Дмитрий Киселев и «новый Путин»

Общее впечатление от информационно-аналитической программы «Вести недели» на канале «Россия», выходящей еженедельно по воскресениям в 20.00, которую сейчас ведет Дмитрий Константинович Киселев, - безупречно!

Безупречно в смысловом и нравственном плане его мыслей, в манере общения с телезрителями, даже в некоторой академичности преподнесения информации. Безупречно, и в том смысле, что необходимо учитывать общее либеральное окружение его коллег «по цеху», в условиях которого ему приходится вещать.

Он не поражает эффектностью изложения, хотя некоторые актерские приемы и применяет. А в целом - спокойно и деловито, беспристрастно и последовательно говорит о политической, культурной и духовной сферах общества. При этом не боится давать четкие и бескомпромиссные характеристики, например, «болотной» оппозиции вообще и конкретно ярким её представителям.

Конечно, хотелось бы из его уст услышать ещё более четкие характеристики, безапелляционные выводы, следующие за его комментариями. Но, учитывая общую атмосферу на центральном телевидении, так сказать, основной либеральный кадровый состав центральных СМИ, приходишь к мысли, что Дмитрий Киселев итак говорит по максимуму. Недавно Дмитрию Киселеву был задан вопрос: «Почему так изменилась программа «Вести недели»?». На что Дмитрий ответил: «Просто программа стала авторской».

При написании этих строк я не ставил себе задачу проследить творческий путь Дмитрия Киселева или проанализировать все или большинство его передач. Зачем? По делам нужно судить. А о делах в данном случае судить очень несложно: просто смотреть, что повествует миру этот человек, на каких принципах стоит, что отстаивает.

Впервые я обратил внимание на личность Киселева в апреле 2006 года. Не помню, какую именно тогда он вел передачу (возможно - «Национальный интерес»), помню лишь, что поразился факту, что на ЦТ вопреки всем неписанным правилам прорвалась передача, контрастирующая с общим потоком либеральной чепухи.

А разговор Дмитрий Киселев вёл тогда ещё с Митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом по итогам работы X соборного съезда Всемирного Русского Народного Собора. Тема - соотношение норм морали и прав человека. Центральная тема, определяющая положение дел практически во всех государственных и общественных сферах.

Вот, кстати, актуальные и для сегодняшнего дня слова митрополита Кирилла на пленарном заседании X ВРНС: «В комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным представлениям о человеке... С точки зрения религиозной традиции, не могут признаваться в качестве нормы: насмешки над святыней, аборты, гомосексуализм, эвтаназия и другие виды поведения, активно защищаемые сегодня с позиций концепции прав человека... Ведь что происходит, когда принимается закон, официально разрешающий подобные формы поведения? Они не остаются только уделом небольших групп меньшинств, которые уже определили свой выбор. Эти законы становятся основанием для безудержной пропаганды таких форм поведения в обществе. А поскольку грех привлекателен, то он быстро заражает значительные слои общества. Тем более, если в эту пропаганду вкладываются большие деньги и используются передовые способы влияния на сознание человека. Так выходит, например, с гомосексуализмом. Резолюция, принятая в январе этого года (2006 год) Европарламентом, предписывает вести воспитание в школах в духе приятия гомосексуализма и даже фиксирует день в году, посвященный борьбе с «гомофобией». Что же получается? Общество не просто призывается к уважению жизни определенного меньшинства, но ему также навязывается пропаганда гомосексуализма как некоей нормы. В результате эта пропаганда соблазняет тех, кто мог бы бороться с этим недугом и создать полноценные семьи».

Именно на эту тему соотношения морали и «общечеловеческих ценностей» говорил с Митрополитом Кириллом Дмитрий Киселев в той передаче. Совесть и нравственность должны быть критериями для определения прав человека, из их уст звучали призывы к тому, чтобы свободы и права человека были сбалансированы с нормами морали.

Надо добавить, что сам факт освещения работы съезда ВРНС шесть лет тому назад в передаче Киселева тоже дорогого стоит. Сколько лет приходится наблюдать одну и ту же картину: настоящая русская интеллигенция и религиозная общественность страны ежегодно собирается в Храме Христа Спасителя в Москве для обсуждения самых главных вопросов общественной и государственной жизни, а центральные СМИ с маниакальным упорством обходят стороной эти центральные события. В лучшем случае в новостном блоке на несколько секунд просто проинформируют, что, мол, в Москве, начал работу очередной съезд ВРНС и покажут «картинку» с общим видом зала заседаний. Ни повестки дня, ни фрагментов выступлений, интервью, кратких изложений речей или резолюций съезда - ничего.

Надо отметить, что с момента избрания Путина на очередной президентский срок кое-что по мотивам съездов ВРНС сделано. Некоторые действия Президента Путина действительно позволяют надеяться.

Киселев в меру сил пытается представить нынешнего Президента в соответствующем нашим ожиданиям виде, называя его «новым Путиным». Ну что же, как говорится, уже и на том, на надежде, спасибо.

Слова Киселева в передаче «Вести недели» от 17.02.2013: «Президент внес в Госдуму законопроект, запрещающий депутатам и госчиновникам владеть счетами в иностранных банках и акциями зарубежных компаний...Путин хочет по-честному: работаешь на государство - связывай с Россией свои интересы, свое будущее, инвестируй себя, вкладывайся жизнью - трудом, деньгами, детьми - в жизнь страны. Вроде понятно и логично. Фактически это - еще один шаг Путина, нацеленный на создание национально ориентированной элиты. Это и есть тот самый новый Путин. Если тот Путин в начале 2000 года собирал земли, восстанавливал территориальную целостность России, то новый Путин собирает элиту - власть, бизнес, общество - в единое целое во имя страны... Это - духовная, нравственная задача, наверное, даже более сложная, чем собирание земель. Но Президент здесь последователен. Более того, он взвинтил темп своей работы... Путин все чаще напрямую заслушивает министров, и требования к ним звучат все настойчивее: по ЖКХ, по образованию, пенсиям, развитию Сибири и Дальнего Востока, межнациональным отношениям, Олимпиаде, борьбе с преступностью, энергетике. Путин осознает, что за ним наблюдают. Знает, что по-разному: одни - с фигой в кармане, другие - со злорадством, мол, ничего не получится, третьи выжидают. Есть и реальные соратники. Но в соратниках Путину нужна вся Россия - тогда получится».

Хорошо сказано, только последним словам я бы придал немного иной оборот: «Соратником России нужен Путин». Мы этого ждем.

В этой же передаче он цитирует слова Путина: «Ни у кого нет монополии на право говорить от имени всего российского общества, тем более у структур, управляемых и финансируемых из-за рубежа, а значит, неизбежно обслуживающих чужие интересы. Сегодня установлен порядок деятельности НКО в России».

Весьма обнадеживающая картина нарисована. Воспринимается, правда, пока с некоторыми сомнениями. Однако очень хочется верить, что действия Владимира Владимировича будут действительно последовательными, а не ограничатся полумерами и поиском очередных компромиссов между национальными интересами России и силами, долгое время разрушающими государство.

Вот недавно, 19 февраля 2013 года, в помещении Еврейского музея и Центра толерантности прошло заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям. Многие принципиальные вопросы, например, о роли и значении русского языка ставились В.В.Путиным совершенно верно. Эту же тему, на конкретных примерах развил и Председатель Союза писателей России Валерий Николаевич Ганичев.

Но тут же Максим Шевченко предложил создать орган, который бы работал со СМИ, поддерживал бы позитивные для межнационального общения и согласия медиаресурсы, и, напротив, противодействовал «раздуванию страстей» в этой сфере. По мнению Шевченко, 80 процентов конфликтов носит не столько межнациональный, сколько этнокриминальный характер. И эти конфликты, по его мнению, раздуваются СМИ и таким образом вводятся в общественное сознание.

Надо же так всё поставить с ног на голову! Чем больше «органов» по межнациональным отношениям создается, тем в большей степени ущемляются права русского народа. Что нужно, чтобы понять эту элементарную истину? В такие «общественные органы» входят в основном представители национальных диаспор и «специалисты по межнациональным отношениям», странным образом, являющиеся ещё и специалистами по «правам человека». Что они там выработают кроме вредных предложений?! Какие «позитивные медиаресурсы» они поддержат?

И по вопросу «раздувания СМИ межнациональных конфликтов» дела обстоят диаметрально противоположным образом. Межнациональные конфликты как раз замалчиваются центральными СМИ или маскируются под «бытовуху». И именно этот фактор является основным в «раздувании межнациональных конфликтов». Ведь если, как бы, нет самого явления, то и проблем нет. А если нет проблем, то никаких мер принимать и не надо.

Так что же теперь запретить по этим вопросам говорить правду тому же Киселеву? А межнациональные отношения в его передаче занимают далеко не последнее место.

На передаче Аркадия Мамонтова «Специальный корреспондент», вышедшей в эфир 5 февраля на канале «Россия», в ходе которой был показан документальный фильм Евгения Попова «Проект Кавказ», как раз и говорили, что есть только один путь к преодолению межнациональных конфликтов - говорить правду и называть вещи своими именами. Или всё-таки по версии Шевченко лучше не замечать отток русского населения из Ставрополья и факты глумления над русскоязычным населением практически по всей России?

Кстати, а почему заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям проходило именно в помещении Еврейского музея и Центра толерантности? Это я говорю при всем своем глубоком уважении ко всем народам России. Не логичнее ли было бы такие вопросы решать с участием Президента именно на русском форуме? Подобного рода значимые вопросы нужно обсуждать, например, на том же Всемирном Русском Народном Соборе, представляющем русскую интеллигенцию и общественность всех народов России в целом, все традиционные конфессии. Вот в этом случае обсуждение будет конструктивным, там заболтать вопрос не дадут.

Не знаю, из каких недр центрального телевидения возникло исключение в лице Дмитрия Киселева. Если мысленно прокрутить все значимые передачи со времен перестройки, то диву даешься: как наш народ еще устоял и стоит при таком диком информационном либеральном терроре.

Дмитрий Константинович работал еще на Центральном телевидении СССР. С 1991 по конец 1996 года был ведущим ночного выпуска новостей 1 канала, в 1995 году вел передачу «Час пик». В 2003 по 2006 год - ведущий ежедневной информационно-аналитической программы телекомпании «Россия» «Вести плюс», ведущий программ «Подробно с Дмитрием Киселёвым» и «Национальный интерес». Работал также на РЕН ТВ, ТВЦ, на некоторых иных каналах.

Образ Киселева весьма узнаваем.

Кто-то скажет: «Да сколько их, этих «узнаваемых» ведущих, дикторов, просто паяцев. В глазах рябит от одних и тех же лиц и одних и тех же либеральных речей из их уст». Действительно, телевидение в целом поглощено интеллигентствующей либеральной массой, в абсолютной степени не имеющей ничего общего с интересами русского народа, народов России и государства Российского.

Но Киселев не входит в эту массу и представляет собой совершенно обратное явление.

А многие из «говорящих голов», даже по-своему оригинальны: кто-то с циничным юморком, как Владимир Соловьев (правда, в последнее время стал иногда говорить разумные вещи), кто-то с застывшим в глазах либеральным фанатизмом, как Сванидзе, кто-то в совершенстве владеющий искусством словоблудия, как Познер, кто-то безуспешно разыгрывающий из себя некоего высокообразованного интеллигента, как Сергей Брилёв. Вот только риторика у них у всех одна и та же. Но сколь бы ни разнились их приёмчики и методы, по сути - всё одно и то ж! Одна и та же «говорящая голова», несущая в массы «либеральные ценности» и «права человека».

Есть и другая категория «говорящих голов». Примеры приводить не буду, их много. От таких ведущих требуется только одно - «талантливо» излагать то, что составят «творческие редакторы». «Творчество» редакторов, правда, ограничивается только одним - «общечеловеческими ценностями». Подбор новостей и комментарии - соответствующие.

А прибавить к этому псевдоисторические передачки, которые стряпают, например, Леонид Млечин и Алексей Пивоваров, множество развлекательных и, так сказать, «юмористических» передач. А перманентно сменяющие друг друга сериалы? Хорошо, если сериал просто пустой, в чистом виде «мыльная опера». Так ведь, нет. Чаще всего подменяют историческую правду. А главный положительный герой обязательно «прогрессивных» либеральных взглядов, защищающий, скажем, беззащитных представителей нетрадиционной ориентации. Такие «положительные» герои наделяются милыми чертами, высокими человеческими качествами, принципиальностью в борьбе с «консервативными мракобесами». И, наоборот, отрицательные герои, омерзительные в своих проявлениях, почти всегда - то ли бывшие партработники, не принявшие ельцинизм, то ли национал-патриотических взглядов, то ли просто противники каких-либо извращений.

Всё направлено на высмеивание патриотизма и следования национальным интересам, искажение и фальсификацию исторических событий, подмену норм морали «правами человека». Весь этот информационный поток - гремучая смесь.

И все это давит на телезрителей уже долгие 20 лет. Как минимум.

Часто приходится слышать, что за эти годы СМИ уже сделали свое черное дело - нравы народа, особенно молодежи, уже разложены. Отсюда вывод: если и есть путь обратно, к восстановлению, то будет он долгим, кропотливым и трудным. Думаю, что это не совсем так. С одной стороны, конечно, строить и создавать позитивное всегда сложнее, чем разрушать и сеять пошлость. Но, с другой стороны, если, скажем, предположить невообразимое, что в определенный момент все центральные средства массовой информации каким-то дивным образом в одночасье изменят свои ориентиры, то поток светлой информации сделает свое дело много быстрее, чем кому-то это сегодня кажется.

Значит, вопрос в изменении потоков. А значит - в политической воле. Только воли государства пока не видно. Вновь и вновь продолжаются разговоры о коммерческих интересах СМИ, независимости журналистов, принципиальной недопустимости введения цензуры и так далее. Совершенно несерьезные разговоры на фоне непрекращающегося зомбирования граждан России.

Не пора ли Константину Эрнсту, Олегу Добродееву, Владимиру Кулистикову и другим руководителям российских телеканалов «перетряхнуть», выражаясь своеобразным оборотом речи Александра Григорьевича Лукашенко, состав «говорящих голов», а заодно и пересмотреть «репертуар» телевизионных программ. К совести этих людей, судя по всему, взывать бесполезно, так как они в течение многих лет имели все возможности, чтобы пересмотреть политику своих каналов. Хорошо, тогда нужно воззвать к их здравому смыслу.

Ведь, если вы это не сделаете сейчас, то потом, вдруг явится действительно «новый Путин», да «перетряхнет» вас самих, «эффективных» медиаменеджеров. Стоит ли ждать? Не следует ли быть чуть гибче к изменяющейся обстановке, более чутко относиться к «сигналам», исходящим сверху? Ведь вы же умеете быть «гибкими» и «чуткими». Проявите вновь эти свои качества.

Андрей Сошенко, публицист, общественный деятель, Калуга