Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, в беседе с корреспондентом портала Regions.Ru прокомментировал резонансное дело, связанное с убийством Ирины Кабановой и обвинением в этом убийстве ее супруга.
По мнению священника, «это дело вызывает массу вопросов и недоумений». «Думаю, возникли они не только у меня. Но с этим делом, как мне кажется, связана также одна очень важная проблема, которая становится все более актуальной для нашего общества, более того – характеризует его. Что мы видим в деле Кабановых? Алексея обвиняют в убийстве жены. Попытаемся встать на его место и представить, может такое произойти или нет? Алексей в первый же день затрубил тревогу о пропавшей жене. Но если бы он был убийцей, ему следовало бы тянуть время, чтобы замести следы. На мой взгляд, это явная нестыковка. Боюсь, что следствие пошло по ложному пути. И, как мне кажется, совершается чудовищная ошибка. На чем, собственно, строятся доказательства обвинения?» - задается вопросом священник.
Он также отметил, что Ирина исчезла в ночь со второго на третье. «Судя по сообщениям СМИ, только десятого числа этот якобы убийца заказал машину, чтобы спрятать тело. Спрашивается, где он его хранил целую неделю? На балконе, который должен быть заляпан кровью? Где следы крови, которой должно было быть очень много, до нескольких литров? Где орудие, которым он якобы расчленял тело? Как это расчленение можно было произвести в квартире, где еще двое детей с няней - причем произвести бесшумно и бескровно? Ведь нигде не говорится, что в квартире обнаружены следы крови Ирины, в том числе и на предполагаемых орудиях убийства и расчленения. Где, собственно, улики?» - вопрошает отец Александр.
По его словам, на все эти вопросы очень бы хотелось получить квалифицированные ответы - иначе остается стойкое убеждение, что следствие пошло по ложному следу, удовлетворившись признанием вины. «Но признание как «царица доказательств» - это же практика 37-го года! Тогда из человека любой ценой выбивали нужные показания и признание в совершении преступления», - напомнил священник. Он также процитировал слова А.С.Пушкина из «Капитанской дочки»: «Думали, что собственное признание преступника необходимо было для его полного обличения, - мысль не только неосновательная, но даже и совершенно противная здравому юридическому смыслу: ибо, если отрицание подсудимого не приемлется в доказательство его невинности, то признание его и того менее должно быть доказательством его виновности».
«Приходится повторять очевидные вещи - что к человеку следует относиться как к невинному до тех пор, пока его виновность не будет доказана судом справедливым, независимым и гласным, где человек имеет право на защиту. Как же случилось, что до суда его уже объявили убийцей? Ведь дело это вовсю уже обсуждается, и Алексей почти всегда называется не обвиняемым, а убийцей – хотя в лучшем случае это всего лишь версия, причем, судя по тому, что мы знаем из СМИ, очень слабая. Все-таки обязательно следует исходить из презумпции невиновности», - продолжил отец Александр.
Он также отметил, что, судя по сообщениям СМИ, это далеко не единичный случай. «Сплошь и рядом совершаются принципиальные ошибки. Нашему обществу нужно прививать элементарную правовую грамотность, иначе каждый рискует попасть в подобную ситуацию», - заключил протоиерей Александр Ильяшенко.
По мнению священника, «это дело вызывает массу вопросов и недоумений». «Думаю, возникли они не только у меня. Но с этим делом, как мне кажется, связана также одна очень важная проблема, которая становится все более актуальной для нашего общества, более того – характеризует его. Что мы видим в деле Кабановых? Алексея обвиняют в убийстве жены. Попытаемся встать на его место и представить, может такое произойти или нет? Алексей в первый же день затрубил тревогу о пропавшей жене. Но если бы он был убийцей, ему следовало бы тянуть время, чтобы замести следы. На мой взгляд, это явная нестыковка. Боюсь, что следствие пошло по ложному пути. И, как мне кажется, совершается чудовищная ошибка. На чем, собственно, строятся доказательства обвинения?» - задается вопросом священник.
Он также отметил, что Ирина исчезла в ночь со второго на третье. «Судя по сообщениям СМИ, только десятого числа этот якобы убийца заказал машину, чтобы спрятать тело. Спрашивается, где он его хранил целую неделю? На балконе, который должен быть заляпан кровью? Где следы крови, которой должно было быть очень много, до нескольких литров? Где орудие, которым он якобы расчленял тело? Как это расчленение можно было произвести в квартире, где еще двое детей с няней - причем произвести бесшумно и бескровно? Ведь нигде не говорится, что в квартире обнаружены следы крови Ирины, в том числе и на предполагаемых орудиях убийства и расчленения. Где, собственно, улики?» - вопрошает отец Александр.
По его словам, на все эти вопросы очень бы хотелось получить квалифицированные ответы - иначе остается стойкое убеждение, что следствие пошло по ложному следу, удовлетворившись признанием вины. «Но признание как «царица доказательств» - это же практика 37-го года! Тогда из человека любой ценой выбивали нужные показания и признание в совершении преступления», - напомнил священник. Он также процитировал слова А.С.Пушкина из «Капитанской дочки»: «Думали, что собственное признание преступника необходимо было для его полного обличения, - мысль не только неосновательная, но даже и совершенно противная здравому юридическому смыслу: ибо, если отрицание подсудимого не приемлется в доказательство его невинности, то признание его и того менее должно быть доказательством его виновности».
«Приходится повторять очевидные вещи - что к человеку следует относиться как к невинному до тех пор, пока его виновность не будет доказана судом справедливым, независимым и гласным, где человек имеет право на защиту. Как же случилось, что до суда его уже объявили убийцей? Ведь дело это вовсю уже обсуждается, и Алексей почти всегда называется не обвиняемым, а убийцей – хотя в лучшем случае это всего лишь версия, причем, судя по тому, что мы знаем из СМИ, очень слабая. Все-таки обязательно следует исходить из презумпции невиновности», - продолжил отец Александр.
Он также отметил, что, судя по сообщениям СМИ, это далеко не единичный случай. «Сплошь и рядом совершаются принципиальные ошибки. Нашему обществу нужно прививать элементарную правовую грамотность, иначе каждый рискует попасть в подобную ситуацию», - заключил протоиерей Александр Ильяшенко.
