Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Это не собрание послушных людей, это действительно соборная дискуссия»

Повестка дня Межсоборного присутствия РПЦ / 24.11.2012


Валентин Лебедев об итогах завершившегося пленума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви …

Как сообщалось, завершился пленум Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. Его итоги подвел в интервью «Русской народной линии» председатель Союза православных граждан, один из участников завершившегося пленума Валентин Лебедев.

Я четыре года являюсь членом Межсоборного присутствия, работаю в комиссии по взаимоотношениям Церкви и общества и в миссионерской комиссии. Собираются люди достаточно независимые как в своем положении, так и в своем мнении. И в этот раз «послушных» людей, которые не могут сказать слова, не наблюдалось. За два дня прошло шесть заседаний по два часа, на которых происходило обсуждение под руководством Святейшего Патриарха Кирилла. Иногда дискуссия шла по часу.

Документ «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» после обсуждения в первый день вернули на доработку, специальная группа работала над ним ночь и весь следующий день, и только к вечеру он был принят в достаточно измененном виде, хотя, оговорюсь, изменения носили не принципиальный характер. Поэтому говорить о «послушном большинстве» никак нельзя. Было представлено очень много самых разных документов, которые требовали обсуждения. Выше названный документ и «Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции» были подготовлены как раз комиссией, в которой мне довелось работать. Кроме того, рассматривались документы по экологии, по реабилитации наркозависимых, вносились поправки в церковный Устав, был принят документ «Процедура избрания Патриарха Московского и всея Руси».

Особый интерес у меня лично, как и у многих моих собратьев, вызывали документы о ювенальной юстиции и об идентификации личности. Вся вторая половина первого дня ушла на обсуждение документа о ювенальной юстиции. Почти в каждом тексте есть преамбула. Святейший Патриарх сказал очень интересные слова, которые были отражены в преамбуле документа, касающейся ювенальной юстиции, что, произнося сочетание «ювенальная юстиция», люди имеют в виду разные вещи. Там было обозначено, что в первом случае мы имеем в виду ювенальное судопроизводство, т.е. суды, которые касаются несовершеннолетних, а надо сказать, что такие суды были и в Царской России, а потом они исчезли, и сейчас речь идет об их воссоздании. А второе - это комплекс различных мер и законов, декларативно направленных на улучшение положения детей в семье и государстве, а на самом деле, как известно нашему читателю, имеет мощные подводные течения. Именно про эти течения шла речь.

Когда документ подготовила соответствующая комиссия, работа шла в два этапа. Первый вариант оказался не очень состоятельным. Второй документ был вынесен на обсуждение в президиуме Межсоборного присутствия, это орган, заседание которого предваряет заседание высшего пленума, т.е. всех членов Присутствия, в котором больше ста архиереев, священников, монашествующих и мирян. Так вот в процессе обсуждения на президиуме в его адрес от наших православных активистов поступило множество писем, предложений и замечаний. Я видел этот документ, выходящий из комиссий, наблюдал в Интернете, о чем пишут православные граждане в самом широком смысле слова, и видел этот документ уже на заседании Межсоборного присутствия. Он был доработан, и были учены практически все главные замечания.

Практически все, чего бы хотели люди, придерживающиеся православных взглядов, в основном было внесено. Главное, было сделано предупреждение Церкви о том, против чего мы стоим, т.е. понимание ювенальной юстиции как возможности пресечения традиционного воспитания, основанного на коренных культурных и религиозных ценностях. Вот к этому, а также к преимущественному праву родителей перед государством или перед какими-то органами опеки, Церковь обращалась не раз. В документе недвусмысленно говорится о том, что есть ювенальная юстиция как система и как инструмент глобализации. Хотя конечно, мы касались и проблемы ювенальных судов, но не просто политкорректно, а обсуждая эту проблему.

Документ «Предложения по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви» практически не вызвал особенной полемики, потому что практически все присутствующие, люди богословски грамотные, в этом документе ничего нового не заметили. Мы знаем, что ведется много разговоров вокруг Архиерейского и Поместного Соборов. Многие люди, являющиеся сторонниками Самодержавия, сильного государства, церковной власти, почему-то в своей ежедневной общественно-политической и публицистической работе являют либеральные тенденции. Эта странная раздвоенность существует все годы. Дело в том, что вокруг каждого Поместного Собора, которые происходят нечасто в жизни Церкви, ходят различные околособорные слухи по поводу того, что Собор не так собран, не так избран, наделен не теми полномочиями и т.д. На самом деле в каноническом понимании собственно Поместным Собором является Архиерейский Собор. Только архиереи в Православной Церкви обладают канонической властью, т.е. имеют право решать вероучительные и канонические вопросы. А остальное есть кенозис, т.е. истощение архиереев по отношению к клирикам и к мирянам. Это как бы веяние нашего времени, нашего века, начиная, кстати, с Собора 1917-1918 гг.

Если раньше, во второй половине прошлого века, когда формировалась деятельность людей, стоящих на церковных, национальных твердых позициях, казалось, что ничего лучше в историческом преддверии советской власти и не было, то потом выяснилось, что он был наполнен демократическими и даже отчасти либеральными тенденциями. Там были и обновленцы, и вообще были люди разных мнений. Поэтому Поместный Собор - это явление демократическое, а не соборное, пусть не полностью, но отчасти. Поэтому Церковь разъяснила, какие права имеет будущий Архиерейский Собор, который на самом деле и утверждает те документы или поправки, которые готовятся Межсоборным присутствием (а это консультативный орган, который не имеет канонической власти). В частности, избрание Патриарха было отнесено к ведению Поместного Собора. Главная догматическая часть была оставлена Архиерейскому Собору. Никаких споров и трений это положение Устава не вызвало. Наоборот, это внесло ясность в современное положение вещей в церковной жизни.

Документ «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности» вызвал необходимость доработки. Документ достаточно острый, носящий правоправославный характер. Несколько страниц документа предупреждают о новых технологиях, которые появляются в эпоху после Окинавской хартии, принятой в 2000 году, когда страны «Большой восьмерки» постановили создать электронное правительство, как на общем, так и на национальном уровне. Горячее обсуждение вызвал вопрос: насколько эти технологии (уже больше 10 лет со времен введения в нашем Отечестве ИНН) подвергают опасности богоданную свободу личности христианина, где начинается грань и как её определить, когда наступает отречение от Христа. Документ наполнен предупреждениями о том, что тоталитаризм, в частности, в виде наблюдения за человеком, что он делает, где учится, сколько имеет средств и, в конечном счете, что исповедует, конечно, представляет угрозу для современного общества.

С другой стороны, отмечено, что христиане должны иметь духовную трезвость и самостийно не поддаваться ненужной панике и не распространять мифы, превращая серьезные угрозы в очередной анекдот. Христиане должны равняться на соборный разум, на решения того же Собора, не важно - Архиерейского или Поместного. В данном случае, Архиерейского, потому что он и должен будет принять в будущем решение, что, допустим, уже теперь наступила пора исповедничества, такое тоже может быть, и к этому надо быть готовым. Но в то же время все верные чада РПЦ призываются к духовной трезвости. Однако в документе сказано, что в случае тотального контроля над личностью, всеобщего и безальтернативного введения электронных документов, без которых нельзя будет покупать, продавать, пользоваться гражданскими правами и социальными благами, возникает ситуация, описанная в Книге Откровений «Апокалипсис», угрожающая духовной свободе и спасению человека. Вот такой документ был  принят. Межсоборное присутствие - это не собрание послушных людей, это действительно соборная дискуссия.

Хочу напомнить, что принятые Межсоборным присутствием документы требуют окончательного утверждения и принятия на грядущем Архиерейском Соборе.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 9

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

9. В.П, : Основы экологической концепции Русской Православной Церкви
2012-11-26 в 10:09

Этот документ явно пролоббирован глобалистами.http://www.msobor.ru/doc.php?id=71 Неуж-то никто не замечает из членов МП, что основная проблема "экологии", это ее использование как предлога для широчайшего внедрения программ сокращения населения, прежде всего абортов, стерилизации, абортивных средств контрацепции?
См. напрпимер, 22 шокирующих цитаты мировой элиты // http://perevodika.ru/articles/14815.html
Лондонский саммит http://unfpa.by/ru/n...e/londonskii-sammit/
И вот как пушисто про это сказано в концепции: "Истощение ресурсов и загрязнение окружающей среды на фоне роста населения планеты с особой остротой ставят вопрос о солидарных усилиях всех народов для сохранения многообразия жизни. <...> Обращаясь к экологическим вопросам, Церковь сопоставляет богословское учение с современными научными данными о мире, учитывает подходы научных дисциплин экологического профиля и общественное мнение. <...> В диалоге с представителями общества, государства, международных организаций Русская Православная Церковь считает долгом содействовать укреплению в людях, принадлежащих к разным социальным, этнокультурным, возрастным и профессиональным общностям, чувства солидарной ответственности за сохранность Божиего творения и поддерживать их труды в этом направлении."
8. Vito : Re: "Практически все, чего бы хотели люди, придерживающиеся православных взглядов, в основном было внесено"
2012-11-26 в 03:31

А тексты-то почему не опубликовали? Народ хочет не заверения получить, что всё в порядке, а своими глазами посмотреть, что всё-таки за документ вышел к примеру, о позиции РПЦ по ювенальной юстиции или по электронным документам. В чем секрет? Почему Межсоборное присутствие действует втайне?
Может быть боится, что народу не понравится соглашательская позиция, которая была заявлена, к примеру, в документе по ю.ю.? А лучше ли после Архиерейского Собора потерять свою паству и своё лицо? Или раскол? Вопросы-то серьезные стоят и обсуждать их надо открыто, а главное, честно.
7. Писарь : Re: «Это не собрание послушных людей, это действительно соборная дискуссия»
2012-11-26 в 01:28

Перенести всю полноту власти во Власть Исполнительную,-это безусловно интеллигентская затея.
Предметно невежественная,как и все интеллигентские затеи,потому крайне разрушительная.
Интеллигенция, всегда смотрела на Церковь,как на общественно-религиозную организацию,на Православие,- как на идеологию,на Св.Патриарха,-как на лидера.

Иными словами,-как на политическое религиозно-философское движение,мессианского толка,где есть центристы,левые и правые.
Верно как для церковной,как для околоцерковной,так и внецерковной интеллигенции.
Здесь торжествует вера не в Бога,но в человека.
Архирейский Собор, Новым Уставом,сам себе,-Законодатель,Исполнитель и Контролер.
И вовсе неважно, кто в этой ситуации возьмет верх,-левые,правы или центристы.
Это будет означать,-Конец Патриаршества на Руси,т.е.ЕДИНОНАЧАЛИЯ в Церкви,за сим конец Церкви,за сим,-Государства.
Ничто так ненавистно интеллигенции,всех времен и народов,как ЕДИНОНАЧАЛИЕ.
6. Писарь : Re: «Это не собрание послушных людей, это действительно соборная дискуссия»
2012-11-26 в 01:08

Идея,заложенная в изменениях и дополнениях к Уставу,понятна.
Укрепить власть Архиерея в Церкви,-во время разброда и шатаний,передав всю полноту власти,-Архирейскому Собору.

Иными словами-в Исполнительную Церковную Власть,-которая по Новому Уставу,сама себе,- и исполнитель и законодатель и контролер.

"Консультантов" из "межсоборного присутствия",подводит, равно как плохое знание объективно-существующей реальности,-места Земной Церкви в обществе,Церковного Устава,Роли Церкви в обществе,так и принципов организации, установленных Богом,для всего тварного мира,впрочем, и плохое знание русской истории.
Видно,руководствуются своими,человеческими представлениями,о том,как должно быть.
Увы,-невежественными.
Речь идет о т.н."церковной","околоцерковной",но главное-"внецерковной интеллигенции".
Их объединяет одно.

Принципиальный взгляд на Церковь,как на общественно-религиозную организацию,на Православие,-как на идеологию.
Где есть центристские,левые и правые течения.
На Предстоятеля,-как на лидера,которого при желании,-можно сменить,а то и вовсе упразднить.
Здесь, безусловно, торжествует вера во Христа-человека,но не Богочеловека.

Если это и ошибка,так из породы,что хуже преступления.
Есть ошибки,которые можно исправить,есть преступления,-которые, Господь Может Простить,-просто так.
Однако,здесь придется отвечать и отвечать по- крупному.

Исторически таким образом поступил Государь Александр III, вроде и свернул либеральные реформы,но,фактически, передал власть в руки дворянской интеллигенции.

Л.И.Брежнев,сделал то же самое,но, сделав партию, центром политической системы, передал власть в руки партийной интеллигенции.

Новым Уставом,фактически,власть отдается в руки церковной и околоцерковной,но главное,-внецерковной интеллигенции,которая опираясь на Устав,не замедлит сменить Состав Архирейского Собора и здесь неважно,кто это сделает,-консерваторы, либералы или центристы.
Главное,что на деле,это будет означать одно.
Распад Церкви,а значит распад Государства.

Искренне надеюсь на то,что Архирейский Собор, не пойдет на этот самоубийственный шаг,-некем и нечем будет тогда править,да и кроме того,-Земной Церковью правят,не "консультанты" из "межсоборного присуствия",но Св.Патриарх.
5. Silvio63 : Валентин Лебедев-<<Христиане должны равняться на соборный разум, на решения того же Собора, не важно - Архиерейского или Поместного.>>
2012-11-25 в 23:33

Вот от этого <<НЕВАЖНО >> по отношению к закону ,подчеркну на всех уровнях и Церковной и государственной власти ,происходят и все наши беды уважаемый господин председатель Союза православных граждан....
Для вас вот христиане должны только равняться и неважно где и на что (какая им быдлам разница)Вот и Поместный Собор для вас уже - явление демократическое, а не соборное (слава Богу хоть не придумали ,что это вообще либеральное явление)
Так вот поэтому и для прокурора (который <<шьет>> ,белыми нитками дело против священника и редактора РНЛ) тоже НЕВАЖНО заниматься своими прямыми обязанностями- надзором за соблюдением Конституции РФ ,а так же защитой прав и свобод человека и гражданина РФ.Ему архиважно своим почином (как во время оно Стаханов и Басов) в этом деле <<прославиться>> со всеми вытекающими отсюда маленькими радостями (звезда на погон ,повышение по службе ,орден <<сутулого>> и тд.) среди других прокуроров на всю страну. Потому как до него, никто еще из надзорных органов не додумался <<плести лапти>> Православному священнику по ст.УК 282.....
4. Николай Александрович : Валентин Лебедев уповает на «истинность» архиерейского собора. Это большая его ошибка!
2012-11-25 в 06:26

Валентин Лебедев уповает на «истинность» архиерейского собора. Это большая его ошибка!

ПЕРВОЕ. Валентин Лебедев словно бы не видит аргумента, изложенного в недавнем обращении братии Почаевской Лавры к Патриарху от 16 октября 2012 года, цитирую Обращение:«На всем протяжении бытия Православной Церкви ее вероучение и каноническое устройство сохраняли, охраняли и защищали не только архиереи, но и вся полнота Церкви.
Так, во время борьбы с иконоборчеством, основная часть византийского епископата признала эту ересь, а сопротивлялись ей, по преимуществу, монашествующие. Во времена введения католической унии на Украине в XVI-XVII веках проводником ее выступил именно епископат, а противоборствовали ей православные братства, т.е. миряне. Поэтому, попытка отнять высшую власть в Русской Православной Церкви у всей полноты церковной и отдать ее лишь архиереям – не оправдана и духовно опасна.» Конец цитаты.
Не принимать всерьёз этого аргумента – значит считать Почаевскую братию за ничто, или в лучшем случае – совсем уж некомпетентной!
ВТОРОЕ. Не опасается ли Валентин Лебедев что передача церковной власти в руки архиерейского корпуса может привести к «приватизации» Церкви, превращению Церкви de facto в собственность некоего лево-либерального внутрицерковного клана. И не для этого ли делается дробление епархий, создающее рост числа поставленных архиереев что приводит к «разбавлению» традиционалистской составляющей архиерейского корпуса? А ведь постановка новых епископов – дело вовсе и не «демократическое» и не соборное!
3. Шмелев Михаил : Re: «Это не собрание послушных людей, это действительно соборная дискуссия»
2012-11-24 в 22:38

Мягко стелят, да жестко спать.
Любые изменения Устава РПЦ может сделать только её высший орган - Поместный Собор. В том числе и в части изменения полномочий Поместного Собора. Все решения межсоборного присутствия и Архиерейского Собора по изменению Устава РПЦ заведомо ничтожны. Верующий народ мудр. Он не даст победить в Церкви греховным страстям мiрского властолюбия и не позволит превратить Патриархат в закрытый рыцарский орден. В этом и состоит смысл верховенства Поместного Собора. В случае, если неообновленцы всё-таки победят, они останутся одни, без паствы.
Мало нам никоновских реформ? До сих пор корчимся.
2. В.Семенко : Re: «Это не собрание послушных людей, это действительно соборная дискуссия»
2012-11-24 в 18:52

"Поместный Собор - это явление демократическое, а не соборное"

А древнехристианские общины, избиравшие епископов - это какое явление - демократическое или соборное?
1. Эраст Давыдов : Re: «Это не собрание послушных людей, это действительно соборная дискуссия»
2012-11-24 в 18:42

1. "самостийно не поддаваться ненужной панике" - это, конечно, перл. Как предсавляет себе автор панику по команде сверу?
2. "Документ «Предложения по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви» практически не вызвал особенной полемики, потому что практически все присутствующие, люди богословски грамотные, в этом документе ничего нового не заметили" - "не было", "не заметили", или "сделали вид, что не заметили" ("не подали виду") - вещи разные. Автор здесь может и "стемнить".

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме