России нужен институт Преемника Президента

Но преемником Владимира Путина должен стать не Рамзан Кадыров

15 сентября «Русская народная линия» опубликовала статью директора аналитического Центра изучения социально значимых проблем политолога Владимира Сурина «Фьючерсная властная гомеопатия». За этим замысловатым названием скрыты весьма важные идеи, которые озвучил автор. Однако статья вызвала целый ряд критических замечаний в адрес автора, причем, на мой взгляд, обоснованных. Связано это с тем, что Владимир Сурин соединил в одном тексте две в принципе различные, хотя и важные идеи, при этом, добавил к ним интеллектуально-провокационного перцу в виде идеи, что преемником В.В.Путина должен стать глава Чечни Рамзан Кадыров. Это неудобоваримое, на мой взгляд, соединение отодвинуло на задний план те две важные проблемы, которые предлагает обсудить В.Сурин.

Какие это идеи?

Первая идея – о необходимости законодательного введения института преемника действующего Президента. Эта идея крайне важна и перспективна. На практике у нас такой институт существует. Если и есть за что похвалить первого президента РФ Бориса Ельцина, то именно за то, что он своим мощнейшим, можно сказать, звериным чутьем политика почувствовал необходимость публичной передачи власти. Ельцин фактически создал в России имперский, чем-то напоминающий византийский, механизм передачи власти.

Ведь что произошло в самом конце 1999 года? Ельцин фактически «усыновил» Владимира Путина, т.е. принял его в свою «большую семью» (понятие «семья», напомню, было в те годы вполне себе политологическим понятием) и передал ему власть. Причем, передача власти была прекрасно срежессирована: Ельцин передал Путину ядерный чемоданчик со словами «Берегите Россию». Этим событием был создан прецедент соединения монархического (имперского) и демократического начал в государственном устройстве.

Большинство православных людей исповедуют идеал монархического государственного устройства. Действительно, монархия – лучшая форма государственного устройства, это прекрасно известно человеку, знакомому с традицией русской политической мысли, с трудами Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина, К.П.Победоносцева и других классиков национальной политологии. Но в современных условиях трудно себе представить безболезненное для страны восстановление династической монархии. А вот восстановление монархического принципа по ранневизантийскому образцу, когда существовала практика, что действующий Император усыновлял в буквальном смысле слова своего преемника и передавал ему власть, – такой принцип вполне может быть востребован в современных условиях. Думаю, уже все представители политической элиты прекрасно понимают, что демократия в чистом виде абсолютно неприемлема для России. Это – не русский способ власти. Поэтому назрела необходимость соединения демократического принципа с принципом монархическим. А это возможно только в том случае, если в ныне действующей структуре власти будет создан институт преемника. Поэтому публикация В.Сурина, на мой взгляд, является весьма своевременной и злободневной. Нужно, чтобы эту тему обсудили, прежде всего, профессиональные юристы, которые могут предложить юридически точный способ её реализации в современной политической практике.

Вторая важная тема, которую поднял Сурин в своей публикации, и которая достойна отдельной дискуссии, - это вопрос о взаимодействии Православия и ислама. Действительно от этого зависит будущее страны. Если не будут выстроены гармоничные отношения между Православием и исламом, Россия распадется. Особенно это важно в нынешних условиях, когда мы видим, что ислам достаточно пассионарен, а русский народ, к сожалению, не так быстро, как хотелось бы, возвращается к вере предков. Православие ещё не стало способом идентификации для большинства активных русских людей. Это – очень опасная ситуация. Трагизм ей придает тот факт, что весьма активную роль в современной церковной жизни (особенно в церковно-медийной сфере) играют церковные либералы, которые пытаются навязать обществу образ Русской Православной Церкви как структуры вненациональной и антигосударственной. Только и слышишь камлания на темы: Церковь может существовать при любом политическом режиме, что «нет ни эллина, ни иудея» (забывают при этом добавить, что апостол Павел имел в виду, что это может быть только во Христе). Эта либеральная церковная пропаганда является серьезным препятствием для воцерковления, прежде всего, русской молодежи, которая воспринимает православную веру как религию слабых людей, как религию, чуждую патриотизму и интересам русского народа. Поэтому вопрос о взаимодействии Православия и ислама, о выстраивании отношений - это вопрос крайне важный, заслуживающий отдельного обсуждения.

Однако эти важные идеи Владимир Сурин, на мой взгляд, испортил интеллектуальной провокацией, что преемником Владимира Путина должен стать Рамзан Кадыров. В результате эти важные идеи потерялись, все стали обсуждать, точнее, возмущаться тем, как это может только в голову прийти русскому человеку – предложить в Президенты страны чеченца. Согласен, русскому человеку трудно себе представить, чтобы Кадыров стал главой России. Сегодня Рамзан Ахматович лоялен России и играет позитивную роль в стабильности на Кавказе, но мы прекрасно помним, что он – единственный глава субъекта Федерации, который с оружием в руках воевал против нашей армии и, возможно, даже лично убивал русских солдат. Ну, предложил бы Сурин в преемники Президента страны прекрасного русского офицера президента соседней с Чечней Ингушетии Юнус-бека Евкурова, который командовал группой спецназа ГРУ в ходе легендарного броска на Приштину, - еще можно было бы что-то обсуждать. Но Рамзана Кадырова в качестве Президента России вряд ли можно представить.

Не хотелось бы, чтобы важная идея об институализации Преемника Главы государства потерялась в пустопорожних спорах о Рамзане Кадырове. Вопрос о Преемнике - вопрос судьбоносный. От этого зависит будущее России.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

35. Ответ на 30., Булгарин:

Очевидно, ставленник олигархов может стать императором. Владимир Мономах императором не был. Вообще, многие исторические императоры избирались.

Субъект / 08.10.2012

34. Ответ на 22., Анна Фёдоровна :

а может, просто снять ограничение на количество сроков президенства? Если человека переизбирают хоть 20 лет подряд, пусть работает, если в силах, а уж если не справляется, или не соответствует, то искать преемников. А то вон как в прошлое президенство Медведева - не дай Бог еще раз такое пережить Росии...преемник лишь для соблюдения ненужной процедуры...а если нормального не будет на горизонте? Лишь бы что ставить? А вдруг оно вредить начнет дорвавшись?

Согласна с Анной Фёдоровной.

Елена Л. / 08.10.2012

33. Ответ на 15., Андрей Карпов :

Евгений Федоров - хотел сразу написать, да кнопка нажалась. Получилась интрига на пустом месте. Простите. По поводу Федорова - чисто моя мысль... Но если посмотреть в логике желаемого всеми нами "патриотического разворота", кто ещё из публичных политиков регулярно озвучивает правильные вещи? Почему и для чего это позволяется Федорову? Если он - кандидат, то всё понятно...

А я предполагаю, что следующим может быть Дмитрий Рогозин, тоже сильный политик. Но, может быть, ко времени следующих выборов еще появятся новые политики.

Елена Л. / 08.10.2012

32. как преодолеть существующую преемственность власти

Дорогой Анатолий Дмитриевич! О какой преемственности вы говорите? Преемственность власти имеет место в Евразийской империи и России с 1985 года, с момента захвата хазарами власти в СССР – захват власти группой во главе с хазарином М.Горбачевым и начало установления хазарского ига названный для русских лохов «процессом перестройки», который логически завершился сдачей без боя американцам империи и крушения СССР. Затем последовала преемственность власти в рамках РФ – приход к власти антиправославного хазарина Б. Ельцина, который укрепил хазарское иго и проводил преемственную политику захвата и разграбления России. Ельцин в свою очередь продолжил хазарскую преемственность и передал власть ВВП, который не только укрепил хазарский режим – но навел порядок, одни хазарские кланы наказал, а другие хазарские кланы пригрел и укрепил на престоле. При этом хазарская преемственность при ВВП получила не бывалое развитие – хазарин ВВП передал власть хазарину Д.Медведеву, который в последующем будучи верным преемником вернул эту власть ВВП. Такая непрерываемая хазарская карусель передачи власти и преемственности! Так о какой преемственности в условиях хазарского ига на Руси вы говорите? Постановка этого вопроса в принципе для православных является вредной, поскольку работает на укрепление хазарского ига. Или вы думаете что ВВП передаст власть не хазарину в конце своего срока? Вы глубоко ошибаетесь! Русский народ живет в условиях хазарского ига и приход к власти русского, а тем более православного патриота категорически исключен – этого хазары захватившие всю пирамиду власти не допустят и на это работает нынешний антирусский режим РФ. Русская история ждет своего героя-историка, который скажет русскому народу всю правду последних 30 лет и откроет русским глаза, что произошло и к чему это все ведет! Осознание трагедии русского народа, это первый шаг к покаянию и началу воцерковления, вы так не считаете? Может РНЛ станет НАЧАЛОМ и тем «прожектором антиперестройки» для русского народа?! Бог в помощь!

Павел Иванович / 06.10.2012

31. Re: России нужен институт Преемника Президента

Может, лучше выбирать из совета номенклатурных старейшин, типа политбюро?

дезинфектор / 06.10.2012

30. Ответ на 25., Субъект:

Глава такого государства, как Россия, должен быть наделён правами императора. A что это за права? И какие гарантии, что император не будет ставленником олигархов?

Император стоит над законом, он имеет право сам устанавливать законы. Вспомним Юстиниана или из наших - Владимира Мономаха. Император - хозяин всей страны, в том числе и олигархов, как он может быть их ставленником?

Евгений Пономарёв / 06.10.2012

29. Рудовскому

Вот эдак Как создается государственная власть? Государственная власть создается тремя способами: наследованием, избранием и захватом: монархия, республика, диктатура. На практике все это перемешивается: захватчик власти становится наследственным монархом (Наполеон I), избранный президент делает то же (Наполеон III) или пытается сделать (Оливер Кромвель), избранный "канцлер" (А. Гитлер) становится захватчиком власти.?

дезинфектор / 06.10.2012

28. Re: России нужен институт Преемника Президента

Как послушать многих тут, так на всю страну нет ни одного честного трудолюбивого образованного человека, кроме Путина (уж не Божественна ли природа нашего Владимирвладимирыча?), что на самом деле не так, ибо среди жителей России очень много честный трудолюбивых образованных людей, готовых и далее служить отчизне на любом посту. Вывод: институт преемника не нужен.

рудовский / 06.10.2012

27. Ответ на 21., Булгарин :

"о необходимости законодательного введения института преемника" Не вижу такой необходимости, поскольку власть справляется с этим без всяких институтов. На мой взгляд более важным является вопрос о мере полномочий президента. Российский президент не является сувереном, он выполняет роль менеджера, а как метко заметил Евгений Фёдоров, у каждого менеджера есть наниматель. В условиях современной демократии нанимателем является отнюдь не народ, а "тузы" (олигархи, оплачивающие избирательную кампанию). Давно пора покончить с этим разрушительным для отечества и чуждым для народа институтом. Глава такого государства, как Россия, должен быть наделён правами императора. Раз уж стране вернули имперский герб, необходимо и в этом вопросе вернуться к корням. Ну а с приемником вопрос решится в рабочем порядке.

Совершенно верно, основная задача топ-манагера любой компании - "урвать" бонус пожирнее и "заныкать " его подальше. Только Россия - это не ЗАО и не ООО, это - великая держава и управлять ею не должны временщики-манагеры, основная задача которых урвать побольше с вверенного им предприятия. Кстати, наделение главы государства полномочиями императора, в том числе и правом назначать преемника, обосновано и экономически. В настоящее время при демократии задача всех "оп-па-зиционеров" под любым предлогом, т.е лозунгом, добраться до кормушки, влезть в нее всеми четырьмя и за отведенное Конституцией время успеть сожрать как можно больше. И в результате: "Белые приходят - грабят, красные приходят -грабят, куда крестьянину податься?" А императору нет необходимости воровать - у него все есть и отобрано быть не может. И тогда есть смысл все, что есть пускать в работу на благо государства. Как и поступал последний Император Российский Николай II, следсствие Временного правительства установило, что Царствующая Династия все свои деньги держала в бумагах казенных заводов.

Адвокат / 05.10.2012

26. Ответ на 19., Адриан Роум :

На самом деле и на "демократическом" Западе власть преемственна. Особенно хорошо это видно в "образцовой демократии" - в США. Неважно, какая партия из двух придет там к власти, бомбежки мирных суверенных стран, дестабилизация по всему миру обстановки, убийство невинных детей и стариков, уничтожение неповторимых культур (как ливийской Джамахирии) идет своим бандитским ходом дальше. В этом преступная преемственность западной демократии. Нам нужно противопоставить свою преемственность, чтобы на пост Вождя нашей страны приходил самый лучший, компетентный, преданный Русскому Пути, самый нравственный и мужественный представитель нашего народа. Наверное, лучше всего такого преемника было избирать посредством Всероссийского Собора - т.е. возродить прозрачное соборное начало в нашей избирательной практике. Чтобы и предотвратить клановую передачу власти.

Вот разумные слова!

Адвокат / 05.10.2012

25. Ответ на 21., Булгарин:

В условиях современной демократии нанимателем является отнюдь не народ, а "тузы" (олигархи, оплачивающие избирательную кампанию).

Как раз в условиях современной демократии в большинстве развитых стран установленые правила финансирования избирательных кампаний, очень ограничивающив влияния "тузов".

Глава такого государства, как Россия, должен быть наделён правами императора.

A что это за права? И какие гарантии, что император не будет ставленником олигархов?

Субъект / 05.10.2012

24. что он – единственный глава субъекта Федерации, который с оружием в руках воевал против нашей армии и, возможно, даже лично убивал русских солдат.

Павел, он – единственный Апостол, который с оружием в руках воевал против Христиан и, точно, лично таскал за волосы и отдавал их на мучения. Может ли Рамзан стать Рамазом ? Человеку не возможно, Богу все возможно. На сегоднешний день, Чеченская Республика в законодательном поле, на много православней остальных.

Русский/Поляк / 05.10.2012

23. Ответ на 19., Адриан Роум:

На самом деле и на "демократическом" Западе власть преемственна.

A как, вы считаете, должно быть: после каждых выборов все ломать и начинать сначала? Население при демократии выбирает правительство на определенный срок. Разумеется, население хочет, чтобы то хорошее, что было при прежнем правительства сохранялось - в этом смысле население хочет преемственности. Но основременно, выбирая другое правительство, население показывает, что какая-то политика прежнего правительства больше не устраивает общество.

Субъект / 05.10.2012

22. Re: России нужен институт Преемника Президента

а может, просто снять ограничение на количество сроков президенства? Если человека переизбирают хоть 20 лет подряд, пусть работает, если в силах, а уж если не справляется, или не соответствует, то искать преемников. А то вон как в прошлое президенство Медведева - не дай Бог еще раз такое пережить Росии...преемник лишь для соблюдения ненужной процедуры...а если нормального не будет на горизонте? Лишь бы что ставить? А вдруг оно вредить начнет дорвавшись?

Анна Фёдоровна / 05.10.2012

21. Re: России нужен институт Преемника Президента

"о необходимости законодательного введения института преемника" Не вижу такой необходимости, поскольку власть справляется с этим без всяких институтов. На мой взгляд более важным является вопрос о мере полномочий президента. Российский президент не является сувереном, он выполняет роль менеджера, а как метко заметил Евгений Фёдоров, у каждого менеджера есть наниматель. В условиях современной демократии нанимателем является отнюдь не народ, а "тузы" (олигархи, оплачивающие избирательную кампанию). Давно пора покончить с этим разрушительным для отечества и чуждым для народа институтом. Глава такого государства, как Россия, должен быть наделён правами императора. Раз уж стране вернули имперский герб, необходимо и в этом вопросе вернуться к корням. Ну а с приемником вопрос решится в рабочем порядке.

Евгений Пономарёв / 05.10.2012

20. Re: России нужен институт Преемника Президента

А зачем все-таки нужен институт Преемника Президента? Руские чем-то хуже других европейских народов? Да и неевропейские если взять: демократия была неяпонским и некорейским способом власти, а сейчас стала таковым. Чем мы хуже корейцев? Институт Преемника приведет к постоянным интригам и подковереной борьбе. В той же Византийской Имерии передача власти достаточно часто сопровождалась внутренними конфликтами вплоть до гражданских войн.

Субъект / 05.10.2012

19. Re: России нужен институт Преемника Президента

На самом деле и на "демократическом" Западе власть преемственна. Особенно хорошо это видно в "образцовой демократии" - в США. Неважно, какая партия из двух придет там к власти, бомбежки мирных суверенных стран, дестабилизация по всему миру обстановки, убийство невинных детей и стариков, уничтожение неповторимых культур (как ливийской Джамахирии) идет своим бандитским ходом дальше. В этом преступная преемственность западной демократии. Нам нужно противопоставить свою преемственность, чтобы на пост Вождя нашей страны приходил самый лучший, компетентный, преданный Русскому Пути, самый нравственный и мужественный представитель нашего народа. Наверное, лучше всего такого преемника было избирать посредством Всероссийского Собора - т.е. возродить прозрачное соборное начало в нашей избирательной практике. Чтобы и предотвратить клановую передачу власти.

Адриан Роум / 05.10.2012

18. Ответ на 14., Агапитъ:

Демократию "в чистом виде" допускать нельзя-Гусинский и Березовский будут попеременно менять друг друга.

На каком основании вы считате русских такими недотепами? Ващи слова - умышленное оскорбление русских.

Субъект / 05.10.2012

17. А теперь по существу

Я думаю, что скорее надо рассматривать вопрос не столько о преемнике, сколько о преемственности курса власти. Но тут надо сначала курс этот как можно чётче определить. Задача не из простых, ибо прежде задачи таковой и не ставилось. Цель власти должна состоять в укреплении экономики страны и создании наиболее благоприятных условий жизни для народа. Для каждого простого человека, а не только для избранных. В освоении огромных незаселённых территорий, в прекращении вывоза из страны сырьевых ресурсов, в создании передовых производств, в резком увеличении численности коренного населения страны, в том, чтобы русский человек был одним из самых образованных, благовоспитанных и добропорядочных. Внешняя политика страны должна строиться на дружественных отношениях со всеми не агрессивными странами. Церковь должна быть в приоритете, главными лицами а государстве (при нынешней системе власти) я бы считал президента, председателя правительства и патриарха. Как это будет увязываться в многонациональной стране (именно патриарх – третье лицо) меня не слишком интересует, ибо желающие на уход из России не должны иметь к этому особых препятствий – русских-то все равно больше. Личность Кадырова мне симпатична, ибо это настоящий вождь, но вождь именно чеченского народа. Это настоящий лидер и чеченский народ доверяет ему судьбу и я даже рад за чеченцев, но не более того. Главное лицо в России должен быть из православных великороссов. Всегда надо стараться избегать крайностей. Смещение в крайность допустимо лишь на короткое время, при объезде препятствия, например. К власти никак нельзя допускать коммунистов, но нельзя и чистый бизнес, ибо бизнес может совсем распродать страну. Кому быть у власти решать должен народ. Но это не должен быть своеобразный «кот в мешке», с приходом которого народ должен жить в тревожной неизвестности. Предпочтительнее в список кандидатов включать лиц, показавшим себя на конкретной государственной работе. Следовательно, наиболее авторитетные в народе личности прежде выдвижения на высокий пост должны иметь возможность талант свой показать в работе, а не только болтовнёй с трибуны. Как это реализовать на практике – вопрос отдельный. Нынешнее время даёт прекрасные возможности для подъёма любого народа. Как говорил Ленин социализм силен сознательностью масс. Ильич при этом имел ввиду своё, для него сознательность это всего лишь слепое подчинение, мы же должны при этом иметь другое. Власть тогда только будет эффективной, когда шаги свои будет сверять с народом. И для этого не нужны лукавые опросы и избирательные участки. Вполне возможно каждому гражданину с помощью мобильного телефона (или другого подобного устройства) сказать своё да или нет по любому важному вопросу, как это делается в некоторых службах. И вопрос этот должен идти не от социологов и журналистов, а от самого главного лица. Современная техника позволяет в считанные минуты уже узнать мнение людей. При неудовлетворительном ответе народа позицию свою следует разъяснить и запросить мнение повторно. Это непривычно, это встретится бюрократией в штыки, ведь не для того же они не щадя живота своего лезли на высокие места, но это непременное условие рывка вперёд. Прежние привычные нормы поведения ныне уже не годятся. Мнение народа должно быть законом для власти, а не наоборот. И никакая это не эклектика, это элементарная необходимость. Иного не дано. Нынешняя Госдума явно архаична, депутаты не должны жить в Москве и являться на заседания, всё можно делать через мобильную связь (как видеоконференции). отошло время, когда необходима личная встреча с министром, отошло время и «мигалок». «Мигалка» должна быть только у экстренных служб и перестать быть признаком высокого поста. Но нынешняя бюрократия к этому ну уж никак не готова. И всего того, что я сейчас написал, конечно же, не достаточно. Но начинать надо хотя бы с этого. А то преемник какой-то.

Hyuga / 05.10.2012

16. Имено и только Кадыров - наш Сталин сегодня!

Сколько русской крови (и не только русской) на руках Джугашвили (начиная с дореволюционных эксов, через коллективизацию и до послевоенных расстрелов победивших фашизм "славных сынов и дочерей русского народа")? Это не мешает "православным патриотам" - "путинистам-монархистам-черносотенцам" рекламировать его как "Отца Отечества" - Спасителя России и Русского Народа.

А.Б. / 05.10.2012

15. Re: России нужен институт Преемника Президента

Евгений Федоров - хотел сразу написать, да кнопка нажалась. Получилась интрига на пустом месте. Простите. По поводу Федорова - чисто моя мысль... Но если посмотреть в логике желаемого всеми нами "патриотического разворота", кто ещё из публичных политиков регулярно озвучивает правильные вещи? Почему и для чего это позволяется Федорову? Если он - кандидат, то всё понятно...

Андрей Карпов / 05.10.2012

14. Re: России нужен институт Преемника Президента

Cлишком эклектично. Лучше уж конституционная (дуалистическая)монархия наподобие Габсбургской или кайзеровской. Демократию "в чистом виде" допускать нельзя-Гусинский и Березовский будут попеременно менять друг друга. Но и диктатура "серых" бесконечно продолжаться не может.

Агапитъ / 05.10.2012

13. Ответ на 9., Hyuga:

Будущее России зависит от того, сможет ли народ русский начать нормально работать, стать ответственным за страну, сможет ли сбросить с шеи своей воровскую бюрократию, стать истинным, а не показным, народом христианским.

+++ это слишком долго, а Путину надо думать о преемнике уже сейчас, но мне сдается, что это будет все-таки опять Медведев, он через шесть лет обуреет, да и народ морально готов к этой чехарде(кроме Еленки)

Токарев / 05.10.2012

12. Ответ на 3., Токарев:

Теперь о преемственности, как таковой.Даже если преемник будет казаться перед вступления в права верным продолжателем дела патрона, то после получения полномочий этот преемник может запросто измениться до неузнаваемости, в истории это сплошь и рядом.

С Медведевым что-то похожее уже было, уж кого-кого, а его бы мне не хотелось видеть в президентском кресле еще раз.

Кое-какая преемственность может быть только если бывший президент сможет налагать вето на некоторые важные решения преемника или что-то в этом роде - то есть продолжать управлять государством, но не в режиме онлайн, а в принципиальных ситуациях, при принятии важных для страны решений.

Ну если бывший президент сможет управлять за нового, тогда уж лучше пусть сам правит, и вообще - хороших президентов надо оставлять насовсем, пока они не умрут, конечно. А вот потом и встанет проблема преемника. Но сейчас в политике появляется все больше достойных людей. 1. Андрей Карпов А кто такой Евгений?

Еленка / 05.10.2012

11. Вопрос о Преемнике - вопрос судьбоносный. От этого зависит будущее России.

Нет, нет и нет. Будущее России зависит от того, сможет ли народ русский начать нормально работать, стать ответственным за страну, сможет ли сбросить с шеи своей воровскую бюрократию, стать истинным, а не показным, народом христианским. Многое ещё можно перечислять. Вот только президентская или же парламентская республика и кто преемник (но так вопрос и не должен ставиться, ибо власть должна быть подконтрольной народу и не надо из славян делать азиатов каких-то) вопрос по важности из предпоследних. Если только есть истинное желание блага для России, а не игра в поддавки.

Hyuga / 05.10.2012

10. Re: России нужен институт Преемника Президента

Это неудобоворимое, на мой взгляд, соединение (с) имелось в виду неудобовАримое?.. Большинство православных людей исповедуют идеал монархического государственного устройства. (с) Точно? А есть какие-то научные публикации, подтверждающие это?.. если в ныне действующей структуре власти будет создан институт преемника (с) Мне кажется, если это случится, у нас впереди будут еще десятилетия, если не века, прозябания. Если не будут выстроены гармоничные отношения между Православием и исламом, Россия распадется. (с) Мне кажется это преувеличением. СССР/Российская империя распались отнюдь не из-за отсутствия подобной гармонии. Эта либеральная церковная пропаганда является серьезным препятствием для воцерковления, прежде всего, русской молодежи (с) Противоречие. В десятках других публикаций на РНЛ так называемым обновленцам, "церковным либералами" как раз ставилось в упрек, что они неразборчивы в методах привлечения новой паствы (т.е. как раз молодых людей). Это набившие оскомины попы на байкерских и иных субкультурных тусовках, и проповедники на рок-концертах, и священники в молодежных лагерях.

рудовский / 05.10.2012

9. России нужен институт Преемника Президента

Раз уж так ставите вопрос, тогда главного человека именуйте верховным, например. И действуйте сначала на изменение конституционного строя. Но это, конечно же, чревато. Что у вас Россия не созрела для демократии, я особо уже и не удивляюсь, потому как не слишком уж и давно вы утверждали, что Запад и до 1917 года проводил антирусскую политику. Утверждали, называя себя историком при этом. Но вы, похоже, изучали историю в рамках ВУЗа, я же в МВТУ учился на инженера, зато потом всю жизнь занимался историей и при этом не обнаружил со стороны Запада до 1917 года антирусской политики. Были, конечно же, мелкие интрижки, но это не выходило за пределы обыденного. Вот и демократию в моей стране вам хочется особенную какую-то. Да только так не бывает, как и не бывает чуть-чуть беременных. Слово это вы лично ненавидите и употребляете его ровно только оттого, что оно на устах власти. Но власти слова ваши все равно не нужны. Она при всех своих недостатках не так уж слишком далека от реальности, нежели вы. Хотя и считаете себя историком. P.S: торможение моих комментариев превысило все разумные нормы. К совести я не взываю, напоминаю только, что это элементарное ограничение свободы слова и превышение своих полномочий. Любой редактор это технический работник, но не идеолог и цензор. Не путайте одно с другим.

Hyuga / 05.10.2012

8. Ответ на 2., Андрей Карпов:

Президент указывает на наиболее достойного человека. А общество заранее привыкает к новой фигуре...

+++ нет, президент указывает на пять - шесть кандидатов в преемники, они ведут предвыборные дебаты, потом их включают в список для голосования и народ почти что демократично выбирает преемника, потом уже преемника тренируют на должность

Токарев / 05.10.2012

7. Ответ на 2., Андрей Карпов:

Насколько этот институт можно оформить законодательно, неясно. Если мы сохраняем инструмент выборов, то граждане всё равно будут выбирать из нескольких кандидатур, где преемник будет лишь одним в ряду...

+++ элементарно, Карпов - вместо президентских выборов будут выборы преемника , то есть все кандидаты - только преемники, никого лишнего и народ будет выбирать лучшего преемника - такого еще не было в истории)))

Токарев / 05.10.2012

6. Ответ на 1., Андрей Карпов:

Преемник, думаю, уже существует. И зовут его Евгений

+++ Евтушенко?

Токарев / 05.10.2012

5. Вопрос о Преемнике - вопрос судьбоносный. От этого зависит будущее России.

а зачем тогда выборы президентские?если буде заранее заготовленный приемник?

Токарев / 05.10.2012

4. Но Рамзана Кадырова в качестве Президента России вряд ли можно представить.

да и кто позволит, если Путин читал псалмы в Иерусалиме ( про головной убор - молчу), если учесть роль еврейского лобби в США, то какой олух поставит мусульманина во главе такой ядерной державы, как Россия? Иран тогда покажется забавой.

Токарев / 05.10.2012

3. Если и есть за что похвалить первого президента РФ Бориса Ельцина, то именно за то, что он своим мощнейшим, можно сказать, звериным чутьем политика почувствовал необходимость публичной передачи власти.

дело не в чутье на создание механизма передачи власти, а в том, что таким образом Ельцин защищал себя, а так же капиталы семьи от преследования новыми властями. Путин выступил гарантом неприкосновенности Ельцына и до сих пор таковым является, даже памятник мраморный поставили за несколько миллионов бюджетных рублей, теперь будут отмывать его от чернил за счет опять налогоплательщиков. В такие же игры в преемника играют Путин и Медведев, но непонятно - до конца ли Путин доверяет Медведеву, чтобы посадить его на трон после себя? Это станет яснее за пару лет до новых президентских выборов. Теперь о преемственности, как таковой. Даже если преемник будет казаться перед вступления в права верным продолжателем дела патрона, то после получения полномочий этот преемник может запросто измениться до неузнаваемости, в истории это сплошь и рядом. Кое-какая преемственность может быть только если бывший президент сможет налагать вето на некоторые важные решения преемника или что-то в этом роде - то есть продолжать управлять государством, но не в режиме онлайн, а в принципиальных ситуациях, при принятии важных для страны решений.

Токарев / 05.10.2012

2. Re: России нужен институт Преемника Президента

Институциональное оформление преемничества - это идея, действительно, интересная... Насколько этот институт можно оформить законодательно, неясно. Если мы сохраняем инструмент выборов, то граждане всё равно будут выбирать из нескольких кандидатур, где преемник будет лишь одним в ряду... Поэтому, мыслится, что если уж и вводить такую позицию, то её надо вводить президентским указом. А суть позиции будет крайне проста - Президент указывает на наиболее достойного человека. А общество заранее привыкает к новой фигуре...

Андрей Карпов / 05.10.2012

1. Re: России нужен институт Преемника Президента

Преемник, думаю, уже существует. И зовут его Евгений

Андрей Карпов / 05.10.2012
Анатолий Степанов:
«Чёрная суббота» Православия
О последствиях признания Элладской Церковью ПЦУ
14.10.2019
Горбачев, распуская СССР, должен был застрелиться, но он был спокоен...
Беседа с главным редактором газеты "Слово" Виктором Алексеевичем Линником
07.10.2019
Подлинно русский талант
Мэтру отечественного кинематографа Александру Михайлову – 75
04.10.2019
Все статьи автора