России нужен институт Преемника Президента

15 сентября «Русская народная линия» опубликовала статью директора аналитического Центра изучения социально значимых проблем политолога Владимира Сурина «Фьючерсная властная гомеопатия». За этим замысловатым названием скрыты весьма важные идеи, которые озвучил автор. Однако статья вызвала целый ряд критических замечаний в адрес автора, причем, на мой взгляд, обоснованных. Связано это с тем, что Владимир Сурин соединил в одном тексте две в принципе различные, хотя и важные идеи, при этом, добавил к ним интеллектуально-провокационного перцу в виде идеи, что преемником В.В.Путина должен стать глава Чечни Рамзан Кадыров. Это неудобоваримое, на мой взгляд, соединение отодвинуло на задний план те две важные проблемы, которые предлагает обсудить В.Сурин.

Какие это идеи?

Первая идея – о необходимости законодательного введения института преемника действующего Президента. Эта идея крайне важна и перспективна. На практике у нас такой институт существует. Если и есть за что похвалить первого президента РФ Бориса Ельцина, то именно за то, что он своим мощнейшим, можно сказать, звериным чутьем политика почувствовал необходимость публичной передачи власти. Ельцин фактически создал в России имперский, чем-то напоминающий византийский, механизм передачи власти.

Ведь что произошло в самом конце 1999 года? Ельцин фактически «усыновил» Владимира Путина, т.е. принял его в свою «большую семью» (понятие «семья», напомню, было в те годы вполне себе политологическим понятием) и передал ему власть. Причем, передача власти была прекрасно срежессирована: Ельцин передал Путину ядерный чемоданчик со словами «Берегите Россию». Этим событием был создан прецедент соединения монархического (имперского) и демократического начал в государственном устройстве.

Большинство православных людей исповедуют идеал монархического государственного устройства. Действительно, монархия – лучшая форма государственного устройства, это прекрасно известно человеку, знакомому с традицией русской политической мысли, с трудами Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина, К.П.Победоносцева и других классиков национальной политологии. Но в современных условиях трудно себе представить безболезненное для страны восстановление династической монархии. А вот восстановление монархического принципа по ранневизантийскому образцу, когда существовала практика, что действующий Император усыновлял в буквальном смысле слова своего преемника и передавал ему власть, – такой принцип вполне может быть востребован в современных условиях. Думаю, уже все представители политической элиты прекрасно понимают, что демократия в чистом виде абсолютно неприемлема для России. Это – не русский способ власти. Поэтому назрела необходимость соединения демократического принципа с принципом монархическим. А это возможно только в том случае, если в ныне действующей структуре власти будет создан институт преемника. Поэтому публикация В.Сурина, на мой взгляд, является весьма своевременной и злободневной. Нужно, чтобы эту тему обсудили, прежде всего, профессиональные юристы, которые могут предложить юридически точный способ её реализации в современной политической практике.

Вторая важная тема, которую поднял Сурин в своей публикации, и которая достойна отдельной дискуссии, - это вопрос о взаимодействии Православия и ислама. Действительно от этого зависит будущее страны. Если не будут выстроены гармоничные отношения между Православием и исламом, Россия распадется. Особенно это важно в нынешних условиях, когда мы видим, что ислам достаточно пассионарен, а русский народ, к сожалению, не так быстро, как хотелось бы, возвращается к вере предков. Православие ещё не стало способом идентификации для большинства активных русских людей. Это – очень опасная ситуация. Трагизм ей придает тот факт, что весьма активную роль в современной церковной жизни (особенно в церковно-медийной сфере) играют церковные либералы, которые пытаются навязать обществу образ Русской Православной Церкви как структуры вненациональной и антигосударственной. Только и слышишь камлания на темы: Церковь может существовать при любом политическом режиме, что «нет ни эллина, ни иудея» (забывают при этом добавить, что апостол Павел имел в виду, что это может быть только во Христе). Эта либеральная церковная пропаганда является серьезным препятствием для воцерковления, прежде всего, русской молодежи, которая воспринимает православную веру как религию слабых людей, как религию, чуждую патриотизму и интересам русского народа. Поэтому вопрос о взаимодействии Православия и ислама, о выстраивании отношений - это вопрос крайне важный, заслуживающий отдельного обсуждения.

Однако эти важные идеи Владимир Сурин, на мой взгляд, испортил интеллектуальной провокацией, что преемником Владимира Путина должен стать Рамзан Кадыров. В результате эти важные идеи потерялись, все стали обсуждать, точнее, возмущаться тем, как это может только в голову прийти русскому человеку – предложить в Президенты страны чеченца. Согласен, русскому человеку трудно себе представить, чтобы Кадыров стал главой России. Сегодня Рамзан Ахматович лоялен России и играет позитивную роль в стабильности на Кавказе, но мы прекрасно помним, что он – единственный глава субъекта Федерации, который с оружием в руках воевал против нашей армии и, возможно, даже лично убивал русских солдат. Ну, предложил бы Сурин в преемники Президента страны прекрасного русского офицера президента соседней с Чечней Ингушетии Юнус-бека Евкурова, который командовал группой спецназа ГРУ в ходе легендарного броска на Приштину, - еще можно было бы что-то обсуждать. Но Рамзана Кадырова в качестве Президента России вряд ли можно представить.

Не хотелось бы, чтобы важная идея об институализации Преемника Главы государства потерялась в пустопорожних спорах о Рамзане Кадырове. Вопрос о Преемнике - вопрос судьбоносный. От этого зависит будущее России.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»