Статья д.э.н., профессора В.Ю.Катасонова «Иерусалимский храм как финансовый центр» посвящена рассмотрению финансовой и политической системы израильского государства эпохи Нового Завета на примере т.н. суда Пилата. На основе канонического текста Священного Писания автор анализирует отдельные формы финансовых взаимоотношений, присущих обществу времен Иисуса Христа.
Прежде всего, одним из безусловных преимуществ проводимого анализа является междисциплинарный подход. Многогранность выбранной проблематики, находящейся на стыке таких областей знаний, как теология, экономика, история, теория государства и права, автору успешно удается сочетать с доступностью и простотой изложения материала. В данном контексте представляется уместной фраза из кинофильма «Крестный отец III»: «финансы – оружие, политика – умение вовремя нажать на курок» (Finance is a gun, politics is knowing when to pull the trigger (The Godfather. Part III directed by F. Copolla Paramount Pictures, 1990)). Иудейская верхушка знала, когда «нажимать на курок»: технологии манипуляции, коррупции и интриг мало изменились за два тысячелетия – по содержанию и даже по форме.
При этом одним из наиболее интересных аспектов данного явления является его экономическая подоплека. В данной связи автор уделяет особое внимание фискальной стороне вопроса, как на микроуровне (мытари), так и на макроуровне (налоговая политика Рима в отношении колоний). Освещается также и характер институциональной структуры: взаимодействия Синедриона, тетрарха и римского наместника позволяют судить о сложности системы управления, в рамках которой нечеткость компетенций одновременно приводит к «размыванию» ответственности и способствует злоупотреблениям со стороны должностных лиц. В немецком языке существует даже крылатое выражение «von Pilatus zu Herodes geschickt wеrden/gehen» (ходить от Пилата к Ироду), обозначающее, в частности, бессмысленное хождение между различными бюрократическими инстанциями.
Кроме того, отдельного внимания заслуживает роль личностного фактора. Описание управленческой и финансовой деятельности Понтия Пилата дает определенное представление об истинных мотивах его поведения, нашедшего отражение в Евангелиях. Разумеется, с точки зрения богословия, было бы некорректно полагать, что римский прокуратор руководствовался исключительно соображениями личной корысти и противостояния со «смежным ведомством». Ведь, несмотря на финансовые и административные ресурсы, а также рычаги давления, иудейской элите не удалось полностью «подогнуть» под себя Пилата, о чем свидетельствует его знаменитая фраза «Quod scripsi, scripsi» (Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский. Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски. Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский. Пилат отвечал: что я написал, то написал (Ин. 19: 19-22)). Тем не менее, рассмотрение дела с такого прагматичного ракурса является оригинальным и эффектно контрастирует с распространенным мистическим представлением о Пилате, навеянным, например, «Мастером и Маргаритой» М.А.Булгакова.
Вне всякого сомнения, историческую часть Нового Завета принято рассматривать в нравственной, духовной плоскости. Так, многие поступки первосвященников, Иуды Искариота и других лиц совершались по наущению врага рода человеческого. Однако в статье акцент делается именно на технической стороне данных действий, что несет в себе не только научную, но и этическую ценность, является «теологически корректным» решением.
Вместе с тем, автор строит свои рассуждения, основываясь на единственном достоверном источнике – Священном Писании, и приводит соответствующие ссылки на текст, не допускающий двоякого толкования. Необходимо подчеркнуть, что автор не ставит перед собой сомнительной задачи дать собственную интерпретацию библейским событиям, но академично отвечает на вопрос «как?». Выводы поражают своей остротой и актуальностью: в соответствии с уместно выбранной в статье цитатой, «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Екл. 1: 9).
В заключение следует отметить, что при прочтении статьи у читателя возникает ряд смежных вопросов по рассматриваемой тематике относительно роли монетарной политики и Рима, как эмиссионного центра, положению мытарей и отношению к ним Иисуса Христа. Также интерес представляют экономические взгляды различных групп гетерогенного по своей природе иудейского сообщества того времени (саддукеи, фарисеи, ессеи), представители которых фигурируют в Евангелиях. С нетерпением ждем выхода книги автора, надеясь найти в ней ответы на эти и другие вопросы.
Роман Райнхардт, магистрант программы «Международное страхование и управление рисками» МГИМО (У) МИД России
Прежде всего, одним из безусловных преимуществ проводимого анализа является междисциплинарный подход. Многогранность выбранной проблематики, находящейся на стыке таких областей знаний, как теология, экономика, история, теория государства и права, автору успешно удается сочетать с доступностью и простотой изложения материала. В данном контексте представляется уместной фраза из кинофильма «Крестный отец III»: «финансы – оружие, политика – умение вовремя нажать на курок» (Finance is a gun, politics is knowing when to pull the trigger (The Godfather. Part III directed by F. Copolla Paramount Pictures, 1990)). Иудейская верхушка знала, когда «нажимать на курок»: технологии манипуляции, коррупции и интриг мало изменились за два тысячелетия – по содержанию и даже по форме.
При этом одним из наиболее интересных аспектов данного явления является его экономическая подоплека. В данной связи автор уделяет особое внимание фискальной стороне вопроса, как на микроуровне (мытари), так и на макроуровне (налоговая политика Рима в отношении колоний). Освещается также и характер институциональной структуры: взаимодействия Синедриона, тетрарха и римского наместника позволяют судить о сложности системы управления, в рамках которой нечеткость компетенций одновременно приводит к «размыванию» ответственности и способствует злоупотреблениям со стороны должностных лиц. В немецком языке существует даже крылатое выражение «von Pilatus zu Herodes geschickt wеrden/gehen» (ходить от Пилата к Ироду), обозначающее, в частности, бессмысленное хождение между различными бюрократическими инстанциями.
Кроме того, отдельного внимания заслуживает роль личностного фактора. Описание управленческой и финансовой деятельности Понтия Пилата дает определенное представление об истинных мотивах его поведения, нашедшего отражение в Евангелиях. Разумеется, с точки зрения богословия, было бы некорректно полагать, что римский прокуратор руководствовался исключительно соображениями личной корысти и противостояния со «смежным ведомством». Ведь, несмотря на финансовые и административные ресурсы, а также рычаги давления, иудейской элите не удалось полностью «подогнуть» под себя Пилата, о чем свидетельствует его знаменитая фраза «Quod scripsi, scripsi» (Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский. Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски. Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский. Пилат отвечал: что я написал, то написал (Ин. 19: 19-22)). Тем не менее, рассмотрение дела с такого прагматичного ракурса является оригинальным и эффектно контрастирует с распространенным мистическим представлением о Пилате, навеянным, например, «Мастером и Маргаритой» М.А.Булгакова.
Вне всякого сомнения, историческую часть Нового Завета принято рассматривать в нравственной, духовной плоскости. Так, многие поступки первосвященников, Иуды Искариота и других лиц совершались по наущению врага рода человеческого. Однако в статье акцент делается именно на технической стороне данных действий, что несет в себе не только научную, но и этическую ценность, является «теологически корректным» решением.
Вместе с тем, автор строит свои рассуждения, основываясь на единственном достоверном источнике – Священном Писании, и приводит соответствующие ссылки на текст, не допускающий двоякого толкования. Необходимо подчеркнуть, что автор не ставит перед собой сомнительной задачи дать собственную интерпретацию библейским событиям, но академично отвечает на вопрос «как?». Выводы поражают своей остротой и актуальностью: в соответствии с уместно выбранной в статье цитатой, «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Екл. 1: 9).
В заключение следует отметить, что при прочтении статьи у читателя возникает ряд смежных вопросов по рассматриваемой тематике относительно роли монетарной политики и Рима, как эмиссионного центра, положению мытарей и отношению к ним Иисуса Христа. Также интерес представляют экономические взгляды различных групп гетерогенного по своей природе иудейского сообщества того времени (саддукеи, фарисеи, ессеи), представители которых фигурируют в Евангелиях. С нетерпением ждем выхода книги автора, надеясь найти в ней ответы на эти и другие вопросы.
Роман Райнхардт, магистрант программы «Международное страхование и управление рисками» МГИМО (У) МИД России
1. Re: «Технологии манипуляции, коррупции и интриг мало изменились за два тысячелетия»