Как сообщалось, Московский областной суд 20 марта оставил без изменения решение Щелковского городского суда по иску прокуратуры о признании экстремистскими книг основателя сайентологии Рона Хаббарда. В судебном вердикте отмечается, что книга Хаббарда «Что такое сайентология?» и другие его брошюры направлены на формирование изолированной социальной группы, члены которой обучаются «безупречному выполнению своих функций, значительная часть которых состоит в борьбе с остальным миром». Между тем, отмечает Regions.ru, днем ранее в Татарстане аналогичное решение было отменено: Верховный суд Республики Татарстан вернул дело на новое рассмотрение в городской суд Набережных Челнов.
Как напоминает в связи с этим издание, во Франции сайентология признана тоталитарной сектой, в Германии сайентологию признали противоречащей Конституции, но в США России ставят в вину попытки ее запрета.
В связи с этим корреспондент издания попросил православных священнослужителей ответить на вопрос: Не кажется ли пасной нынешняя ситуация – когда религиозную литературу, признанную в одном регионе экстремистской, суд другого региона "реабилитирует"? Как следует отличать религиозные преследования от запрета экстремистской пропаганды? Кто должен этим заниматься?
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине считает, что по сути это вопрос не религиозный, так как касается стабильности и крепости нашего общества и государства. «Критерием, по которому выделяются секты, является нанесение вреда обществу и государству, и вердикт в этом отношении должно выносить государство. Наиболее авторитетные и квалифицированные специалисты, безусловно, находятся в РПЦ, но Церковь не может давать экспертные оценки для всего общества по поводу именно государственных интересов», - заметил он. «Да, у нас есть профессор Александр Дворкин, который четко и аргументированно показал деструктивную сущность сайентологии. Но должен быть центральный орган для вынесения единых решений, поскольку нынешнее разноголосие явно вредно. И этот орган должен прислушиваться к наиболее авторитетным свидетельствам. Тут чувствуется необходимость единой оценки религиоведов, как конфессиональных, так и тех, кто находится на службе у государства. А мы заинтересованы, чтобы государство было способно отвечать на запросы современности. И мы готовы потрудиться, если от нас это потребуется, потому что секты и экстремизм - это область соприкосновения интересов государства и религии», - подчеркнул священник.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской уверен, что сайентология – «тоталитарная секта, подчиняющая и разрушающая человеческую личность». «Основатель этой секты – недостойнейший человек, лжец, что давным-давно доказано», - напомнил он. «Что суды, находящиеся в разных регионах, могут противоречить друг другу, видимо, является издержками нашей судебной системы, ее недостатком. Одним из важнейших требований, которым должна удовлетворять судебная система, - это гласность. Условия принятия судебных решений должны освещаться в прессе и комментироваться специалистами. На все судебные процессы должны свободно допускаться все заинтересованные лица и специалисты. Это повысит уровень объективности при вынесении решений, и, будем надеяться, поможет избежать судебных ошибок», - считает отец Александр.
Священник Илия Шугаев, настоятель храма Архангела Михаила города Талдома (Московская область) убежден, что тоталитарные секты и экстремистские организации пользуются тем, что у нас нет четкого представления об идеологии: «Из-за отсутствия в стране четкого государственного идеологического курса у нас размыты нравственные нормы, и отсюда в головах полный хаос – люди не могут понять, где разница между порнографией и эротикой, тоталитарной сектой и религией, экстремисткой литературой и нормальной. Этим пользуются как раз наши противники. В США свои цели и взгляды по воспитанию общества, а у нас свои – поэтому равняться тут на них, конечно, нельзя».
«Ситуация с сайентологами та же, что со "Свидетелями Иеговы" - всем известно, что это тоталитарная секта, однако никто ничего конкретно не предпринимает. Заниматься этим должно государство, оценивая деятельность таких организаций с точки зрения государственной идеологии, которая должна быть выработана как можно скорее. Тогда можно будет четко сказать: такая-то организация мешает нормальному развитию нашего общества, и поэтому мы считаем эту ее опасной. Кроме того, здесь может помочь и медицина: психологи могут дать оценку, используется ли в организации насилие над психикой, не пользуется ли она тем, что у некоторых психическое состояние на грани. То, что в разных государствах по-разному относятся к сектам – это нормально, но в рамках одного государства суды не должны принимать разные решения по одному вопросу. Это опять же говорит об отсутствии единых нравственных норм, идеалов, по которым можно отмерять, что хорошо, а что плохо», - сказал пастырь.
Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель Московской духовной академии и семинарии полагает, что возвращение дела на новое рассмотрение еще не значит, что дело окончательно закрыто. «Возможно, в данном случае ситуация требует более подробного рассмотрения», - пояснил он. «С другой стороны, мы понимаем, что распространение нетрадиционных учений, которые и религиозными-то трудно назвать, - как, например, в данном случае, - вполне обоснованно вызывает опасения. И вполне логично, что в ряде стран это выражено в законодательстве. США в данном случае, скорее, исключение», - считает священник. «Безусловно, должны быть какие-то барьеры, не допускающие распространения деструктивных культов на территории РФ. При этом, безусловно, надо уважать права и свободы граждан. По крайней мере, граждане должны быть предупреждены о деструктивном воздействии на человеческое сознание тех или иных сект или учений. На мой взгляд, это задача правоохранительных органов. На первом месте здесь должна стоять забота о благе и здоровье граждан, что, безусловно, требует определенных ограничений. Поэтому в ряде цивилизованных стран деятельность сомнительных квазирелигиозных организаций просто запрещена», - заключил иеромонах Тихон (Зимин).
Как напоминает в связи с этим издание, во Франции сайентология признана тоталитарной сектой, в Германии сайентологию признали противоречащей Конституции, но в США России ставят в вину попытки ее запрета.
В связи с этим корреспондент издания попросил православных священнослужителей ответить на вопрос: Не кажется ли пасной нынешняя ситуация – когда религиозную литературу, признанную в одном регионе экстремистской, суд другого региона "реабилитирует"? Как следует отличать религиозные преследования от запрета экстремистской пропаганды? Кто должен этим заниматься?
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине считает, что по сути это вопрос не религиозный, так как касается стабильности и крепости нашего общества и государства. «Критерием, по которому выделяются секты, является нанесение вреда обществу и государству, и вердикт в этом отношении должно выносить государство. Наиболее авторитетные и квалифицированные специалисты, безусловно, находятся в РПЦ, но Церковь не может давать экспертные оценки для всего общества по поводу именно государственных интересов», - заметил он. «Да, у нас есть профессор Александр Дворкин, который четко и аргументированно показал деструктивную сущность сайентологии. Но должен быть центральный орган для вынесения единых решений, поскольку нынешнее разноголосие явно вредно. И этот орган должен прислушиваться к наиболее авторитетным свидетельствам. Тут чувствуется необходимость единой оценки религиоведов, как конфессиональных, так и тех, кто находится на службе у государства. А мы заинтересованы, чтобы государство было способно отвечать на запросы современности. И мы готовы потрудиться, если от нас это потребуется, потому что секты и экстремизм - это область соприкосновения интересов государства и религии», - подчеркнул священник.
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской уверен, что сайентология – «тоталитарная секта, подчиняющая и разрушающая человеческую личность». «Основатель этой секты – недостойнейший человек, лжец, что давным-давно доказано», - напомнил он. «Что суды, находящиеся в разных регионах, могут противоречить друг другу, видимо, является издержками нашей судебной системы, ее недостатком. Одним из важнейших требований, которым должна удовлетворять судебная система, - это гласность. Условия принятия судебных решений должны освещаться в прессе и комментироваться специалистами. На все судебные процессы должны свободно допускаться все заинтересованные лица и специалисты. Это повысит уровень объективности при вынесении решений, и, будем надеяться, поможет избежать судебных ошибок», - считает отец Александр.
Священник Илия Шугаев, настоятель храма Архангела Михаила города Талдома (Московская область) убежден, что тоталитарные секты и экстремистские организации пользуются тем, что у нас нет четкого представления об идеологии: «Из-за отсутствия в стране четкого государственного идеологического курса у нас размыты нравственные нормы, и отсюда в головах полный хаос – люди не могут понять, где разница между порнографией и эротикой, тоталитарной сектой и религией, экстремисткой литературой и нормальной. Этим пользуются как раз наши противники. В США свои цели и взгляды по воспитанию общества, а у нас свои – поэтому равняться тут на них, конечно, нельзя».
«Ситуация с сайентологами та же, что со "Свидетелями Иеговы" - всем известно, что это тоталитарная секта, однако никто ничего конкретно не предпринимает. Заниматься этим должно государство, оценивая деятельность таких организаций с точки зрения государственной идеологии, которая должна быть выработана как можно скорее. Тогда можно будет четко сказать: такая-то организация мешает нормальному развитию нашего общества, и поэтому мы считаем эту ее опасной. Кроме того, здесь может помочь и медицина: психологи могут дать оценку, используется ли в организации насилие над психикой, не пользуется ли она тем, что у некоторых психическое состояние на грани. То, что в разных государствах по-разному относятся к сектам – это нормально, но в рамках одного государства суды не должны принимать разные решения по одному вопросу. Это опять же говорит об отсутствии единых нравственных норм, идеалов, по которым можно отмерять, что хорошо, а что плохо», - сказал пастырь.
Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель Московской духовной академии и семинарии полагает, что возвращение дела на новое рассмотрение еще не значит, что дело окончательно закрыто. «Возможно, в данном случае ситуация требует более подробного рассмотрения», - пояснил он. «С другой стороны, мы понимаем, что распространение нетрадиционных учений, которые и религиозными-то трудно назвать, - как, например, в данном случае, - вполне обоснованно вызывает опасения. И вполне логично, что в ряде стран это выражено в законодательстве. США в данном случае, скорее, исключение», - считает священник. «Безусловно, должны быть какие-то барьеры, не допускающие распространения деструктивных культов на территории РФ. При этом, безусловно, надо уважать права и свободы граждан. По крайней мере, граждане должны быть предупреждены о деструктивном воздействии на человеческое сознание тех или иных сект или учений. На мой взгляд, это задача правоохранительных органов. На первом месте здесь должна стоять забота о благе и здоровье граждан, что, безусловно, требует определенных ограничений. Поэтому в ряде цивилизованных стран деятельность сомнительных квазирелигиозных организаций просто запрещена», - заключил иеромонах Тихон (Зимин).
