Как уже сообщала «Русская народная линия», 8 февраля председатель Правительства РФ В.В.Путин встретился со Святейшим Патриархом Кириллом и лидерами традиционных религиозных общин России.
На встрече были затронуты проблемы взаимоотношений государства и Церкви, в частности, введения института военного духовенства в армии и преподавания основ религии в школе.
Известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев в интервью «Актуальным комментариям» прокомментировал предложения Владимира Путина.
«К вопросу о военном духовенстве – оно есть по факту. Помню, еще лет пять назад я присутствовал на съезде военного духовенства в Одинцово. Совершенно фантастическая публика. С точки зрения политической подготовки, не говоря уже о боевой, эта публика, конечно, круче советских политруков. Это очень-очень важная, полезная вещь. На самом деле этот вопрос тормозит проблема статусов, соотношения конфессий. Армия-то у нас многоконфессиональна. Но со стороны ни одной из церквей никаких по этому поводу возражений я не видел. Был вопрос о статусе – священнослужители в армии вроде и военными быть не могут, и не гражданские они. Проблема, что у нас церковь отделена от государства. Тогда еще священники спрашивали: "А как же так? Мы же не можем у солдат брать деньги за требы. А с другой стороны, мы не можем же существовать неизвестно на какие средства. А как же, а если мы будем получать зарплату у государства? А как же мы можем? Мы тогда будем на службе у государства, а это противоречит принципам"», - отметил Леонтьев.
Он добавил, что сейчас не следит за деталями этого политеса. «…Полагаю, что там хоть и медленно, но все решится. Военное духовенство - это очень важно, нужно. Кстати, в основном военные священники – это бывшие офицеры. Как человек православный, я считаю, что религия несет не только объединительную функцию, а просто стержневую. Кроме того, практически священник выполняет, особенно для человека верующего, еще и функции психолога. И выполняет их гораздо лучше политработников. Поскольку у нас большинство населения причисляет себя не к атеистам, а к разным конфессиям, то молодые люди в армии обладают правом иметь духовников. Тем более, что в боевых условиях это гораздо более актуально, нежели в обычной жизни», - отметил эксперт.
Также он коснулся проблемы введения уроков религии в школе. По словам Леонтьева, они нужны. «Правда, наше общество дошло до того, что вводить такие уроки нужно чуть ли не силой. Но речь идет не о преподавании религии, а о религиоведении. С этой точки зрения, логика противников религиоведения абсурдна в принципе. Потому что религия существует, как и история религии. Вся история культуры связана с историей религии. Мягко говоря, как мы преподаем русскую литературу, если люди не знают истории христианства и Православия? Вся русская литература XIX века (она самая великая) сплошь религиозная. И вообще вся литература большинства стран в значительной степени религиозна, в христианских – точно. Поэтому препятствовать урокам религии в школе - это обскурантизм. Может, введение Православия по отношению к другим религиям не совсем правильно, но думаю, все можно как-то гармонизировать», - добавил тележурналист.
«Проблема в методиках, в наличии кадров, в установлении количества часов. То есть это проблемы технические. Они очень сложные на самом деле, но они технические. А никаких концептуальных проблем я здесь просто не вижу. Это же касается равных прав государственных и религиозных вузов и школ. Это вопрос уже стандарта образования. Если они соответствуют этим стандартам, то не вижу никаких проблем. У нас есть масса гражданских, но при этом церковных вузов. Свято-Тихоновский университет, например. На самом деле есть проблемы со стороны религиозного образования. Например, духовные академии не предоставляют возможности учиться несвященникам, нерукоположенным. Но это уже другой вопрос. На Западе религиозное и светское образование стоят на равных. Чтобы учиться в Иезуитском университете в США, совершенно не обязательно было быть ни иезуитом, ни католиком. Это образовательное учреждение, которое гарантирует хорошие знания и диплом. Это очень важно с точки зрения понимания», - заключил Михаил Леонтьев.
На встрече были затронуты проблемы взаимоотношений государства и Церкви, в частности, введения института военного духовенства в армии и преподавания основ религии в школе.
Известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев в интервью «Актуальным комментариям» прокомментировал предложения Владимира Путина.
«К вопросу о военном духовенстве – оно есть по факту. Помню, еще лет пять назад я присутствовал на съезде военного духовенства в Одинцово. Совершенно фантастическая публика. С точки зрения политической подготовки, не говоря уже о боевой, эта публика, конечно, круче советских политруков. Это очень-очень важная, полезная вещь. На самом деле этот вопрос тормозит проблема статусов, соотношения конфессий. Армия-то у нас многоконфессиональна. Но со стороны ни одной из церквей никаких по этому поводу возражений я не видел. Был вопрос о статусе – священнослужители в армии вроде и военными быть не могут, и не гражданские они. Проблема, что у нас церковь отделена от государства. Тогда еще священники спрашивали: "А как же так? Мы же не можем у солдат брать деньги за требы. А с другой стороны, мы не можем же существовать неизвестно на какие средства. А как же, а если мы будем получать зарплату у государства? А как же мы можем? Мы тогда будем на службе у государства, а это противоречит принципам"», - отметил Леонтьев.
Он добавил, что сейчас не следит за деталями этого политеса. «…Полагаю, что там хоть и медленно, но все решится. Военное духовенство - это очень важно, нужно. Кстати, в основном военные священники – это бывшие офицеры. Как человек православный, я считаю, что религия несет не только объединительную функцию, а просто стержневую. Кроме того, практически священник выполняет, особенно для человека верующего, еще и функции психолога. И выполняет их гораздо лучше политработников. Поскольку у нас большинство населения причисляет себя не к атеистам, а к разным конфессиям, то молодые люди в армии обладают правом иметь духовников. Тем более, что в боевых условиях это гораздо более актуально, нежели в обычной жизни», - отметил эксперт.
Также он коснулся проблемы введения уроков религии в школе. По словам Леонтьева, они нужны. «Правда, наше общество дошло до того, что вводить такие уроки нужно чуть ли не силой. Но речь идет не о преподавании религии, а о религиоведении. С этой точки зрения, логика противников религиоведения абсурдна в принципе. Потому что религия существует, как и история религии. Вся история культуры связана с историей религии. Мягко говоря, как мы преподаем русскую литературу, если люди не знают истории христианства и Православия? Вся русская литература XIX века (она самая великая) сплошь религиозная. И вообще вся литература большинства стран в значительной степени религиозна, в христианских – точно. Поэтому препятствовать урокам религии в школе - это обскурантизм. Может, введение Православия по отношению к другим религиям не совсем правильно, но думаю, все можно как-то гармонизировать», - добавил тележурналист.
«Проблема в методиках, в наличии кадров, в установлении количества часов. То есть это проблемы технические. Они очень сложные на самом деле, но они технические. А никаких концептуальных проблем я здесь просто не вижу. Это же касается равных прав государственных и религиозных вузов и школ. Это вопрос уже стандарта образования. Если они соответствуют этим стандартам, то не вижу никаких проблем. У нас есть масса гражданских, но при этом церковных вузов. Свято-Тихоновский университет, например. На самом деле есть проблемы со стороны религиозного образования. Например, духовные академии не предоставляют возможности учиться несвященникам, нерукоположенным. Но это уже другой вопрос. На Западе религиозное и светское образование стоят на равных. Чтобы учиться в Иезуитском университете в США, совершенно не обязательно было быть ни иезуитом, ни католиком. Это образовательное учреждение, которое гарантирует хорошие знания и диплом. Это очень важно с точки зрения понимания», - заключил Михаил Леонтьев.
