«В смысле национально-территориального устройства Россия представляет собой уменьшенную и ухудшенную копию Советского Союза. Точно так же и национальная политика РФ представляет собой ухудшенную и упрощенную копию советской национальной политики», - заявил в интервью порталу КМ.ру известный политолог Михаил Ремизов.
По его словам, «ухудшение связано с тем, что в советской национальной политике был важный элемент, который позволял обеспечивать интеграцию». «Речь идет о наднациональной идеологии, которая была достаточно хорошо выстроена и связана с сильными историческими событиями – с революцией и войной. Что, в свою очередь, позволяло обеспечивать интеграцию общества на наднациональном уровне, хотя бы в какой-то степени. Ничего подобного мы сегодня не видим», - отметил политолог. «Что касается преемственности, то Российская Федерация унаследовала важное противоречие между двумя стремлениями советской национальной политики. Одна линия заключается в попытке создать новую историческую общность в лице советского народа (а сегодня это – российская нация). Другая линия, напротив, направлена на поощрение идентичности этнических меньшинств. В советское время, по сути, искусственно выращивались местные нации и национализмы. В частности, создавались письменность и национальные литературы, выращивались исторические мифы советских народов, зачастую хотя и неявных, но русофобских по своей сути с представлением о досоветской России как о "тюрьме народов" и угнетательской роли русских в дореволюционный период. Эта линия явно противоречит заявленному стремлению, направленному на формирование гражданской нации, что привело к закономерному итогу в виде повышения уровня и планки национальных амбиций», - продолжил он.
По словам эксперта, «гражданская нация потому и является гражданской, что состоит из граждан, а не из других народов». «Принцип гражданской нации – это гражданский индивидуализм. Идея о том, что люди принадлежат к нации напрямую, а не через свои этнонациональные общности, – это "святая святых" гражданского национализма. Гражданская нация – это не симбиоз, не союз других наций. Она не может быть многонациональной, притом, что она может объединять людей с разным происхождением. Но это расхождение не может становиться предметом государственной политики. Второе условие гражданского национализма – это интеграция на базе единой культуры, а именно единого литературного языка, словесности, исторической мифологии и системы ценностей. В нашем случае есть только один стандарт национальной высокой культуры, который может быть основой гражданского воспитания. Это – русская культура и история. Сформировать канон гражданского воспитания по принципу "среднего арифметического" или по принципу "компота-коктейля" просто не получится», - добавил Ремизов.
«Указанное противоречие между стремлением к унифицированной общности и, с другой стороны, поощрением и даже искусственным выращиванием политических амбиций этнических меньшинств парализует национальную политику и приводит к тому, что самая лучшая национальная политика в этих условиях – это ее отсутствие. Получается, чем более пассивно будет государство в нынешней ситуации, тем лучше, потому что его активность приводит только к обратным результатам. Грубо говоря, следование ложной стратегии гораздо хуже, чем ее отсутствие как таковой, поскольку ложная стратегия лишь усугубляет проблемы, подобно тому, как неправильное лечение загоняет болезнь вглубь», - подчеркнул политолог.
Как отметил эксперт, «неправильное "лечение" мы имеем и в случае с темой этнических конфликтов и т. н. ксенофобии». «Бюрократия видит проблему в самих конфликтах. Соответственно, она пытается "лечить" их толерантностью или замалчиванием, что, по большому счету, является симптоматическим лечением. Т. е. для устранения симптомов они "колют" обезболивающие и делают анестезию вместо того, чтобы блокировать сам патологический процесс. А процессы, которые вызывают этнические конфликты и ксенофобию, – это "великое переселение народов", массовая миграция и клановая (этническая) преступность. И только системные чрезвычайные меры, которые отвечают на эти вызовы, могут исправить ситуацию с этнической напряженностью. Т. е. если вы хотите ее устранить – пожалуйста: преодолейте массовую миграцию и подавите этническую клановую организованную преступность», - продолжил Ремизов.
«Если люди будут видеть, что государство этим занимается, и что это является одним из его приоритетов, я абсолютно уверен, что ситуация в этой сфере гармонизируется. В связи с чем главной структурой по решению национального вопроса в ближайшие годы должен быть не какой-то Миннац или национальная общественная палата, а управление по борьбе с организованной преступностью (в т. ч. этнической)», - подчеркнул Михаил Ремизов.
По его словам, «ухудшение связано с тем, что в советской национальной политике был важный элемент, который позволял обеспечивать интеграцию». «Речь идет о наднациональной идеологии, которая была достаточно хорошо выстроена и связана с сильными историческими событиями – с революцией и войной. Что, в свою очередь, позволяло обеспечивать интеграцию общества на наднациональном уровне, хотя бы в какой-то степени. Ничего подобного мы сегодня не видим», - отметил политолог. «Что касается преемственности, то Российская Федерация унаследовала важное противоречие между двумя стремлениями советской национальной политики. Одна линия заключается в попытке создать новую историческую общность в лице советского народа (а сегодня это – российская нация). Другая линия, напротив, направлена на поощрение идентичности этнических меньшинств. В советское время, по сути, искусственно выращивались местные нации и национализмы. В частности, создавались письменность и национальные литературы, выращивались исторические мифы советских народов, зачастую хотя и неявных, но русофобских по своей сути с представлением о досоветской России как о "тюрьме народов" и угнетательской роли русских в дореволюционный период. Эта линия явно противоречит заявленному стремлению, направленному на формирование гражданской нации, что привело к закономерному итогу в виде повышения уровня и планки национальных амбиций», - продолжил он.
По словам эксперта, «гражданская нация потому и является гражданской, что состоит из граждан, а не из других народов». «Принцип гражданской нации – это гражданский индивидуализм. Идея о том, что люди принадлежат к нации напрямую, а не через свои этнонациональные общности, – это "святая святых" гражданского национализма. Гражданская нация – это не симбиоз, не союз других наций. Она не может быть многонациональной, притом, что она может объединять людей с разным происхождением. Но это расхождение не может становиться предметом государственной политики. Второе условие гражданского национализма – это интеграция на базе единой культуры, а именно единого литературного языка, словесности, исторической мифологии и системы ценностей. В нашем случае есть только один стандарт национальной высокой культуры, который может быть основой гражданского воспитания. Это – русская культура и история. Сформировать канон гражданского воспитания по принципу "среднего арифметического" или по принципу "компота-коктейля" просто не получится», - добавил Ремизов.
«Указанное противоречие между стремлением к унифицированной общности и, с другой стороны, поощрением и даже искусственным выращиванием политических амбиций этнических меньшинств парализует национальную политику и приводит к тому, что самая лучшая национальная политика в этих условиях – это ее отсутствие. Получается, чем более пассивно будет государство в нынешней ситуации, тем лучше, потому что его активность приводит только к обратным результатам. Грубо говоря, следование ложной стратегии гораздо хуже, чем ее отсутствие как таковой, поскольку ложная стратегия лишь усугубляет проблемы, подобно тому, как неправильное лечение загоняет болезнь вглубь», - подчеркнул политолог.
Как отметил эксперт, «неправильное "лечение" мы имеем и в случае с темой этнических конфликтов и т. н. ксенофобии». «Бюрократия видит проблему в самих конфликтах. Соответственно, она пытается "лечить" их толерантностью или замалчиванием, что, по большому счету, является симптоматическим лечением. Т. е. для устранения симптомов они "колют" обезболивающие и делают анестезию вместо того, чтобы блокировать сам патологический процесс. А процессы, которые вызывают этнические конфликты и ксенофобию, – это "великое переселение народов", массовая миграция и клановая (этническая) преступность. И только системные чрезвычайные меры, которые отвечают на эти вызовы, могут исправить ситуацию с этнической напряженностью. Т. е. если вы хотите ее устранить – пожалуйста: преодолейте массовую миграцию и подавите этническую клановую организованную преступность», - продолжил Ремизов.
«Если люди будут видеть, что государство этим занимается, и что это является одним из его приоритетов, я абсолютно уверен, что ситуация в этой сфере гармонизируется. В связи с чем главной структурой по решению национального вопроса в ближайшие годы должен быть не какой-то Миннац или национальная общественная палата, а управление по борьбе с организованной преступностью (в т. ч. этнической)», - подчеркнул Михаил Ремизов.
