«Вице-премьер правительства Дмитрий Рогозин призвал патриотически настроенных граждан воздержаться от предстоящих акций протеста оппозиции, поскольку они направлены против политика, поражение которого на выборах будет ни много ни мало означать потерю нашей страной независимости. На мой взгляд, это заявление трудно комментировать, используя исключительно черно-белую палитру. Оно достаточно многопланово. Владимир Путин действительно пошел навстречу имеющемуся в России умеренно-националистическому тренду. Судя по всему, он реально осознает остроту накопившихся в сфере межнациональных отношений проблем, и этот факт Дмитрий Рогозин отмечает совершенно справедливо. С другой стороны, в его выступлении совершенно четко просматривается и предвыборный момент. Понятно, что статья Путина появилась в рамках предвыборной кампании. А эпистолярный опус Рогозина в качестве отклика на нее, по всей видимости, связан с тем, что он занимает пост вице-премьера в путинском кабинете», - заявил в интервью порталу КМ.ру известный политолог Сергей Михеев.
Так что, по словам эксперта, здесь «глупо отрицать как конъюнктурную, так и стратегическую составляющую». «Что касается последней, то нынешние проблемы в национальной сфере в значительной степени являются следствием ошибочной политики российских властей на протяжении последних 20 лет. С другой стороны, трудно не согласиться с Дмитрием Рогозиным, когда он позитивно оценивает тот факт, что действующий премьер дал старт дискуссии о русском вопросе. Как говорится, лучше так, чем никак. Рогозин вполне справедливо отмечает, что статья Путина, по большому счету, легализует эту тему и выводит ее из разряда маргинальных. Теперь даже чуравшимся ее кругам истеблишмента будет трудно уклониться от обсуждения данной проблемы. Таким образом, ее теперь просто невозможно игнорировать», - продолжил Михеев.
«Вице-премьер высоко оценил признание Владимиром Путиным русских государствообразующей нацией. Однако хотелось бы заметить, что русские являлись, являются и, я надеюсь, будут являться государствообразующей нацией вне зависимости от того, признал это Путин или не признал. Хотя, конечно, это позитивно, и правильно то, что Владимир Путин публично сказал об этом. С другой стороны, предвыборный аспект в этом заявлении нельзя сбрасывать со счетов. При этом я, пожалуй, солидаризуюсь с кандидатом в Президенты в отношении к планируемым акциям и придерживаюсь той точки зрения, что главным выгодоприобретателем в случае гипотетической революции будут не русские и не национально ориентированные силы. Скорее главными бенефициарами станут выразители все того же либерального и прозападнического тренда. В этом смысле я считаю, что на власть, конечно, необходимо влиять и оказывать давление, но я не думаю, что это надо делать ценой развала страны в очередной раз. Это глупо – жертвовать страной для того, чтобы насолить несимпатичному тебе правителю. Если посмотреть на состав людей, которые находятся в руководстве оппозиционного движения, нетрудно убедиться, что речь в основном идет о людях русофобского плана», - подчеркнул политолог.
Как отметил он, проблема состоит в том, что сама власть спровоцировала такую ситуацию. «Именно она поставила людей в ситуацию, когда приходится выбирать между Путиным и русофобскими деятелями, ведущими страну к полному развалу. И все же я надеюсь, что давление, которое здоровые силы оказывают на действующие власти, приведет к изменению ситуации», - продолжил Михеев.
По его словам, движение «За честные выборы», несмотря на, казалось бы, такое благородное и не вызывающее никаких нареканий название, «по большому счету, направлено против Путина», что настораживает политолога. «Потому что проблемы не в Путине, а в том, что на него пытаются оказать максимальное давление, чтобы заставить пойти на компромисс с известной частью либерально ориентированной элиты. В этом – главный смысл предстоящих протестных акций. Изначально ставилась цель не допустить его возвращения на высший пост. А теперь тактика поменялась: главное – не допустить победы Путина в первом туре. Так что во втором туре оппозиционные политики предложат ему электоральное спасение, за которое тот им будет должен. И вообще, по трактовке наших либералов, честными могут быть только те выборы, на которых побеждают они. Т. е. даже если после всевозможных реформ избирательного законодательства, затеянных либералами под себя, к власти придут национально ориентированные силы, их результаты, скорее всего, также будут объявлены нечестными», - заключил Сергей Михеев.
Так что, по словам эксперта, здесь «глупо отрицать как конъюнктурную, так и стратегическую составляющую». «Что касается последней, то нынешние проблемы в национальной сфере в значительной степени являются следствием ошибочной политики российских властей на протяжении последних 20 лет. С другой стороны, трудно не согласиться с Дмитрием Рогозиным, когда он позитивно оценивает тот факт, что действующий премьер дал старт дискуссии о русском вопросе. Как говорится, лучше так, чем никак. Рогозин вполне справедливо отмечает, что статья Путина, по большому счету, легализует эту тему и выводит ее из разряда маргинальных. Теперь даже чуравшимся ее кругам истеблишмента будет трудно уклониться от обсуждения данной проблемы. Таким образом, ее теперь просто невозможно игнорировать», - продолжил Михеев.
«Вице-премьер высоко оценил признание Владимиром Путиным русских государствообразующей нацией. Однако хотелось бы заметить, что русские являлись, являются и, я надеюсь, будут являться государствообразующей нацией вне зависимости от того, признал это Путин или не признал. Хотя, конечно, это позитивно, и правильно то, что Владимир Путин публично сказал об этом. С другой стороны, предвыборный аспект в этом заявлении нельзя сбрасывать со счетов. При этом я, пожалуй, солидаризуюсь с кандидатом в Президенты в отношении к планируемым акциям и придерживаюсь той точки зрения, что главным выгодоприобретателем в случае гипотетической революции будут не русские и не национально ориентированные силы. Скорее главными бенефициарами станут выразители все того же либерального и прозападнического тренда. В этом смысле я считаю, что на власть, конечно, необходимо влиять и оказывать давление, но я не думаю, что это надо делать ценой развала страны в очередной раз. Это глупо – жертвовать страной для того, чтобы насолить несимпатичному тебе правителю. Если посмотреть на состав людей, которые находятся в руководстве оппозиционного движения, нетрудно убедиться, что речь в основном идет о людях русофобского плана», - подчеркнул политолог.
Как отметил он, проблема состоит в том, что сама власть спровоцировала такую ситуацию. «Именно она поставила людей в ситуацию, когда приходится выбирать между Путиным и русофобскими деятелями, ведущими страну к полному развалу. И все же я надеюсь, что давление, которое здоровые силы оказывают на действующие власти, приведет к изменению ситуации», - продолжил Михеев.
По его словам, движение «За честные выборы», несмотря на, казалось бы, такое благородное и не вызывающее никаких нареканий название, «по большому счету, направлено против Путина», что настораживает политолога. «Потому что проблемы не в Путине, а в том, что на него пытаются оказать максимальное давление, чтобы заставить пойти на компромисс с известной частью либерально ориентированной элиты. В этом – главный смысл предстоящих протестных акций. Изначально ставилась цель не допустить его возвращения на высший пост. А теперь тактика поменялась: главное – не допустить победы Путина в первом туре. Так что во втором туре оппозиционные политики предложат ему электоральное спасение, за которое тот им будет должен. И вообще, по трактовке наших либералов, честными могут быть только те выборы, на которых побеждают они. Т. е. даже если после всевозможных реформ избирательного законодательства, затеянных либералами под себя, к власти придут национально ориентированные силы, их результаты, скорее всего, также будут объявлены нечестными», - заключил Сергей Михеев.
