По мнению вице-премьера РФ Дмитрия Козака, основная причина всех конфликтов на национальной почве – это несбалансированность и неравномерность социально-экономического развития территорий. «Именно дифференциация уровня социально-экономического развития, недостаточное количество центров экономического притяжения порождают массовую и быструю миграцию как внешних мигрантов, так и внутренних; их концентрация на одной территории не позволяет им адаптироваться, интегрироваться в местные сообщества», – так резюмировал он свое выступление на пленарном заседании Совета Федерации, сообщает портал KM.ru.
«Я готов согласиться с Дмитрием Козаком лишь отчасти, - заметил в интервью изданию известный политолог Сергей Михеев. – Безусловно, неравномерное развитие разных российских регионов стимулирует миграцию. В общем, направление миграционных потоков действительно зависит от экономических причин. Т.е. к нам приезжают люди из менее благополучных в этом отношении стран, в первую очередь постсоветских. И в рамках самой РФ выходцы из менее экономически благополучных регионов также перемещаются в экономически развитые центры. Спорить с этим совершенно бессмысленно. Вот почему одним из рецептов сокращения внутренней миграции действительно является развитие регионов. Это не означает, что речь идет об отдельно взятом регионе».
«Нельзя бесконечно вкладывать огромные суммы в один только Северный Кавказ. Развивать нужно все без исключения субъекты РФ, потому что это – проблема не только данного региона, но и Центральной России, где практически не осталось людей в сельской местности, да и малые города пустеют с каждым годом. Равномерное экономическое развитие и создание возможностей для трудоустройства – это задача, которую власти должны решать в масштабе всей страны, что в итоге приведет к сокращению внутренней миграции. В противном случае мы получим страну, состоящую из четырех-пяти крупных перенаселенных городов, за пределами которых будет лежать пустая территория», - убежден эксперт.
«Впрочем, - добавил он, - межнациональные трения стимулируются экономическими причинами лишь отчасти. Экономическая подоплека может быть только в одном – когда приезжие начинают конкурировать за рабочие места с местными жителями. И этот аспект действительно присутствует».
«Но есть и другое важное обстоятельство культурно-цивилизационного свойства, которое нельзя не замечать. Совершенно очевидно, что многие конфликты происходят на почве микростолкновения цивилизаций, когда разное мировоззрение, традиции, культура (а подчас – разное бескультурье) порождают столкновения на чисто эмоциональном и мировоззренческом уровнях. Одни считают, что нормальным и социально приемлемым является такое-то поведение, другие же рассматривают его как совершенно ненормальное. Это в т.ч. обусловлено религиозными корнями той или иной культуры, поскольку в различных культурных архетипах есть разные понятия о плохом и хорошем, о том, что можно и чего нельзя делать. Мировоззренческие столкновения являются одним из важных конфликтогенных факторов. Таким образом, экономическая подоплека присутствует, но она не является единственной. Стремление свести все к экономике – это, я бы сказал, атавизм марксистско-ленинского образования. Деньги, конечно, крайне важны, но кроме них существует большое количество других факторов. И если их не учитывать, то становится просто невозможно адекватно оценивать ситуацию», - отметил С.Михеев.
«Единственное, в чем мне импонирует позиция Дмитрия Козака, – это содержащийся в ней посыл не поощрять внутреннюю миграцию, поскольку часто приходится слышать мнение, что излишки рабочей силы, невостребованные в своих регионах (в первую очередь речь идет о Северном Кавказе), следует переселять в более экономически продвинутые территории. Концепция решения этой проблемы, которую высказывает Козак, более адекватна. В свете последних событий очевидно, что процессы, отданные на откуп рыночной стихии, могут привести лишь к росту экономических диспропорций и росту межнациональной напряженности. Для того, чтобы избежать этих рисков, нужно не переселять людей, а развивать регионы», - заключил политолог.
«Я готов согласиться с Дмитрием Козаком лишь отчасти, - заметил в интервью изданию известный политолог Сергей Михеев. – Безусловно, неравномерное развитие разных российских регионов стимулирует миграцию. В общем, направление миграционных потоков действительно зависит от экономических причин. Т.е. к нам приезжают люди из менее благополучных в этом отношении стран, в первую очередь постсоветских. И в рамках самой РФ выходцы из менее экономически благополучных регионов также перемещаются в экономически развитые центры. Спорить с этим совершенно бессмысленно. Вот почему одним из рецептов сокращения внутренней миграции действительно является развитие регионов. Это не означает, что речь идет об отдельно взятом регионе».
«Нельзя бесконечно вкладывать огромные суммы в один только Северный Кавказ. Развивать нужно все без исключения субъекты РФ, потому что это – проблема не только данного региона, но и Центральной России, где практически не осталось людей в сельской местности, да и малые города пустеют с каждым годом. Равномерное экономическое развитие и создание возможностей для трудоустройства – это задача, которую власти должны решать в масштабе всей страны, что в итоге приведет к сокращению внутренней миграции. В противном случае мы получим страну, состоящую из четырех-пяти крупных перенаселенных городов, за пределами которых будет лежать пустая территория», - убежден эксперт.
«Впрочем, - добавил он, - межнациональные трения стимулируются экономическими причинами лишь отчасти. Экономическая подоплека может быть только в одном – когда приезжие начинают конкурировать за рабочие места с местными жителями. И этот аспект действительно присутствует».
«Но есть и другое важное обстоятельство культурно-цивилизационного свойства, которое нельзя не замечать. Совершенно очевидно, что многие конфликты происходят на почве микростолкновения цивилизаций, когда разное мировоззрение, традиции, культура (а подчас – разное бескультурье) порождают столкновения на чисто эмоциональном и мировоззренческом уровнях. Одни считают, что нормальным и социально приемлемым является такое-то поведение, другие же рассматривают его как совершенно ненормальное. Это в т.ч. обусловлено религиозными корнями той или иной культуры, поскольку в различных культурных архетипах есть разные понятия о плохом и хорошем, о том, что можно и чего нельзя делать. Мировоззренческие столкновения являются одним из важных конфликтогенных факторов. Таким образом, экономическая подоплека присутствует, но она не является единственной. Стремление свести все к экономике – это, я бы сказал, атавизм марксистско-ленинского образования. Деньги, конечно, крайне важны, но кроме них существует большое количество других факторов. И если их не учитывать, то становится просто невозможно адекватно оценивать ситуацию», - отметил С.Михеев.
«Единственное, в чем мне импонирует позиция Дмитрия Козака, – это содержащийся в ней посыл не поощрять внутреннюю миграцию, поскольку часто приходится слышать мнение, что излишки рабочей силы, невостребованные в своих регионах (в первую очередь речь идет о Северном Кавказе), следует переселять в более экономически продвинутые территории. Концепция решения этой проблемы, которую высказывает Козак, более адекватна. В свете последних событий очевидно, что процессы, отданные на откуп рыночной стихии, могут привести лишь к росту экономических диспропорций и росту межнациональной напряженности. Для того, чтобы избежать этих рисков, нужно не переселять людей, а развивать регионы», - заключил политолог.
