Как ранее сообщалось, 26 декабря под председательством Президента России Дмитрия Медведева состоялось заседание Государственного совета , в ходе которого обсуждались вопросы перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами власти, пути совершенствования межбюджетных отношений. На заседании, в частности, выступил премьер-министр России Владимир Путин. По его словам, «надо стремиться к тому, чтобы люди, где бы они ни проживали, на любой территории Российской Федерации, в деревне или в крупном городе, пользовались одинаковыми стандартами. Ясно, что ещё далеко до этого, но именно к этому надо стремиться, и нужно, чтобы был орган, который мог бы это контролировать. Можно, конечно, и нужно делегировать и в муниципалитеты определённые полномочия. Но так же, как нельзя делегировать определённые полномочия без денег в регионы, так же нельзя без денег делегировать полномочия и в муниципалитеты. Ещё хуже будет».
«С чем связано неравномерное экономическое развитие разных регионов России? Является ли это обстоятельство неизбежным? Каким образом можно решить эту проблему?» - на эти и другие вопросы ответил в интервью «Русской народной линии» доцент Московского университета, кандидат экономических наук Андрей Кобяков.
Проблема выравнивания уровня регионального развития очень серьезная. Я давно занимаюсь этой темой. Она имеет глобальный характер. В послевоенный период эта проблема была в Италии, где отчетливо выделялись развитый север и несопоставимо низкий уровень развития юга. С подобными проблемами сталкивается практически любая более или менее крупная страна. Поэтому данная проблема объективно существует.
Непонятно другое, почему её надо решать на региональном уровне? Этот вопрос можно решить только на высшем федеральном уровне власти, если государство имеет федеральное устройство, или на общенациональном уровне, если это какой-то другой тип устройства. В любом случае эту задачу можно решить только на высшем уровне власти, поскольку решаться эта проблема может только через перераспределительный процесс, когда у более развитого региона изымают средства и добавляют менее развитому региону.
Но это не только субсидии и постоянный поток денег, это программы развития, которые должны осуществляться на эти средства. Для этих целей создается специальный фонд регионального развития, куда вносят свой вклад развитые регионы. Эти средства далее расходуются на создание рабочих мест, причем это сложная плановая работа. Ведь не просто куда-то перенести любое предприятие или где-то его построить. Надо учитывать уровень квалификации местной рабочей силы, наличие кадров, возможно, нужен процесс переселения в отсталый регион части квалифицированных кадров, чтобы запустить производство на территориях. Кроме того, надо решать вопросы инфраструктуры, поскольку ни один промышленный объект не может без этого существовать, он должен быть подключен к системам тепло- и водоснабжения и т.д. Это всё программный подход, который может реализовывать только высший уровень власти.
Поэтому, мне кажется, в заявлении Владимира Путина присутствует диссонанс. С одной стороны, решением Госсовета передаются эти проблемы на места, тем самым говорят, что утопающие должны сами себя спасать. Но это абсолютно невозможная постановка вопроса, потому что в этих условиях неравенство преодолено быть не может, оно будет только закрепляться и углубляться. Разумная децентрализация власти - вещь, наверное, полезная, особенно для страны наших масштабов, особенно, если сравнивать с той же Германией, где даже федеральные органы власти достаточно широко распространены по стране, там далеко не все органы власти находятся в столице, что, кстати, обеспечивает равный уровень распределения бюджета. У нас все концентрируется в Москве и снова принят план расширения города, когда уже итак более 10% населения страны проживает в черте столицы. Наша власть и далее старается концентрировать всё в столице и при этом как-то решать вопросы выравнивания уровня жизни по регионам. Я в этом вижу опять отсутствие определенной стратегической линии, поскольку надо делать либо одно, либо другое. Или мы всех перевозим в одну точку, и тогда не надо тогда заниматься развитием регионов, либо мы занимаемся развитием регионов, но тогда не надо заниматься дальнейшим наращиванием столицы, её наоборот надо рассредоточивать, а не увеличивать в масштабах.
Теперь вопрос: откуда берется неравенство регионов? Оно, естественно, может быть обусловлено какими-то природными особенностями, а также каким-то определенным историческим наследием. Мы прекрасно понимаем, что исторически развитие шло по территории страны неравномерно. Некоторые территории очень поздно становились частью России, например, Якутия, которая, благодаря центру, как-то стала осваиваться, а до этого кроме оленеводства и ловли рыбы для пропитания там ничего и не было. А, например, Урал разрабатывался ещё с допетровских времен. Одни территории развивались как аграрные, другие как промышленные и т.д. Поэтому в советское время старались создавать какие-то территориально-промышленные комплексы, которые концентрировались в Восточной Сибири, на юге Западной Сибири и в других районах, что и было программой создания новых очагов развития регионов.
Я вижу только этот путь решения проблемы. Другое дело, что некоторые природные факторы неустранимы, например, объективно существуют климатические особенности для жизни человека. Например, условия существования человека в Краснодарском крае сильно отличаются от условий на Чукотке, просто в силу числа солнечных дней с определенной температурой воздуха. Эта некомфортная среда не устранима и предполагает, что если есть такой фактор, который осложняет жизнь людей, то необходимо компенсировать жизнь в этих регионах какими-то другими мерами. В Советском Союзе существовали северные надбавки, коэффициенты к зарплатам, благодаря чему и старались как-то уравнять условия жизни в разных регионах страны. Такие же программы есть, например, в Канаде, где совсем другие нормативы жилья для людей, живущих за Полярным кругом и т.д. Но всё это можно сделать только при единой федеральной программе с серьезным финансированием.
«С чем связано неравномерное экономическое развитие разных регионов России? Является ли это обстоятельство неизбежным? Каким образом можно решить эту проблему?» - на эти и другие вопросы ответил в интервью «Русской народной линии» доцент Московского университета, кандидат экономических наук Андрей Кобяков.
Проблема выравнивания уровня регионального развития очень серьезная. Я давно занимаюсь этой темой. Она имеет глобальный характер. В послевоенный период эта проблема была в Италии, где отчетливо выделялись развитый север и несопоставимо низкий уровень развития юга. С подобными проблемами сталкивается практически любая более или менее крупная страна. Поэтому данная проблема объективно существует.
Непонятно другое, почему её надо решать на региональном уровне? Этот вопрос можно решить только на высшем федеральном уровне власти, если государство имеет федеральное устройство, или на общенациональном уровне, если это какой-то другой тип устройства. В любом случае эту задачу можно решить только на высшем уровне власти, поскольку решаться эта проблема может только через перераспределительный процесс, когда у более развитого региона изымают средства и добавляют менее развитому региону.
Но это не только субсидии и постоянный поток денег, это программы развития, которые должны осуществляться на эти средства. Для этих целей создается специальный фонд регионального развития, куда вносят свой вклад развитые регионы. Эти средства далее расходуются на создание рабочих мест, причем это сложная плановая работа. Ведь не просто куда-то перенести любое предприятие или где-то его построить. Надо учитывать уровень квалификации местной рабочей силы, наличие кадров, возможно, нужен процесс переселения в отсталый регион части квалифицированных кадров, чтобы запустить производство на территориях. Кроме того, надо решать вопросы инфраструктуры, поскольку ни один промышленный объект не может без этого существовать, он должен быть подключен к системам тепло- и водоснабжения и т.д. Это всё программный подход, который может реализовывать только высший уровень власти.
Поэтому, мне кажется, в заявлении Владимира Путина присутствует диссонанс. С одной стороны, решением Госсовета передаются эти проблемы на места, тем самым говорят, что утопающие должны сами себя спасать. Но это абсолютно невозможная постановка вопроса, потому что в этих условиях неравенство преодолено быть не может, оно будет только закрепляться и углубляться. Разумная децентрализация власти - вещь, наверное, полезная, особенно для страны наших масштабов, особенно, если сравнивать с той же Германией, где даже федеральные органы власти достаточно широко распространены по стране, там далеко не все органы власти находятся в столице, что, кстати, обеспечивает равный уровень распределения бюджета. У нас все концентрируется в Москве и снова принят план расширения города, когда уже итак более 10% населения страны проживает в черте столицы. Наша власть и далее старается концентрировать всё в столице и при этом как-то решать вопросы выравнивания уровня жизни по регионам. Я в этом вижу опять отсутствие определенной стратегической линии, поскольку надо делать либо одно, либо другое. Или мы всех перевозим в одну точку, и тогда не надо тогда заниматься развитием регионов, либо мы занимаемся развитием регионов, но тогда не надо заниматься дальнейшим наращиванием столицы, её наоборот надо рассредоточивать, а не увеличивать в масштабах.
Теперь вопрос: откуда берется неравенство регионов? Оно, естественно, может быть обусловлено какими-то природными особенностями, а также каким-то определенным историческим наследием. Мы прекрасно понимаем, что исторически развитие шло по территории страны неравномерно. Некоторые территории очень поздно становились частью России, например, Якутия, которая, благодаря центру, как-то стала осваиваться, а до этого кроме оленеводства и ловли рыбы для пропитания там ничего и не было. А, например, Урал разрабатывался ещё с допетровских времен. Одни территории развивались как аграрные, другие как промышленные и т.д. Поэтому в советское время старались создавать какие-то территориально-промышленные комплексы, которые концентрировались в Восточной Сибири, на юге Западной Сибири и в других районах, что и было программой создания новых очагов развития регионов.
Я вижу только этот путь решения проблемы. Другое дело, что некоторые природные факторы неустранимы, например, объективно существуют климатические особенности для жизни человека. Например, условия существования человека в Краснодарском крае сильно отличаются от условий на Чукотке, просто в силу числа солнечных дней с определенной температурой воздуха. Эта некомфортная среда не устранима и предполагает, что если есть такой фактор, который осложняет жизнь людей, то необходимо компенсировать жизнь в этих регионах какими-то другими мерами. В Советском Союзе существовали северные надбавки, коэффициенты к зарплатам, благодаря чему и старались как-то уравнять условия жизни в разных регионах страны. Такие же программы есть, например, в Канаде, где совсем другие нормативы жилья для людей, живущих за Полярным кругом и т.д. Но всё это можно сделать только при единой федеральной программе с серьезным финансированием.
1. Вопросы перераспределения полномочий - имитация деятельности