Рулетки демократии остановлены

Выборы прошли по всем правилам: все получили по заслугам. Учитывая, что заслуг не много накопилось с последней выборной страды как у тех, кто исправно выполнял роль правящих, голосуя по команде «голос», так и у тех, кто назвал себя оппозицией, очередей к рулеткам демократии не наблюдалось. Основная часть нашего грамотного и много повидавшего населения в игры с государством не играла и раньше, да и на этот раз безошибочно просчитала главный результат очередного забега: победит подавляющее меньшинство. Так и вышло. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать итоги, поскольку итоги оспаривания столь часто повторялись, что стали абсолютно предсказуемыми.

Аргументы тех, кто верит в честные выборы, сводятся к пяти железным доказательствам. Во-первых, все получили по заслугам, как уже говорилось выше. И действительно, выборы можно считать честными по определению, если роздано всем и по заслугам. Во-вторых, административный ресурс на то и главный ресурс, чтобы сохранить партию власти на поверхности при отсутствии графы «против всех». В противном случае власть утонула бы сразу, а в условиях общей пассивности у нее остается преимущество активности и куча подручных плавсредств (одни тюрьмы и казармы чего стоят). В-третьих, «замеры» штатных социологов в ходе голосования и до него не слишком отличаются от итоговых значений, а люди предварительно были осведомлены о независимости «замерщиков» (они же регулярно информировали о падении рейтингов - не побоялись). В-четвертых, партийная система пока в зачаточном состоянии, поэтому никто, кроме поднаторевших чиновников, которым есть что терять, т.е. все той же партии власти, опыта побед не имеет – вот и не победили претенденты. И в-пятых, на улицы никто не вышел, поскольку народ, видимо, поверил в безальтернативность выбора, а глас народа превыше всего. Как, впрочем, и его молчание…

Аргументы тех, кто не верит, выглядят куда слабее по сравнению с позицией верящих. Назову тоже пять (для равенства при выборе). Во-первых, если производителей колбас не сажают в тюрьмы за фальсификацию, то потребитель и не рассчитывает на то, что покупает мясную продукцию: главное, чтобы пахло мясом. По той же причине в криминальном обществе просто не бывает и быть не может честных выборов, если их результаты будут опасны для криминала. Во-вторых, планка ЕР снижена до предела, но только до предела, известного немногим. При нынешнем исходе правящие только для непосвященных потеряли «контрольный пакет», хотя в действительности сохранили его, т.к. голоса утопленников отдаются по законодательству только одной партии – всплывшей. Эта удивительная, феноменальная «точность падения» может быть свидетельством предрешенной «погрешности голосования». В-третьих, хитрости и нарушения свойственны всем развитым демократиям, а, следовательно, и у нас их не меньше, хотя наказывают меньше, если вообще наказывают. У нас не бывает Уотергейтов, но не из-за дефицита средств незаконного контроля за противниками, а по совершенно другим причинам. В-четвертых, многие никому уже не верят, а демократия в этом списке недостойных доверия стоит первой из-за прыти демократизаторов. В-пятых, мы же знаем честность многих наших избранников, которые за годы беспорочной службы становятся обладателями состояний…

Как видим, железные аргументы явно перевешивают, а большинство наблюдателей удовлетворены – если и не результатами, то собой (почти все знали результат), выборы будут признаны. Что же будет дальше? Большие выборы, столь же непредсказуемые. Что будет с нами, гражданами? Начальство расскажет, но уже после предстоящих выборов. Сегодня все планы озвучивать рано. Будем надеяться, что назначат добрых начальников.

И в заключение: в день выборов мне позвонил старый приятель – полный и очень хорошо информированный скептик, призвав меня голосовать за Справедливых. Его аргумент был прост: эта партия единственная имеет свою изюминку. Изюминка – реальная обида и явная некоррумпированность лидера, над которым по этой причине всегда подтрунивали правящие: сидеть на золоте и не брать...

Валерий Расторгуев, доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли», специально для «Русской народной линии»