Протоиерей Георгий Митрофанов: Некоторым иерархам свойственно двоедушие и двоемыслие

Как сообщала ранее «Русская народная линия», на днях глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил, что «ностальгия по сталинизму, тем более из уст священнослужителя, звучит как кощунство». Так он прокомментировал высказывания секретаря Ивановской епархии игумена Виталия (Уткина), который в своем блоге не скрывал своего уважительного отношения к Сталину. «Как можно почитать святых новомучеников и при этом уважительно относиться к Сталину? Это все равно, что почитать Иоанна Крестителя, но при этом уважать Ирода, который отсек ему голову. Как мы можем прославлять и жертв, и палача?» - заявил владыка Иларион.

В связи с этим клирик храма Космы и Дамиана в Шубине протоиерей Александр Кузин в интервью Regions.ru отметил, что «одно дело тоталитарный советский режим, а совсем другое Сталин как историческая личность. Не забудем, что он был верховным главнокомандующим и победил фашизм в величайшей войне, и уже потому достоин уважения: более того, его грех не уважать». «Сегодня все злодеяния советского периода пытаются ассоциировать со Сталиным, - а почему не с Лениным или Троцким? Ведь негодяев в стране хватало. Не Сталин писал приказы о расстреле священников, а Ленин, не Сталин проводил «красный террор, а Троцкий и т.д.», - напоминает священник. «Так что, на мой взгляд, вполне можно уважать Сталина и при этом почитать новомучеников и исповедников российских. Отдайте человеку вполне заслуженные почести. Речь не идет о том, чтобы воздать почести церковные, но как великому политическому деятелю он этого достоин», - убежден священник. «Я преклоняюсь перед подвигом, который совершил наш народ, победив фашизм, в том числе и мой воевавший отец. Для этого народ должен был иметь вождя, который бы его направлял, и этим вождем был Сталин. И никаких противоречий для меня тут нет, они есть у тех, кто отождествляет все злодеяния советского периода со Сталиным», - пояснил отец Александр.

Со своей стороны, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии иерей Сергий Карамышев в интервью «Русской народной линии» заметил, что «опять тень Сталина кому-то не дает спокойно уснуть - в холодный пот бросает и вызывает дрожь в коленках. Нынче благополучно захлебнулась развязанная государственными чиновниками кампания по «десталинизации». Вроде бы уж и честь знать надо ну не нравится людям выслушивать хулы на героя Великой Отечественной войны хоть ты тут тресни. Ведь чтобы объявить Сталина окончательно «плохим», нужно прежде внушить, что война с нашей стороны была плохой, несправедливой».

В связи с возобновившейся дискуссией о значении правления Иосифа Виссарионовича Сталина, советского периода русской истории и подвига новомучеников и исповедников Российских публикуем наиболее яркий образчик выступлений так называемых «десталинизаторов», оказывающих «медвежью услугу» новомученикам и исповедникам Российским своей лживой защитой. 25 октября протоиерей Георгий Митрофанов, прославившийся неуемной защитой генерала-предателя Власова и попытками пересмотреть позицию Русской Православной Церкви по «екатеринбургским останкам», выступил в авторской программе публициста Александра Архангельского «Против течения» в студии РИА Новости. Скандально известный священник ответил на критику своей последней книги «Русская Православная Церковь на историческом перепутье XX века» и высказал свое мнение о Сталине и подвиге новомучеников и исповедников Российских.

«Если раньше можно было говорить, что ложь коммунистической пропаганды об идиллической жизни Церкви в Советском Союзе обусловлена, в частности, тем, что пропагандисты от коммунизма спекулируют на незнании обществом своего прошлого, то сейчас можно говорить о другом, о том, что, много узнав о нашем прошлом, значительная часть наших современников по-настоящему этим не ужаснулась, по-настоящему это не прочувствовали, а самое главное, не так уж, видимо, значима для них судьба Церкви в ХХ веке. Потому что в их жизни Церковь или не имеет никакого значения или имеет значение весьма условное, как комбинат ритуально-бытовых услуг, в который они приходят в силу каких-то особенных обстоятельств», - считает о.Митрофанов.

«Я сейчас говорил об отношении той части общества, которая пребывает либо вне Церкви, либо около церковных стен, к кому, прежде всего, и апеллируют коммунисты, - продолжил он. - Что же касается представителей Церкви, даже церковной иерархии, то не надо забывать, что это люди со сформировавшимся в советских условиях менталитетом. Этот менталитет порождал в людях такое глубинное двоемыслие и двоедушие, которое позволяет им всю жизнь пребывать одновременно в разных плоскостях бытия. Как раньше говорили, что мы строим коммунизм, даже не задумываясь о том, что они говорят, точно так же, может быть, эти же люди сейчас говорят о том, что мы воссоздаем Святую Русь, созидаем Царство Небесное на земле, тоже не отдавая себе отчета, что они говорят, и к чему эти слова их обязывают. Поэтому от случая к случаю говорить то, что предполагается ситуацией, вполне приемлемо, в том числе и для некоторых представителей церковной иерархии».

По его мнению, «период не просто сосуществования Церкви с коммунистическим режимом, а период сотрудничества представителей церковной иерархии с коммунистическим режимом произвел очень сильные изменения в сознании многих представителей церковной иерархии. Трудно покаянно и честно признать, что это была просто слабость, может быть, обусловленная желанием спасти Церковь или сохранить самого себя, но это была слабость, это был грех соработничества со злом, которое всегда прирастает соучастием во зле. Поэтому нужно искать какую-то санкцию. И вот она, санкция, оказывается, это были временные трудности, которые были успешно преодолены богоборцами и боголюбцами с обеих сторон одновременно. Как писал Достоевский, русский человек без санкции свыше смошенничать не может. Другое дело подобного рода санкция, получаемая с небес, на которых пребывает собор наших новомучеников, которые зримо напоминают нашей Церкви о том, что коммунистические гонения были. И, тем не менее, происходит такого рода аберрация сознания. Мы прославляем новомучеников, мы отдаем дань уважения к ним, но при этом заявляем, что их как будто бы и не было, потому что в конце концов всё у нас было, по большей части, хорошо между Церковью и государством. Это проблема, на мой взгляд, даже не просто дурной психологии или ущербной нравственности, это проблема экзистенциального нашего разрушения, которое произошло, я теперь имею в виду уже представителей Церкви, в длительный период соработничества с богоборческим режимом».

«Один из наших самых достойных исповедников, многие годы проведший в лагерях, писал о том, что на его глазах появляется двойник Церкви. Действительно, он, знавший и тех, кто был мучениками и тех, кто были мучителями, а мучители нередко выходили из церковной же среды, из среды тех же самых священнослужителей, говорил о двойнике Церкви, который всё более и более явственно проступает в нашей жизни. И действительно, приходится говорить о том, что ХХ век породил, не на уровне канонически-административном, а на уровне глубинном, духовном, экклезиологическом две церкви, которые существуют в одной канонической административно-канонической структуре Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Одна Церковь живет по принципу служения Христу и ощущает себя связанной со Христом, другая Церковь ощущает себя связанной, прежде всего, с миром сим - с государством, со страной, с Родиной, какой бы подчас уродиной она ни была. И служение вот этой Родине даже в состоянии её уродства становится главной целью тех или иных священнослужителей. Вот почему приходится говорить о том, что Церковь, которая забыла, что она утверждает царство не от мира сего, начинает служить царству мира сего, в котором, в конечном итоге, тон задается именно дьяволом. Церковь перестает быть самой собой, в этом сейчас главная проблема Церкви, которая теряет саму себя. Вот почему некоторые люди имеют дерзость говорить о том, что гонений не было. Если бы наша Церковь за эти 20 лет поставила себя иначе, так как ставили себя в отношении мира те самые новомученики, которых у нас лишь канонизовали, но при этом благополучно забыли, тогда бы подобные документы, если бы и появлялись, то, безусловно, были бы обречены на маргинальное существование», - выразил уверенность о.Митрофанов.

«Мы должны понять, - считает он, - почему сейчас мы оказались в положении, когда одни смеют говорить Церкви, которая канонизовала собор новомучеников, что гонений не было, а значит, и новомучеников не было. А другая часть нашего общества смеет предъявлять Церкви претензии в том, что она перестала служить Христу. Я имею в виду все эти тексты о «попах толоконных лбах». Действительно, люди, вне Церкви пребывающие, часто не узнают в нас учеников Христовых. Одних это радует, у других вызывает чувство разочарования или безразличия. Но для меня гораздо важнее, и книга обращена именно к этой части нашего общества, что для тех, кто пребывает в Церкви, Христос кажется гораздо менее значимым сюжетом их духовной жизни, чем величие страны, державы, наше геополитическое положение».

По его словам, «роковым заблуждением митрополита Сергия (Страгородского) было убеждение в том, что именно он, церковный иерарх, может спасти Церковь и должен её спасать. А Церковь всегда спасал Христос. И именно Христос проявлял Себя в Церкви самым неожиданным образом. Конечно, можно попытаться и новомучеников превратить в этаких идолищей, но не получается. С некоторыми святыми это получается довольно легко, а вот с новомучениками не получается, они уходят от этого назначения быть идолами, к которым можно обращаться по вопросам злобы дня, этого дня в этом мире переживаемого. Точно также и Церковь Христова».

«Я всё чаще задумываюсь над, может быть, дерзновенной мыслью, мне в голову все чаще приходящей: действительно, очень часто в Церкви канонизуют тех, кто когда-то жил и умер, именно потому, что они умерли. Потому что если бы они были живы, те, кто их канонизовал, с легкостью отдали бы их на расправу. А когда святые вне нас, то силами этого мира, даже через их собратьев и сослужителей невозможно их растерзать и уничтожить, поэтому их приходится канонизовать для того, чтобы воздавая им должное, сделать их примером. Они не становятся примером даже для многих из тех, кто их канонизует, но они остаются в Церкви как примеры для тех, кто способен идти за Христом бескорыстно из желания стать лучше и совершеннее. Поэтому тайна Церкви заключается в том, что как бы ни профанировали её мы, священнослужители, она продолжает жить тем духовным импульсом, который идет от Христа. Поэтому, даже вопреки собственным намерениям мы часто осуществляем в Церкви ту деятельность, которая славит Христа и обличает нас самих», - считает о.Митрофанов.