Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Призываю В.Р.Легойду дать разрешительный гриф "Благодатному огню" и не позориться»

Проблемы церковной жизни / 30.09.2011


Публицист Андрей Рогозянский о последствиях сомнительного решения Синодального отдела …

Как ранее сообщалось, 13 сентября Синодальный информационный отдел Русской Православной Церкви на своей коллегии принял решение отказать в выдаче грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом» авторитетному православному журналу «Благодатный Огонь», выходящему в свет с 1998 года и свободно распространявшемуся до сих пор в храмах. Это сомнительное решение уже вызвало ряд критических откликов. Сегодня мы предлагаем читательскому вниманию мнение известного православного писателя и публициста Андрея Рогозянского.

Призываю Владимира Романовича Легойду дать разрешительный гриф «Благодатному огню» и не позориться. Какие могут быть претензии к «Благодатному огню», в смысле формального, бюрократического подхода? Тематика «Благодатного огня» может не нравиться, это да. Стилистика «Благодатного огня» может не нравиться – также, пожалуйста, сколько угодно, в индивидуальном порядке. Но то, про что говорит подчинённый Легойды, неизвестный мне Н.Н.Шапорев – что фраза из журнала: «прекратить впредь поднимать в Русской Церкви надуманные вопросы богослужебного языка», - включает в себя некий состав преступления и отсекается цензурой... Да это просто нонсенс! Удивляюсь, как это Алла Алексеева, она же Гербер, вместе с Хьюман Райтс Ватч до сих пор ещё не выступили с обращением в защиту свободы слова по мировым телеканалам и не пикетируют Чистый переулок.

Если по отношению к любой текущей проблеме в РПЦ запрещено использовать умеренное определение «надуманный», то я просто не знаю, как и о чём тогда говорить! Если даже проект Патриархии под названием «Межсоборное присутствие» кто-то расценивает как «надуманный», как то трактует Шапорев (вообще-то, никто в адрес Межсоборного присутствия этого не произносил), то я всё равно не понимаю, что в этом особенного. Слава Богу, «Межсоборное присутствие» не значится ни в Писании, ни в Предании Святой Церкви. За его состав и тематику не голосовал ни один из Поместных Соборов Русской Православной Церкви. Перечень тем и постановлений спускается к нам откуда-то сверху. Аки солнце красное. И потому скорее всего и даже наверняка таковой кем-то надуман.

Начало проблемы я вижу в том, что в последние пару лет РПЦ жила в неком специфическом, приподнятом настроении, на фоне которого прежняя проблематика казалась малосущественной. Церковные СМИ заняли представители «нового мышления», а словотворчество достигло небывалых размеров, вплоть до «православной глобализации» и Нью-Васюков. Внимательный наблюдатель наверняка бы нашёл вакуум под всем этим. Неоднозначными, в частности, были результаты дискуссий по первым проектам Межсоборного присутствия. Но этого предпочли не заметить. Во втором годичном цикле Межсоборное присутствие сталкивается уже со значительными трудностями. Против реформы церковно-славянского высказываются богословы, педагоги, лингвисты, священнослужители и клир целых епархий. Началось, если можно так выразиться, возвращение с облаков на грешную землю. В какой-то момент, очевидно, бюрократическая машина занервничала, и, к сожалению, не нашла ничего лучшего, кроме как «ударить по штабам», т.е. по «Благодатному огню» как наиболее близкому из центров антиреформационного движения.

От решения по «Благодатному огню» в конечном итоге больше проигрывает сам Синодальный информационный отдел, а не «Благодатный огонь». Поскольку редакция «Благодатного огня» давно существует, демонстрирует определённые понимание и владение ситуацией, тогда как СИО В.Р.Легойды, в плане надзора над периодическими изданиями делает первые шаги и только зарекомендовывает себя. «Благодатный огонь» – издание со своей тематической программой и нишевой аудиторией. Не перед «Благодатным огнём», а, как это ни парадоксально, перед СИО стоит задача доказать свою объективность, состоятельность и вырасти в «СИО всех россиян». После запрещения к распространению «Благодатного огня» шансы к тому сокращаются.

По отношению к любой деятельности важно определиться как с положительными, катафатическими, так и отрицательными, апофатическими, рамками. Другими словами, прояснить «за что» и «против чего» будет действовать данный орган. С катафатикой в случае СИО более-менее ясно – благообразие и триумф. Зато, против кого «заточен» СИО, некоторое время оставалось неясным. Отказ лицензировать «Благодатный огонь» – первый в своём роде пример расхождений на принципиальной основе. До сих пор отказ в визе касался около православных побасенок. Теперь рамки более-менее заданы. Для всех, кто интересуется происходящим, становится ясно, кого бюрократия назначила в неугодные и по какой линии начнёт развиваться внутрицерковное разделение. Неугодные – это православные антиэкуменисты и консерваторы, вполне легальные и известные. Преодолеть последствия данного опрометчивого шага будет непросто. СИО не запрещал «Благодатный огонь» по собственному усмотрению, решение принималось на более высоком уровне. Стоящий в очереди за грифом, «Благодатный огонь» «попал под раздачу». Настоящей же причиной является пробуксовка планов, связанных с реформой церковно-славянского языка.

Решение по «Благодатному огню» ставит в сложное положение не только Синодальный информационный отдел, но и В.Р.Легойду лично. Напомню, что, не будучи церковным функционером, он на посту главреда «Фомы» пользовался значительными известностью и уважением. Многие люди, имеющие отношение к церковной информации, в т.ч. и я тоже, приветствовали назначение р.Б. Владимира на должность руководителя СИО, полагая, что он привнесёт в бюрократическую рутину интересное, живое и неформальное начало. Не преувеличу, если скажу, что к сегодняшнему дню уже никто ничего не ожидает от Легойды и СИО, и вся кипучая деятельность Владимира Романовича постепенно свелась к посредственному и однообразному эпигонству. Я ничего не имеют против, послушание и личная преданность – замечательные качества, но на занимаемом посту требуется нечто большее, нежели просто пересказ своими словами инвектив вышестоящего руководства. Необходима внутренняя, а не только корпоративная мотивация, готовность блюсти репутацию отдела, рисковать и принимать самостоятельные решения. Решение по «Благодатному огню», к сожалению, загоняет СИО и В.Легойду дальше в тупик. Теперь трудно будет отделаться от реноме людей, которые проштамповывают политически мотированные решения и используются для преследования неугодных. Хотелось бы напомнить Владимиру, что память о данном поступке, вне зависимости от субординации, закрепится за ним персонально.

В конце концов, много раз говорилось о том, что предложенная система сплошного цензурирования неподъемна и попросту провокационна, как для Информационного отдела, так и для Издательского отдела. В.Р.Легойда как глава вновь создаваемой структуры не мог не знать и не думать над этим, но почему-то согласился работать в условиях заведомого конфликта. Сплошная цензура выглядела тяжелой и неподъемной уже для времен Победоносцева, что же касается нашего времени, то вал информации по церковной тематике и, в особенности, смешанной церковно-общественной информации возрос во множество крат. Перед официальным цензором встаёт безрадостная перспектива: либо принять на душу ответственность за всё, что напишет впредь периодическое издание, либо, напротив, удариться в произвол и вкусовщину и считать запретной любую точку зрения, не совпадающую со своей собственной. Собственно, последнее и случилось с «Благодатным огнём» – его объявили неблагонадёжным, по сути, за то, что его форма и стиль слишком далеко отстояли от патриархийного официоза.

Хотя, существуют различные формы работы, помимо разрешительного лицензирования. Я бы, например, посчитал интересной роль СИО как примирительной и третейско-судебной инстанции. То есть, печатать и продавать дозволяется (в конце концов, настоятели, старосты и приходские казначеи тоже имеют представление о том, что есть православное издание, равно как и свой личный вкус). При этом одни члены Церкви, будучи не удовлетворены качеством определённого издания, вправе подать кассацию в Информационный отдел на это издание и членов Церкви, его выпускающих. Специалисты же Информационного отдела организуют экспертизу, проводят публичные слушания и выносят вердикт. Который, в свою очередь, можно обжаловать.

На сегодняшний день, в синодальных механизмах мы, к сожалению, имеем некую несуразицу и пародию – не то на царя-батюшку, не то на демократию и светскую юриспруденцию. При которой Информационный отдел оказывается и в роли истца, и в роли судьи, и в роли прокурора, одновременно.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 93

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

93. С. Швецов : М.Яблокову
2011-10-05 в 17:12

В огороде бузина...
92. М.Яблоков : Швецову.
2011-10-05 в 16:49

91. Читатель : о М.А.Булгакове и его почитательстве
2011-10-04 в 21:56

Нетребовательным людям этот литератор представляется почти как тайным пророком, для безхитростного русского человека все булгаковские интеллектуализированные клубные насмешки найдутся разве в разделе, определяемом простым словом-свойством «язва».
90. С. Швецов : М.Яблокову
2011-10-04 в 20:23

89. Писарь : 87.С.Швецову.
2011-10-04 в 19:26

"Уфф,кажется,выучил".
Вот и Слава Богу.
88. М.Яблоков : Швецову.
2011-10-04 в 18:09

Я бы вас всех обновленцев слил...
87. С. Швецов : мистеру "лаконичность"
2011-10-04 в 17:54

Это,по-ми-мо все-го про-че-го, во-прос до-ве-ри-я к лю-дям.
Во-прос до-верия,и-ме-ю-ще-го твер-ды-е ос-но-ва-ни-я в Боге и че-ло-ве-ке,как Его Об-ра-зе и По-до-би-и.
Ес-ли по-до-бно-е про-и-зой-дет - и мне и Вам кран-ты.
Не со-мне-вай-тесь.

Уфф, кажется, выучил.
86. С. Швецов : 83. М.Яблокову
2011-10-04 в 17:50

слив засчитан
85. Писарь : 80.С.Швецову.
2011-10-04 в 16:28

Ув.Швецов.

Выход из создавшегося положения,вернее, из положения, которое для Церкви создают,по моему скромному разумению, один-научить людей Истине,однако,прежде изгнать и безжалостно с полос Церковных изданий,все что Истине не соответсвует.

Категорически, избегая при том, роли,которую,полагаю,преднамеренно и с умыслом, пытаются навязать Церкви-роль "общественного цензора"-чем не повод начать масштабную травлю "поповского отродья".
Другого пути нет.

Это,помимо всего прочего, вопрос доверия к людям.
Вопрос доверия,имеющего твердые основания в Боге и человеке,как Его Образе и Подобии.
84. Писарь : 80.С.Швецову.
2011-10-04 в 16:10

Ув.Швецов.

По сути,речь не о каком-то конкретном издании.
Это повод.
Речь о принципах издательской политики.
Вернее, о подходах к ней.
Рекомендую прочесть интервью г.Легойды.
Предметная декларация о намерениях.

Г.Легойда прямо заявляет,что к распостранению могут допущены только издания, не противоречащие общецерковной позиции,иначе люди,купив журнал или книгу будут воспринимать напечатанное,как позицию Церкви.
При этом г.Легойда оговаривается,предварительно никто(надо понимать книги и журналы) не читает.

Так каков же критерий,согласно которому отбираются, издания отражающие общецерковную точку зрения,если предварительно никто не знакомится с текстом?

Полагаю,что Церковь,в этом случае,вовсе не обязана следовать Конституции,но Церковному Уставу.
Церковь от государства отделена.
Что продавать в Храме,а что нет-это внутреннее дело Церкви и критерий здесь один-Учение Св.Отец Православных,чего-бы это не касалось.
Бояться нечего,Учение Св.Отец Православных,если Ему строго следовать,по Духу,самая надежная гарантия от законопреступления.

В противном случае, получится вот что...
Учение Кочеткова- отражает общецерковную точку зрения,учение о.А.Меня- отражает общецековную точку зрения,учение о.Шмемана- отражает церковную точку зрения,Учение Св.Отец Православных- отражает церковную точку зрения.
А где же Истина?
А везде,но на деле- нигде.
Нет ее.
Давайте так и дальше,в том же духе.
За последние пять лет, продажи упали в разы,упадут еще.
Не удивительно.
Что ценно перед Богом?
Намерения.

Недавно пресмотрел несколько фильмов,посвященных роли Церкви в Великой Отечественной Войне.
Вполне удовлетворен тем,что Слава Богу,наконец-то Богу и Церкви понемногу начинают воздавать должное.

Однако смутило вот что...
Св.Патриарха Сергия, в одном, вообще-то неплохом фильме, величают не больше не меньше,как "лидером общественной организации",прежде всех, выступившего с призывом к борьбе с захватчикам,пока правительство(читай Сталин)пребывали в растерянности.

Ув.Щвецов.
Человек,далекий,но благожелательно настроенный к Церкви,особенно молодой человек,так и будет Церковь воспринимать...
"Общество любителей Православия",а Святейшего,как его,этого общества,лидера.
Назовите мне различия,в этом случае,Православной Церкви,от "байкерского клуба", "общества Джона Берча" или профсоюза работников "религиозного труда"?
В чем отличия?
В "прикиде".
Эти фильмы продаются не где нибудь,но в церковных лавках.

Это что, общецерковная позиция, преподносить Церковь подобным образом?
Имеет смысл только в одном случае-в случае начала масштабной травли Церкви,обеспечив тем, если не поддержку,то максимально широкий нейтралитет.

Ув.Швецов,
Вы жить хотите?
Православная Вера суть Источник Жизни.
Это не метафора,не аллегория- в буквальном смысле.
Значительное повреждение Всей Полноты Православия,я уже не говорю об утрате, означает утрату источника жизни.
Если подобное произойдет-и мне и Вам кранты.
Не сомневайтесь.
83. М.Яблоков : Швецову.
2011-10-04 в 14:49

С вами, Швецов, или как вас там прозвали в "Одессе"... разговор может быть только один: "Не дадите святая псом, ни пометАйте бисер ваших свиниЯми, да не поперУт их ногами своими и вращшеся расторгнут вы." (Мф.7,6).
82. Эрик Лямпе : Re: «Призываю В.Р.Легойду дать разрешительный гриф "Благодатному огню" и не позориться»
2011-10-04 в 14:18

К сожалению, призыв Рогозянского не будет замечен, по очень простой причине: сам господин Рогозянский отмечен как не очень вежливый и корректный критик Патриархии. Соответственно, морального права призывать не имеет.
81. Православный Антивирус : Re: «Призываю В.Р.Легойду дать разрешительный гриф "Благодатному огню" и не позориться»
2011-10-04 в 14:13

Ещё одно кино на ту же тему:
http://www.youtube.c...ch?v=-6VPKguQgGU&;feature=player_embedded
80. С. Швецов : М.Яблокову
2011-10-04 в 13:03

Кажется, на интернет-жаргоне это называется слив?

Могу лишь заметить, что между обозначенными Вами ресурсами никакого особенного единства не наблюдается на самом деле. И даже в пределах одного ресурса по одной и той же персоне м.б. диаметральные позиции. Например по Солженицыну на РНЛ (Семенко VS о.Шумский). И единство понимания модернизма г-м Вершилло и тем же В.П. Семенко далеко не очевидно http://clck.ru/31Jm.
Поэтому я и задаю вопрос - что в Вашем личном понимании, г-н Яблоков, есть экуменизм, обновленчество и пр.? А то Вы, господа зилоты, как те же теософы - начнешь с одними спорить, они скажут - а мы такого не говорили, то другие гностики, те неправильные... Кураев вон как начал против экуменизма писать, так аж 10 видов его насчитал. А разбираться в сортах... антимодернизма - вообще занятие унылое и малоинтересное.
79. М.Яблоков : Швецову - "Я уже сказал вам, и вы не слушали; что еще хотите слышать?"
2011-10-04 в 10:58

Ну да, разбежался... ))
Если бы вам это действительно было бы нужно, то я бы непременно постарался вкратце объяснить. Но так вы здесь на форуме являетесь лукавым провокатором, то я ничего вам объяснять не буду.
Об этом всем можно почитать на православных сайтах - РНЛ, Правая ру, Антимодернизм ру, а так же на страницах журнала "Благодатный огонь".
78. С. Швецов : М.Яблокову
2011-10-03 в 23:47

=Это только в том случае, если епископ православный. Ясно, что экуменизм, криптонесторианство, апокатастасис и обновленчество никакого отношения к Православию не имеют=

1. Что такое экуменизм? Только давайте без всякой туфты типа "ересь ересей". Конкретно и внятно - что такое и каким собором осужден?

2. Какое криптонесторианство? Кто проповедует 2 ипостаси во Христе?

3. Кто и где проповедует (или хотя бы придерживается) апокатастасис?

4. Что такое обновленчество - опять же, конкретно - определение, и когда и каким собором осуждено.

А дальше будем разбираться, соответствуют Вашим определениям обвиняемые Вами люди, или вы просто безответственно ярлыки лепите.
77. Писарь : 75.С.Швецову.
2011-10-03 в 23:17

Ув.Швецов.
Всего запоминать не надо.
Зпомните последних два предложения и будет с Вас.
76. Екатерина Домбровская : 72. Александр Раков
2011-10-03 в 23:09

Угрожаете? Славно. Разберусь - доложу. Интересно будет узнать, что же такое и где публично и что говорил Иван Кожухов об Александре Ракове, - неужели ему делать нечего больше?
А пока не выяснила - ничего сказать вам не могу. Делайте что хотите.
75. С. Швецов : Писарю
2011-10-03 в 22:03

ув.Писарь!
Не сочтите за дерзость мою нескромную просьбу. Вы не могли бы изъясняться лаконичнее?
Я попросту не успеваю выучивать наизусть Ваши гениальные тексты в таких объемах. А забыть или упустить что либо было бы кощунственно.
С робкой надеждой на понимание.
Сергей Швецов.
74. С. Швецов : Галине
2011-10-03 в 21:45

Изучайте. Бог в помощь. Особенно главу XI, п.6.
73. С. Швецов : М.Яблокову
2011-10-03 в 21:41

Речь идет о каноническом праве, не так ли? Так вот, когда речь идет об этом, под каноном понимается правило дисциплины и церковного устроения. В широком смысле канон - вообще любое правило, в т.ч. м.б. канон иконописный, архитектурный; канон праздника (песнь). А еще есть каноны шоубизнеса и пр. дрянь, но ведь разговор не об этом, верно?
72. Александр Раков : Басня
2011-10-03 в 21:02

31.Е.Домбровской
ВОЛК И ОВЦЫ
"Бедный волк! Вы слышали?" - Не слышал.
Что случилось?
"Овцы заговор плетут, пропала волчья холка!"
Овцы волка разорвут в куски!" - Скажи на милость! Ты от кого слыхал о том?" - "Как от кого? От волка!" Юлиан Тувим.

Не надо нервничать, уважаемая, торкая по клаве. Ваш муж ПУБЛИЧНО говорил ахинею обо мне, а я на форуме не могу высказать своего мнения о вас?... Странно. И некорректно выражаетесь вы, сударыня, а отнюдь не ваш покорный слуга. Перечитайте, что вы настучали. Или ваши послания перенести на старницу газеты?..А.Р.
71. М.Яблоков : Швецову.
2011-10-03 в 20:43

Определение канона.
Канонами называются все постановления церкви, как относящиеся к вероучению, так и касающиеся устройства церкви, ее учреждений, дисциплины и религиозной жизни церковного общества.
70. М.Яблоков : Швецов.
2011-10-03 в 20:38

1. А кто вам сказал, что канон - это исключительно правило дисциплины? Это вы сами дали такое определение канона, но вашей фантазии здесь явно не хватает ))
2. Вы попросили привести пример обновленцев и экуменистов, которые не каятся - я вам привел Кочеткова. А за Кочеткова отвечать я вас не просил )) не выдумывайте )
3. Прекратите поясничать.
4. Это только в том случае, если епископ православный. Ясно, что экуменизм, криптонесторианство, апокатастасис и обновленчество никакого отношения к Православию не имеют.
69. Писарь : 65.Швецову.
2011-10-03 в 18:36

Ув.Швецов.

Канон стоит на страже Догмата.
Православная Вера-Вера Соборная,т.е.Объемна и Безгранична,отлично от плоского,одномерного католицизма или протестантизма-разодравшего "католический блин" на куски.
Иными словами,либо Вы принимаете Все,не в смысле вместить,но как Абсолютную Истину,либо не принимаете вовсе.

Одно дело преступить Канон,согрешив по человечеству(к примеру-по незнанию,либо по недомыслию,а чаще по безпечности,рассеяности),другое-ставить под сомнение или принижать,либо вовсе отрицать роль Канона и его тесную взаимосвязь с Догматом.
Последнее-хула на Духа Святаго,как известно,не прощается.
Придется отвечать- и в сем веке и в будущем.
68. Галина : На № 57. С. Швецову
2011-10-03 в 17:36

Спасибо Вам, Сергей, за ссылочку на Устав. Я его обязательно изучу, мне уровень грамотности повышать полезно. Однако знаю заранее, что ни в каком уставе не будет сказано о том, что наша Церковь оказалась приватизированной и церковная власть теперь является ее владельцем. Это уж точно. Несмотря на то, что ловкие люди многие богатства страны сумели приватизировать по нашему недосмотру, но вот Православную Церковь - нет. Даже не надейтесь. Потому что как только вдруг окажется, что это так, то церкви опустеют, сколько бы их ни золотили. Только в Христову Церковь где есть Правда будут верить люди, а в частную лавочку, прихваченную кем бы то ни было, где царит самоуправство - верить не будет никто. И никакие уставы никого не смогут заставить.
67. С. Швецов : Re: «Призываю В.Р.Легойду дать разрешительный гриф "Благодатному огню" и не позориться»
2011-10-03 в 17:11

1. Еще раз повторяю вопрос - где в 123 карф. правило дисциплины?
2. Вы хотите, чтобы я вам за Кочеткова ответил? Идите, встаньте с плакатом у св.-Филаретовского института... Лично мне деятельность о.Георгия как-то безразлична. Он в мой монастырь со своим уставом не лезет, я - в его.
3. "Но есть и Божий суд, наперсники разврата...!". Михаил (Юрьевич?), ну зачем же Вы себе такой убогий псевдоним-то взяли?
4. Вот после того, как преп.Феодор Студит отделялся от патриарха за каждый его случайный чих, на Двукратном Соборе и приняли правила, запрещающие мирянам и клирикам судить епископов:
13. (...)святой Собор определил ныне: если какой-нибудь пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде Соборного исследования и рассмотрения, и совершенного осуждения его, дерзнет отступить от общения с ним и не будет возносить имя его в священных молитвах на Литургиях, по церковному преданию, - таковой да подвергнется извержению и да лишится всякой священнической чести. Ибо поставленный в чине пресвитера и восхищающий себе суд, Митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собою осуждать своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ни наименования пресвитера. Последующие же таковому, если суть некие от священных, также да лишены будут своей чести; если же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от Церкви, доколе не отвергнут сообщения с раскольниками и не обратятся к своему епископу.
14. Если какой-нибудь епископ, поставляя предлогом вину своего Митрополита, прежде соборного рассмотрения отступит от общения с ним и не будет возносить имя его, по обычаю, в Божественном тайнодействии, - о таковом святой Собор определил; да будет низложен, если только обличен будет, что отступил от своего Митрополита и сотворил раскол. Ибо каждый должен знать свою меру: и ни пресвитер да не пренебрегает своим епископом, ни епископ своим Митрополитом.

А Вы, как видно, только 15-е знаете.
66. М.Яблоков : Швецову.
2011-10-03 в 15:14

1. Еще раз повторяю. Каноны отражают правильную жизнь по вере, являют собой воплощение догматов, если хотите. Поэтому каноны с догматами неразрывно связаны, причем так, что даже порой невозможно их разделить, как, например, 123-е правило Карфагенского собора является однновременно и каноном и догматом. И таких примеров очень много в каноническом корпусе Православной Церкви.
2. Про личные грехи здесь никто не говорил, это вам, вероятно, приснилось. Речь идет исключительно о грехах против Матери-Церкви и Святейшей нашей веры. А примеров привести можно сколько угодно. Кочетков, например.
3. Еще раз повторяю, что речь идет не о личных грехах. И суд над вероотступниками непременно будет, уж не беспокойтесь, если не на земле, то на небе уж точно.
4. Если была бы проповедь с амвона, то согласно 15-му канона Двукратного собора православыне от них давно бы уже отложились. Но тем не менее, ересь все равно остается ересью. Ересь жидовствующих, напрмер, 15-16 веков тоже с амвона не проповедовалась, однако об этом почти все православные знали, и как поступали, думаю, вам известно. А поступали вот как:
"Господь бо заповедует не умолчать, когда вера в опасности. Когда дело касается веры, никто не может сказать: а я кто такой (чтобы говорить)? Священник ли я или правитель? Никак. Солдат ли? Или земледелец? Нет, я нищий человек, заботящийся только о хлебе насущном; не мое дело говорить или заботиться об этом. Увы, камни вопиют, а ты молчишь и остаешься беспечным!" (прп.Феодор Студит).
65. С. Швецов : М.Яблокову
2011-10-03 в 13:16

1. Истину веры отражают не каноны, а оросы. Каноны говорят о религиозной дисциплине.

"Веруем в то-то и то-то... Кто не верует-анафема" - догмат.

"Кто не поститься в среду и пятницу... да будет отлучен" - канон.

Разница ясна? Это азбука, Миша. 123 правило - догматическое, а не каноническое. Санкция за нарушение догмата/канона - это уже не сам догмат/канон.

2.Современные же церковные обновленцы, экуменисты и еретики и не думают каяться - это кто, например? Антимодернисты тоже не думают каятся, в скрупулезном выглядывании чужих грехов, в осуждении, в стремлении пасти пастырей. Профессиональные охотники на митрополитов, тоже мне.

3. Каноны, как запрещающие сомоление с отлученными и еретиками, так и все прочие, сами по себе не действуют. Они подлежат разбирательству и ПРИМЕНЯЮТСЯ СВЯЩЕННОНАЧАЛИЕМ по суду, а не по Вашей хотелке. Скажите, Миша, Вы ни разу не нарушили пост в среду/пятницу (69АП)? Вы отлучены? Или все же вопрос в таком случае РЕШАЕТСЯ Вашим духовником, и никогда не строго по канону?

4. "Криптонесторианство и апокатастасис", а также псевдоИсаак - это из области научной полемики, а не проповеди, о которой говорит и канон, и свт. Геннадий. Пример проповеди несторианства и апокатастасиса с кафедры приводите, или кайтесь в клевете.
64. М.Яблоков : Швецову.
2011-10-03 в 10:43

123-е правило - это один из канонов Карфагенского собора под номером 123.
Каноны как раз и отражают истину веры, основанную на Божественном Откровении, словесно сформулированную в догматах. Т.е. каноны основаны и вытекают из догматов.

Если свт.Геннадий и был когда-то до принятия сана латинофилом, то после в этом раскаялся и делами подтвердил свое покаяние. Современные же церковные обновленцы, экуменисты и еретики и не думают каяться. А без покаяние нет прощения.

Совершенно верно. Именно это современные экуменисты и обновленцы исповедуют, и так же учат. Вот, например, Символ веры - это дОгматы (только словесные формулировки, - это не значит, что до Вселенских сборов было по-другому), а из этих догматов вытекает канон о запрещении молиться с еретиками, кто не исповедует этот Символ. Современные обновленцы молятся с еретиками, нарушая не только канон, но и пренебрегая дОгматом. То же относится и к криптонесторианству и апокатастасису, что у псевдо-Исаака.
63. С. Швецов : М.Яблокову
2011-10-03 в 09:39

Догмат - истина веры. Канон - дисциплинарная норма. Граница совершенно четкая. Что дисциплинарного в 123 Карф?

=Еретики никогда не могут быть святыми=
Кто-то спорит?

Схоларий был мирянином в то время, верно. Но во Флоренции-то он за что выступал? Он тогда был латинофрон и поклонник Аквината. Потом в унии разочаровался, да. Так я об этом с самого начала и сказал - святыми не рождаются.

Что до его фразы "Проверяйте своих епископов ...", так она как раз догматический характер имеет, и основной упор в ней - "не учат ли они догматам, противным истинной Вере". Вас кто-нибудь такому учит?
62. М.Яблоков : Швецову.
2011-10-03 в 07:52

Нет, Швецов, 123 правило(канон) есть одновременно и канон, и дОгмат. Так что четкую границу между каноном и дОгматом вам вряд ли удастся прочертить. Православие оно вообще все целостно, включая догматы, каноны и непрерываемые традиции. И опущение чего-нибудь одного уничтожает и все Православие.

Ничего свт.Геннадий не подписывал, так как он был на то время простым мирянином, его подпись все равно ничего бы не значила )) А когда стал святителем, то был крайним противником оной. Так что не пытайтесь здесь никого смущать. Еретики никогда не могут быть святыми. Их удел - вместе с диаволом и ангелами его.
61. Ева : 59. Сельскiй бригадиръ
2011-10-03 в 00:48

"""Вот он и бесится на честных сельских кинокритиков"""

Да и пусть бесится.Бесы они что? Все равно неугомонны.А мы их крестом и молитвой.
Делайте свое благое дело дальше,честный сельский кинокритик,сейте доброе и предупреждайте других,чтобы не соблазнялись.
60. Ева : 58. С. Швецов
2011-10-03 в 00:38

Ну,конечно така))) Кто бы сомневался.И в лицо мы теперь Вас знаем.
http://www.yaplakal....-12785118421555.jpg
59. Сельскiй бригадиръ : 56. Ева
2011-10-02 в 23:53

Я же говорил, что Швецову это Кино очень понравилось:
http://www.youtube.c...ch?v=C3kKmesG_IY&;
Вот он и бесится на честных сельских кинокритиков.
58. С. Швецов : 56. Еве
2011-10-02 в 23:44

Я? Конечно, песня.
От така
http://www.youtube.c.../watch?v=UGxWvzNPY2Y
57. С. Швецов : Галине
2011-10-02 в 23:40

56. Ева : 47. Сельскiй бригадиръ
2011-10-02 в 23:32

Ой,Швецов - это вообще отдельная песня)))
55. С. Швецов : 51. Сельскiй бригадиръ
2011-10-02 в 23:28

Вот уклонение от пустословий - это каноническая заповедь. И Вы, собственно, кто будете, чтобы присваивать себе право суда над иереями за канонические преступления? Епископ? Кто наделен правом такого суда Двукр. собором-то?
54. Галина : на № 49. С. Швецову
2011-10-02 в 23:24

Власть и владелец не есть одно и то же. Церковная иерархия не является владельцем Церкви, также как и церковных лавок. Даже несмотря на то, что Вы утверждаете, что "таки да".
53. С. Швецов : Яблокову
2011-10-02 в 23:22

123-е правило Карф. - догмат.

свт.Геннадий Схоларий в свое время подписал флорентийскую унию, что не помешало ему впоследствии стать святым.
52. Писарь : 48.С.Швецову.
2011-10-02 в 21:40

Ув.С.Швецов.
Пример неудачный. Не путайте светскую политику с вероисповеданием. "В вопросах веры компромиссов нет".
"Тот, кто готов пожертвовать целями веры в целях политики,обречен на поражение и в целях веры и в целях политики".
Рогозянский, в главном,безусловно прав.
Просто нет на т.Легойду т.Сталина,который-бы объснил т.Легойде,что нет у него, для т.Легойды, других журналистов и не будет.
51. Сельскiй бригадиръ : "Швецову"
2011-10-02 в 20:12

Вот уж поистине "если Господь хочет кого-то наказать - то отнимет разум".
Ну и опростоволосились же эти православные священники! Им бы сидеть тише воды ниже травы с подобными своими взглядами. А они их прямо-таки их выпячивают: вот, дескать, какие мы! Вот к чему мы стремимся привести всю Русскую Церковь! Смело за нами! Ни одного отстающего в пути! - Но как это всё разит показным большевизмом! Какие уж тут догматы и каноны, гражданин Швецов!
А теперь задам более конкретный вопрос. Какое благословение мог преподать папа Римский?
От Церкви он отлучен. Т.н. "снятие анафем", как засвидетельствовал Святейший Патриарх Алексий I, «...богословского значения не имеет, ибо разделение Церквей Католической и Православной слишком глубоко и для преодоления его в настоящее время нет соответствующих основании» («ЖМП», 1966, № 2, с. 4).
Следовательно, обремененный анафемой ни священнодействовать,ни благословлять не может.
А посему любой подобный чин есть НЕ ПРЕПОДАНИЕ БЛАГОДАТИ, А ПУСТОСЛОВИЕ.
А от разного рода пустословий заповедал нам уклоняться ещё апостол Павел.
Хорошо ещё, если эти священники "сыграют в ноль", а не ровен час - понесут ущерб для души. А свой авторитет они уже растоптали.
50. М.Яблоков : 48. С. Швецов
2011-10-02 в 19:51

"Я уж отчаялся объяснять Вам разницу между догматом и каноном"
Да ну?! А вы сами-то знаете что ли? )
Ну, вот например, 123-е правило Карфагенского собора это дОгмат или канон? )))

И еще. За иерархию )
"Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, противным истинной Вере, и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками." (свт.Геннадий Схоларий).
49. С. Швецов : Галине
2011-10-02 в 18:35

1. Не надо путать церковь с церковными лавками.
2. Таки да, иерархия в Церкви существует не просто так и является властью. Со всеми вытекающими. Не нравится иерархия РПЦ? Найдите иерархию себе по нраву.
48. С. Швецов : Сельскому Бригадиру
2011-10-02 в 18:27

Я уж отчаялся объяснять Вам разницу между догматом и каноном (хотя с т.зр. канонов в этом "кино" ничего страшного нет). Ну, почитайте хоть классическую литературу, что ли.
"Наша публика похожа на провинциала, который, подслушав разговор двух дипломатов, принадлежащих к враждебным дворам, остался бы уверен, что каждый из них обманывает свое правительство в пользу взаимной нежнейшей дружбы".
М.Ю. Лермонтов Герой Нашего Времени
С Вами еще хуже - Вас поставили подслушивать, а Вы подглядываете.
47. Сельскiй бригадиръ : 42. Ева
2011-10-02 в 13:34

Там батюшки наши не только руки лобзают и просят благословение,но почти что делают танцевальные реверансы ногами,так хотят быть вежливы и любезны перед папой.
Противно,если честно,смотреть.


Зато Швецову такое кино очень нравится.
46. Галина : На № 6. С. Швецову
2011-10-02 в 00:00

Очевидно, сами того не понимая, Вы говорите удивительные вещи, Сергей:
" - Проблема в том, видите ли, что церковное начальство и владелец церковных лавок - это одно и то же."
...............

Разве церковное начальство - это ВЛАДЕЛЕЦ Церкви вместе со всеми церковными лавками? Вы ничего не путаете, Сергей? А я почему-то думаю, что Православная Церковь - это не частная лавочка.
45. Галина : «Призываю В.Р.Легойду дать разрешительный гриф "Благодатному огню" и не позориться»
2011-10-01 в 20:38

Присоединяюсь к призыву Андрея Рогозянского.
Во всем согласна с его статьей, а особенно с прозвучавшим в ней выводом об основной причине отказа в синодальном грифе журналу "Благодатный огонь":
" - Настоящей же причиной является пробуксовка планов, связанных с реформой церковно-славянского языка."

Главное, что реформа эта вызывает настолько сильное отторжение у всей, практически, Церкви, что ничтожно малая группка ее сторонников начинает реагировать уже не скрывая своей агрессии. Не будем забывать и о хаккерской атаке на сайт БО в июне этого года - как раз за несколько дней до опубликования проектов Межсоборного присутствия для "всенародного" обсуждения. Если бы этому сайту не удалось вовремя восстановиться и проинформировать общественость, то вполне возможно, что проекты могли бы пройти тихо и незаметно, а их обсуждение ограничилось лишь радостными криками "одобрям-с!" и "давно пора!" со стороны специально организованных на это сотрудников СФИ. Таким образом проекты было бы легко принять, сославшись при этом на фальшивое обсуждение, как на волеизьявление православного народа.
Нет, я конечно, не утверждаю, что лично В.Легойда, как какой-нибудь хаккер, напал на сайт БО или даже сама комиссия Межсоборного присутствия это нападение заказала. Я же понимаю, что это сделали какие-то неизвестные компьютерные хулиганы. Но просто интересно, что и по времени и по целям абсолютно совпали интересы хулиганов и глубокоуважаемой церковной комиссии. И действия уважаемого церковного чиновника В.Легойды тоже оказались как-то уж очень единодушны с разбойничьей атакой на сайт журнала.
Как видно, все средства уже идут в ход для того, чтобы отрезать православных читателей от правдивых источников информации и держать народ Божий за дурака.
44. Галина : Видео. А на видео - мерзость.
2011-10-01 в 19:52

Глазам не верю - целуют руки папе Римскому! Целуют руки, скажем так - чужому шефу, я уж не говорю о том, что еретику и отступнику, да и кто сейчас об этом помнит! И ведь происходит это все с подачи православного митрополита! Конец света...
Вот интересно, а Патриарх Кирилл видел это кино? И если видел, то неужто нисколечко не обиделся?
Нет, при таких обстоятельствах без цензуры конечно нельзя обойтись. Если уж ТАКОЕ разрешается, то показ видеосвидетельств об этом должен быть запрещен! Нельзя же допустить, чтобы их могли смотреть верующие! Так ведь и в храмы скоро никто ходить не станет.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме