Недавняя хакерская атака на «Русскую народную линию», которая привела к «выключению» сайта почти на неделю и создала финансовые проблемы для РНЛ, является удобным поводом поговорить об основных направлениях редакционной политики. Как и следовало ожидать, нападение злоумышленников на сайт потребовало ответа на вопрос - кто организовал хакерскую атаку. Поскольку никто прямо не взял на себя ответственность за нападение и никаких угроз накануне атаки редакция не получала, ответить на вопрос однозначно оказалось невозможно, - в итоге появилась масса слухов и домыслов. Кто организовал хакерскую атаку? Этот вопрос мне за последнее время много раз задавали - и публично, и в личных беседах, и я предельно честно отвечал, что могу говорить только о разных версиях случившегося. И версий этих я могу выдвинуть около десятка, поскольку мы касались в своих публикациях многих острых проблем, чем вызывали недовольство немалого числа противников Церкви и государственного возрождения.
Между тем, некоторые наши авторы уже поспешили приписать себе «заслугу», что это именно из-за их публикаций совершилось нападение. Некоторые говорили мне об этом в личных беседах, а некоторые даже озвучили свои версии публично. Так известный писатель и аналитик, директор Центра этно-конфессиональных исследований Владимир Семенко на страницах газеты «Завтра» предположил, что именно его публикации на тему «православного банкинга» и финансовых связей некоторых официальных лиц Русской Православной Церкви с Ватиканом привели к атаке на РНЛ. Конечно, Ватикан совершал в прежние века и более страшные преступления, но... Я уже говорил Владимиру Петровичу лично, а теперь, когда он написал об этом в газете, должен сказать публично, что его версия весьма сомнительна. Во-первых, он высказывался на эти темы задолго до атаки (долго раздумывали, получается, злоумышленники, прежде чем совершить атаку). А во-вторых, на эти темы высказывался не только В.П.Семенко, но и профессор МГИМО В.Ю.Катасонов, доцент МГИМО О.Н.Четверикова.
Кстати, статья В.Семенко в газете «Завтра», вызвавшая, как доводилось слышать, острую реакцию в некоторых церковных кругах, породила разговоры, что за эту публикацию несет ответственность... и РНЛ. Коль появились такие разговоры, хочу (в который раз!) подчеркнуть, что позицию редакции могут высказывать только руководители РНЛ (главный редактор или заместители главного редактора). Любой автор, статьи которого РНЛ публикует (редко или часто) всегда высказывает свою личную точку зрения (не говоря уже о тех случаях, когда он публикует свою статью в стороннем издании).
Для нас давно не секрет, что есть некая группа лиц, которая совершенно сознательно стремится сформировать негативный образ РНЛ, своими доносами в церковные (а порой и в государственные) структуры пытается составить у официальных лиц Церкви и государства мнение о том, что «Русская народная линия» является «антицерковным», «антипатриаршим», «антигосударственным», «маргинальным» ресурсом. К сожалению, некоторые люди, лично не знакомые с сотрудниками РНЛ и не имеющие времени разбираться в редакционной политике издания, порой покупаются на эти слухи и верят провокаторам. Поэтому в этих заметках я хочу остановиться на некоторых острых проблемах, которые вызывают неоднозначную реакцию у части читательской аудитории и у официальных лиц и являются предметом спекуляций и клеветы в адрес РНЛ.
Иоанн Грозный и Григорий Распутин. Не мы объединили первого Русского Государя и друга Святой Царской Семьи воедино. Это сделано давно ревнителями их скорейшего церковного прославления. Сейчас острота споров вокруг этих выдающихся русских деятелей немного поутихла, но в 2002-2004 годах дискуссии были весьма горячими, выносилось даже специальное определение Архиерейского Собора на сей счет. В конце 2002 года мы с С.М.Григорьевым, как руководители единой тогда «Русской линии» выступили со специальным заявлением, в котором выразили свою позицию по этой проблеме.
Моя позиция с тех пор в целом не изменилась. Кратко она сводится к следующему. Нельзя смешивать два разных вопроса: вопроса о церковном прославлении Царя Иоанна и старца Григория и развенчания клеветы и мифов об их «злодействах и похождениях». По первому вопросу должны высказаться богословы и Собор, по второму профессионалы-историки (причем, разные историки, поскольку специалисты по эпохе царствования Иоанна Грозного не являются столь же убедительными экспертами по эпохе царствования Царя-Мученика Николая). Лично я считаю, что большинство из написанного о первом Русском Царе и друге Святых Царственных Страстотерпцев, - злонамеренная клевета или неосновательные домыслы, но вижу и некоторые их ошибки как исторических деятелей.
Вопрос же церковного прославления никак не связан с разоблачением клеветы в их адрес. В конечном счете, канонизация - это не вопрос исторической справедливости, но вопрос, если так можно выразиться, высшей церковной целесообразности. Прославляет святых церковный Собор, которым водительствует Дух Святый. В конце концов, Господу виднее, кого нужно явить народу Божьему для пользы Церкви, а кого нет. Но очевидно по-человечески одно, - канонизация святых не должна вызывать смущения в народе Божием, не должна вести к нестроениям и разделениям.
Мы давно публикуем статьи, посвященные разоблачению клеветы о первом русском Царе и друге Святых Царственных Мучеников, для этого создана специальная страница, где можно познакомиться с разными взглядами по этой актуальной для современного церковного сознания проблеме. И мы намерены продолжать пополнять публикациями эту страницу.
Петр Великий и Петр Столыпин. А вот великого преобразователя России и реформатора неудачного в единую связку объединили мы и отнюдь не потому, что им при крещении было дано одинаковое имя. Дискуссии вокруг первого Русского Императора и одного из руководителей российского правительства эпохи царствования Николая II стали актуальными в последнее время в связи с выдвинутой президентом Дмитрием Медведевым концепцией модернизации общества.
Поскольку команда, выдвигающая идею модернизации, состоит в основном из откровенных либералов, в обществе возникло подозрение, что модернизация - это «Проект Перестройка - 2», цель которого окончательно добить Россию, реализовав наконец-то план Збигнева Бжезинского по расчленению нашей страны. Поэтому модернизация по Юргенсу и Дворковичу была подвергнута справедливой критике, в том числе на страницах РНЛ.
Между тем, проблема, на которой спекулируют расчленители России, реально существует, - мы действительно технологически отстаем от развитых стран Запада, нам действительно нужна модернизация экономики. Поэтому неслучайно внимание общества обращается к опыту реформ прошлого. И тут как раз всплывают фигуры реформаторов Петра Великого и Петра Столыпина.
Что касается второго - премьер-министра П.А.Столыпина - то популярность его в нынешней элите, судя по всему, связана с двумя-тремя броскими фразами: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия»; «Не запугаете»; «Дайте нам 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию». Однако сами по себе реформы Столыпина вряд ли можно признать удачными. Столыпин вошел в историю именно как реформатор-неудачник, и это главное (отдельный вопрос - это его беда или вина, но в данном случае нет возможности этот вопрос обсуждать). Кроме того реальные консерваторы того времени считали Столыпина либералом, можно привести массу свидетельств на сей счет. А поэтому весьма странно было бы брать Петра Аркадьевича за образец успешного модернизатора.
Другое дело Государь Петр Великий, который успешно провел модернизацию страны, превратив Россию в ведущую державу тогдашней ойкумены. К сожалению, имя и дела первого русского Императора дискредитированы в общественном сознании. Из него слепили образ западника, чуждого национальной традиции. Надо признать, что вина в дискредитации Петра Великого лежит прежде всего на патриотических писателях, которые еще в XIX веке возвели много напраслины на Государя. Поэтому перед нами сейчас стоит великая задача - освободить имя Великого Преобразователя от клеветы. Обстоятельный разговор о личности и реформах Петра Великого еще впереди. И он крайне актуален сейчас. Прежде всего потому, что Государь провел модернизацию страны без умаления значения Верховной власти.
Иосиф Сталин. Наиболее распространенным способом дискредитации РНЛ является обвинение нас в сталинизме, а то и вовсе в апологии советского прошлого. Любая публикация, посвященная Сталину, или в которой упоминается в позитивном смысле знаменитый советский лидер, воспринимается некоторыми едва ли не как преступление. Напротив, эти люди, воспринимают публикации, в которых подвергается критике советский период нашей истории и политика Сталина, как должное. Между тем, я не раз уже писал, но могу повторить еще и еще раз: мы всегда стремились к тому, чтобы превратить РНЛ в дискуссионную площадку, где в спорах и дискуссиях вырабатывался бы русский православный взгляд на острые проблемы нашего прошлого, церковной и государственной политики. Поэтому мы всегда публиковали и будем публиковать вменяемые и аргументированные тексты православных авторов, высказывающих РАЗНЫЕ точки зрения. Мы считаем, что это спор между своими, спор славян между собою. Это принципиальная установка. Никому не удастся превратить РНЛ в партийное издание.
Что же касается Иосифа Виссарионовича Сталина, то нас меньше всего интересует его личность. Господь уже вынес о нем Свой суд. И каков он каждый желающий в свое время узнает. Очень точно высказался о таких деятелях русской истории как Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Иосиф Сталин один известный современный церковный деятель: правду о них мы узнаем на том свете.
Сталин сейчас - один из самых популярных исторических персонажей. И причина его популярности понятна. Сталин в народном сознании - это выражение мечты о справедливом, пускай и жестоком вожде, который держит в узде своих бояр, не имеет счета в банке, неустанно трудится над укреплением государства, всегда встает на сторону слабого в споре с сильным. Неудивительно, что многочисленные попытки разрушить в народном сознании этот позитивный образ Сталина, приводят только к обратному результату. Между тем, на дискредитацию Сталина потрачены уже, наверное, миллионы (нескончаемые фильмы и телепередачи, тома литературы, многочисленные конференции и пр.).
Тема Сталина важна и интересна для нас в одном ее аспекте, - это наиболее понятный повод поговорить о возрождении Империи и о непрерывности нашей истории, о том, как русское сохранилось в советском. Сталинская империя в период высшего своего развития в 40-50-е годы прошлого века (со всеми ее недостатками) ближе всего нам исторически, а потому механизм ее функционирования более понятен. Мы же уверены, что Россия может существовать только как Империя, превращение России в национальное государство русских - путь к гибели, ибо Москва была и есть Третий Рим, а четвертому, как известно не бывать.
Нам пытаются навязать опасный либерально-диссидентский взгляд на нашу историю, согласно которому советская эпоха - это «черная дыра», исторический провал. Что якобы Россия после 1917 года была уничтожена, находилась в лагерях или в изгнании, а тут, на нашей земле, был «антирусский совок», и только с 1991 года «воссияло солнце свободы». Этот либеральный и по большому счету русофобский взгляд на нашу историю к тому же антиисторичен. Потому важнейшая задача национального самосознания сейчас состоит в том, чтобы осмыслить и показать, как после национальной катастрофы 1917 года произошло изменение природы большевистского режима, своего рода русификация советской власти, которую провел именно Сталин. Нас интересует не лицо советского вождя, а личность Русского народа, который через страдания и скорби, путем великого смирения перемолол коммунизм, превратив его в своеобразную патриотическую идеологию (конечно, ущербную и не имевшую перспективы без отказа от основополагающих догм марксизма, что закономерно привело к падению СССР).
Тема Сталина - это еще и тема осознания себя властью как Верховной власти. Это - извечная проблема выстраивания отношений в треугольнике: Верховная власть - Элита - Народ. Наши первые национальные мыслители славянофилы, напомню, называли элиту (бюрократию, затем политический класс) «средостением» между Царем и Народом и размышляли о том, как ликвидировать это «средостение», создав механизм прямой связи между Царем и Народом. В свою очередь элита (бюрократия, олигархат, политический класс) всегда стремится внушить Верховной власти мысль, что она является только лишь их продолжением, а не самостоятельной величиной. Однако история учит нас: когда власть перестает ощущать себя Верховной властью, а начинает мыслить себя частью или верхушкой олигархата и бюрократии, - жди народного бунта. Потому идея славянофилов о создании механизма прямой связи Верховной власти и Народа крайне актуальна сегодня.
Мы прекрасно понимаем, что всякое напоминание о Сталине неприятно представителям современного боярства как либерального, так и патриотического, поскольку Сталин по-восточному жестоко решал вопрос о ротации элиты. Поэтому нас и пытаются представить сталинистами, не желая замечать глубины проблем, которые РНЛ предлагает обсудить, касаясь личность Иосифа Сталина.
Княгиня Мария Владимировна. В последнее время нас начали подозревать еще и в тайных симпатиях к легитимизму. Мне даже звонили некоторые наши внимательные читатели и выражали свою обеспокоенность нашими публикациями о деятельности главы Российского Императорского Дома княгини Марии Владимировны. По обыкновению пошли слухи, что Степанов получил тайное дворянство, а то и вовсе стал графом, продался и пр. и пр. Хочу решительно заявить, что горжусь своим крестьянским происхождением и менять оное не намерен.
Моя позиция по отношению к легитимистскому движению сформировалась давно и в общих чертах не менялась и вряд ли изменится. Суть ее сводится к следующему. Безумно и безсмысленно апеллировать к Закону о Престолонаследии Государя Павла Петровича, когда в России произошла в ХХ веке страшная социальная катастрофа, когда во всем христианском мире исчезли монархии (конституционные монархии в трезвом уме называть монархиями язык не поворачивается). Обращать внимание в этих условиях на морганатический принцип, как это делают легитимисты, абсолютно безсмысленно. Поэтому, если Господь дарует России Царя, если возродится Самодержавие (а об этом, как известно, есть много пророчеств), то, несомненно, решать вопрос о новом Самодержце должен будет Земский собор, а не закон о престолонаследии конца XVIII века.
Провозглашение Великим князем Кириллом Владимировичем себя Императором в изгнании в 1924 году никакого значения не имеет, а потому ни Мария Владимировна, ни даже ее отец князь Владимир Кириллович, не имели никакого права титуловаться Великими князьями, поэтому во всех публикациях о деятельности главы Российского Императорского Дома мы именуем Марию Владимировну княгиней, что, на наш взгляд, соответствует действительности.
Вместе с тем, надо признать, что княгиня Мария Владимировна - законный представитель Династии Романовых, законный глава Российского Императорского Дома, и уже хотя бы по этой причине заслуживает уважения. Она - официальное и публичное лицо, и нет никаких оснований для информационной службы, т.е. для РНЛ, игнорировать мероприятия, в которых участвует княгиня Мария Владимировна. Кстати, особенного уважения заслуживает Мария Владимировна хотя бы за то, что во время острейших дискуссий о «екатеринбургских останках» она поддержала позицию Священноначалия, из-за чего подверглась и подвергается нападкам со стороны энтузиастов признания неведомых останков Царскими Мощами.
Святейший Патриарх Кирилл. Самый подлый способ опорочить нас, который изобрели наши недоброжелатели, - это распространение клеветы, что РНЛ является «антипатриаршим ресурсом». Особенно рвение в распространении этой клеветы проявляли и проявляют фролеры. По поводу нашего отношения к Святейшему Патриарху я высказался сразу после избрания митрополита Кирилла Патриархом: «Мы отстаивали и будем отстаивать принципиальные позиции в отношении целого ряда церковных проблем. Мы выступали и будем выступать против экуменизма и необновленчества, которые протаскивают в нашу Церковь под видом «новой миссии». В чем надеемся, кстати, найти поддержку Священноначалия. Но мы никогда не становились и никогда не станем на антицерковные позиции, никогда не уйдем в раскол, никогда не станем противиться церковной иерархии (за что нас, кстати, обзывает «папистами» раскольник М.Назаров), потому что в «Русской линии» трудятся верные чада нашей Церкви... Могу категорически заявить, что Поместный Собор избрал НАШЕГО Патриарха, которого мы будем почитать (даже если будем в чем-то с ним не согласны) и защищать от нападок врагов, как это делали в отношении почившего Святейшего Патриарха Алексия II».
С тех пор и до сего дня мы строго следовали этой линии. Более того, задачу Русской народной линии, КАК ГОЛОСА РЕАЛЬНОГО ЦЕРКОВНОГО НАРОДА, мы видим в том, чтобы доносить до Священноначалия мнение духовенства и мирян нашей Церкви по всем волнующим нас вопросам. На Священноначалии лежит великая ответственность вести церковный корабль верным курсом. А мы, рядовые священники и миряне, которые выступают на страницах РНЛ, должны доносить до архиереев нашу обеспокоенность и наши страхи (порой, быть может, напрасные), чтобы Священноначалие могло видеть, что РЕАЛЬНО волнует церковный народ. По большому счету «Русская народная линия» приносит больше пользы Святейшему Патриарху и Священноначалию, чем пресловутые фролеры, без конца повторяющие свои льстивые мантры о «величии Патриарха».
PS: Редакционную политику нельзя определить регламентом, согласно которому можно действовать. Порой приходится, что называется, идти на ощупь, определяя, стоит публиковать текст или не стоит, полезна будет публикация или не очень. Без ошибок не обойтись. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.
Одно могу сказать вполне определенно: мы не держим фиги в кармане, наши помыслы чисты, наша цель - благо Матери-Церкви и Отечества.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
314. Господин Закатов.
313. Безумная гордыня
312. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл
311. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл
310. Стихотворение С. Бехтеева
309. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл
308. Закатову
307. 305. Рок-Н-Ролле
306. На № 305
305. Закатову