Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Или о редакционной политике «Русской народной линии»

Недавняя хакерская атака на «Русскую народную линию», которая привела к «выключению» сайта почти на неделю и создала финансовые проблемы для РНЛ, является удобным поводом поговорить об основных направлениях редакционной политики. Как и следовало ожидать, нападение злоумышленников на сайт потребовало ответа на вопрос - кто организовал хакерскую атаку. Поскольку никто прямо не взял на себя ответственность за нападение и никаких угроз накануне атаки редакция не получала, ответить на вопрос однозначно оказалось невозможно, - в итоге появилась масса слухов и домыслов. Кто организовал хакерскую атаку? Этот вопрос мне за последнее время много раз задавали - и публично, и в личных беседах, и я предельно честно отвечал, что могу говорить только о разных версиях случившегося. И версий этих я могу выдвинуть около десятка, поскольку мы касались в своих публикациях многих острых проблем, чем вызывали недовольство немалого числа противников Церкви и государственного возрождения.

Между тем, некоторые наши авторы уже поспешили приписать себе «заслугу», что это именно из-за их публикаций совершилось нападение. Некоторые говорили мне об этом в личных беседах, а некоторые даже озвучили свои версии публично. Так известный писатель и аналитик, директор Центра этно-конфессиональных исследований Владимир Семенко на страницах газеты «Завтра» предположил, что именно его публикации на тему «православного банкинга» и финансовых связей некоторых официальных лиц Русской Православной Церкви с Ватиканом привели к атаке на РНЛ. Конечно, Ватикан совершал в прежние века и более страшные преступления, но... Я уже говорил Владимиру Петровичу лично, а теперь, когда он написал об этом в газете, должен сказать публично, что его версия весьма сомнительна. Во-первых, он высказывался на эти темы задолго до атаки (долго раздумывали, получается, злоумышленники, прежде чем совершить атаку). А во-вторых, на эти темы высказывался не только В.П.Семенко, но и профессор МГИМО В.Ю.Катасонов, доцент МГИМО О.Н.Четверикова.

Кстати, статья В.Семенко в газете «Завтра», вызвавшая, как доводилось слышать, острую реакцию в некоторых церковных кругах, породила разговоры, что за эту публикацию несет ответственность... и РНЛ. Коль появились такие разговоры, хочу (в который раз!) подчеркнуть, что позицию редакции могут высказывать только руководители РНЛ (главный редактор или заместители главного редактора). Любой автор, статьи которого РНЛ публикует (редко или часто) всегда высказывает свою личную точку зрения (не говоря уже о тех случаях, когда он публикует свою статью в стороннем издании).

Для нас давно не секрет, что есть некая группа лиц, которая совершенно сознательно стремится сформировать негативный образ РНЛ, своими доносами в церковные (а порой и в государственные) структуры пытается составить у официальных лиц Церкви и государства мнение о том, что «Русская народная линия» является «антицерковным», «антипатриаршим», «антигосударственным», «маргинальным» ресурсом. К сожалению, некоторые люди, лично не знакомые с сотрудниками РНЛ и не имеющие времени разбираться в редакционной политике издания, порой покупаются на эти слухи и верят провокаторам. Поэтому в этих заметках я хочу остановиться на некоторых острых проблемах, которые вызывают неоднозначную реакцию у части читательской аудитории и у официальных лиц и являются предметом спекуляций и клеветы в адрес РНЛ.

Иоанн Грозный и Григорий Распутин. Не мы объединили первого Русского Государя и друга Святой Царской Семьи воедино. Это сделано давно ревнителями их скорейшего церковного прославления. Сейчас острота споров вокруг этих выдающихся русских деятелей немного поутихла, но в 2002-2004 годах дискуссии были весьма горячими, выносилось даже специальное определение Архиерейского Собора на сей счет. В конце 2002 года мы с С.М.Григорьевым, как руководители единой тогда «Русской линии» выступили со специальным заявлением, в котором выразили свою позицию по этой проблеме.

Моя позиция с тех пор в целом не изменилась. Кратко она сводится к следующему. Нельзя смешивать два разных вопроса: вопроса о церковном прославлении Царя Иоанна и старца Григория и развенчания клеветы и мифов об их «злодействах и похождениях». По первому вопросу должны высказаться богословы и Собор, по второму профессионалы-историки (причем, разные историки, поскольку специалисты по эпохе царствования Иоанна Грозного не являются столь же убедительными экспертами по эпохе царствования Царя-Мученика Николая). Лично я считаю, что большинство из написанного о первом Русском Царе и друге Святых Царственных Страстотерпцев, - злонамеренная клевета или неосновательные домыслы, но вижу и некоторые их ошибки как исторических деятелей.

Вопрос же церковного прославления никак не связан с разоблачением клеветы в их адрес. В конечном счете, канонизация - это не вопрос исторической справедливости, но вопрос, если так можно выразиться, высшей церковной целесообразности. Прославляет святых церковный Собор, которым водительствует Дух Святый. В конце концов, Господу виднее, кого нужно явить народу Божьему для пользы Церкви, а кого нет. Но очевидно по-человечески одно, - канонизация святых не должна вызывать смущения в народе Божием, не должна вести к нестроениям и разделениям.

Мы давно публикуем статьи, посвященные разоблачению клеветы о первом русском Царе и друге Святых Царственных Мучеников, для этого создана специальная страница, где можно познакомиться с разными взглядами по этой актуальной для современного церковного сознания проблеме. И мы намерены продолжать пополнять публикациями эту страницу.

Петр Великий и Петр Столыпин. А вот великого преобразователя России и реформатора неудачного в единую связку объединили мы и отнюдь не потому, что им при крещении было дано одинаковое имя. Дискуссии вокруг первого Русского Императора и одного из руководителей российского правительства эпохи царствования Николая II стали актуальными в последнее время в связи с выдвинутой президентом Дмитрием Медведевым концепцией модернизации общества.

Поскольку команда, выдвигающая идею модернизации, состоит в основном из откровенных либералов, в обществе возникло подозрение, что модернизация - это «Проект Перестройка - 2», цель которого окончательно добить Россию, реализовав наконец-то план Збигнева Бжезинского по расчленению нашей страны. Поэтому модернизация по Юргенсу и Дворковичу была подвергнута справедливой критике, в том числе на страницах РНЛ.

Между тем, проблема, на которой спекулируют расчленители России, реально существует, - мы действительно технологически отстаем от развитых стран Запада, нам действительно нужна модернизация экономики. Поэтому неслучайно внимание общества обращается к опыту реформ прошлого. И тут как раз всплывают фигуры реформаторов Петра Великого и Петра Столыпина.

Что касается второго - премьер-министра П.А.Столыпина - то популярность его в нынешней элите, судя по всему, связана с двумя-тремя броскими фразами: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия»; «Не запугаете»; «Дайте нам 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию». Однако сами по себе реформы Столыпина вряд ли можно признать удачными. Столыпин вошел в историю именно как реформатор-неудачник, и это главное (отдельный вопрос - это его беда или вина, но в данном случае нет возможности этот вопрос обсуждать). Кроме того реальные консерваторы того времени считали Столыпина либералом, можно привести массу свидетельств на сей счет. А поэтому весьма странно было бы брать Петра Аркадьевича за образец успешного модернизатора.

Другое дело Государь Петр Великий, который успешно провел модернизацию страны, превратив Россию в ведущую державу тогдашней ойкумены. К сожалению, имя и дела первого русского Императора дискредитированы в общественном сознании. Из него слепили образ западника, чуждого национальной традиции. Надо признать, что вина в дискредитации Петра Великого лежит прежде всего на патриотических писателях, которые еще в XIX веке возвели много напраслины на Государя. Поэтому перед нами сейчас стоит великая задача - освободить имя Великого Преобразователя от клеветы. Обстоятельный разговор о личности и реформах Петра Великого еще впереди. И он крайне актуален сейчас. Прежде всего потому, что Государь провел модернизацию страны без умаления значения Верховной власти.

Иосиф Сталин. Наиболее распространенным способом дискредитации РНЛ является обвинение нас в сталинизме, а то и вовсе в апологии советского прошлого. Любая публикация, посвященная Сталину, или в которой упоминается в позитивном смысле знаменитый советский лидер, воспринимается некоторыми едва ли не как преступление. Напротив, эти люди, воспринимают публикации, в которых подвергается критике советский период нашей истории и политика Сталина, как должное. Между тем, я не раз уже писал, но могу повторить еще и еще раз: мы всегда стремились к тому, чтобы превратить РНЛ в дискуссионную площадку, где в спорах и дискуссиях вырабатывался бы русский православный взгляд на острые проблемы нашего прошлого, церковной и государственной политики. Поэтому мы всегда публиковали и будем публиковать вменяемые и аргументированные тексты православных авторов, высказывающих РАЗНЫЕ точки зрения. Мы считаем, что это спор между своими, спор славян между собою. Это принципиальная установка. Никому не удастся превратить РНЛ в партийное издание.

Что же касается Иосифа Виссарионовича Сталина, то нас меньше всего интересует его личность. Господь уже вынес о нем Свой суд. И каков он каждый желающий в свое время узнает. Очень точно высказался о таких деятелях русской истории как Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Иосиф Сталин один известный современный церковный деятель: правду о них мы узнаем на том свете.

Сталин сейчас - один из самых популярных исторических персонажей. И причина его популярности понятна. Сталин в народном сознании - это выражение мечты о справедливом, пускай и жестоком вожде, который держит в узде своих бояр, не имеет счета в банке, неустанно трудится над укреплением государства, всегда встает на сторону слабого в споре с сильным. Неудивительно, что многочисленные попытки разрушить в народном сознании этот позитивный образ Сталина, приводят только к обратному результату. Между тем, на дискредитацию Сталина потрачены уже, наверное, миллионы (нескончаемые фильмы и телепередачи, тома литературы, многочисленные конференции и пр.).

Тема Сталина важна и интересна для нас в одном ее аспекте, - это наиболее понятный повод поговорить о возрождении Империи и о непрерывности нашей истории, о том, как русское сохранилось в советском. Сталинская империя в период высшего своего развития в 40-50-е годы прошлого века (со всеми ее недостатками) ближе всего нам исторически, а потому механизм ее функционирования более понятен. Мы же уверены, что Россия может существовать только как Империя, превращение России в национальное государство русских - путь к гибели, ибо Москва была и есть Третий Рим, а четвертому, как известно не бывать.

Нам пытаются навязать опасный либерально-диссидентский взгляд на нашу историю, согласно которому советская эпоха - это «черная дыра», исторический провал. Что якобы Россия после 1917 года была уничтожена, находилась в лагерях или в изгнании, а тут, на нашей земле, был «антирусский совок», и только с 1991 года «воссияло солнце свободы». Этот либеральный и по большому счету русофобский взгляд на нашу историю к тому же антиисторичен. Потому важнейшая задача национального самосознания сейчас состоит в том, чтобы осмыслить и показать, как после национальной катастрофы 1917 года произошло изменение природы большевистского режима, своего рода русификация советской власти, которую провел именно Сталин. Нас интересует не лицо советского вождя, а личность Русского народа, который через страдания и скорби, путем великого смирения перемолол коммунизм, превратив его в своеобразную патриотическую идеологию (конечно, ущербную и не имевшую перспективы без отказа от основополагающих догм марксизма, что закономерно привело к падению СССР).

Тема Сталина - это еще и тема осознания себя властью как Верховной власти. Это - извечная проблема выстраивания отношений в треугольнике: Верховная власть - Элита - Народ. Наши первые национальные мыслители славянофилы, напомню, называли элиту (бюрократию, затем политический класс) «средостением» между Царем и Народом и размышляли о том, как ликвидировать это «средостение», создав механизм прямой связи между Царем и Народом. В свою очередь элита (бюрократия, олигархат, политический класс) всегда стремится внушить Верховной власти мысль, что она является только лишь их продолжением, а не самостоятельной величиной. Однако история учит нас: когда власть перестает ощущать себя Верховной властью, а начинает мыслить себя частью или верхушкой олигархата и бюрократии, - жди народного бунта. Потому идея славянофилов о создании механизма прямой связи Верховной власти и Народа крайне актуальна сегодня.

Мы прекрасно понимаем, что всякое напоминание о Сталине неприятно представителям современного боярства как либерального, так и патриотического, поскольку Сталин по-восточному жестоко решал вопрос о ротации элиты. Поэтому нас и пытаются представить сталинистами, не желая замечать глубины проблем, которые РНЛ предлагает обсудить, касаясь личность Иосифа Сталина.

Княгиня Мария Владимировна. В последнее время нас начали подозревать еще и в тайных симпатиях к легитимизму. Мне даже звонили некоторые наши внимательные читатели и выражали свою обеспокоенность нашими публикациями о деятельности главы Российского Императорского Дома княгини Марии Владимировны. По обыкновению пошли слухи, что Степанов получил тайное дворянство, а то и вовсе стал графом, продался и пр. и пр. Хочу решительно заявить, что горжусь своим крестьянским происхождением и менять оное не намерен.

Моя позиция по отношению к легитимистскому движению сформировалась давно и в общих чертах не менялась и вряд ли изменится. Суть ее сводится к следующему. Безумно и безсмысленно апеллировать к Закону о Престолонаследии Государя Павла Петровича, когда в России произошла в ХХ веке страшная социальная катастрофа, когда во всем христианском мире исчезли монархии (конституционные монархии в трезвом уме называть монархиями язык не поворачивается). Обращать внимание в этих условиях на морганатический принцип, как это делают легитимисты, абсолютно безсмысленно. Поэтому, если Господь дарует России Царя, если возродится Самодержавие (а об этом, как известно, есть много пророчеств), то, несомненно, решать вопрос о новом Самодержце должен будет Земский собор, а не закон о престолонаследии конца XVIII века.

Провозглашение Великим князем Кириллом Владимировичем себя Императором в изгнании в 1924 году никакого значения не имеет, а потому ни Мария Владимировна, ни даже ее отец князь Владимир Кириллович, не имели никакого права титуловаться Великими князьями, поэтому во всех публикациях о деятельности главы Российского Императорского Дома мы именуем Марию Владимировну княгиней, что, на наш взгляд, соответствует действительности.

Вместе с тем, надо признать, что княгиня Мария Владимировна - законный представитель Династии Романовых, законный глава Российского Императорского Дома, и уже хотя бы по этой причине заслуживает уважения. Она - официальное и публичное лицо, и нет никаких оснований для информационной службы, т.е. для РНЛ, игнорировать мероприятия, в которых участвует княгиня Мария Владимировна. Кстати, особенного уважения заслуживает Мария Владимировна хотя бы за то, что во время острейших дискуссий о «екатеринбургских останках» она поддержала позицию Священноначалия, из-за чего подверглась и подвергается нападкам со стороны энтузиастов признания неведомых останков Царскими Мощами.

Святейший Патриарх Кирилл. Самый подлый способ опорочить нас, который изобрели наши недоброжелатели, - это распространение клеветы, что РНЛ является «антипатриаршим ресурсом». Особенно рвение в распространении этой клеветы проявляли и проявляют фролеры. По поводу нашего отношения к Святейшему Патриарху я высказался сразу после избрания митрополита Кирилла Патриархом: «Мы отстаивали и будем отстаивать принципиальные позиции в отношении целого ряда церковных проблем. Мы выступали и будем выступать против экуменизма и необновленчества, которые протаскивают в нашу Церковь под видом «новой миссии». В чем надеемся, кстати, найти поддержку Священноначалия. Но мы никогда не становились и никогда не станем на антицерковные позиции, никогда не уйдем в раскол, никогда не станем противиться церковной иерархии (за что нас, кстати, обзывает «папистами» раскольник М.Назаров), потому что в «Русской линии» трудятся верные чада нашей Церкви... Могу категорически заявить, что Поместный Собор избрал НАШЕГО Патриарха, которого мы будем почитать (даже если будем в чем-то с ним не согласны) и защищать от нападок врагов, как это делали в отношении почившего Святейшего Патриарха Алексия II».

С тех пор и до сего дня мы строго следовали этой линии. Более того, задачу Русской народной линии, КАК ГОЛОСА РЕАЛЬНОГО ЦЕРКОВНОГО НАРОДА, мы видим в том, чтобы доносить до Священноначалия мнение духовенства и мирян нашей Церкви по всем волнующим нас вопросам. На Священноначалии лежит великая ответственность вести церковный корабль верным курсом. А мы, рядовые священники и миряне, которые выступают на страницах РНЛ, должны доносить до архиереев нашу обеспокоенность и наши страхи (порой, быть может, напрасные), чтобы Священноначалие могло видеть, что РЕАЛЬНО волнует церковный народ. По большому счету «Русская народная линия» приносит больше пользы Святейшему Патриарху и Священноначалию, чем пресловутые фролеры, без конца повторяющие свои льстивые мантры о «величии Патриарха».

PS: Редакционную политику нельзя определить регламентом, согласно которому можно действовать. Порой приходится, что называется, идти на ощупь, определяя, стоит публиковать текст или не стоит, полезна будет публикация или не очень. Без ошибок не обойтись. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.

Одно могу сказать вполне определенно: мы не держим фиги в кармане, наши помыслы чисты, наша цель - благо Матери-Церкви и Отечества.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

314. Господин Закатов.

Все, в приличном обществе с Вами общаться не будут.

р.Б. Антоний / 21.09.2011

313. Безумная гордыня

Жалкий человечек, трусливо скрывающийся под лжеименем, боящийся честно и открыто отстаивать свою позицию, неопровержимо изобличенный во лжи и фальсификации исторических документов, комично присвоивший себе несуществующий титул, никак не может успокоиться и дерзает считать себя умнее святых и наиболее честных и выдающихся деятелей Русского Изгнания. Оказывается, Святитель Иоанн Шанхайский "ошибался", а какой-то "Эрик Лямпе" не ошибается... Что тут можно сказать? И смех, и грех. У каждого человека есть выбор. Либо оказаться в одной компании с зомбированными "эриками", либо жить собственным разумом и следовать принципам веры, достоинства и чести.

Закатов / 21.09.2011

312. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Читаю стихи Бехтеева и невольно вспоминаю великого русского поэта Сергея Есенина, под стихи которого я вырос. Ведь у С. Есенина есть поэма о Ленине. Неужто, любя Есенина, любить и Ленина? И если нет, почему отчетливо не осознать чаяния эмигрантов первой волны в 20-30 гг. XX века? Те же, кто осознает и знает, тот поймет и Бехтеева, и св. Иоанна, епископа Ш. и С-Фр. Ясно же, что эмигранты той поры никак не могли смириться с тем, что Родина потеряна!!! Ясно же, что искали что-либо, некую соломинку, дабы "выплыть" из этой навязанной эмиграции. Потому я лично нисколько их не могу осудить за то, что попытались, после смерти Е.И.В. Императрицы Марии Федоровны и барона П.Н. фон Врангеля, сделать знаменем ... возвращения на Родину человека, знаменем быть недостойным, то есть Кирилла Романова, потерявшего права на Престол по Августейшей воле святого царя Николая Александровича Романова. Повторяю, я не могу их осуждать, но отчетливо осознаю их ошибку, ибо нельзя делать "знаменем" недостойного. Тем более нельзя отвергать Августейшую волю Российского Самодержца. Не потому ли так и сидят их, эмигрантов, потомки в эмиграции и в наше время, что пренебрегли волей почившего Самодержца уже будучи в эмиграции?..

Эрик Лямпе / 21.09.2011

311. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Господин Закатов и ко, вы и есть хулители Дома Романовых, потому что поставили выше святого царя Николая и царской семьи революционера и бунтовщика Кирилла. Есть в русском языке пословица " в семье не без урода". Так у вас, в лучших большевистских традициях (как Павлик Морозов - почетный пионер № 1), урод - лучший!

Эрик Лямпе / 20.09.2011

310. Стихотворение С. Бехтеева

ПО ДОЛГУ И ПО ПРАВУ (Посвящается Августейшему Блюстителю Государева Престола Е.И.В. Великому Князю Кириллу Владимировичу) «Не дерзайте касаться помазанника Моего»Библия. Книга Царств. В тревожные годы измены и зол, Спасая поверженный Царский Престол И святость отеческой Веры, Не бойся, БЛЮСТИТЕЛЬ, несметных врагов, Сомкнувших мечи у народных Голгоф, - Не страшны ТЕБЕ изуверы. В свирепой, кровавой и грозной борьбе Незримый Хранитель ниспослан ТЕБЕ Владыкой над гневной судьбою, ТЕБЯ он от бед и тревог охранит И ярко сверкающий солнечный щит Победно прострет над ТОБОЮ. С Венцом на челе и Крестом на груди К победе желанной бесстрашно иди Сквозь мрак лихолетий кровавых. ТЫ – Божий Избранник, ТЫ – Вестник небес, ТЫ – знаменье новых великих чудес, Поборник Церквей златоглавых. Господь ТЕБЯ спас из пучины морской, Спасет ОН ТЕБЯ и от злобы людской, Из бездны вражды и порока, И в буйстве и распрях отпавший народ К подножью твердыни ТВОЕЙ приведет От дальних пределов Востока. На будущность светлую смело взирай, ХОЗЯИНА ждет исстрадавшийся край Свой грех искупив покаяньем. Гряди же, гряди дерзновенной стопой Победной и славной державной стезей, К ТВОИМ вековым достояньям. С. Бехтеев http://www.imperialhouse.ru/rus/history/dynasty/literature/poetry/2477.html

Закатов / 16.09.2011

309. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

... Народ наш цел. Православие наше живо. Будет у нас и Монарх. Но Монарха нам, русским людям, опять повторяю, надо еще заслужить и у Бога вымолить. В этом вопросе нужна обдуманность, трезвость и взвешенность, как ни в каком другом. Еще не все "пророчества" Достоевского исполнились. Он ведь в "Бесах" прозорливо описал не только социализм, но и то, что те же бесы готовят нам после социализма. Послушайте-ка, это все тот же Петр Степанович Верховенский речи ведет: "Ну-с, и начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой еще мир не видел... Затуманится Русь, заплачет по старым богам... Ну-с, тут-то мы и пустим... Кого? Ивана-Царевича! Мы скажем, что он "скрывается". Знаете ли вы, что значит это словцо: "Он скрывается"? Но он явится, явится. Он есть, но никто не видел его. О, какую легенду можно пустить! А главное - новая сила идет! А ее-то и надо, по ней-то и плачут. Ну, что в социализме: старые силы разрушил, а новых не внес. А тут сила, да еще какая, неслыханная! Нам ведь только на раз рычаг, чтобы землю поднять. Все подымется!.. И застонет стоном земля: "Новый правый закон идет", и взволнуется море, и рухнет балаган, и тогда подумаем, как бы поставить строение каменное. В первый раз! Строить мы будем, мы, одни мы!" (22). Слышите ли, русские люди, это тройное "мы, мы, одни мы"? Вот это намотайте себе на ус. На все свои усы и на все свои бороды намотайте: Царя надо заслужить, до Царя надо дорасти, созреть надо духовно до Царя. А если, не доросши, не созревши, возжелаете поскорее, тотчас же и одним махом все свои проблемы "Царем" решить - так получите вместо Царя "припрятанного" "Ивана-Царевича". Чувствует мое сердце, что он у них приготовлен уже, совсем уже на выданье. Еще "скрывается". Но вот-вот "явится". Не ошибитесь. Не обознайтесь. Не поспешите. За личиной скороспелого "Ивана-Царевича" они свою "стройку" продолжат. Главное-то "строительство" тогда и начнется. Все, что было доселе - только "балаган". А запроектировано "строение каменное". Со стенами толстыми и решетками крепкими... http://samoderjavie.ru/node/335

ekaterina / 15.09.2011

308. Закатову

Вот и верноподаный тоже. Но он хоть неофициальный.

дезинфектор / 14.09.2011

307. 305. Рок-Н-Ролле

"В этом качестве Ваши речи непримлемы" - В каком это, интересно, качестве отстаивание позиции Российского Императорского Дома может быть неприемлемым? "как же Вы можете так себя вести?" - Что означает - так себя вести? Значит, нельзя себя вести честно, открыто, аргументировать, опираясь на достоверные источники? "в этих склоках Вы защищаете доброе имя Ваших господ?" - Если не защищать "доброе имя своих господ" на сайте Русской Линии, то где его в таком случае нужно защищать? Может, в чистом поле на ристалище? Защищать доброе имя своего Царственного Дома обязан каждый, кто считает себя монархистом. Не взирая на свою должность и то, чем он занимается. А вот чего точно не следует делать, так это, извините...тявкать из подворотни, иначе, эти наскоки не назовешь. Или отстаивайте аргументированно свою позицию, или уймитесь и замолкните!

верноподданный / 14.09.2011

306. На № 305

Хулители Дома Романовых привыкли очень вольготно себя чувствовать на различных Интернетных форумах. Поэтому любое аргументированное возражение у них вызывает шок и крайнее раздражение. Каждый человек, выступающий НА ФОРУМЕ, выражает свое собственное мнение. Если я буду выражать ОФИЦИАЛЬНОЕ МНЕНИЕ, я и подпишусь соответствующим образом, с указанием моей должности. Но эта позиция будет слегка отличаться только литературным стилем. По сути она всегда одна - без клеветы против несогласных, лукавства и грязи. В этом никто и никогда меня никто уличить не смог - ни тогда, когда я выступаю официально, ни тогда, когда я выражаю свое личное авторское мнение. Я всегда защищаю доброе имя своих Государей - от Рюрика до Великой Княгини Марии Владимровны и ее Наследника Цесаревича Георгия Михайловича - и совершенно не стыжусь звания их слуги, а, напротив, горжусь им. Даже такой свободомыслящий поэт, как Ю.М. Лермонтов, употреблял это выражение в положительном смысле: "Полковник наш рожден был хватом. СЛУГА ЦАРЮ, отец солдатам. Да жаль его: Сражен булатом, он спит в земле сырой". Любой человек, хотя бы стремящийся к благородству, не стыдится служить тем, кто по Промыслу Божию и ходу истории является носителем высоких идеалов. А низкие люди находят удовольствие и ложное самоутверждение в оплевывании всего, что хоть в чем-то выше их.

Закатов / 14.09.2011

305. Закатову

Если б Вы были частным лицом, это одно. Но Вас воспринимают как лицо более-менее официальное. В этом качестве Ваши речи непримлемы. Неужели Вы не понимаете этого? Если Вы верите, что являетесь секретарем будущего Императора, как же Вы можете так себя вести? Неужели Вы считаете. что в этих склоках Вы защищаете доброе имя Ваших господ?

дезинфектор / 14.09.2011

304. На № 303

Совсем не голословно, если ознакомиться со всей дисуссией и сравнить аргументы обеих сторон. А тупо повторять каждый раз одно и тоже,абсолютно игнорируя, никак не комментируя доводы оппонентов -это метод людей, которые не в силах опровергнуть утверждения и факты, приводимые собеседниками, но задались целью во что бы то ни стало опорочить личности, события или явления,которые оказались под обстрелом их ненависти, зависти и злбобы.

Закатов / 14.09.2011

303. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

"У них нет и тени чего-то созидательного; только злоба, клевета, истерика, отрицание очевидных фактов и попытки уничтожить плоды чужого труда. " Это тоже вполне голословно.

дезинфектор / 14.09.2011

302. В. Головиной на № 300

Уважаемая госпожа В. Головина! Очень жаль, что Вы становитесь всё более голословной. Отца Никона Вы обвинили во всех смертных грехах, не приведя ни одного примера его "грубости". Если и можно упрекнуть в каких-то резкостях меня, то о. Никон - само смирение и добродушие. Нервничать, обижаться и злиться по поводу его постов могут только совершенно неадекватные люди, которым любое возражение и увещевание кажется страшным личным оскорблением. Причем сами они с легкостью, не задумываясь оскорбляют и своих собеседников, и тех, кто им дОрог, и Вы не считаете это хамством, неуважением и несправедливой хулой. А спокойные комментарии священнослужителя у Вас вызвали такую бурную реакцию. Голословны и Ваши заявления о моей статье "Император Кирилл в февральские дни 1917 года". Я никогда не считал свои работы безупречными и не подлежащими никакой критике. Наоборот, даже рад, если мне укажут на ошибки, недочеты, какие-то слабые места. Но я не вижу от Вас ни одного указания, что у меня там плохо, неубедительно или слабо. Вы пишете, что "не видите доказательств", но не даете ни одного примера, когда можно было бы усомниться в достоверности приведенных мной исторических источников, опровергающих клевету о "красном банте". Разумеется, если Вы категорически не хотите видеть доказательств, то Вы их и не увидите, даже если бы я Вам принес кинопленку с пошаговой фиксацией всех действий Государя Кирилла Владимировича. Но это несерьезный, необъективный и необоснованный подход. Я не буду здесь пересказывать свою статью. Желающие могут пройти по ссылке http://www.proza.ru/2011/02/25/703 и прочитать полностью (непредвзятых читателей, кстати, она вполне убедила в ложности доводов противников Дома Романовых). Поясню только вкратце: сначала я изучил "свидетельства обвинения" и обнаружил в них много несостыковок, противоречий и откровенных обманов. Кроме того, я установил, что почти все эти свидетельства принадлежат людям, которые НЕ БЫЛИ ОЧЕВИДЦАМИ события. Далее я установил, что миф о "красном банте" родился спустя несколько лет после революции (когда Кирилл Владимирович стал Главой Дома, и враги хотели его дискредитировать), а в 1917 году никакого следа "красного банта" нет и в помине. Приход Гвардейского экипажа в Государственную думу был заметным событием, и если бы на Кирилле Владимировиче был "красный бант", это было бы обязательно отражено в прессе, в эпистолярных источниках и т.д. Но ничего подобного нет. Потом я стал разбираться, зачем Кирилл Владимирович пришел в Думу. Ведь совершить предосудительные действия можно было и без красного банта. В тоже время, далеко не все, надевшие тогда эти банты под воздействием массового психоза, были предателями. Выяснилось, что Великий Князь Кирилл Владимирович был, по сути дела, единственным, кто пытался реально что-то сделать для угашения революции. Он встречался с военным министром Беляевым, с градоначальником Балком, предлагал использовать Гвардейский Экипаж для прекращения беспорядков. Это подтверждают градоначальник А. Балк, член Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства поэт А. Блок и др. Потом, убедившись в неспособности правительства и военных властей оказать сопротивление бунту, Кирилл Владимирович вместе с Великим Князем Павлом Александровичем предпринимал действия, чтобы спасти положение путем подготовки разумных компромиссов. Я цитирую переписку Кирилла Владимировича и Павла Александровича и привожу текст "Манифеста Великих Князей". Эти документы доказывают, что они стемились "сохранить Ники на престоле". Приход Гвардейского экипажа в Думу 1 марта неразрывно связан с Воззванием Комитета Государственной Думы по водворению порядка в столице, выпущенным накануне, 28 февраля. В этом воззвании говорилось о "незыблемости монархического начала". Увы, думцы лукавили и лгали. Но тогда это невозможно было установить. Наличие "красного банта" ОПРОВЕРГАЮТ практически все очевидцы (кроме предателя М. Родзянко) - и полковник Б. Энгельгард (председатель Военного комитета Думы), и товарищ Председателя Государственной думы С. Варун-Секрет, и капитан императорской яхты "Штандарт" Р. Зеленецкий, и корреспондент газеты "Таймс" Р. Вильтон (Георгиевский кавалер, автор первой книги о цареубийстве 17 июля 1918 года, честнейший человек, заплативший за свою любовь к России своим положением и достатком), и генерал-майор барон А. Деллинсгаузен и др. Еще больше существует очевидцев, которые, описывая ход революции и приход Экипажа в Думу, просто НЕ УПМИНАЮТ о "красном банте". А это тоже косвенное "доказательство защиты". Ведь такой яркий штрих запоминается, и если бы "красный бант" имел место, это непременно нашло бы отражение в мемуарах очевидцев. Каждое свое утверждение я основываю на исторических документах со ссылками на архивные шифры и научные публикации. Но Вам это ничего не доказывает, потому что какая-то 100-летняя старушка за чаем рассказала фантастическую придумку о событиях свыше 90-летней давности, не подкрепленную никакими доказательствами и дополнительными данными, позволяющими принять это "свидетельство" хоть в какое-то внимание. Что тут можно сказать? Остается только развести руками. "Аще и мертвые воскреснут, не имут веры"... С уважением А. Закатов

Закатов / 14.09.2011

301. На № 299

Понимаете, любезнейший Антоний, если бы мне не с чем было сравнивать, я не получал бы писем от действительно простых русских людей и, в тоже время, не сталкивался бы неоднократно с такими персонажами, как Вы, я может быть и поверил бы в Ваши слова. Но сопоставляя Ваши писания с тем, что пишет и говорит гораздо большее количество людей, я убеждаюсь, что, слава Богу, соотечественники не легковерны к клевете, уважают Императорский Дом и правильно понимают и оценивают его историю и нынешнюю деятельность. Некоторым что-то не нравится. Далеко не все монархисты. Но у них нет свойственных Вам специфических качеств, которые, и правда, делают дискуссию лично с Вами бесполезной. Вы, конечно, не "страшный враг" и не "ужасный хулитель". Вы просто жалкий несчастный запутавшийся человек, не способный преодолеть свои комплексы и по классической описанной психиатрами и психологами схеме пытающийся перенести ущербность, свойственную Вам, на Ваших собеседников. В русской речи это называется "с больной головы на здоровую".

Закатов / 14.09.2011

300. Антонию

У тебя, Антон, что, дел больше нет заняться, как на этом форуме торчать? Может уже правда хватит, а? Твои первые комментарии читала с интересом, ну а теперь ты тоже стал под стать духу форума. Закругляйся. Надоело всю эту вашу общую бурду читать. И так все ясно. Из пустого в порожнее переливаете. Те доказывают какую-то странноватую идею о "царе-исповеднике Кирилле", как это А.Н.Закатов пишет прямо в своей статье. Все натянуто за уши, малоубедительно. При этом иеромонах Никон говорит, что господин Закатов будто бы ДОКАЗАЛ отсутствие красного банта и прочие нелепости. Я лично никаких доказательств особых не вижу. Ну так, слабые потуги молодого человека 22 лет. Ну а ты лучше что ли. Надоело читать и твои вирши. Надо же чувство меры иметь.

В.Головина / 14.09.2011

299. Послушайте, господин Закатов.

Все никак не могу я уйти от дискуссии. Но такие дискуссии, в них не рождается истина. Это вредное дело. Вам мой искренний совет: расслабтесь. Не бойтесь признать, что Кирилл Владимирович человек неоднозначный. Что Георгий Михайлович действительно работает на крупный капитал. Это не значит, что он продался, но это значит, что он для себя это допускает, - но для русских людей это выглядит очень некрасиво. Не бойтесь и признать, что и Вы в Ваших научных трудах могли допустить ошибки. Но самое главное: пойдите выпейте пива или винца в ограниченных количествах, и расслабтесь. Не страшные враги-ужасные хулители Вам пишут, а простые русские люди. Вы реагируете так, что волей-неволей становится смешно и появляется желание Вас извлечь из этой среды, в которую Вы попали и которую так серъезно восприняли, что это явно повлияло на Ваше восприятие реальности. Это действительно сектанский настрой, который практикуется в этой среде. Вам самому-то не надоело безусловным адептом быть? Вот. Я, конечно, потратил на этот форум кучу времени, которое нужно было потратить на программирование или другие свои дела. Вы, наверное, тоже. Эти форумы очень неполезное дело. Они захватывают и являются гнездом раздоров. Надеюсь, что в после-антонийском форуме Вы не обольете меня, отныне безсловесного, какими-нибудь неприятными ямбами.

р.Б. Антоний / 13.09.2011

298. В.Головиной на №295.

Уважаемая госпожа Головина! Вы написали очень много и красиво. Но есть одно но - никакой конкретики.Где Вы увидели "нападки на людей и прямые оскорбления"? То, что приведя многочисленные обещания Вашего друга Антния покинуть форум, сравнил его с капризным дитем? Забавно, что Вы всерьез подумали, что я собираюсь подавать на Вас в суд. Стаью УК я использовал, чтобы показать Вам точное значение слова клевета. "Простите, но красный бант был. Это исторический факт, как бы вы его не отрицали". Повторяюсь, не я его отрицаю, а многочисленные свидетели находившиеся в Таврическом дворце рядом с Великм Князем Кириллом Владимировичем. Странно также, что пресловутый бант не заметили журналисты множества петроградских газет. Понимаю, для Вас и это не аргумент. Одно не пойму, почему Вы не боитесь оклеветать невинного человека, а усомниться в рассказе милой старушки, "которому она и значения никакого не придает", Вам что-то не позволяет? С уважением, иеромонах Никон

иеромонах Никон (Белавенец) / 13.09.2011

297. р.Б. Антонию на №292.

Дорогой Антоний! С возвращением!

иеромонах Никон (Белавенец) / 13.09.2011

296. Бедные антонии

Человеку, который распространят ложь и клевету и при этом гордится и хвастается своей анонимностью перед теми, кто честно и открыто отстаивает свою позицию под собственными именами, несомненно, необходимо лечение - и духовное, и душевное. Сказать, что это Зазеркалье, значит оскорбить Зазеркалье. А что касается мнимой "неоднозначности" Законных Государей... Если бы их противники назвали кого-то, кто, по их мнению, "однозначный", кому они были бы готовы верно и нелицемерно служить и жертвовать ради него собой, с ними бы можно было вести хоть какой-то диалог. Так было и в Смутное время 400 лет назад, когда многие искренние православные русские люди просто заблуждались и шли за самозванцами в искренней уверенности, что это настоящие Цари. Но те люди, даже впадая в прельщение, были честны и жертвенны. Они понимали, что монархии без монарха быть не может. Просто их обманули, они ошиблись в личности Царя. Но у них были какие-то убеждения и верность. Нынешние хулители Дома Романовых по своим моральным качествам не могут конкурировать даже со сторонниками самозванцев XVII века. У них нет и тени чего-то созидательного; только злоба, клевета, истерика, отрицание очевидных фактов и попытки уничтожить плоды чужого труда. Если же рассматривать тему "неоднозначности" с серьезных духовных позиций, то любой православный человек понимает, что в земном мире нет вообще ничего и никого однозначного. Несть человек, иже жив будет, и не согрешит. Например, святой преп. Серафим Саровский чтил Императора Александра I, был его верноподданным, несмотря на то, что Государь был, к сожалению, причастен к убийству своего отца. Что может быть более "неоднозначным"? Но Александр I был Законным Государем, и св. Серафим понимал, что суд над ним не может принадлежать никому, кроме Царя Царствующих. Если бы мировоззрение антониев овладело нашим народом в 1812 году, и наши предки под предлогом "неоднозначности" Александра I отказались ему служить, России бы НЕ БЫЛО. А ведь великий грех Александра I РЕАЛЕН, это не мифический "красный бант" Кирилла Владимировича, порожденный злословящими отвратительными сплетниками и несчастными выжившими из ума старушками. Насколько же безумны те, кто, именуя себя монархистами, под ВЫДУМАННЫМИ И ЛОЖНЫМИ предлогами уклоняется от служения Законным Государям и пытается в свое оправдание облить их грязью.

Закатов / 13.09.2011

295. Иеромонаху Никону на # 282

Уважаемый отец Никон, Плоскость, в которую Вы позволяете себе переходить, понуждает и меня подумать об обращении в Вашему церковному священноначалию, а также гражданской защите о чести и достоинства. Вы упомянули, что Вы получили благословение Святейшего Патриарха Кирилла на проповедь на форумах. Однако очень многие Ваши высказывания, нападки на людей и прямые оскорбления разве в очень отдаленной степени можно назвать проповедью. Я полагаю, что Вашему церковному священночалию стоило бы ознакомиться с реальностью Вашего пребывания на подобных форумах. Вы не примиряете, а выступаете порой даже и зачинщиком конфликтов на ровном месте. Это элементарно порочит священный сан, и это недопустимо. Это должно быть пресечено, иначе Вы вводите в соблазн многих людей, которые видят Ваше монашеское имя под высказываниями, которые, может, и возможны в пост-советском форумчанском сообществе, но никак не от лица, облеченного священным саном. Люди и так в церковь идут несколько процентов, а когда читают агрессивные нападки, подписанные именем иеромонаха, то делают соответствующие выводы о церкви. Я не говорю о себе, я говорю о людях вообще. И, в случае обращения к Вашему церковному священноначалию, я не премину упомянуть недавнее высказывание Святейшего Патриарха о том, как осторожно должны вести себя священники, потому что они ориентир, они образец, и в то же время, они могут стать очень легким соблазном. Проповедь обращена к душе человека, она воздействует на тонкие струны души, она облагороживает сердце. А то, что происходит на этом форуме, порой прямо травмирует. И травмируют часто Ваши, иеромонаха, высказывания. Неважно к кому они обращены, они не должны быть в принципе. Уже нечего и говорить о том, как они вредят патриотической идее, которую, как я вижу, пытаетесь Вы проводить. Простите, но красный бант был. Это исторический факт, как бы вы его не отрицали. История графини Толль, действительно дамы преклонного возраста, однако очень острого и живого ума - просто случайный штрих ее детства, которому она и значения никакого не придает. Просто рассказывает как факт, без эмоций, да и все. Я передала его дословно и прибавить мне к этому совершенно нечего. Причем, отец Никон, Ваш намек на статью 129 УГ РФ имеет в данном случае примерно то же значение, что, припоминаю, ряд лет назад какие-то общественные группы подавали в суд о неправомерности Октябрьской революции, следом о неправомерности Февральской. А потом схохмило историческое общество и подало иск о неправомерности прихода варягов на Русь. Это из той же плоскости. Пожалуйста, действуйте. Молчаливыми свидетелями красного банта на великом князе Кирилле будут мемуары современников. Графиня Е.Е.Толль расскажет в тех же словах, что и я тут с ее слов передала, свое детское воспоминание. А вот то, что назрела необходимость разобраться с тем несомненным духовным вредом от этих форумских склок, в которых, к сожалению, участвуют и священнослужители, вот это не тема на хохмы. Вы помните, как был священник Глеб Якунин, который крестом депутата бил и это по телевидению показывали? Кстати, уехал в Америку. Лично видела его неоднократно с одной из церквей американской юрисдикции. Так вот, Вы же тоже размахиваете кулаками в виртуале. По поводу внимательно прочтенной мною статьи А.Н.Закатова, где приводятся опровержения красного банта, я напишу лично автору на данный форум. С наилучшими пожеланиями.

В.Головина / 13.09.2011

294. 287. Анна Фёдоровна

Уважаемая Анна Федоровна, благодарю за разъяснение. Мои слова действительно могут восприниматься так, как Вы сказали. Мне следовало выразиться точнее - Вы ведь не читали моих предыдущих постов по этой теме. Храни Вас Господь!

Дмитрий В.Ч. / 13.09.2011

293. На № 287

Анна Федоровна, как же Вам затуманили мозг сектанты и раскольники типа М. Назарова. На самом деле, из всего, что пишут здравомыслящии участники дискуссии, постепенно становится совершенно ясно, что России нужна не "лишь бы какая монархия с лишь бы каким-то царем", а только Православная Законная Монархия с законным наследственным Государем из Дома Романовых. Требуя от монарха "безупречности и безгрешности", Вы впадаете в ересь донатизма, попираете принцип "Царь естеством подобен всем человеком, властию же подобен Вышнему Богу" и готовите почву для узурпаторов, по сравнению с предстоящими обманами и злодеяниями которых грехи и ошибки всей Династии Романовых за 400 лет ее существования покажутся подвигом. Вы сами не знаете, чего хотите, суетитесь, повторяете чужую клевету, фарисействуете и пустосвятствуете, тщетно пытаясь оправдать свою гордыню и нежелание служить и становясь апологетами будущих потенциальных самозванцев и жалкими второстепенными участниками подготовки новой Смуты в нашем Отечестве.

Закатов / 13.09.2011

292. Прощайте.

Затягивает, отец Никон. А Вас я попрошу перестать компрометировать священническое и монашеское сословие. Я - анонимный участник форума, Вы - общественное лицо, все знают кто Вы и откуда Вы. Не позволяйте же сделать себя адептом этой секты, это просто для Вашей психики опасно. А господину Закатову я сочинил частушку для начала столь нужного для него процесса де-программирования: Норильский Никель, красный бант, И Ваш писательский талант, И государий адьютант готов к боям великим. Трещат холопов форумные ники. Ну а как резюме я еще раз скажу следующее: Кирилловичи - очень неоднозначная ветвь. Она настолько неоднозначная, что из-за их неоднозначности может начаться еще одна русская смута, а Россия этого не переживет. Правильно разумные люди Вам говорят: нам не нужны такие правители, это не тот дух. Это дух Норильского Никеля и олигархата, это не дух Царя-Батюшки. Это дух хитрого обмана над нашим доверчивым, несчастным народом.

р.Б. Антоний / 13.09.2011

291. Затянувшееся прощание раба Божия Антония

"Да Вы же обыкновенные хамы. Прощайте", - впервые громко хлопнул дверью милейший Антоний в 1 час 39 минут после полуночи 9 сентября 2011 года. Мы с А.Н. Закатовым невольно обрадовались. Человек успокоится, отдохнет, почитает кое-какие книжки и, глядишь,поймет, что хоть в чем-то был неправ. К сожалению, радость наша длилась меньше суток. Уже в 11 минут первого 10 сентября наш Антоний вылил на нас новую порцию обличений. Однако, вероятно, количество вылитого на нас ему показалось мало и в 19 часов 54 минуты того же дня наш обличитель добавил новую порцию своих излияний. Однако, спохватившись, что нарушил всенародно данное слово, наш правдоруб торжественно провозгласил под конец: "На этот раз по-настоящему прощайте". Однако, и на это раз прощание длилось чуть больше суток и закончилось в 23 час 44 минты 11 сентября, когда Антон популярно объяснил мне грешному, что "монаху не пристало участвовать в мирской дискуссии". Продискутировав затем еще сутки, Антоний в 22 часа 10 минут 12 сентября очередной раз возопил: "Прощайте. Прощайте. Неполезно для моей души здесь быть и с сектантами общаться". Но.., не прошло и двух часов, как в 23 часа 58 минут пламенный миссионер вновь вернулся к заблудшим "сектантам". Нанеся в 1 час 34 минуты 13 сентября очердной зубодробительный удар по проклятым "сектантам", наш раб Божий торжественно провозгласил: "Теперь уже реально в рамках этой дискуссии прощайте". Убоявшись, однако, что мы можем ему и не поверить честнейший Антоний в 17 часов 46 минут грозно подтверждает: "Но я уже с форума отошел, и не буду отвечать". Но что делать, когда так хочется поговорить, спустя всего шесть минут в 17-52 наш опонент вновь вступает в общение с "сектантами". "Да я просто перепутал. Не из окна поезда. Я не живу, напряженно держа в памяти истории поведения основателя секты", неуклюже пытается оправдываться честнейший из честнейших. Милый человек! Обясняю популярно: когда Вас посещает писательский зуд, не доверяйтесь своей памяти, не ленитесь проверять факты, благо сегодня есть Интернет. Ну и не давайте по несколько раз обещаний, коих Вы выполнить, увы, не в состоянии. Вообще мы с Александром Николаевичем к вам уже привыкли и даже полюбили, как любят капризное неразумное дитя. Так что можете не уходить. Мы великодушно разрешаем Вас от тяжкой клятвы.

иеромонах Никон (Белавенец) / 13.09.2011

290. На № 285

Бедный Антоний, Вы перепутали не окна, а все жизненные ориентиры. Успокойтесь, отдохните, и, может быть, к Вам вернется ясность мысли и совесть.

Закатов / 13.09.2011

289. На № 281

Это люди не то, чтобы "ненужные" (совсем ненужных людей не бывает, и о самых гадких подонках всё равно нужно молиться), а НЕДУЖНЫЕ. Если исцелятся и перестанут лгать, злобствовать и клеветать, их с радостью примут и не вспомнят прошлого идиотничания. Но пока они в нынешнем состоянии, от них, действительно, никому ничего хорошего ждать нечего.

Закатов / 13.09.2011

288. Вдогонку..

Попытка дать упомянутому "р.б." должную оценку с нашей стороны, уже дважды была пресечена модераторами РНЛ. Вот, если бы они с такой же настойчивостью пеклись о "неприкосновенности" первых лиц государства и царских особах! Впрочем, о. Никон дал достойный отпор этому источнику злобной клеветы на Дом Романовых. В наше время, в отличие от дореволюционного, клеветники на Царствующий Род имеют мало шансов по простой причине: любой желающий всегда может получить доступ к достоверным источникам информации и лично убедиться, что есть правда, а что - ложь. Взять, хотя бы те же самых интервью, которые дают государыня Мария Владимировна и Цесаревич Георгий Михайлович. Любой непредвзятый читатель сам может при желании убедиться в их искренности, честности и непосредственности. Когда же люди получают возможность лично с ними контактировать, то все "лишние" вопросы уходят сами собой.

верноподданный / 13.09.2011

287. 269 Дмитрий В.Ч.

Уважаемый Дмитрий, спасение "от" подразумевает источник спасения, а спасение "через" - инструмент, средство) Ваши слова:" возрождения монархии в России надо ожидать в ближайшие годы... если монархия в России не будет возрождена в ближайший десяток лет – она не будет возрождена уже никогда. Потому что не будет самой России," - воспринимаются так, как будто залогом спасения Росии является восстановление любой монархии любой ценой. На самом деле, залогом спасеня России, по словам святых, является возвращение к Богу русского народа. Т.н. "легитимисты" упирают именно на монархию саму по себе, как на панацею от всех бед. Но образование любой, лишь бы какой монархии, с лишь бы каким монархом во главе - самоубийственно. Все наши беды от отпадения от Бога и заповедей, оставления чистоты в жизни, словах, мыслях и поступках. Поэтому, принятие монарха типа Кирилловичей равнозначно тому, как если бы во дни голода от отчаяния человек съел отравленную пищу... Принять этот яд нас всё время и убеждают активные диллеры от компании Кирилловские и К, приготовившие яд для России в виде отпрыска ветви, из поколения в поколение творящей беззакония, нарушающей Заповеди Божии. Грязью чистоту не восстановишь.

Анна Фёдоровна / 13.09.2011

286. Госпоже Головиной.

Не могли бы Вы, милостивая госпожа, более не писать по мою душу, поскольку менее всего мне хочется, чтобы эти сектанты приперлись ко мне в реальную жизнь с вопросами и претензиями. Не нужно и раскрывать имена наших общих знакомых. Адепт господин Закатов, как я вижу, собирается уже задавать вопросы. Он очень умеет все мгновенно переврать, поэтому какие-то факты, реалии - это ему безполезно предподавать. Нужен хороший специалист по работе с людьми, чья психика подверглась сектантской обработке, а не факты ему давать. Говорить ему что-то абсолютно безполезно, здесь нужны специалисты, а не дилетанты, по ДЕ-ПРОГРАММИРОВАНИЮ, человек живет в реальности, отличной от реальности большинства людей, ему нужно помочь, пока она лет в 70 не очнется самостоятельно с горьким разочарованием за впустую выброшенные годы и фундаментальный обман, в который его вовлекли.

р.Б. Антоний / 13.09.2011

285. отцу Никону.

Да я просто перепутал. Не из окна поезда. Я не живу, напряженно держа в памяти истории поведения основателя секты.

р.Б. Антоний / 13.09.2011

284. Секта осерчала.

Но я уже с форума отошел, и не буду отвечать. Норильский Никель - лучший ответ.

р.Б. Антоний / 13.09.2011

283. Н.Ролле на№281.

Уважаемый господин Ролле! К большинству несогласных с нами мы относимся очень доброжилательно. Мы лишь тебуем от них одного, чтобы при обсуждении Российского Императорского Дома они следовали установкам также несогласной с нами во многом О.Н. Куликовской-Романовой: "Как бы там ни было все они - Романовы, грубость и фамильярность в отношении их недопустимы".http://ruskline.ru/analitika/2011/08/11/venec_naroda/ С уважением, иеромонах Никон

иеромонах Никон (Белавенец) / 13.09.2011

282. Госпоже Головиной

Уважаемая госпожа Головина! Вот Вы следующим образом характеризуете Антония: "Я не встречала более горячего поклонника Марии Владимировны и Георгия Михайловича. Он человек, который прямо этим жил, царской темой и именно данной ветвью Романовых". К сожалению, это говорит лишь о том, что по каким-то причинам он не нашел времени, чтобы глубоко вникнуть в тему, понять сакральный смысл Царской власти, крест Династического служения. Подобно ветхозаветным иудеям, сперва бурно приветствовавшим вход Господень во Иерусалим, а позже кричавшими: "Распини, распни Его", и Антоний и исступленно заклинает в адрес Государя Кирилла Владимировича: "Предатель, предатель, предатель". Далее Вы пишите: "Отец Никон, о старушке никакая не клевета".Статья 129 Уголовного Ккодекса РФ определяет клевету как "распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". То что история с "красным бантом" порочит "честь и достоинство" Великого Князя Кирилла Владимировича доказывает даже история с Антонием, именно с данного вопроса ставшего постепенно переходить в стан врагов Династии. Поэтому рапространяя на форуме РНЛ воспоминания графини Толь, Вы должны на 100% быть уверены в их достоверности. Приводя "свидетелство" графини Вы пишите: "она ясно помнит, и в деталях рассказывает эту запечатлевшуюся в детстве картину: отец ее отворил окно, высунулся и кричит: - Мерзавец! Предатель! Мать и гувернантка оттаскивают его за полы сюртука от окна, отец вырывается, снова бросается к окну: - Мерзавец! Подлец! Предатель! Великий князь Кирилл с красным бантом ведет Гвардейский Экипаж. Дважды от Елены Евгеньвны Толль я слышала эту историю". Между тем,Вы подчеркиваете, что вместе с Антонием "сидели у нее месяца два назад, пили чай с печеньями". Так как, по Вашим словам в 1917 году графине было пять лет, то "месяца два назад" ей было МИНИМУМ 98 лет! При всем уважении к ее аристократическому происхождению утверждать, что "она ясно помнит" будет очень и очень смелым шагом. Однако, меня даже больше смущает другое. Пивший вместе с Вами чай Антоний ту же историю описывает так "Я знаю древнюю старушку, отец которой высовывался ИЗ ОКНА ПОЕЗДА (выделено мной и.Н.), когда Кирилл вел с красным бантом своих солдат присягать Временному Правительству, и кричал: «Предатель!»" Возникает вопрос, из ОКНА ЧЕГО высовывался граф Толь? Если, спустя всего два месяца, после встречи со старой графиней у Вас такие разночтения, то как можно на веру принимать слова человека, описывающего что-то, бывшее в его детстве 94 года назад?! В работе А.Н. Закатова приведены СВИДЕТЕЛЬСТВА людей, находившихся РЯДОМ с Великим Князем 1 марта 1917 года и НЕ ВИДЕВШИХ никакого красного банта. "Опровергать" их свидетельства впоспоминаниями 98-летней старушки (при этом почему-то впревые всплывшими только в 2011 году!), на мой взгляд, и есть ""распространение заведомо ложных сведений". С уважением, иеромонах Никон.

иеромонах Никон (Белавенец) / 13.09.2011

281. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

по отношению Закатова к несогласным, которых считает просто "ненужными людьми" мы можем судить о том отношении, которе имеется у данных претенжентов к их возможным "подданным". Да зачем люди, все дело в ископаемых?

дезинфектор / 13.09.2011

280. На № 278

Милейший Н. Ролле, Вы как-то очень странно читаете дискуссию. На все выпады против Династии я дал ответ, исходя из позиции легитимизма. И по поводу упреков лично в мой адрес я дал разъяснение. Я уважаю и ценю честных оппонентов, а лжецов и клеветников презираю. И мне думается, что так должен поступать каждый человек, независимо от того, какое у него положение, в какой области он работает и т.д. Если при мне оскорбляют Церковь, мою Родину, Императорский Дом, моих родителей, - то есть то, что для меня дорого и свято, церемониться с оскорбителями я не буду никогда.

Закатов / 13.09.2011

279. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Уважаемая госпожа В. Головина! У меня нет никаких оснований Вам не верить по поводу Вашего знакомства с Антонием и обстоятельств общения с ним. Но я повторюсь, что такие люди, как Антоний, по крайней мере, в его нынешнем духовном и умственном состоянии, никому не нужны. При самом доброжелательном отношении невозможно не заметить, что это взбалмошный человек с неустойчивой психикой, без твердых убеждений, но очень легковерный ко злу и чрезвычайно горделивый. И он совсем не честный, ни в каком смысле. Он никогда не был легитимистом, а если и писал нечто экзальтированное по отношению Государыни и Цесаревича, то это не было основано на каком-то цельном восприятии. Поэтому он так легко переметнулся в лагерь ненавистников Династии. Таких людей было и есть немало, без всякого участия о. Никона и Вашего покорного слуги. Посмотрите даже только это обсуждение: уже в первом его посте он, вроде бы еще на затрагивая Марию Владимировну и Георгия Михайловича, начал распространять клевету на Кирилла Владимировича. Я ответил ему в первый раз спокойно и доброжелательно, но он начал чистой воды провокационное раскручивание дискуссии именно в деструктивную сторону. Это всегда делается, чтобы подорвать ОСНОВУ восприятия идеи Легитимной Монархии в народном сознании. Схема, примерно, такая. Сначала: "Да Мария Владимировна неплохой человек, но ее дедушка ходил с красным бантом, поэтому особенных прав у нее нет. Может быть, мы будем за нее "голосовать на соборе", а может, еще и подумаем. И если нам не понравится закатов, никон, иванов, петров, сидоров, то уж точно проголосуем за других". Следующая серия: "Ах, а мы тут узнали, что она, оказывается, в прошлое воскресенье не смогла быть за Богослужением в церкви. А еще она поздравила английскую королеву с Рождеством Христовым по григорианскому календарю. Значит, она признает новый стиль. Да это уму не постижимо! Да как можно таких считать Православными Государями!" и пошло-поехало. То, что "красный бант" Кирилла Владимировича - это клевета, я доказал на основании исторических источников. Да, мне было тогда 22 года, и к моему авторскому тексту Вы вправе предъявить целый ряд претензий. Но сами-то источники остаются источниками. Ни одно из тех исторических свидетельств, которые говорят в пользу Кирилла Владимировича, никем не опровергнуто. Их просто тупо игнорируют и продолжают цитировать желтую прессу и сплетни. По поводу старушки Толль, подумайте сами, что Вы пишете. Ведь Вы историк. Откуда у Вас такая трогательная уверенность в правдивости и достоверности ее слов? Потому что она - потомок участника Войны 1812 года? Это не аргумент. Я могу назвать множество имен потомков славных родов, которые не просто пересказывали сплетни, а были самыми отъявленными негодяями, предателями и провокаторами. Это печально, но это - факт. Если бы я присутствовал при Вашем разговоре, мне было бы достаточно задать несколько вопросов, чтобы установить, что г-жа Толль сочиняет. Опрос мемуаристов методологически подобен допросу свидетелей в суде. Уверяю Вас, что г-жа Толль моментально запуталась бы в показаниях. Я не случайно упомянул, что мне известно множество подобных историй. Вы их специально не собирали, а я - собирал. И вот, получается, что Гвардейский Экипаж во главе с Кириллом Владимировичем с красными бантами и флагами, расстреливая по пути полицейских, прошел едва ли не по всем улицам и переулкам Петрограда, и из каждого окна им кричали: "Предатели! Негодяи! Изменники!". А они всё шли и шли, размахивали и размахивали красными флагами, расстреливали и расстреливали. Ну согласитесь, - это бред чистой воды. По поводу "Норильского Никеля" позволю себе привести отрывок из одного доклада, где мне пришлось тоже коснуться данной темы: "Вопиюще несправедлив походя брошенный г-ном А.А. Бондаревым упрек в адрес Великого Князя Георгия Михайловича: «(…) мог ли владыка (Митрополит Антоний (Храповицкий) – А.З.) даже в кошмарном сне представить, что Наследник Царского Престола будет находиться на службе у заводчика-олигарха»[47]. Во-первых, быть советником Генерального директора одной из крупнейших российских компаний совершенно не означает «находиться на службе у заводчика-олигарха». «Норильский никель», интересы которого представляет в европейских структурах Цесаревич - это огромный горно-металлургический комплекс, имеющий, независимо от форм собственности, величайшее значение для экономики России. Великий Князь Георгий Михайлович «находится на службе» у всех, чья жизнь и работа зависят от благосостояния «Норильского никеля» - у рабочих-горняков, у инженеров, у 250 тысяч акционеров, у жителей Норильска и Красноярского края и прочих регионов нашей страны, бюджет которой существенно пополняется за счет налогов, выплачиваемых «Норильским никелем». Упрекать Цесаревича в том, что он согласился принять участие в защите интересов российских производителей на мировом рынке, еще более нелепо, чем, например, осуждать его предка Петра Великого за то, что он работал на английских и голландских верфях. Такого тоже когда-то кто-то не смог бы себе представить ни в страшном, ни в приятном сне – чтобы Русский Царь «находился на службе у английского или голландского плотника». Во-вторых, даже если кому-то и кажется, что Великий Князь Георгий Михайлович напрасно занялся «земными» делами, и ему следовало бы только парить в воздухе в развевающихся белых ризах, источая благоухание и сияние, а если это не так, то «а Царь то ненастоящий», то и тут упрек г-на А.А. Бондарева скорее обличает критиков Императорского Дома. Коль скоро Вам кажется, что работа в промышленной компании не соответствует статусу наследника Царского Престола, ответьте, пожалуйста, уважаемые господа обвинители, а что Вы сделали для того, чтобы Императорский Дом располагал необходимыми возможностями для служения интересам Отечества, для жизни и деятельности? На протяжении всех последних лет, переняв эстафету у эмигрантских интриганов, Вы травили и порочили Императорскую Семью, Вы распространяли о ней неправдоподобные слухи, в нелепости которых убедились уже многие из Вас[48], Вы радовались каждому промаху, который случался в окружении Великой Княгини Марии Владимировны и вставляли палки в колеса всем ее инициативам только потому, что они исходили от нее[49]. И у Вас, простите, нет никакого морального права судить Государыню и ее Наследника, даже если Вам и кажется, что они что-то сделали не так. Чтобы высказывать свои мнения на сей счет, совершите хоть что-нибудь, чтобы Российский Императорский Дом смог окончательно вернуться на Родину и найти реальную опору в среде соотечественников. А если Вам как раз этого-то и не хочется, то будьте честными, скажите об этом прямо, не впадайте в лицемерие и не высматривайте сучок в глазу ближнего своими очами, иногда просто забитыми бревнами!" Относительно "инцестного" брака, мне кажется, я написал достаточно. Во-первых, не нужно нам брать на себя слишком много и пытаться превзойти в суровости Церковь. Во-вторых, субъективно мы можем по тому или иному поводу испытывать разные чувства - от восторга до сожаления. Но в определении личности законных наследников единственной основой является Закон, а не наши представления (которые у каждого могут быть различными). Благодарю Вас за добрые слова в наш адрес. Но давайте будем логичными и постараемся избегать двойных стандартов. Тогда всё выстраивается вполне стройно, доброжелательно и благополучно. С уважением А. Закатов

Закатов / 13.09.2011

278. Закатов

ДА ведь Вы тоже не реагируете на упреки в свой адрес. Вы похорите тех кому служите и то, что их устраивается Ваше поведение - совершенно их характеризует. Как Вы этого не понимаете?

дезинфектор / 13.09.2011

277. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Все к лучшему.

дезинфектор / 13.09.2011

276. Смысл дискуссии

Антоний, который никак не может успокоиться, продолжает прибегать к самому гаденькому способу из арсенала врагов Династии - не отвечать ни на один из аргументов легитимистов, не комментировать приводимые ими исторические свидетельства и высказывания авторитетов в области идеи монархии и престолонаследия, а просто набросать кучу грязи, а потом сеять на ней семена сомнения по схеме: "Мы не можем ничего толком сформулировать, но что-то здесь не так. Опасайтесь! Толи они пальто украли, толи у них пальто украли, но на всякий случай нужно быть с ними поосторожнее". НИ ОДИН ИЗ ДОВОДОВ, ПРИВЕДЕННЫХ В ЭТОЙ ДИСКУССИИ ЛЕГИТИМИСТАМИ, НЕ БЫЛ ЗЛОБНЫМИ ВРАГАМИ ДОМА РОМАНОВЫХ НЕ ТОЛЬКО ЧТО ОПРОВЕРГНУТ, НО ДАЖЕ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ПОЛНОЦЕННО ПРОКОММЕНТИРОВАН. ПОЗИЦИЯ СВЯТИТЕЛЯ ИОАННА (МАКСИМОВИЧА), ЛЬВА ТИХОМИРОВА И ДР, ВООБЩЕ НЕ ПОЛУЧИЛА НИКАКОЙ ОЦЕНКИ. А что, действительно, возразишь? Остается распускать сплетни, изворачиваться и что-то невнятно бормотать в рассчете на то, что некоторая часть аудитории поддастся и скажет: "А действительно, ну их всех! Вникать в суть вопроса, читать книги, знакомиться с законами, сопоставлять факты всё равно лень. Лучше вообще не задумываться. Легче и проще поверить на слово тем, кто говорит, что никакой Династии нет, никакой священной клятвы нет, никакого долга служения нет, и пропади оно всё пропадом". Против святителей Филарета, Тихона и Иоанна и сенатора Н. Корево выставляют приват-доцента М. Зызыкина (который сам в конце жизни раскаялся в своей антидинастической дейтельности). Против очевидцев событий 1 марта 1917 года выставляют революционеров и пересказывающих сплетни с чужих слов политиканов, да еще каких-то старушек. И т.д. и т.п. Но антонии напрасно думают, что этим причинят Династии вред. Люди такого же низкого морального и интеллектуального уровня, как антонии и эрики, вообще не нужны никому. Тратить время ради попытки их в чем-то убедить - бесполезно и унизительно. О таких Спаситель сказал: "Аще и мертвые воскреснут, не имут веры". За умы и сердца других стоит побороться. Но если человеку лень разбираться и вникать, то все равно он не станет надежной опорой, так как сам всегда колеблется в убеждениях. Лучше подождать, когда желание постичь монархическую идею утвердится в сознании таких людей, и тогда вернуться к разговору. Ну а для тех, кто верен Династии, и для тех, кто, по крайней мере, относится к ней с искренним уважением (даже не во всем разделяя монархическую идею), уверен, знакомство с этой дискуссией будет полезно и поможет многое понять.

Закатов / 13.09.2011

275. А.Н.Закатову и отцу Никону

Позвольте, глубокоуважаемые отец Никон и Александр Николаевич, открыть вам один секрет о р.б.Антонии. Поскольку он свое бурное участие в форуме, я вижу, действительно завершил. Я его хорошо знаю и парадокс в том, что я не встречала более горячего поклонника Марии Владимировны и Георгия Михайловича. Он человек, который прямо этим жил, царской темой и именно данной ветвью Романовых. Более того, он даже писал на их сайт несколько лет назад, рассыпаясь в верноподданических чувствах и Вы ему, Александр Николаевич, отвечали с большим вдохновением, как своему единомышленнику. Он мне это рассказывал и даже с гордостью. Отец Никон, о старушке никакая не клевета. Я же написала о графине Елене Евгеньевне Толль. Это я настояла, чтобы мы сделали большой крюк, заехали в Нью-Джерси, и он послушал эту историю о красном банте. Сидели у нее месяца два назад, пили чай с печеньями. Антон как-то призадумался. А я историк. Я ему и подливала дегтя в медок, всякими фактами, вопросами, сомнениями. И между прочим, я думаю, что столь трепетное отношение к царской власти, как я видела у Антона, даже поколебало в какой-то мере мое анархическое. Я даже думаю, что такие вещи как-то передаются с памятью предков. Его прадед, купец первой гильдии под Тобольском жил, очень близко знал и дружил с Распутиным. Они из соседних сел, Распутин, приезжая из Петербурга, к ним в гости пешком приходил. Прапрадедушка его был священником под Новониколаевском, в его церкви останавливался Наследник. Среди его репрессированных родственников был сын фрейлины Императрицы Марии Федоровны и офицера из охраны Государя. Антон коренной сибиряк, причем очень во многих поколениях, они были купцы сибирские. Прадедушка его был потомственный почетный гражданин Томска. Я думаю, что его трепетное отношение к царской власти именно стоит на каком-то родовом основании. Но представьте, Вы действительно своими комментариями из горячего сторонника Вы сумели сделать из него глубоко сомневающегося. Вот вы сделайте вывод из этого, как вы, священник и секретарь Главы Дома Романовых, из горячего сторонника можете сделать охлажденного противника. Он все ужасался, ну как так вы можете отвечать людям, ведь действительно же вы представляете идею такую высокую о царской власти, ну как же вы так людям отвечаете. Они-то по-разному могут, но вы должны быть выше. Иначе не за, а против идеи работаете... Отец Никон, Вы как-то неубедительно ответили на вопрос о службе Георгия Михайловича у олигарха. Он действительно не должен, это создает ему не лучшую репутацию. Он должен думать о том, как он выглядит в глазах народа, над которым думает царствовать. Александр Николаевич, я внимательно прочитала Ваше исследование. Мы вместе с Антоном его и читали. Видите ли, действительно, непривлекательно выглядят и инцестный брак на двоюродной сестре, которая первым браком была замужем за двоюродным братом... Как Вы это не объясняете, и на Антония Храповицкого ссылаетесь, однако нравственное чувство против этого восстает. И проч. Простите, но не удалось Вам в данной статье (читала другие, понравились) достичь поставленной цели, а именно, развенчать неправильные, с Вашей точке зрения, предсавления о великом князе Кирилле. Не удалось. Но Вам же было 23 года, когда Вы это писали, не так ли? Много фактов интересных, однако Вы порой их так наивно пытаетесь развенчать, а они не развнчиваются и не развенчиваются... Дай Вам Бог всего лучшего, самого доброго. И Вам, отец Никон. Не отпугивайте своих сторонников... Антон вон бедный теперь остался без своей уверенности, что Георгий Михайлович - будущий царь. Что ж вы так... на провокации так поддаетесь-то... Вот и Антона окрестили участником мировой закулисы. А это честнейший человек интеллигент из профессорской сибирской семьи...

В.Головина / 13.09.2011

274. Вы знаете...

Сектанты, мне кажется, всегда приписывают поддержку себя достойным людям, но всегда, при более ближнем рассмотрении, оказывается, что это не совсем так. Так и здесь. Вроде так на поверхности, но копните поглубже, и не совсем так. А точнее опять передергивание фраз и лукавство. Поэтому я и говорю: вникните хорошо в их историю и их мотивации, и Вы сами увидите, что здесь что-то «не совсем так». Не довольствуйтесь поверхностным. Вся история их ветви - это что-то «так, да не совсем так». Но нужно хорошо присмотреться, чтобы это увидеть и осознать. Я, честно говоря, даже спорил и утверждал вне этого форума, что вот он, наследник. Но потом я подискутировал с господином Закатовым и еще парочкой человек и понял, на основе их ответов, что здесь нет и тени объективности, а они подпадают по степени непоколебимой своей убежденности, несмотря на противоположные факты, в ряды сектантов, поскольку верят вопреки реальности. Вот так. Вроде все «так», да «не совсем так». Работа на олигархат один тому пример. Это не тот путь, по которому пошло бы Лицо, которому Судьба определила быть Царем. Он бы не пошел работать к людям, которые бессовестно обворовали народ. Он бы воздержался, а не сделал бы ставку на знакомства с ними как трамплин к желаемой карьере. Этого одного достаточно, чтобы убедиться, что здесь «что-то не так». Понимаете? Для большинства людей этот аргумент сам по себе достаточен. Не тот дух. «Так, да не совсем так». Теперь уже реально в рамках этой дискуссии прощайте.

р.Б. Антоний / 12.09.2011

273. Отцу Никону

Несчастные антонии, неумело пытающиеся применять приемы геббельсовской пропаганды ("Чем чудовищнее ложь и абсурднее обвинения, тем легче в них поверят"), все-таки, недооценивают читателей РНЛ. Любой здравомыслящий человек, ознакомившийся с дискуссией, способен сопоставить информацию и понять, где есть аргументированная позиция (даже если кто-то не во всем согласен с нашими аргументами), а где - злобный беспорядочный поток сознания, толчение грязной воды в ступе и капризная истерия. Так что нет никакого смысла вступать с антониями и пр. в препирательства о том, кто на самом деле погрузился в беспробудное сектантство, причем окрашенное в человеконенавистнические тона. Ну а основателей и духовных авторитетов нашей "секты", если кому-то хочется нас так называть, я уже перечислил и неоднократно цитировал. Это святые Патриарх Тихон и Архиепископ Иоанн (Максимович), а также Митрополит Антоний (Храповицкий), Митрополит Нестор (Анисимов), Архиепископ Феофан (Быстров), Л.А. Тихомиров, сенатор Н.Н. Корево и др. Променять такую "секту" на сообщество назаровых, веймарнов, Мэрион Бейкер, вонсяцких, климовых и прочих подобных "авторитетов" нам не представляется возможным.

Закатов / 12.09.2011

272. р.Б. Антонию

О кубанских корнях Дерипаски мне говорил Георгий Валентинович Кокунько, главный редактор журнала "Станица", сам кубанский казак. Что же касается нашей "секты", то предпочитаю остаться в ней вместе со святителем Иоанном Шанхайским, митрополитом Антонием (Храповицким), Святейшими Патриархами Алексием II и Кириллом.

иеромонах Никон (Белавенец) / 12.09.2011

271. Отец Никон.

Я - коренной сибиряк в десяти поколениях. Один из моих предков, например, был купцом первой гильдии и имел мануфактуры в соседнем с Григорием Распутиным селе, и они хорошо друг друга знали. А вот господин Дерипаска: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Oleg_V._Deripaska_-_World_Economic_Forum_Annual_Meeting_2011.jpg Он не кубанский казак, отец Никон. А Вы, пожалуйста, выходите из этой секты. Это секта, и Вам там делать нечего.

р.Б. Антоний / 12.09.2011

270. р.Б. Антонию

"В монастырь, батюшка, в монастырь. С настоятелем так поговорите". Настоятелем моего храма является Преосвященный епископ Серафим (Зализницкий). Говорю я с ним вежливо, но не сгибаясь в три погибели. А вот Вам почему-то боязно подписываться полным именем. Вон ведь сколько Антониев бродит по Руси. Можно облить грязью кого угодно и - никаких последствий. "Один русский, другой еврей". Тут Вы, батенька, попали пальцем в небо. Конечно, у нас принято чуть что, записывать всех подряд в евреи, но надо хотябы проверять, чтобы людей не смешить. О.В. Дерипаска - конечно далеко не ангел, но все же из кубанских козаков. А уж сколько денег он потратил на храмы и монастыри... Можете уточнить у бывшего наместника Донского монастыря архимандрита Агафодора (это его духовник). Кстати, при этом Олег Владимирович особо этим не хвастает. "Прощайте. Прощайте". Так ведь вот в чем загвоздка: англичанин уходит не прощаясь, а еврей прощается и не уходит.

иеромонах Никон (Белавенец) / 12.09.2011

269. 258. Анна Фёдоровна

Уважаемая Анна Федоровна, давайте малость разберемся, что есть что. Во-первых, не будем путать пророчества и предсказания. Сказано нам Господом: пророчества - до Иоанна. Значит, все, что после Иоанна Предтечи - уже не пророчества, а предсказания. Предсказание же есть плод несовершенного человеческого разума, который нам на то и дан, чтобы предсказывать последствия своих и чужих поступков. И все мы без исключения каждый день что-нибудь да предсказываем. Поэтому считать предсказания (даже очень мудрых и прозорливых людей) столь же точными, как пророчества, не стоит. Из того, что перед наступлением царства антихриста (а не перед концом света) в России будет монархия, не следует, что ее не может быть и раньше. Может быть даже несколько циклов "монархия-революция-светское государство". Во-вторых, почему Вы противопоставляете спасение от монархии и спасение от Бога? Ведь это то же самое, что утверждать: "вода не синяя, а мокрая". Разве монарха нам дает не Бог? И разве Бог, Давая нам монарха, не отводит ему какого-то, неизвестного нам места в своем Промысле? Разве спасение от Бога не может прийти через монархию? А вот искусственная, фальшивая монархия нам, Вы правы, не нужна.

Дмитрий В.Ч. / 12.09.2011

268. Отец Никон.

В монастырь, батюшка, в монастырь. С настоятелем так поговорите. Надеюсь время близко. Вам это только на пользу пойдет. Вы как священник должны соблюдать декорум в любых обстоятельствах, а Вы не умеете. Поэтому Вам лучше здесь не появляться, впрочем дело это Ваше личное. Не стал бы я красоваться даже на юбилейном коньяке. Царем ведь он хочет быть, а не жениться на внучке Смирнова. Даже если у него не было коммерческой выгоды от коньяка, у олигархов то он служит. Факты вещь упрямая. В кармане у олигархов сидит. Кстати, кто оплачивает все эти поездки, канцелярию, медали и т.д.? Ах, да, должность советника при ЕС хорошо оплачивается. Сотни тысяч евро в год плюс премиальные, я уверен. После Оксфорда, т.д. Но денег на скромную квартиру в России так и нет. Проще смотреть, как Россия разлагается изнутри из сытой Европы. Мама родная. Эти люди просто тараторят как заведенные. У них всех есть идол, они его защищают вне зависимости от массы фактов, говорящих, что это узурпаторы. Извините еще раз. Прощайте. Прощайте. Неполезно для моей души здесь быть и с сектантами общаться.

р.Б. Антоний / 12.09.2011

267. Ну, господа...

«Само назначение В.И. Стражлковского в августе 2008 года генеральным директором некоторые аналитики связывают с конфликтом двух крупнейших акционеров компании Владимиром Потаниным и Олегом Дерипаской. В этой связи многие считают Владимира Игоревича именно "смотрящим" со сторны государства за соперничующими олигархами.» Один русский, другой еврей. Вряд ли назначения такого уровня бывают без согласия крупнейших акционеров. Секта. Не входите в эту секту, почтеннейший батюшка. И постарайтесь не бросаться словами клевета, ложь, т.д. Не пристало священнику, а тем более монаху, участвовать в таких дискуссиях. По-крайней мере, для этого нужна глубокая мудрость. У меня вот ее нет, поэтому я пытаюсь участвовать и хоть как-то осветить дела этой ветви узурпаторов. Если бы была, сидел бы и делал свои дела и не ввязывался в спор с сектантами, которых переспорить по определению может только опытный де-программер. Простите. Но постарайтесь сами ВНИКНУТЬ.

р.Б. Антоний / 12.09.2011

266. р.Б. Антонию на №260.

"У меня к моему вящему сожалению сформировалось представление, что в среде рядом с Кирилловичами сформировалось нечто вроде секты, которой они благосклонно руководят." Простите, но все упомянутые Вами признаки секты относятся, прежде всего, к Вам самому. Это Вы не можете подтвердить приводмые Вами "факты". Это Вы, несколько раз заявив, что покидаете данную ветку форума, маниакально вновь и вновь вовращаетесь и продолжаете лгать. Вы утверждаете, что Вас "умилили казаки, которые встречали Георгия Михайловича в Молдове". Из этого утверждения можно сделать несколько выводов: 1. Вы не знаете осуществовании Приднестровской Молдавской Республики, в прошлом году отметившей сове 20-летие. Тогда Вы просто невежда и профан. 2. Вы считаете ПМР частью Республики Молдова. Тогда Вы - приципиальный враг Русского дела, союзник мировой закулисы. 3. Вы все знаете и понимаете, но намеренно вводите участников форума в заблуждение,что Великий Князь был именно в Республике Молдова. В любом из трех вариантов Ваша личность выглядит не очень привлекательно. Для честных участников дискуссии даю справку. Великий Князь Георгий Михайлович посетил Приднестровскую Молдавскую Республику в августе-сентябре 2010 года по приглашению президента ПМР Игоря Николаевича Смирнова для участия в праздновании 20-летия этой мужественной страны. Годом раньше ПМР посетила и Великая Княгиня Мария Владимировна. Для приднестровцев, живущих двадцать лет в обстановке политической, а часто и экономической блокады, эти визиты стали реальной поддержкой в их борьбе. Как знак признательности Российскому Императорскому Дому Тираспольский завод Квинт выпустил сувенирные коньяки. Естественно, что никакой личной материальной заинтересованности у членов Дома Романовых не было и быть не могло.

иеромонах Никон (Белавенец) / 12.09.2011

265. р.Б. Антонию на №252 и №254.

"Георгий Михайлович уже, видимо, начал устраивать свою жизнь, будучи работником «Норильского Никеля», этой жемчужины народного достояния, который по бросовой цене был продан одному из олигархов... Хорошо показывает, насколько эта семья реально печется о России: он работает у одного из ограбивших ее". Опять Вы, сознательно или нет не знаю, распрстраняете ложь. Великий Князь Георгий Михайлович работает советником генерального директора ОАО "Норильский никель" Владимира Игоревича Стржалковского. Сам Владимир Игоревич, в прошлом подполковник контрразведки, никогда олигархом не был. До своего назначения в Норникель имел следующий послужной список: Гене. директор туристической компании ЗАО «Фирма „Нева“», Санкт-Петербург в 1991 — 1999 гг. В 1999 году Заместитель министра РФ по физической культуре, спорту и туризму, затем Заместитель председателя Государственного Комитета РФ по физкультуре и туризму, в дальнейшем Заместитель министра экономического развития и торговли РФ 2000 — 2004 гг. и наконец Руководитель Федерального агентства по туризму в 2004 − 2008 гг. Само назначение В.И. Стражлковского в августе 2008 года генеральным директором некоторые аналитики связывают с конфликтом двух крупнейших акционеров компании Владимиром Потаниным и Олегом Дерипаской. В этой связи многие считают Владимира Игоревича именно "смотрящим" со сторны государства за соперничующими олигархами. Добавлю, что главной задачей Великого Князя является отстаивание интересов Российской Федерации в торговой войне, развязанной Европейским Союзом против нашей страны. Не надо забывать, что компания "Норильский Никель" - это не только акционеры, но и десятки тысяч простых труженников. Так что Его Высочество трудится в том числе и для их блага.

иеромонах Никон (Белавенец) / 12.09.2011

264. Иеромонаху Никону.

В этом случае нет вопросов. Но имейте все же в виду, что Кирилловичи - неоднозначная ветвь. Вы, конечно, вправе думать так как Вам угодно, но не попадите в секту безусловных обожателей.

р.Б. Антоний / 12.09.2011

263. р.Б. Антонию на №251.

1. Я не только монах, но и священник. Проповедь - моя прямая обязанность. 2. На Русской Народной Линии выступает несколько десятков священников из монашествующих, поэтому меня удивляет Ваша избирательность. 3. Во главе РНЛ стоят люди, чье православие не вызывает у меня сомнений. Очень часто меня просят комментировать различные аспекты нашей мирской жизни. Обратитесь со своим упреком к руководству РНЛ. 4. Мое сотрудничество с данным ресурсом было одобрено Местоблюстителем Патриаршего Престола митрополитом Кириллом в личных беседах 22 декабря 2008 года и 7 января 2009 года. Так как с тех пор никакой команды о прекращении своего взаимодействия с РНЛ я не получал, то продолжу его и в дальнейшем. Простите, что мнение Предстоятеля Русской Церкви для меня более авторитетно,чем Ваше.

иеромонах Никон (Белавенец) / 12.09.2011

262. Извините, что с такой иронией написал сообщение свое.

Не смог сдержаться. Хоть кол на голове теши - а все одно и то же.

р.Б. Антоний / 12.09.2011

261. Господину Ролле.

Очень темная история. Если бы он обладал реальными качествами Царя, он бы держался подальше от олигархии как от чумы, и от коньяка он держался бы подальше, ввиду того, что русская деревня вымирает от пьянства. Это все подмена понятий и лукавство, лукавство, лукавство без границ, даже противно.

р.Б. Антоний / 12.09.2011

260. Карманная монархия и сектантские настроения. Опасное для России сочетание.

У меня к моему вящему сожалению сформировалось представление, что в среде рядом с Кирилловичами сформировалось нечто вроде секты, которой они благосклонно руководят. Заметьте приметы секты: - абсолютное упрямство адепта в отстаивании своих взглядов; - переход адептом на личности несогласных и обильное поливание несогласных словесными помоями; - абсолютное невнимание к фактам или их мгновенное перевирание адептом; - любой алогизм воспринимается адептом как истина в последней инстанции, если касается объекта обожания. Почитайте все его сообщения, у адепта, к сожалению, крыша в пути; - отстаивание абсолютно одиозных вещей, таких как абсолютно всем очевидный инцест, адептом с искренностью, которой может позавидовать любой профессиональный гипнотизер, ради своей идеи фикс; - игнорирование всего, что настолько очевидно, что не может быть ни переврано, ни охулено, ни опровергнуто. Например то, что Георгий Михайлович ясно ищет контакты с крупным российским (преимущественно еврейским) капиталов для продвижения своих притязаний. А еще его лицо теперь будет на виду у всех, кто покупает хороший молдавский коньяк, люди тоже важные и «элитарные». Меня особенно умилили казаки, которые встречали Георгия Михайловича в Молдове. Если бы они докумекали для чего туда приехал Георгий Михайлович, они бы, наверное, начали чесать свирепо своими шашками свои чубы, чтобы это все значило, и, возможно, ускорили бы отъезд Георгия Михайловича из этой виноградной державы. У адепта эти факты вызвали порыв написать длинное сообщение, чтобы они ушли вниз, вниз, докуда не каждый дочитает. Но я еще раз поставлю эту информацию на форум: ---- Господин Закатов, ни Кирилл Владимирович, ни Владимир Кириллович, ни Мария Владимировна, ни Георгий Михайлович ничего общего не имеют с Домом Романовых и являются узурпаторами. Я не прошу Вас это принять, поскольку Вы глава их канцелярии. Но есть же пределы навязчивой идее называть их Государями и Государынями. Они должны перестать пудрить людям мозги и вместо этого заняться устройством собственной жизни. Георгий Михайлович уже, видимо, начал устраивать свою жизнь, будучи работником «Норильского Никеля», этой жемчужины народного достояния, который по бросовой цене был продан одному из олигархов, которые узурпировали большинство народных богатств и пьют народную кровь, в то время, как старики в России часто нищенствуют. Хорошо показывает, насколько эта семья реально печется о России: он работает у одного из ограбивших ее. Так умолкните же!!! Перестаньте считать нас за олухов. Нам не нужны узурпаторы. Довольно. ---- Это похоже на то, что проект движется к активной фазе. Олигархия в России - это же ворье в чистом виде. Думаю, господин Закатов сейчас нам расскажет про благородного никельного рыцаря «работодателя», который не понят и который оболган врагами Престола, но на самом деле который - это чистый ягненок, но мы все прекрасно знаем, откуда у олигархов их имущество - оно куплено за копейки, а народ оставлен с носом пока это ворье жирует на Средиземье и покупает футбольные клубы и строит самые большие яхты в мире для своих трансатлантических поездок. И у этого ворья из кармана сейчас выглядывает Георгий Михайлович собственной персоной. Но не обращайте внимания, скажет нам господин Закатов. Это все происки врагов Престола. А облик Георгия Михайловича на молдавском коньяке? Это же позор. Это деньги. Нужны деньги. За деньги можно и у вора поработать и на зелье покрасоваться, несмотря на то, что пьянство в России - большая беда. Но вообще-то нам такие качества в Царе не нужны. Это несеръезно, но может быть опасно для страны, если станет серъезно. ---- Я буду ставить эти сообщения на форум, покуда адепт или руководство секты не даст своего ответа на него в письменном виде, чтобы потом не переврали. Простите меня за иронический тон, я написал, наверное сообщений двадцать на форум, но адепт (тогда я его называл Господин Закатов) применил к моей персоне все приемы, о которых написано выше. Поэтому я обращаюсь к людям прежде всего трезвым и не находящимся в какой-либо тоталитарной секте, практикующей тщательно промывание мозгов псевдо-реальной риторикой: будьте бдительны, карманная монархия!

р.Б. Антоний / 12.09.2011

259. р.Б.Антоний

Монарх на жалованьи?

дезинфектор / 12.09.2011

258. 255. Дмитрий В.Ч.

возрождения монархии в России надо ожидать в ближайшие годы. Скажу даже резче: если монархия в России не будет возрождена в ближайший десяток лет – она не будет возрождена уже никогда. Потому что не будет самой России.

По моему,в целом полезное сообщение Дмитрия В.Ч., немного омрачается вот этой процитированной частью. Ошибочно, наверное, брать на себя роль пророка, тогда как известно, что самодержавие в России будет восстановлено перед самым концом существования этого мира. А, значит, по слову Евангелия, о точной дате никто не может знать - лишь один Господь Бог. Кроме того, верующие люди понимают, что никакое искусcтвенное возрождение какой-либо монархии Россию не спасет. НЕ СПАСЕТ РОССИЮ МОНАРХИЯ. Россию спасёт Бог.И даст ей Царя по сердцу своему, если русский народ ДУХОВНО заслужит такую милость.

Анна Фёдоровна / 12.09.2011

257. Дмитрию В.Ч. на № 255

Уважаемый Дмитрий! Благодарю Вас за желание честно разобраться и искреннее выражение Ваших мыслей. Однако Вашу позицию нельзя счесть обоснованной. Если Вы прочитаете внимательно сообщение № 245, Вы поймете, как обстоит дело с сочетанием норм канонического права и государственного законодательства в престолонаследии. Церковные иерархи, которым согласно основополагающим канонам принадлежит власть в Церкви и, соответственно, право применять и толковать церковные каноны, подтвердили, что в церковных правилах нет безусловного запрещения браков между двоюродными братьями и сестрами. Так что и нам с Вами не следует считать себя «святее папы римского» и предъявлять Членам Династии требования, которые в целом ряде случаев (и в рассматриваемом нами) не считали нужным предъявлять ни иерархи, ни государи. Брак Принцессы Виктории-Мелиты с Великим Герцогом Эрнстом-Людвигом Гессен-Дармштадтским был расторгнут по основаниям, которые и Православная Церковь считает достаточными, хотя Виктория-Мелита в то время была еще протестанткой, как, разумеется, и ее первый супруг, страдавший противоестественными наклонностями. В то время об этом не могли говорить вслух, но факт этот был общеизвестным. Об этой ситуации в целом и пишет г-н Б. Хоран в процитированном Вами отрывке из его исследования. Он американский светский юрист, а не православный канонист, так что Ваш упрек ему, что он не углубляется в анализ православных канонов, чрезмерен. Но в статьях других легитимистов данный вопрос освещается значительно подробнее. Равнородность браков отнюдь не является «категорическим императивом» Закона Императора Павла I. В самом Акте о престолонаследии 5 апреля 1797 года этого требования НЕ СОДЕРЖИТСЯ. Его добавил в 1820 году Император Александр I Благословенный. Это было вызвано соображениями, продиктованными условиями той эпохи. Во-первых, это было широко распространенное в Европе правило, а в России тогда сильна была ориентация на доминирование именнои в европейской политике, и вопрос равнородности браков являлся вопросом имперского престижа. Во-вторых, большинству Династий, по мере их разрастания, рано или поздно приходилось принимать законы, ограничивающие круг лиц, к ним принадлежащих – в первую очередь для того, чтобы содержание Царственного Дома не стало непосильным бременем для государственной казны и, следовательно, для народа. Ведь все члены Династии – официальные лица, им полагается достойное содержание. Значит, нельзя увеличивать Династию до бесконечности. Именно поэтому Императоры Александр III и св. Николай II, несмотря на свои антизападные настроения и особенное православное благочестие, не только не отменили норму, позаимствованную Александром I у европейских протестантских и католических Домов, но и ужесточили ее (Александр III вообще запретил морганатические браки (то есть потомство от таких браков было не только лишено династических прав, но и считалось незаконнорожденным, а св. Николай II только в 1911 году разрешил вступать в морганатические браки Князьям Императорской Крови, сохранив запрет для Великих Князей и все прежние ограничения статей 36 (морганатические супруги и потомство не имеют права престолонаследия) и 188 (морганатические супруги и потомство не принадлежат к Императорскому Дому) для всех без исключения членов династии). На несоответствие православным традициям добавления, сделанного Александром I, указывал в своей работе «Происхождение Закона о престолонаследии в России» Святитель Иоанн (Максимович) http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1326.html. ///Кстати, Вы напрасно так и не прочитали его исследование – многие вопросы снялись бы сами собой./// Но он же – Святитель Иоанн - совершенно справедливо написал: «В связи с вопросом о престолонаследии за границей возникла довольно обширная литература, причем некоторые при толковании Российского закона о престолонаследии стали пользоваться законами и правилами, существующими по этому вопросу в иностранных государствах. Последнее является совершенно недопустимым, ибо порядок наследования верховной власти в России выработался исторически, покоится на чисто русских основах и в целом является вполне русским по духу. Поэтому при толковании его должно пользоваться исключительно русскими источниками права. «Если же отдельные статьи закона не соответствуют историческим правовоззрениям, то лишь Самодержавный Государь может изменить эти отдельные статьи, не нарушая, однако, коренного закона, согласно присяге, приносимой членами Императорского Дома, а также ввиду подтверждения оной Государем при его Священном Короновании. Как на такое, противоречащее русской истории, правило указывают на дополнение, сделанное в 1830 году к закону о престолонаследии, об ограничениях при заключении неравнородных браков, а также позднейшее запрещение Великим Князьям и Княжнам вступать в таковые браки. Нельзя не согласиться, что это совершенно противоречит истории и старым русским обычаям. В полне бы, с другой стороны, соответствовало духу русского права требование, чтобы все члены Царского Дома исповедовали православную веру, чтобы лица при вступлении в брак не принявшие Православия, к особам царствующего Дома не причислялись и русскими титулами не обладали, а лица, от Православия отпавшие, теряли и достоинство, и права члена Царского Дома. «Однако всё это может иметь законную силу лишь после соответствующего Указа Российского Самодержца, коему одному принадлежит право устанавливать законы. Кроме того, нужно заметить, что ввиду того, что Царский Дом в своё время признал для себя обязательным закон о воспрещении лицам, произошедшим от неравнородных браков, наследовать престол и о невключении в состав Царской семьи, - закон, который Александр I всех заклял соблюдать, - едва ли было бы полезно, чтобы даже сам Государь отменил его без соответствующего разрешения от клятвы Российским Патриархом или законным Собором российских иерархов. «До того же времени никакие изменения или произвольные толкования не могут иметь места, и исторический Российский закон, получивший своё начало вместе с началом объединения Руси, действителен в том виде, в каком находился в день страшного преступления - лишения законного Царя принадлежащей ему власти. «Россия несёт и будет нести тяжелые последствия этого преступления, пока власть в ней не перейдет опять в руки того, кто Самим Промыслом сделан её объединяющим главою, опорою и хранителем её благосостояния. А ТАКОВЫМ ЯВЛЯЕТСЯ СТАРШИЙ ПО ПЕРВОРОДСТВУ ЧЛЕН ЦАРСКОГО РОДА (выделено мной – А.З.). Пренебрежение тем законом, который выработан собирателями Руси и осенён благословениями её святых заступников и святителей, было причиной многих печальных последствий, а в дальнейшем будет источником новых потрясений и волнений, ибо русский народ во все эпохи стремился к своему законному Царю, только под властью которого Русь всегда обретала успокоение и благоденствие». Собственно, это и есть ответ на все Ваши вопросы с ПОДЛИННО ПРАВОСЛАВНЫХ ПОЗИЦИЙ. Осмелюсь добавить лишь несколько тезисов. Самодержавие – это не абсолютизм, так что наличие «неприкосновенных статей» не ограничивает монархию, а, наоборот, подчеркивает то, что это строй, сочетающий Закон и Благодать в максимально возможной в нашем грешном мире гармонии. Закон о наследовании священной царской власти не может не быть сакральным, так как сакральным является то, что он регулирует. Это не значит, что династические законы не могут изменяться, уточняться в зависимости от требований времени, в чем-то ужесточаться, а в чем-то становиться свободнее. НО ИХ НЕЛЬЗЯ НАРУШАТЬ, А ИЗМЕНЯТЬ ИХ МОЖЕТ ТОЛЬКО ЗАКОННЫЙ И ПРАВОМОЧНЫЙ СУБЪЕКТ, ЗАКОНОДАТЕЛЬ - ГЛАВА ИМПЕРАТОРСКОГО ДОМА (в некоторых позициях самостоятельно, а непосредственно в области порядка престолонаследия – только получив от Святой Церкви разрешение от клятвы, накладываемой статьей 39). Возможно, Императорский Дом с благословения Церкви вернется к первоначальной редакции Акта Императора Павла I. Возможно, когда-то вообще будет принят новый закон о престолонаследии, также обеспечивающий главное условие «дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать», но принимающий во внимание, что Династии вынужденно пришлось прожить много лет в изгнании, и ей теперь особенно необходима возможность браков с соотечественницами для ускорения процесса реинтеграции. Но НИКОМУ (ни родственникам Династии, ни нам с Вами, ни Собору, ни Хуралу или Меджлису) НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ МЕНЯТЬ САМОВОЛЬНО И ПРОИЗВОЛЬНО, ИГНОРИРУЯ СУЩЕСТВОВАНИЕ И ВОЛЕЗЪЯВЛЕНИЯ ТОГО ЛИЦА, КОТОРОЕ В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ЗАКОННО ВОЗГЛАВЛЯЕТ ДОМ РОМАНОВЫХ (а наличие законного наследника Вы, в отличие от недобросовестных людей, честно признаете). Пока Закон (подчеркиваю, не только нынешний закон о престолонаследии, а любой закон) действует, его следует неукоснительно исполнять, без всяких «метаюридических» отговорок. Иначе жизнь превратится в хаос, а вместо монархии или даже демократии или аристократии мы получим анархию и Смуту по «сценариям», которые готовят нам современные гаврилы пушкины и их хозяева, лживо прикрывающиеся "мнением народным".

Закатов / 12.09.2011

256. Всё-таки,кто же скрывается под вывеской"верноподданный"

Из ком.213"наследники дворянских изменников,нарушивших свою присягу царю и лишь теперь вдруг начавших заявлять о себе,как о потомках рода"более знаменитого в истории российской",чем Романовы..."и сразу же так угрожающе" эти люди серьёзны и реальны.В отличие от тех,кто имеет"потешные представления о том,что составляет основу России и последний оплот христианства в мире".Да уж серьёзность этих людей была продемонстрирована в 1918,когда была уничтожена вся династия,имеющая наследственные права,а кто их потерял,то тех почему-то не тронули.Вы "верноподданный"хитрый исказитель не только истории,но и комментариев,которые здесь пишут.В ком.167 я написала,что мои предки подверглись расстрельным репрессиям.Да вероятно кто-то предал свои дворянские роды,поэтому будучи в услужении они работали на руководящих постах новостроек и они держались обособленным кланом.Но мой дедушка стал рядовым плотником.Ну как рядовым,в округе он слыл"конахой",поэтому возможно его семью оставили в покое.Позже,когда наступили репрессии 30-ых годов,люди стучали на этих дворян и их почти всех расстреляли.Я не застала сталинских времён,я была ещё маленькая.Но моя мама говорила,в их посёлке ни одного невиноватого не расстреляли и не выслали.Один проповедник на ТВ говорит,никто не может каяться за другого как только за самого себя.Раскаяние сильно только за свои грехи,но за другие не имеет силы.Так и трактовка нашей истории многоинвариантна,кому как угодно на данный момент так и трактует.Но если все написанные законы написаны из условий того времени в котором люди жили,эти законы прямолинейны и должны трактоваться в прямом смысле.Вот если в моей местности невиновных Сталин не расстреливал,то я знаю это дословно.Если в другой имело место расстрела невиновных,я об этом не могу знать,а только из рассказа очевидцев той местности,которые могут эти расстрелы трактовать с позиции потерпевших.Я веду к тому,что если был династический закон,то как бы его господин Закатов не трактовал в свою пользу и как бы в то время не обходили этот закон указами царя-это дело прошедшего времени.Династия начинает с нуля,т.е.хочет опираться на этот старый закон,так и трактовка у этого закона должна быть без сопровождающих ссылок условий того времени.Кто что там творил,кто кому передавал эту балерину по наследству,кто шантажировал Гучькова лжесыном Михаила,чтобы поставить его в ряд наследников-это в прошлом,в истории. А вот претенденты по этому закону,если они на него опираются должны предоставить безупречную родословную равнородности без всяких трактовок,просто в чистом виде,пишу так,чтобы в вульгарности не обвинили.В противном надо новый закон со всеми отступлениями.Вот и напишите его господин Закатов и то больше пользы принесёте своей госпоже.Но в этом случае очередь Марии Владимировны отодвинется назад.Да,я рьяная непоклонница не только вашей княгини,но и монархии в России.Я не изгой,я не лгу,последите за моими комментариями они все однотипны,они неизворотливы в отличии от посланий господина Закатова,которые так и пестрят противоречиями,т.к ему приходится много выдумывать,чтобы держаться на плаву.Опять приходится писать"я"исхожу из опыта моей жизни,жизни мих бабушек и дедушек,жизни моего непростого рода,жизни тех родов,которые вплелись в мою ветвь.Мне есть что анализировать не из книг,законов,а из настоящей реальной жизни моих ущедших в иной мир дорогих мне людей.И какие бы они ошибки не натворили,я их ни при каких обстоятельствах в обиду не дам и непредам,потому что бабушка часто говорила моей маме,которая обижалась на жёсткость в воспитании моего дедушки"он делает это для вашей же пользы,значит по другому он не видел выхода из ситуации,ситуации которая всегда на себе несла смерть".А теперь в прошествии стольких лет,я слышу нотки глуховатого оттенка голоса у своего сына,что напоминает мне мою бабушку,резкость тона его говорит мне, бесполезно его переубеждать,он твёрд как мой дедушка,т.е.по другому он не видит выхода из какой-то ситуации.Вот они живущие мои дети и внуки дают мне право сопоставлять то время и сегодняшнее и мне очевидней,чем кому либо видеть различия того и нашего времени.А главное-то я могу оценить способны ли были мои потомки делать те поступки,какие им приписывают.До того как я прочитала на РНЛ о том,что Иван Грозный не убивал своего сына,я своим в семье свегда говорила,что в нашей семье скорее жизнь отдадут за своих детей.Я могу ошибаться,что-то недопонимать по своей наивности,что не считаю пороком,но я никогда не лгу.Там где я делаю ссылки,то я это лично вижу сама,а не со слов третьих лиц.Третьи лица я всегда указываю.

Люся / 12.09.2011

255. Тот самый закон о престолонаследии

Великий князь Кирилл Владимирович был, бесспорно, законным наследником престола. Об этом исчерпывающе свидетельствует Придворный календарь за 1917 год, где Кирилл Владимирович указан третьим в порядке престолонаследия. После отречения Государя и Цесаревича Алексея, и трагической гибели Вел. князя Михаила Александровича – Кирилл Владимирович «автоматически» стал Главой Императорского дома. Вот и все о законности. Далее начинаются вопросы, так сказать, метаюридические. Каким образом Кирилл Владимирович мог вообще попасть в порядок престолонаследия, будучи женатым на двоюродной сестре? – На основании Закона о престолонаследии. Того самого закона, который г-н Закатов считает едва ли не сакральным и, во всяком случае, действующим вовеки. Стоит в нем разобраться подробнее. Я буду опираться на добросовестно занудный разбор, сделанный американским юристом Б.П.Хораном, который был личным адвокатом Вел. князя Владимира Кирилловича в течение нескольких лет до его кончины. (http://www.riuo.org/RussianVersion/goran/goran.html) Так вот, в этом законе вообще нет нормы, запрещающей близкородственные браки как запрещенные Церковью. Вместо нее действует норма: «На брак каждого лица Императорского Дома необходимо соизволение царствующего Императора...» (ст. 183). Если Император соизволит – даже близкородственный брак становится законным. Но Император же – православный?! Оказывается, этого не всегда достаточно. Хоран приводит любопытное объяснение, почему брак Кирилла Владимировича был санкционирован Государем лишь спустя несколько лет после его осуществления: «Принцесса Виктория-Мелита была уже замужем первым браком за Великим Герцогом Эрнстом-Людвигом Гессенским и Рейнским. Этот брак был устроен Королевой Викторией, бабушкой как жениха, так и невесты, которая хотела, чтобы ее любимые внуки поженились. Как уже указывалось в нескольких биографиях великого герцога, Эрнста-Людвига женитьба не интересовала, и брак оказался неудачным. В 1901 г., как только скончалась Королева Виктория, супруги развелись. После этого Великий Князь Кирилл Владимирович просил разрешения у Николая II жениться на Принцессе Виктории-Мелите. Но это возбудило довольно щекотливую проблему: Эрнст-Людвиг был единственным родным братом Императрицы Александры Феодоровны. Супруга Императора была очень расстроена разводом брата и противилась новому браку его бывшей жены. Из-за этого признание брака последовало только в 1907 году». Как видим, о таком мотиве как каноны – не упоминается вообще. Это не случайно. В действительности династия (включая Государя) стали заложниками этого самого закона о престолонаследии. Их поведение в подобных случаях было вынужденным. Категорическим императивом закона о престолонаследии, введенного Императором Павлом I, является равнородность брака: «Дети, происшедшие от брачного союза лица Императорской Фамилии с лицем, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому, на наследование Престола права не имеют» (ст. 36). Такого на Руси не было никогда. Конечно, русские государи не пренебрегали возможностями решить геополитические проблемы посредством браков – но равнородность брака никогда не была обязательной. Князь Игорь Святославич женился на простолюдинке Ольге – ставшей Великой Государыней и прославленной в лике равноапостольной. Ее внук Владимир, плод связи (даже не брака!) князя Святослава с холопкой Малушей, был признан отцом как сын, и тоже стал Великим князем, и тоже прославлен в лике равноапостольного святого. Гораздо позже княжич Петр женился на простолюдинке Февронии, невзирая на сопротивление родителей, уже присмотревших ему геополитически выгодную невесту – и оба прославлены в лике святых. Московские Государи брали в жены русских боярышень. А Петр I Алексеевич и вовсе женился на простолюдинке Марте Скавронской. Введение принципа равнородности браков (заимствованного, по Хорану, из австрийской правовой системы) имело для Российской монархии последствия трех родов:. Во-первых, прежде единый род Романовых был искусственно расколот на а) членов династии, выстроенных в порядке престолонаследия, и б) прочих изгоев – потомков «морганатических» браков. Об уровне накала отношений между этими двумя частями рода ярче всего, на мой взгляд, свидетельствует пост № 110 г. Закатова (это не упрек, а констатация факта). Какие последствия ожидают разделившееся в себе царство (а также любую другую человеческую организацию) – мы знаем. Во-вторых, равнородные браки – это всегда браки в очень ограниченном (по числу членов) сообществе. Через несколько поколений практически все члены этого сообщества оказываются связанными родством и свойством, и близкородственные браки с течением времени становятся все более вероятными. Но членам династии необходимо вступать в брак – иначе династия пресечется. И поэтому Государям приходится, скрепя сердце, санкционировать близкородственные браки, а Церкви – раз за разом применять принцип икономии. Ко времени принятия закона о престолонаследии европейские владетельные дома уже были весьма тесно связаны между собой родственными узами – так что на дом Романовых данное последствие закона обрушилось со всей силой. Хоран: «Русская Церковь редко предъявляла традиционные запреты на браки в пределах определенных степеней родства. Важно Упомянуть, что не только браки между двоюродными братьями и сестрами нарушали законы, но и браки между двоюродными дядями и двоюродными племянницами и даже между троюродными братьями и сестрами. Не существует "степеней допустимости": все такие браки нарушают строгую букву законов Православной Церкви. Тем не менее, в истории русской монархии множество примеров нарушения этих правил. (...) Но при всех этих браках, супруги получали титулы своих мужей, а дети, рожденные от этих браков ни в коей мере не исключались из порядка престолонаследия». В-третьих, этот принцип, по сути дела, запрещает членам династии браки с соотечественницами, а геополитическая ситуация вынуждает их заключать браки почти исключительно с иноверными. Хотя царским родом считается не только ныне правящий, но и правивший в прошлом (Пример – Багратионы), но Рюриковичи и Гедиминовичи таковыми не считаются. Хоран: «В отличие от династий, потерявших престолы в XIX веке, Рюриковичи и Гедиминовичи царскими или владетельными домами не были; следует сомневаться, были ли они даже «суверенными» домами, в современном смысле этого понятия. Превращение Рюриковичей в подданных Московского Государства завершилось около 500 лет тому назад. Предки таких родов, как Куракины и Голицыны (Гедиминовичи) получили боярское достоинство не позднее 1417 года. Нынешних членов этих древнейших благородных семей можно сравнить не с Князьями Крови, а с потомками шотландских и ирландских племенных предводителей, происходивших от кельтских князей, правивших семьсот-восемьсот лет тому назад». И то правда, корон от папы Римского ни те, ни другие не получали, а иного способа подтвердить царское (королевское) достоинство Европа не знает. Что же касается других православный монархий, то в 1797 году, на момент принятия рассматриваемого закона в мире существовало, кроме России, лишь два православных государства (Грузинское и Имеретинское царства). Православные монархии Греции, Сербии, Румынии, Болгарии и Черногории возникли лишь в XIX веке. Вот такой замечательный закон. Утвержденная грамота Державного собора 1613 года рассматривает Государя как защитника Православия и Самодержца. Закон ограничивает самодержавие Государя (многие его статьи являются «неприкосновенными», т.е. не могут быть изменены и самими государями) и превращает в норму-де-факто нарушение канонов Православия. Но это все – о прошлом, а нас интересует будущее. Я согласен с Верноподданным, что возрождения монархии в России надо ожидать в ближайшие годы. Скажу даже резче: если монархия в России не будет возрождена в ближайший десяток лет – она не будет возрождена уже никогда. Потому что не будет самой России. А теперь задумаемся. Если монархия в России будет восстановлена так, как это считают единственно верным легитимисты – вместе с ней будет восстановлен во всей красе и этот закон. А где теперь монархии и царские роды, с которыми только и можно родниться? В Таиланде разве что.… И как скоро при этих условиях династия пресечется, и Россия рухнет в очередную смуту? Легитимисты фактически стоят на позиции: пусть погибнет Россия, но торжествует закон о престолонаследии. Правильно делают: больше им стоять не на чем, без этого закона они – никто. Вот только как это согласуется с Промыслом?

Дмитрий В.Ч. / 12.09.2011

254. Господину Ролле.

Это похоже на то, что проект движется к активной фазе. Олигархия в России - это же ворье в чистом виде. Думаю, господин Закатов сейчас нам расскажет про благородного никельного рыцаря «работодателя», который не понят и который оболган врагами Престола, но на самом деле который - это чистый ягненок, но мы все прекрасно знаем, откуда у олигархов их имущество - оно куплено за копейки, а народ оставлен с носом пока это ворье жирует на Средиземье и покупает футбольные клубы и строит самые большие яхты в мире для своих трансатлантических поездок. И у этого ворья из кармана сейчас выглядывает Георгий Михайлович собственной персоной. Но не обращайте внимания, скажет нам господин Закатов. Это все происки врагов Престола. А облик Георгия Михайловича на молдавском коньяке? Это же позор. Это деньги. Нужны деньги. За деньги можно и у вора поработать и на зелье покрасоваться, несмотря на то, что пьянство в России - большая беда. Но вообще-то нам такие качества в Царе не нужны. Это несеръезно, но может быть опасно для страны, если станет серъезно.

р.Б. Антоний / 11.09.2011

253. р.Б.Антоний

Да. насчет Норильского Никеля - очень неприятная штука.

дезинфектор / 11.09.2011

252. Господину Закатову.

Господин Закатов, ни Кирилл Владимирович, ни Владимир Кириллович, ни Мария Владимировна, ни Георгий Михайлович ничего общего не имеют с Домом Романовых и являются узурпаторами. Я не прошу Вас это принять, поскольку Вы глава их канцелярии. Но есть же пределы навязчивой идее называть их Государями и Государынями. Они должны перестать пудрить людям мозги и вместо этого заняться устройством собственной жизни. Георгий Михайлович уже, видимо, начал устраивать свою жизнь, будучи работником «Норильского Никеля», этой жемчужины народного достояния, который по бросовой цене был продан одному из олигархов, которые узурпировали большинство народных богатств и пьют народную кровь, в то время, как старики в России часто нищенствуют. Хорошо показывает, насколько эта семья реально печется о России: он работает у одного из ограбивших ее. Так умолкните же!!! Перестаньте считать нас за олухов. Нам не нужны узурпаторы. Довольно.

р.Б. Антоний / 11.09.2011

251. Иеромонаху Никону.

Еще раз повторяю: монаху не пристало участвовать в мирской дискуссии, есть вещи, более нужные монаху, например созерцание и молитва.

р.Б. Антоний / 11.09.2011

250. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Мне кажется, все возражения против данной семьи продиктованы вовсе не желанием кого-то судить. Наоборот, в наш век, когда так все измельчало и даже королевский особы ведут себя как попало и заключают странные браки. нам, грешным так хотелось бы утешительного и живительного примера в виде безупречного Государя!

дезинфектор / 11.09.2011

249. Очередное ведро помоев

Невежественный бред в № 247, совершенно в духе западной русофобской "советологии", даже глупо подробно комментировать. Неужели кто-то рассчитывает, что мы, например, сейчас бросимся доказывать, что все визиты Государыни на Родину и в страны русского Рассеяния носят вполне официальный характер? Да даже если бы этого не было, это ничуть не убавило бы ее прав. В деятельности, правда, в определенной степени ограничивало бы возможности. Но царственное достоинство и долг никто не может отнять. Как обстоит дело, каждый без труда может узнать, зайдя на сайт Императорского Дома http://www.imperialhouse.ru/. Ясно, что очередное нагромождение антидинастического мусора - это кусочек безумного и бесперспективного проекта неких политтехнологов по возведению на "престол" какого-нибудь иностранного принца, морганатического родственника или откровенного самозванца, - любого, согласившегося сыграть роль марионетки. Враги Дома Романовых сами себя обличают. Они готовы принимать или навязывать кого угодно, только бы навредить Законным Государям. Возможно, в неисповедимых путях Божиих, Дому Романовых не суждено царствовать. Это печальная возможность, чреватая окончательной гибелью нашей Родины. Но только возможность. А вот марионеточной выборной "политтехнической монархии" не будет точно - в этом сомнений нет на все 100 %. Так что зря эти несчастные люди берут на душу тяжкий грех клеветы и цареборчества.

Закатов / 11.09.2011

248. Здоровое православное чувство против донатизма и фарисейства

В жизни каждого Государя, в том числе канонизированных святых(например. св. Андрея Боголюбского, св. Александра Невского, св. Димитрия Донского, св. Николая Страстотерпца) можно найти целый ряд "дурных примеров". Еще больше можно найти таких примеров в жизни тех Царей, кого Церковь до настоящего времени не нашла возможным прославить в лике святых. Абсурдно требовать от ВСЕХ Царей святости, к тому же ошибочно понимаемой как безгрешность. Это современное проявление древней ереси донатизма и безумное фарисейство. Людям, которые, ничтоже сумняшеся, судят Богопоставленных Государей, замечательный русский писатель П. Паламарчук, с которым мне посчастливилось иметь добрые отношения, с юмором говорил (причем, именно применительно к "обвинителям" Государей Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича): "Прежде посмотрите внимательно на себя в зеркало". Он, конечно, имел в виду не внешний вид... У Государей Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича, у их Августейших супруг Виктории Феодоровны и Леониды Георгиевны, у Государыни Марии Владимировны, у ее бывшего супруга Великого Князя Михаила Павловича и у ее наследника Цесаревича Георгия Михайловича, несмоненно, есть грехи и ошибки. Жаль, что имели место разводы - никто не будет спорить, что лучше, если разводов нет. Но ни у кого из них не было таких прискорбных и омрачающих жизнь и память событий, какие случились, например, в жизни Петра I Великого, или в жизни Александра I Благословенного, законность которых никто в здравом уме не подвергает сомнению. Если задаться целью и специально собирать только плохое, то из любого монарха можно создать в общественном мнении некоего демона во плоти. Соблазн устроить безжалостный суд над вышестоящими (Царями, Патриархами и духовенством, вышестоящими руководителями меньшего значения) весьма велик. Нередко мы, впадая в сатанинскую гордыню, находим в этом возможность самоутвердиться. Цари и Перовсвятители, как главные живые носители духовных ценностей и идеалов, находятся в самом эпицентре, куда устремляются стрелы этого страшного и гибельного соблазна. Однако Господь посылает нам некие знаки, позволяющие, при здравомыслии и чистосердечии, избавиться от греховного суждения и неправедного осуждения. Уже упоминался неоспоримый факт из жизни Государя Кирилла Владимировича - он чудесно спасся во время взрыва эскадренного броненосца "Петропавловск", и это произошло 31 марта/13 апреля 1904 года, в день памяти одного из главных покровителей Дома Романовых священномученика Ипатия Гангрского. Для православных людей это не может не иметь никакого значения. Хотя бы задуматься, а надо. Есть еще несколько фактов. Приведу только некоторые. - Господь судил так, что из выживших Членов Императорского Дома ТОЛЬКО СЕМЬЯ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НЕ ЭМИГРИРОВАЛА. Они не покинули Родину добровольно, пусть и спасаясь от гибели (как Вдовствующая Императрица Мария Феодоровна и другие Члены Династии), а оказались вынужденными эмигрантами в связи с независящим от них отделением Финляндии, где они временно проживали, когда она еще являлась частью Российской Империи. То есть их судьба аналогична судьбам миллионов наших соотечественников, ставших вынужденными эмигрантами после распада СССР. В современных условиях в этом нельзя не усмотреть некоего особого проявления Промысла - ведь Династия, пусть и не в лице кого-то одного, а в течение жизни нескольких поколений, должна пройти путь своего народа и познать все стороны его трагической судьбы. - Во время перезахоронения останков Государя Кирилла Владимировича и Государыни Виктории Феодоровны из Кобурга в Санкт-Петербург в марте 1995 года останки Кирилла Владимировича обретены НЕТЛЕННЫМИ http://www.imperialhouse.ru/rus/allnews/photo-gallery/19950000.html. Конечно, найдутся люди, которые скажут, что это ничего не значит, что это "естественная мумификация" и пр. Наши предки на протяжении многих столетий, если при подобных обстоятельствах останки Великих Князей и Царей обретались нетленными, считали по иному... В последние годы жизни Государь Кирилл Владимирович тяжко страдал от болей в ногах и прогрессирующей потери зрения. Эти недуги были вызваны сосудистой болезнью, ставшей следствием длительного пребывания в ледяной воде в 1904 году. В наши дни люди, усердно молящиеся о упокоении души Государя, келейно обращаются к нему с просьбой о помощи в исцелении от болезней и от угрозы слепоты. Мы не имеем права брать на себя прерогативы Святой Церкви и без соборного решения провозглашать кого бы то ни было святым, как бы мы ни чтили его память и ни любили его. Но Церковь не запрещает нам сочетать молитву о упокоении с верой и надеждой, что стяжавшие христианскую кончину дорогие нам усопшие предстоят за нас перед Престолом Божиим. Приснопамятный Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, при окормлении которым Санкт-Петербургской епархии состоялось и погребение Государя Владимира Кирилловича, и перенесение останков Государя Кирилла Владимиролвича и Государыни Виктории Феодоровны, сказал о Государе Владимире Кирилловиче: "Он действительно был человеком сугубо православным, хотя и находился за пределами России. И когда он прибыл сюда и принял участие в богослужении, то этот дух православия как бы его воскресил, и сердце его потянулось к Матушке-России. И я думаю, что находясь теперь в вечном покое в земле санкт-петербургской и в недрах нашей Матери-России, он будет иметь, несомненно, предстательство пред Богом о том, чтобы мы, русские люди, ценили единство, Православие, и хранили его. Чтобы оно нас сохраняло для добра и для вечной жизни. Для того, чтобы Русь смогла подняться из праха и пепла и снова получила бы великую силу великой державы". http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about/1163.html Эти слова были сказаны Митрополитом Иоанном публично, при множестве свидетелей, и остались на аудиозаписи (в отличие от некоторых приписываемых ему печатных интервью с антидинастическими высказываниями, происхождение которых столь же сомнительно, а содержание - наверняка сфальсифицировано при прохождении множества фильтров, как и "интервью" Великих Князей, опубликованных в бульварной прессе в марте 1917 года).

Закатов / 11.09.2011

247. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

http://wkwarearring.ucoz.ua/news/marija_vladimirovna_i_drugie/2010-03-19-73 В середине XIX века (к концу царствования Николая I) императорская фамилия насчитывала 28 человек, в 1884 г. – 43, в начале 20 века – 53 и в 1914 г. – более 60 человек. Кирилл Владимирович, дедушка Марии Владимировны – сын Владимира Александровича и Марии Павловны(старшей), урождённой принцессы Мекленбург-Стрелицкой, внук Императора Александра II, двоюродный брат Николая II, Великий Князь. Виктория Федоровна, бабушка Марии Владимировны – урожденная Принцесса Великобританская и Ирландская, была замечательной женщиной. К несчастью, её первый брак был неудачен. Эрнест-Людвиг, Великий Герцог Гессенский, брак Иператрицы Александры Фёдорвны, был склонен к гомосексексуализму и проводил много времени со своими друзьями из артистической колонии в Дармштадте, которую он основал и финансово поддерживал. Виктория Мелита развелась с мужем в 1901 году после шести лет брака. Сын умер в возрасте двух лет, дочь Иоганна умерла в возрасте пяти лет от туберкулезного менингита, когда Эрнест-Людвиг был с ней в гостях у своей сестры Александры Федоровны и Императора Николая II в охотничьем имении в Спале. Виктория Мелита и Кирилл Владимирович знали друга друга с детства, мать Виктории Мелиты Великая Княгиня Мария Александровна и отец Кирилла Владимировича – родные брат и сестра, т.е. они – двоюродные. Православной церковью такие браки запрещаются. Кирилл Владимирович и Эрнест – троюродные братья через Великого Герцога Людвига Гессен-Дармштадского, отца Императрицы Марии Александровны. Если положить рядом их портреты, то можно заметить, что они чем-то похожи. Не удивительно, что Виктория Мелита, оставшись в одиночестве после развода и смерти дочери, оперлась на крепкую руку красавца и джентльмена Кирилла Владимировича. Они поженились тайно в 1905 году. Этот брак автоматически исключал Кирилла Владимировича из очереди наследников Российского Престола. Брак был заключен в нарушение церковных и гражданских законов, вопреки запрету Государя Императора, Главы Императорского дома. Кириллу Владимировичу было запрещено возвращение в Россию, он был лишен титула Великого князя и вместе с потомством лишался прав престолонаследия. Позже Государь, по ходатайству родителей Кирилла Владимировича, смягчил наказание, признав его брак морганатическим (это обеспечивало денежное содержание), разрешил вернуться в Россию и на службу, восстановил титул Великого Князя. Виктории Фёдоровне был пожалован титул Великой Княгини, а детям Император даровал титул Князей Кирриловских, как правнукам Императора Александра II. Отношения между семьями нормализовались. Но воссстановить его права на престол не мог даже Государь Император. По этому поводу было созвано особое совещание, которое подчеркнуло в своём постановлении: «Изъявление царствующим Императором соизволения на вступление лиц Императорской фамилии в брак, противный каноническим правилам Православной Церкви, представлялось бы несовместимым с соединенными с Императорским Всероссийским Престолом защитою и хранением догматов господствующей церкви». Имя разведенной супруги Кирилла Владимировича не упоминалось среди членов Царствующего Дома в церковных книгах. В отличие от других членов Императорской Фамилии, по настоянию Александры Фёдоровны к Кириллу Владимировичу репрессии были применены в полную силу. Может быть, она имела на это некоторое моральное право. Во-первых, Александра Фёдоровна считала Викторию Мелиту инициатором развода и причиной несчастия брата. Во-вторых, после свадьбы Виктории Мелиты и Эрнеста Людвига жизнь Александры Фёдоровны в Новом Дворце в Дармштадте, где хозяйкой стала Виктория Мелита, была весьма далёка от приятной. В-третьих, когда Александра Фёдоровна повенчалась с Николаем II, первые годы их супружеской жизни были омрачены некоторыми членами Императорской фамилии, возглавляемыми Марией Павловной, матерью Кирилла Владимировича. Виктория Фёдоровна и Кирилл Владимирович очень любили друг друга и преодолели множество препятствий на пути к счастью. В семье родилось трое детей: Мария, Кира и Владимир. Николай II даровал детям титул князей Кирилловских. Виктория Фёдоровна была на последнем месяце, когда семье пришлось бежать из охваченной огнём революции России с весьма скромными средствами сначала в Финляндию, а затем в Швейцарию. После трагических казней семьи Николая II и других членов дома Романовых, Великий князь Кирилл Владимирович, как старший из оставшихся в живых членов Императорской Фамилии, который не был женат морганатически (но он-то был женат морганатически, как и Великий Князь Николай Николаевич, старше его на 20 лет и женатый на Анастасии Николаевне, дочери Короля Черногории Николая, в первом браке бывшей замужем за Великим Князем Георгием Лейхтенбергским ), в 1922г. объявил себя главой Императорского Дома, а 31 августа 1924г. - Блюстителем Престола и принял титул Императора Всероссийского Кирилла 1, а его дети стали Императорскими Высочествами, Великими Князьями и Княжнами. Он быстро забыл, как, с красным бантом на груди, привёл Гвардейский Экипаж к Государственной Думе и клялся в преданности новым властям. А ведь давал присягу Государю императору! Остальные Романовы притязания Кирилла Владимировича никогда не признавали. Владимир Кириллович, отец Марии Владимировны, в 1948 г. вступил в брак с разведённой Леонидой Кирби, урождённой Багратион-Мухранской. Этот брак не может считаться равнородным, т.к. Багратион-Мухранские относятся к младшей ветви Грузинской династиии, представители которой после присоединении Грузии к России в 1801г. были приравнены к лицам дворянского происхождения. Мать Леониды Георгиевны Елена Сигизмундовна Злотницкая принадлежала к польскому дворянскому роду. Владимир Кириллович венчался тайно в греческой православной церкви в Швейцарии. И ещё интересные факты – ни Мария Павловна (мать Кирилла Владимировича), урождённая княгиня Мекленбург-Шверинская, ни Виктория Федоровна(мать Владимира Кирилловича), урожденная Принцесса Великобританская и Ирландская не были крещены в православную веру до момента бракосочетания, что само по себе уже лишает Кирилла Владимировича и его потомков всяких прав на Российский Престол гораздо существеннее, чем неравнородность. В 1976 г. Мария Владимировна в присутствии ряда королевских особ обвенчалась с Фридрихом Фердинандом Гогенцоллерном, который был предварительно крещён именем Михаила Павловича. После свадьбы Владимир Кириллович даровал зятю титул Великого Князя. В 1981 г. в Мадриде у пары родился сын, названный Георгием. К сожалению, Мария Владимировна и Михаил Павлович расторгли брак. Семья живёт в Мадриде и Сен- Бриаке, Франция. Георгий получил прекрасное воспитание и образование. В апреле 1970г. представители трёх линий Императорской Фамилии – Князь Всеволод, Князь Роман и Князь Андрей выступили с протестом о том, что они не признают прав жены или дочери Владимира Кирилловича на Титул Великой Княгини и не признают его дочь как будущего блюстителя престола. Действительно, очень странно передавать престол по женской линии, когда есть наследники мужского пола из других линий. Протест был подтверждён 25 марта 1981г., когда Глава Ассоциации семьи Романовых Князь Василий Александрович отказался признать титул Великого Князя, дарованный Принцу Францу Вильгельму Прусскому ( Михаилу Павловичу) и его новорожденному сыну. Согласно общему правилу европейских королевских домов сын Марии Владимировны Георгий Михайлович причисляется к дому Гогенцоллернов, а не Романовых. Мария Владимировна заявила, ссылаясь на Положение об Императорской Фамилии: «Со смертью моего отца Великого князя Владимира Кирилловича мужская династическая линия нашего дома пресеклась (отнюдь не пресеклась), т.к. все остальные члены Императорского Дома мужского пола скончались до него, а их потомки, происходящие от неравнородных браков, не являются членами династии и не имеют прав на престол». Очень своеобразно трактует Мария Владимировна Положение об Императорской Фамилии. Уж если не Императрицей, то Императрицей-Матерью ей очень хочется побыть. В 1998 году даже готовился к подписанию Президентом России Б. Ельциным Указ о придании членам Российской Императорской Фамилии официального статуса, но что-то не получилось. Тем не менее Мария Владимировнв с семейством усиленно утверждалась в статусе будущей Императорской Фамилии. Она дала официальное согласие на переезд в Россию, посещала предполагаемые владения, делала заявления. Повод для первого приезда в Россию не был радостным – похороны Владимира Кирилловича, состоявшиеся в 1992г. в Петропавловском Соборе, традиционном месте захоронения Российских Императоров. Второй раз Мария Владимировна с Георгием посетила Москву по приглашению мэра Ю.Лужкова. Следующая поездка состоялась в 1994г. – по северным окраинам Росии. В 1995г. семья приезжала на перезахоронение Кирилла Владимировича и Виктории Федоровны, а также перезахоронение останков Сергея Александровича. Затем в связи с многочисленными протестами противников Марии Владимировны и Георгия как легитимных претендентов на Российский престол из других ветвей семейства Романовых официальные поездки прекратились. Мария Владимировна с матерью приезжала в Петербург в марте 1996г. по случаю организованного Российским Дворянским Собранием выступления в Эрмитажном театре новой балетно-оперной труппы – повод, прямо скажем, грандиозный, и на другие неофициальные мероприятия. Сейчас Мария Владимировна участвует в великосветских событиях, как бы представляя Российский Императорский Дом, и очень активна, несмотря на непрекращающиеся протесты. Гольштейн-Готторпские, Ольденбургские, Винздоры, Лейнингенские, короли Греции, Испании, Румынии, королевы Дании и Нидерландов и многие другие. Все европейские династии связаны между собой многочисленными брачными узами. Знаете, сколько потомков Алексея Михайловича Романова насчитывается на сегодняшний день? Более 1000. Но Марии Владимировни всё нипочём. Она бьётся за престол, не покладая рук. Как установили минские монархисты, она является потомком в тридцатом колене Короля пруссов Вендевута, правящего в IV веке, и не через кого-нибудь, а через самого Андрея Кобылу, от которого ведут род Романовы. Во как! Мария Владимировна опять посетила Россию по случаю девяностолетия расстрела царской семьи в Екатеринбурге. На сей раз ни власти, ни пресса с телевидением внимания ей не оказывали. Мария Владимировна добивается реабилитации царской семьи. Власти дело волокитят. Существует опасение, что следом за реабилитацией последуют требования материальной компенсации, а это уже больно... Мария Владимировна заявила, что давно местает переехать в Россию и короноваться. Только её почему-то всё не приглашают... Кстати, о нынешнем конкуренте Марии Владимировны Николае Романове. Он – наследник той ветви семейства, которая внесла самый весомый вклад в падение дома Романовых, внук Милицы Черногорской. Милица и её старшая сестра Анастасия (Стана) интриговали против Императора и Императрицы с целью передачи престола Великому Князю Николаю Николаевичу - младшему. Доинтриговались. После бездетного Николая Николаевича трон переходил к его брату Петру Николаевичу, затем к его сыну Роману Петровичу. А Николай Романов – сын этого самого Романа Петровича, женившегося всего-навсего на графине. Кто погубил Россию? Все вместе. Каждый играл свою грязную игру. А Императора Николая II можно было обвинять только в мягкости по отношению к своим противникам и противникам Империи. Мало казнили революционеров. Надо было действовать как Пётр I во время стрелецкого бунта. Тем не менее, было бы разумно, как это заведено в конституционных монархиях Европы, например, в Великобритании, опустив вопрос о неравнородности, установить линию наследования согласно положения об Императорской Фамилии. Неравнородность вышла из моды, чему есть множество примеров во многих правящих династиях. А уж Российская Дума, как Парламент, в соответствующий момент, если русскому народу захочется Батюшку Царя или Матушку Императрицу, и пригласит : « Пожалте царствовать!» Marion Baker

дезинфектор / 11.09.2011

246. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Недопустимо,чтобы царственные особы подавалидурной пример. Кирилловичи - сплошной пример сомнительной морали, разводов и ненормальной семейной жизни.

дезинфектор / 11.09.2011

245. По поводу поста № 242

Усердная почитательница раскольника М. Назарова Анна Федоровна в своем репертуаре. С таким же успехом можно было бы выдумать теорию о том, что Император Александр III специально заразил туберкулезом своего старшего брата Цесаревича Николая Александровича, чтобы завладеть его невестой и престолом… И так далее, вплоть до Патриарха Филарета, «колдовавшего» против Годуновых, Бориса Годунова, «убившего» всех последних Рюриковичей и т.п. Но, тем не менее, спасибо Анне Федоровне за то, что у нас есть повод разобраться с династическим статусом Владимировичей. В качестве аргументов против Кирилла Владимировича, после того, как он принял на себя царственное служение, некоторыми внутрицерковными и околоцерковными силами выдвигалось два основных, с их точки зрения, момента. Первый пункт, приводивший многих в смущение, заключался в том, что Кирилл Владимирович был женат на своей двоюродной сестре, что, будто бы, запрещено 54 правилом VII Вселенского собора (Это был не первый брак с такой степенью родства в Российском императорском доме. Дочь императора Павла I великая княгиня Екатерина Павловна была поочередно замужем за двумя своими двоюродными братьями – сначала за принцем Георгием Ольденбургским (в 1809-1812), а затем за королем Вюртембергским Вильгельмом I (с 1816). Оба этих брака, естественно, были высочайше дозволены и одобрены) . Второй упрек основывался на вольной расширительной трактовке статьи 185 Основных законов Российской империи: "Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии ею православного исповедания". Поскольку и мать Кирилла Владимировича великая княгиня Мария Павловна Старшая, и его супруга великая княгиня Виктория Феодоровна приняли св. православие после заключения брака, то есть были неправославными на момент вступления в брак, - утверждали противники государя, - его права на престол могут быть опротестованы. Относительно первого пункта разъяснение дал сам первоиерарх Русской православной церкви заграницей митрополит Антоний (Храповицкий), причем еще в то время, когда он сам не перешел окончательно на легитимистские позиции. В своем письме от 20 июля 1926 года графу Ю.П. Граббе митрополит Антоний подробно осветил обсуждаемую тему: «Любезный граф Юрий Павлович! Вы меня спрашивали, откуда я узнал о том, что брак с двоюродной сестрой не является прямым нарушением канонов Вселенских Соборов. Конечно, как епископ, я должен был бы это знать смолоду, но признаюсь, что из всех церковных вопросов я всегда меньше всего интересовался вопросами о браке, так как в семилетнем возрасте решил быть монахом и никогда от этого решения не отставал. Еще в ранней юности я знал о существовании церковно-государственного закона, запрещающего брак с двоюродной сестрой, и был уверен, что это основано на прямом запрещении Вселенских Соборов. Но вот, совсем недавно, наш русский лучший канонист профессор Суботицкого Университета С.В. Троицкий заявил мне, что в постановлениях Вселенских и Поместных Соборов такого воспрещения нет. Воспрещенная для брака степень родства изложена в 54 правиле VI Вселенского Собора, и я действительно, внимательно читая это правило, усмотрел, что там подобного воспрещения нет, хотя, как я слышал еще раньше, а припомнил только теперь, некоторые канонисты стараются доказывать, будто упоминаемое в правилах слово «эскадельфи» означает не только племянницу, но и двоюродную сесстру (Между дядей и племянницей существует третья степень родства, а между двоюродными братом и сестрой – уже четвертая – А.З.). Об этом слове много писал покойный профессор Моск[овской] Дух[овной] Академии Лавров, впоследствии Архиепископ Литовский Алексий. Но вопрос остается открытым, даже более – каноника остается при убеждении, что в Правилах Соборных нет воспрещения жениться на двоюродной сестре. Конечно, отсюда еще довольно далеко до признания дозволенности такого брака ipso jure (В силу самого закона (лат.) – А.З.), но, думается, нет препятствий к разрешению его Архиерейской властью. Поэтому я раскаиваюсь в том, что даже в частных письмах вопрошающим меня лицам, например, Афонским монахам, я признавал брак с двоюродною сестрою безусловно незаконным» (Письмо митрополита Антония (Храповицкого) графу Ю.П. Граббе от 20 июля 1926 (Белград) // Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого). – Джорданвилл: Свято-Троицкий монастырь, 1988. – 281 с. – С. 172. Письмо № 32.). Сторонники великого князя Николая Николаевича, стремясь оспорить законные права императора Кирилла Владимировича с канонических позиций, сами попадали в ловушку. Дело в том, что родные братья великие князья Николай Николаевич и Петр Николаевич были женаты на двух родных сестрах великих княгинях Анастасии Николаевне и Милице Николаевне (урожденных принцессах Черногорских). Такие браки прямо, безусловно и бесспорно, без каких-либо разночтений и полемики по поводу тонкостей перевода, запрещены 54 правилом VI Вселенского собора. Так что если применять это правило к членам династии с неумолимой жесткостью, то в первую очередь следовало признать ущербность браков Николаевичей, а уже потом рассуждать о браке Кирилла Владимировича. Однако святая церковь никогда не рассматривала свое каноническое право как беспощадный уголовный кодекс, и, в порядке икономии (снисхождения – А.З.), всегда допускала исключения. Именно поэтому и церковные власти, и император, являющийся блюстителем благочиния, давали разрешение и признавали браки, заключаемые между членами Российского императорского дома и членами европейских императорских и королевских домов, которые все, в силу древней династической брачной практики, были достаточно близкими родственниками, причем по многим линиям. Что касается статьи 185, то ее «перевернутое» толкование основано на недобросовестном или непрофессиональном разрыве с юридическим и историческим контекстом. С точки зрения враждебных Кириллу Владимировичу толкователей, раз статья 185 требует от особ императорского дома, «могущих иметь право на наследование престола», вступать в браки только с уже принявшими православие, то не исполнившие этого требования теряют права на престол. Такая поверхностная трактовка, не основанная даже на тексте самой статьи 185, тем более не выдерживает критики при полноценном знакомстве с законодательством во всей его полноте и с имеющими правовое значение историческими источниками и прецедентами. Нетрудно заметить, что статья 185 относится не к правам на престол членов императорского дома, а к их бракам, и не содержит никакой санкции, то есть не говорит, что влечет за собой вступление члена династии, «могущего иметь право на наследование Престола», в брак с иноверной особой, если он все-таки состоялся. Не вступление в брак с православной особой дает право престолонаследия, а наоборот, возможность иметь это право является причиной предъявления императором условий, содержащихся в статье 185. Что касается потомства от такого брака, то даже при самом предвзятом и натянутом толковании статьи 185 невозможно не признать, что в ней отсутствует какое-либо упоминание потомства и его прав (Факт подписания 24 августа 1911 года княжной императорской крови Татианой Константиновной (дочерью великого князя Константина Константиновича и великой княгини Елисаветы Маврикиевны, сохранявшей лютеранское исповедание до своей смерти) акта о ее отречении от «принадлежащего ей как члену Императорского Дома права на наследование Императорского Всероссийского Престола» лишний раз свидетельствует, что абсолютно никакого ущерба династическим правам потомства статья 185 не предусматривает). Является ли это неким пробелом в законодательстве, недоговоренностью, которую можно интерпретировать в разные стороны? Никоим образом. Всё проясняется в сопоставлении с остальными статьями закона и династическими актами, касающимися вероисповедания прямых и потенциальных наследников и их супруг. Во-первых, все без исключения члены Российского императорского дома (Кроме добровольно отрекшихся в силу статей 37 и 38) имеют право на престолонаследие (Статьи 25, 27-33 и 126). Во-вторых, статья 184 разрешает членам императорского дома вступать в брак с неправославными: "По соизволению царствующего Императора, Члены Императорского Дома могут вступать в брак как с особами православного исповедания, так и с иноверными" (Статья 184 имеет ссылку на источник - Акт от 18 августа 1721 г., (Полное собрание законов Российской империи. – Т. VI. – СПб, 1830. - № 3814 - Послание Святейшего правительствующего синода к православным о беспрепятственном вступлении в брак с иноверными). Это послание содержит ряд примеров допустимости и богоугодности браков с иноверцами начиная с Ветхого Завета; в частности, приведены примеры, показывающие приемлемость таковых браков для православных государей: "Иоанн Ласкарь, Царь Греческий, имел жену Королевну Сицилийскую, латинского исповедания. Андроник Палеолог поял себе в жену Королевну Гишпанскую"). В-третьих, закон предусматривает даже такую ситуацию, когда лицо, до которого дошло престолонаследие, само на тот момент не является православным, и тогда «наследующему лицу предоставляется избрать веру и Престол и отрещись вместе с наследником от другой веры и Престола, если таковой Престол связан с законом (Слово «закон» здесь употребляется в значении «вероисповедание»); когда же отрицания от веры не будет, то наследует то лице, которое за сим ближе по порядку» (Статья 35 Основных государственных законов Российской империи). Ясно, что у такого лица родители были бы также неправославными. Кроме того, о супруге данного лица в статье 35 ничего не говорится, то есть требования обязательного принятия ею православия нет. Всё это говорит о том, что требование статьи 185 не безусловно и относится не ко всем членам императорского дома (по определению имеющим право на наследование престола), а к более узкому кругу лиц, «могущих», по мнению дающего разрешение на брак царствующего императора, это право реализовать в обозримом будущем. Как понять различие между «имеющими право» и «могущими иметь право»? Никакой казуистики тут нет. Принципиальное право на престолонаследие имеют все члены династии, но непосредственное право на престол может иметь только одно-единственное лицо. Принципиальное право дано всем членам императорского дома по праву рождения, а непосредственное право есть возможность, которой обладают только наследники престола. Статья 185 гласит как раз об этой возможности. Стоит заметить такую немаловажную деталь, что лицо, к которому обращено требование статьи 185, указано в единственном числе. Выдающийся русский правовед профессор А.Д. Градовский писал (как раз по поводу супружества отца великого князя Кирилла Владимировича): "Брак Великого Князя Владимира Александровича с принцессою Мекленбург-Шверинскою, ныне Великою Княгинею Мариею Павловною, не принявшею православие, должен дать повод к тому толкованию, что принятие Православной веры требуется от иноверных особ женского пола только в случае вступления их в брак с лицом, имеющим непосредственное (выделено мной) право на Престолонаследие". Таким образом, статья 184 разрешает всем Членам Императорского Дома вступать в браки с лицами любого вероисповедания, а статья 185 содержит особые повышенные требования к лицу или (если такова будет воля царствующего императора) к ограниченному кругу лиц, обладающих непосредственной возможностью наследованию престола. До издания акта 1797 года имели место следующие прецеденты. Лютеранское вероисповедание сохранила супруга царевича Алексия Петровича, урожд. принцесса Шарлота-Христина София Брауншвейг-Вольфенбюттельская, но он не переставал быть вплоть до своей кончины надеждой и знаменем консервативных сил. Их сын император Петр II происходил, таким образом, от православного царевича и лютеранской принцессы. Царевна Анна Иоанновна, бывшая в супружестве с лютеранином герцогом Фридрихом-Вильгельмом Курляндским, стала императрицей Анной I. Император Иоанн VI был сыном православной великой княгини Анны Леопольдовны и лютеранина принца Антона-Ульриха Брауншвейг-Беверн-Люнебургского и внуком православной царевны Екатерины Иоанновны и лютеранина герцога Карла-Леопольда Мекленбург-Шверинского. Император Петр III (родоначальник Голштейн-Готторпской линии дома Романовых, от которого произошли по прямой линии все последующие императоры и главы династии в изгнании) был сыном православной цесаревны Анны Петровны и лютеранина герцога Карла-Фридриха Голштейн-Готторпского. Родители царствующей императрицы Екатерины II Великой, матери императора Павла I, конечно же, оба были лютеранами. После издания акта 1797 года (Но до издания Свода законов Российской Империи) в брак с католичкой графиней И. Грудзинской вступил цесаревич Константин Павлович, что не лишило его прав престолонаследия (Цесаревич Константин добровольно отрекся от своих прав на престолонаследие спустя два года после вступления во второй брак. А потомство от этого брака, если бы оно было, не могло бы наследовать престол не из-за католического вероисповедания матери, а только из-за ее неравнородности). Особы императорского дома женского пола, заключившие браки с инославными государями и принцами, не утрачивали своих прав (Некоторые великие княжны и княжны императорской крови подписали при вступлении в брак акты отречения от прав престолонаследия, что было вызвано теми или иными политическими соображениями. Эти отречения были, во-первых, добровольными, во-вторых, не распространялись на потомство, и, в-третьих, самое главное, только подчеркивали, что не может быть и речи о каком-то «автоматическом» лишении прав на наследование престола, по какой бы то ни было причине.), и их инославное потомство в силу статьи 35, остается в очереди российского престолонаследия. То есть, нет абсолютно никаких оснований полагать, что существуют некие духовные препятствия для наследования престола членами дома Романовых, вступившими в равнородные браки с инославными. Тем более, не может существовать никаких ограничений для православных детей от таковых браков. Сама мысль об этом является кощунственной по отношению к таинству крещения, ибо при такой позиции отрицается очистительная сила благодати Святого Духа, в любом случае снимающая с крещаемого все грехи. Что же касается юридической стороны дела, в связи с различными изменениями, вносимыми в законодательство, разберем вопрос более подробно. После издания Свода законов Российской Империи в царствование Николая I, в который рассматриваемые нами статьи 184 и 185 (Как в последнем издании Свода законов 1906 года) вошли, соответственно, под номерами 141 и 142, из особ Российского императорского дома мужского пола в равнородные браки с не православными вступили великие князья Владимир Александрович, Константин Константинович, Сергий Александрович и Кирилл Владимирович. Супруги Владимира Александровича, Сергия Александровича и Кирилла Владимировича приняли православие спустя то или иное время после заключения брака (Супруга великого князя Сергия Александровича – великая княгиня Елисавета Феодоровна причислена Русской православной церковью к лику святых. К сожалению, у этой супружеской четы не было потомства. Но если бы оно было, вряд ли у кого-нибудь повернулся язык отрицать его права на том основании, что СВЯТОЙ Елисавете Феодоровне потребовалось некоторое время, чтобы осознанно, убежденно и искренне принять св. православие. Нет оснований для применения двойных стандартов и к великим княгиням Марии Павловне Старшей и Виктории Феодоровне), а супруга великого князя Константина Константиновича великая княгиня Елисавета Маврикиевна осталась лютеранкой и умерла в этом исповедании (Трое ее сыновей были казнены большевиками в Алапаевске в 5/18 июля 1918 и в 1981 прославлены в лике святых Русской православной церковью заграницей. Старший из них – князь императорской крови Иоанн Константинович – незадолго перед мученической кончиной принял сан и стал православным священнослужителем. Бесспорно, что если бы до кого-то из Константиновичей дошла очередь престолонаследия, это лицо законно возглавило бы Российский императорский дом, несмотря на неправославное исповедание их матери.. ) Абсолютно ясно, что целью статьи 185 является обеспечение православности супруги будущего императора. К кому применять, а к кому не применять эту статью, определяет царствующий император, без дозволения которого ни один брачный союз членов императорского дома законным не признается. Это вопрос очень важный, но он не имеет какого-то сверхмистического значения и остается внутренним делом династии. При нормальном течении дел статья 185 на практике создает достаточные условия, чтобы будущая императрица была православной уже на момент вступления ее супруга на престол. Если же, в силу экстремальных событий, императором (главой династии) становится более отдаленный в порядке престолонаследия член императорского дома, имеющий не православную супругу, то это положение оказывается временным, а для следующих поколений наследников вновь применяется статья 185. Таким образом, с правовой точки зрения статья 185 может являться основанием для отказа в соизволении царствующего императора на брак члена Российского императорского дома с неправославной особой до ее перехода в православие, но не лишает прав престолонаследия ни тех членов императорского дома, которые вступили в браки с неправославными по соизволению царствующего императора, ни, тем более, их потомство. Понимая полную юридическую несостоятельность прямой фальсификации смысла статьи 185, противники императора Кирилла Владимировича пошли по пути искусственного запутывания ситуации в расчете на то, что большинство людей не склонно к изучению тонкостей права. Так возникло две фантастические теории: 1) о некоем «передвижении в очереди престолонаследия» и 2) о якобы имевшем место тайном отречении великого князя Владимира Александровича от прав престолонаследия за себя и за свое потомство. Первая теория была придумана приват-доцентом М.В. Зызыкиным и сформулирована в его брошюре «Царская власть и закон о престолонаследии в России» (Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России. София, 1924. С. 87-91, 142-149, 157-159.), написанной по заказу непредрешенцев. М.В. Зызыкин пытался обосновать, что потомство членов дома Романовых от браков с особами, не принявшими православие до вступления в супружество, не лишается прав совершенно, но «отодвигается в очереди», пропуская вперед младших родственников, рожденных от православных матерей. Разумеется, ни в законах, ни в правоприменительной практике эта теория не имеет ни малейшего основания и, главное, не могла бы иметь по определению. Ведь целью Акта о престолонаследии 1797 года является «дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать», а если бы законы предполагали «передвижения в очереди», то всё российское престолонаследие превратилось бы в неразрешимую головоломку. Сочинение М.В. Зызыкина, тем не менее, произвело впечатление на многих людей, в том числе вполне искренних. Лукавая фальсификация показалась неким юридическим обоснованием династического непредрешенчества (Эта теория создавала предпосылки для так называемого «широкого легитимизма», позволяющего его сторонникам считать, что они верны Соборной клятве 1613 года на верность дому Романовых, но при этом избавлены от долга служить конкретному законному государю, поскольку его личность, будто бы, не определена точно из-за неких неясностей в законодательстве. Такая позиция, при ее внешней комфортности, совершенно ошибочна и, по сути, глубоко лицемерна, так как неизбежно превращает Соборную клятву 1613 года в фикцию и делает монархическую идею отвлеченной абстракцией, уничтожая главный принцип православной монархии – взаимного служения государя и народа. Сам М.В. Зызыкин в конце жизни убедился в ложности своей теории и выразил верноподданнические чувства сыну императора Кирилла Владимировича легитимному главе дома Романовых великому князю Владимиру Кирилловичу.). Митрополит Антоний (Храповицкий), несмотря на то, что в то время сам он был ближе по взглядам к непредрешенцам, желал досконально разобраться в столь важном вопросе. Поэтому он поручил будущему святителю Иоанну (в миру Михаилу Борисовичу Максимовичу) подготовить историко-правовую справку о российском престолонаследии. Честный и объективный исследователь, проанализировав весь путь развития русских династических традиций и законов со времен Рюриковичей, пришел к единственно правильному и законному выводу: «(…) никакие изменения или произвольные толкования не могут иметь места (выделено мной – А.З.), и исторический Российский закон, получивший своё начало вместе с началом объединения Руси, действителен в том виде, в каком находился в день страшного преступления - лишения законного Царя принадлежащей ему власти. Россия несёт и будет нести тяжелые последствия этого преступления, пока власть в ней не перейдет опять в руки того, кто Самим Промыслом сделан её объединяющим главою, опорою и хранителем её благосостояния. А таковым является старший по первородству член Царского рода (выделено мной – А.З.). Пренебрежение тем законом, который выработан собирателями Руси и осенён благословениями её святых заступников и святителей, было причиной многих печальных последствий, а в дальнейшем будет источником новых потрясений и волнений, ибо русский народ во все эпохи стремился к своему законному Царю, только под властью которого Русь всегда обретала успокоение и благоденствие» ( Иоанн (Максимович), св. Происхождение закона о престолонаследии в России. – Подольск, 1994. –С. 80 ). Св. Иоанн (Максимович), следуя букве и духу законов о престолонаследии, засвидетельствовал, что старший по первородству православный член дома Романовых является законным государем без каких бы то ни было дополнительных условий и ограничений, независимо от вероисповедания своих родителей и любых иных обстоятельств. Таковым с 4/17 июля 1918 года, после физического уничтожения всего мужского потомства императора Александра III, стал старший из оставшихся в живых внуков императора Александра II Кирилл Владимирович. Вторая теория о некоем «тайном» отречении великого князя Владимира Александровича перед вступлением в брак с герцогиней Марией Мекленбург-Шверинской от прав престолонаследия за себя и за свое потомство, тоже по сей день время от времени всплывает в антидинастической литературе. Ранее, не имея в своем распоряжении полного корпуса исторических источников, легитимисты в ответ на это предположение ограничивались резонным и, в общем, достаточным указанием на то, что никаких «тайных отречений» российское законодательство не допускало в принципе. Добровольное отречение любого члена императорского дома получало правовое значение только после обнародования, и тогда признавалось уже «невозвратным» (Статья 38 Основных государственных законов Российской империи). Без обнародования любой акт, резолюция, письмо и т.п. оставались лишь мнением, проектом, заготовкой документа, однако сами по себе еще не имели юридической силы. Но все точки над i в отношении толкования статьи 185, в целом, и относительно брака великого князя Владимира Александровича и прав его потомства, в частности, были окончательно расставлены после того, как член Геральдического совета при президенте Российской Федерации, известный ученый-генеалог, канд. ист. наук С.В. Думин ввел в научный оборот ранее неопубликованный и неизвестный широкому кругу исследователей династический акт 16 августа 1874 года (Думин С.В. Брак великого князя Владимира Александровича и фамильный акт 16 августа 1874 года // Летопись историко-родословного общества в Москве, 2009, - Вып. 14/15 (58/59). – 288 с. – С. 186-199). Вот его полный текст: [Л. 1] «Разрешив сыну Моему Великому Князю Владимиру Александровичу вступить в брак с Ея Великогерцогским Высочеством Герцогинею Мариею Мекленбург-Шверинскою; и изъявляя согласие, чтобы Ея Высочество Герцогиня Мария, по особым семейным Ея обстоятельствам, не была обязана при предстоящих обручении и браке восприять Православное исповедание, - Я признал за благо установить в настоящем Фамильном Акте, для непременного, в будущем, исполнения, следующие, в отношении // [Л. 1 об.] сего брака, правила. 1. Если, по неисповедимой воле Божией, наследие Престола перешло бы к сыну Моему Великому Князю Владимиру Александровичу, а Супруга Его до того времени оставалась в лютеранском исповедании, то сын Мой Великий Князь Владимир Александрович, по разуму ст. 142-й Основных Законов, не иначе может получить право на Престолонаследие, как по восприятии Его Супругою Православного исповедания (Cт. 142 Основных законов по «Сводам» 1842 и 1857 гг., гласит: «Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии ею православного исповедания (ст.40 Основных Государственных Законов)”. По своду по «Своду» 1892 г. это ст. 141, по изданию 1906 г - ст. 185 (изменилась только ссылка в тексте на статью, определявшую господствующее положение в Российской империи Православной церкви; в своде 1906 г. это ст. 42). – А.З.); 2. Если бы Супруга Великого Князя Владимира Александровича, при переходе к Нему права Престолонаследия, не восприяла // [Л. 2] Православного исповедания; то Он должен быть признаваем добровольно отрекшимся от означенного права, с точным соблюдением постановлений, содержащихся в ст. 15-й (Ст. 15 по изданиям 1842 и 1857 гг.(в изд. 1906 г. ст. 37): «При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, представляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола».) и 16-й Основных Законов (Ст. 16 по изданиям 1842 и 1857 гг. (в издании 1906 г. это ст. 38). «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным». Курсив наш; мы отметили очень важное обстоятельство, касающееся возможных отречений от права престолонаследия: юридическую силу они обретали только после официального обнародования (через указ Сенату или манифест). – А.З.); 3. Если бы, по неисповедимой воле Божией, Супруга Великого Князя Владимира Александровича, не восприяв Православнаго исповедания, кончила жизнь прежде перехода к Нему права Престолонаследия, - то, за прекращением Его брака с лицем иноверного исповедания, Он сохраняет право на наследование Престола; 4. В случае, указанном выше в ст. 2-й об отречении Великого Князя Владимира // [Л. 2 об.] Александровича, равно если бы, по неисповедимой воле Божией, Великий Князь Владимир Александрович кончил жизнь до восприятия Супругою Его Православного исповедания, - дети, от брака сего рожденные, сохраняют все права Престолонаследия, Членам Императорского Дома принадлежащие, по порядку установленному в Основных Законах. Александр. Цесаревич Александр. Владимир. (Император Александр II,, Наследник цесаревич и великий князь Александр Александрович, буд. император Александр III, Великий князь Владимир Александрович – А.З.) С. Петербург 16-го Августа 1874 г.» (РГИА. Ф. 468. Оп. 46. Д. 63) Особая статья (article séparé) брачного контракта, подписанного представителями императора Александра II (отца жениха) и великого герцога Мекленбург-Шверинского Фридриха-Франца II (отца невесты) в Петербурге ещё 30 июля (12 августа н. ст.) 1874 г., гаратировала, что «Son Altesse Grand-Ducale Madame la Duchesse Marie, devenue par Son mariage Grande Duchesse de Russie, ne sera génée en rien dans l’exercice du culte Evangélique-Luthérien, dans lequel Elle est née et a été élevée” („Её Великогерцогское Высочество государыня герцогиня Мария, став в результате своего брака Великой Княгиней Российской, не будет иметь никаких препятствий в отправлении евангелическо-лютеранской религии, в которой она родилась и была воспитана»). При этом оговаривалось, что великая княгиня Мария Павловна будет присутствовать на православных церемониях вместе с супругом, а дети от этого брака будут воспитаны в православной вере, в соответствии с законами Российской империи («ils seront élevés dans la réligion ortohodoxe, conformément aux lois de l’Empire de Russie» (РГИА. Ф, 468. Оп. 46. Д. 93. Л. 7-7 об.). Из династического акта 16 августа 1874 года проистекают нижеследующие неоспоримые выводы. 1) Отречение (окончательное или условно-предварительное) члена Российского императорского дома от принадлежащего ему от рождения права на наследование престола может быть только добровольным и не может быть, по какой бы то ни было причине, «автоматическим». 2) Право определения, к кому применять, а к кому не применять действие статьи 185, принадлежит исключительно царствующему императору как главе Российского императорского дома. 3) Давая разрешение на брак с иноверной особой члену Российского императорского дома, не обладающему непосредственным правом на наследование престола, глава императорского дома может взять с него письменное обязательство исполнить определенные условия в том случае, если ему, все-таки, суждено будет унаследовать права и обязанности главенства в императорском доме. 4) Целью статьи 185 является обеспечение православного исповедания императрицы-супруги. В связи с этим царствующий император может предъявить члену Российского императорского дома следующие требования: вступивший в брак с инославной особой, не принявшей православное исповедание и после заключения брака, в случае перехода к нему прав престолонаследия, обязан либо обеспечить переход своей супруги в православие, либо подтвердить свое персональное добровольное отречение, которое никоим образом не касается его потомства, рожденного и воспитанного в православии. 5) Сам по себе брак с инославной принцессой не лишает члена Российского императорского дома прав на престолонаследие и не побуждает его отречься добровольно. В случае принятия супругой православия после заключения брака или смерти инославной супруги до перехода к нему этих прав, вопрос просто отпадает, и данный член династии становится главой императорского дома без всяких условий и оговорок. 6. Статья 185 никоим образом и ни при каких обстоятельствах не затрагивает право на наследование престола потомством от браков членов Российского императорского дома с инославными принцессами: «дети, от брака сего рожденные, сохраняют все права Престолонаследия, Членам Императорского Дома принадлежащие, по порядку установленному в Основных Законах». Применительно к линии Владимировичей дело обстояло следующим образом. Если бы престолонаследие дошло до великого князя Владимира Александровича, то он должен был либо убедить свою супругу великую княгиню Марию Павловну принять православную веру, либо подтвердить свое добровольное обязательство окончательно отречься (Фамильный акт 16 августа 1874 года не был обнародован именно потому, что великий князь не отрекся окончательно, а лишь добровольно обязался отречься при оговоренных в акте условиях). В этом случае императором стал бы его сын великий князь Кирилл Владимирович. Когда в 1905 году по поручению императора Николая II секретное совещание обсуждало вопрос, какие санкции можно применить к великому князю Кириллу Владимировичу в связи с заключением им брака без высочайшего соизволения, никто не подвергал ни малейшему сомнению наличия прав престолонаследия ни у великого князя Владимира Александровича, ни у великого князя Кирилла Владимировича (Великий князь Кирилл Владимирович в порядке наследия престола занимает среди Членов Императорского Дома четвертое место» [ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2139]. Четвертое место – после наследника цесаревича и великого князя Алексия Николаевича (1), великого князя Михаила Александровича (2) и великого князя Владимира Александровича (3)). После того, как великая княгиня Мария Павловна 10 апреля 1908 года приняла православие, Фамильный акт 16 августа 1874 года в отношении линии Владимировичей утратил актуальность, так и не вступив в силу. Но он сохранил свое значение для правильного понимания брачного законодательства Российского императорского дома в целом и, в особенности, порядка применения статьи 185. Таким образом, положение великого князя Кирилла Владимировича как законного главы дома Романовых и, следовательно, императора де юре, было бесспорно. Субъективно те или иные события и поступки в его жизни и в жизни его предков могли вызывать огорчение или сожаление (как и у любого другого члена династии, ни один из которых не свободен от грехов, слабостей и ошибок), но они не создавали никаких юридических и канонических препятствий для наследования им прав и обязанностей императоров всероссийских в соответствии с Актом о престолонаследии 1797 года, положенным императором Павлом I в день его священного коронования на алтарь Успенского собора Московского Кремля.

Закатов / 11.09.2011

244. 237. В.Головина: Обладающей правом детского рассуждения

Наивные и недалекие рассуждения о якобы имеющих место "играх в монархию" и "потешности" ... Согласно подобному мнению, право на существование и регалии имеют лишь те, кто реально обладают властью и территорией. Это, видите ли, серьезно, все остальное - нет.... Несколько десятков лет назад многие подобным образом думали и в отношении Церкви, которую посещали отжившие свое бабушки, играя в "боженьку" с престарелыми священиками, место которым, казалось, было лишь в кинематографе... Но, как быстро все изменилось! Может, кто-то представляет себе, что если вдруг будет восстановлена монархия, то для этого призовут историков и архивистов, которые поработают и все для этого нужное воссоздадут? Те, кто так думают, сильно ошибаются. Монархия и царь, также, как Церковь и Господь продолжают существовать и осуществлять свою миссию в мире. Они существуют в сердцах и в умах, которые конкретно живут и действуют. Эти люди серьезны и реальны. В отличие от тех, кто имеют "потешные" представления о том, что составляет основу России и последний оплот христиан всего мира. Дом Романовых, во главе с государыней Марией Владимировной является центром кристаллизации новой возрождающейся России. И не беда, что на сегодня истинных монархистов не так уж много. Как сказал Царь Царствующих и Господь Господствующих: Там, где двое или трое собрались во Имя Мое, там и Я посреди их...

верноподданный / 11.09.2011

243. Госпоже В. Головиной на № 237

Уважаемая Госпожа В. Головина! Благодарю Вас за адресованный мне пост и содержащиеся в нем добрые слова. Не собираюсь навязывать Вам продолжение дискуссии, но считаю необходимым ответить из уважения к труду, который Вы на себя взяли, комментируя мои слова и факты моей биографии. Ваше отношение к большинству обсуждаемых вопросов объясняется уже в первой Вашей фразе. Вам эта тема «малоинтересна». То есть, получается, Вам малоинтересна традиция, которая определяла жизнь России в течение свыше тысячи лет. Вы, очевидно, не пожелали с ней ознакомиться, так как считаете ее бесперспективной, или как Вы называете «потешной». Это, безусловно, Ваше полное право. Но невозможно разобраться в чем-либо, относясь поверхностно, не любя, не дорожа, не волнуясь за правду, не огорчаясь, когда предмет Вашего исследования и оскорбляют и не вникая в детали и нюансы. Однако, все-таки, я постараюсь объяснить Вам нашу позицию. Во-первых, ошибочно думать, что Государыня – это «претендент» на престол, которого, дескать нет и не будет. Будет или не будет – это знает только Господь. Но, в любом случае, Государыня как Глава Дома Романовых - не «претендент», а законная обладательница прав на царскую власть, если она возродится. Во-вторых, ложью является приписывание нашим Государям в изгнании стремление к власти. Для них это не желанный плод, а тяжкий Крест. Так было, кстати, всегда, и в 1613 году, и на протяжении всех 300 лет царствования. Прочитайте интервью Государыни http://www.imperialhouse.ru/rus/word/maria.html и Великого Князя Георгия Михайловича http://www.imperialhouse.ru/rus/word/georgi.html, и Вы поймете, каков их духовный мир, отношение к власти, каковы их взгляды на жизнь. В третьих, мы, сами будучи легитимистами и верноподданными, ни от кого не «требуем» служения Государыне, точно также, как, будучи православными, ни от кого не «требуем» немедленно креститься и соблюдать все установления Православной Церкви. Мы СВИДЕТЕЛЬСТВУЕМ о том, что считаем истинным и справедливым. Но это делают последователи любых убеждений ( у кого они, действительно, есть) , и абсурдно ставить это нам в вину. В рамках нашей идеи существуют определенные традиционные формы общения, не выдуманные нами, а сохранившиеся в нашей среде с дореволюционных времен. Никого не удивляет, что православные обращаются к Патриарху, титулуя его Ваше Святейшество!, а не «Уважаемый Патриарх», и испрашивают благословения, а не «согласования» или «санкционирования; что коммунисты продолжают называть друг друга «товарищ» и т.п. Это тоже можно считать устаревшими формами из прошлых реальностей. Однако иначе никакая традиция и не может существовать. А мы являемся традиционалистами. Так что непонятен Ваш упрек, что мы используем титулы, делопроизводственные обороты и выражения, свойственные дореволюционному протоколу и этикету (доклад на Высочайшее имя, Августейшие особы и т.п.). Это вовсе не игра, а стремление сохранить, насколько это возможно, элементы преемственности. Мы не безумцы, не «насилуем реальность» и не создаем никакого виртуального царства. В этом, скорее, в первую очередь можно упрекнуть наших оппонентов, которые удаляются в духовное гетто, где мечтают об абсолютно несбыточных вещах – каком-то невероятном и небывалом Соборе, состоящем из неких безупречных людей и каким-то сверхъестественным образом получающем свыше безупречного и безгрешного «Царя» в обход законных Государей (которых они имеют дерзновение судить, причем неправедным и беспощадным судом). Мы говорим – Соборная клятва на вечную верность Дому Романовых 1613 года священна, ее нарушение повлекло страшную катастрофу и, по нашему глубокому убеждению, возрождение России возможно только на путях восстановления монархии Дома Романовых. Разумеется, с учетом современных реалий. Конечно, во многом в новых формах. Но если отвергнуть Дом Романовых в лице его законных глав, если «начать с нуля», то это будет не монархия, а узурпация и новый страшный и гибельный эксперимент над нашей Родиной. Вместо "Собора" с "безгрешным царем" политтехнологи состряпают хоть "самодержавную", хоть "контитуционную" псевдомонархию. Но если даже столь гениальный человек, как Н. Бонапарт, оказался на о. Святой Елены, то можно представить, что выйдет у современных бонапартиков. Дом Романовых с законной преемственностью главенства является необходимым и неустранимым элементом истинной монархической системы, также, как апостольская преемственность церковной иерархии является необходимым и неустранимым элементом бытия Святой Церкви. Не средством, и не целью, а НЕОБХОДИМЫМ И НЕУСТРАНИМЫМ ЭЛЕМЕНТОМ. Монархическая идея невозможна без верноподданнического служения. Мы преданы Великой Княгине Марии Владимировне и Великому Князю Георгию Михайловичу. Преданы, любя их как добрых, честных, доброжелательных, простых в общении и высоких в помыслах людей и почитая их как Богопоставленных Государыню и ее Наследника – преемников тысячелетней Российской Государственности, бытие которой было прервано революцией. Я готов согласиться, что иногда, защищая их и их почивших предков от клеветы и несправедливых нападок, мы «перегибаем палку», излишне горячимся, бываем слишком резкими. Но, поймите, они для нас дОроги, как дОроги родители. Когда постоянно оскорбляют Вашу мать или Вашего отца, трудно всегда оставаться хладнокровным. Это можно делать только в случае, если участнику дискуссии «малоинтересно»… Но нам это не просто интересно – это смысл нашей жизни. В эмиграции Вам встретились разные люди, в том числе чудаки, которых Вы упомянули. Над кем-то можно по доброму посмеяться, кто-то вызывает уважение, кто-то отвращение. Но какое это имеет отношение к Императорской Семье? Государыню и Цесаревича невозможно упрекнуть, что они оторвались от реальности или, что они относятся к обслуживающему персоналу как к «рабам» и т.п. Они с открытым сердцем, без малейшей злопамятности и предрассудков вернулись в жизнь своего Отечества, как только это стало возможным (как их отговаривали от этого некоторые влиятельные силы и лица русской эмиграции – особая тема). И восприняли Отечество таким, какое оно есть, со всеми радостями и трудностями, красотой и уродством, примерами для подражания и дикими проявлениями. В жизни я встречал мало людей, которые бы с таким уважением относились ко всем, кто встречается на их жизненном пути – и к архиереям и священникам, и к президентам и министрам, и к к садовникам, официантам и дворникам. В советское время, с его «уважением к человеку труда», я не получил и сотой доли примера такого почтения к человеческой личности и его труду, какое проявляют Государыня и Цесаревич. При этом в их поведении нет никакого популизма, никакого ложного панибратства. Они в полной мере сохранили царственное достоинство – не высокомерие, не чопорность, не снобизм, а именно достоинство. Государыня, например, очень веселый человек, она не стесняется смеяться и шутить, быстро находит общий язык со всеми, независимо от уровня воспитания и образования собеседника. Но в ее присутствии чувствуется нечто, что позволяет ощутить ее высокую миссию. С этой миссией связан, опять же, ряд традиционных форм, в том числе, пожалование дворянского достоинства и возведение в кавалеры Императорских Орденов. Согласен, в современной жизни полно бутафорских уподоблений, у которых нет никакого содержания. Потомок расстрелянного в Петропавловской крепости Великого Князя Георгия Михайловича, отказавшийся выдавать какие-то ордена, абсолютно прав – он, в любом случае, не имеет на это никаких прав, и если бы начал выдавать фальшивые ордена, то был бы смешон, а если бы стал жаловать настоящие, то оказался бы мошенником. Но если он и другие В ПРИНЦИПЕ высмеивают традицию пожалования дворянства и Императорских орденов законными Главами Императорского Дома, то он глубоко не прав и не справедлив. Это общепринятая мировая практика (почти все Династии, лишенные политической власти, сохранили данную прерогативу), красивая традиция, которая в современных условиях не дает никаких привилегий, но способствует поднятию духа, ощущению сопричастности к истории Отечества, является знаком уважения со стороны Императорского Дома соотечественникам, имеющим заслуги перед Россией. Никого же не удивляет, что у Церкви есть многочисленные Ордена, и Святейшие Патриархи жалуют их людям за заслуги. Почему же отказывать Главе Дома Романовых в праве поддерживать существование почетных корпораций, коими являются дворянство и Императорские Ордена? Вы обиделись за старушек, которых я назвал полоумными. Но это ни в коем случае не оскорбление, а просто констатация факта. Никто из нас не застрахован от Альцгеймера, Паркинсона, склероза и старческого слабоумия. Это болезни, достойные сожаления и сочувствия. Но если мы будем выстраивать наши идеи и наши действия на основании рассказов старушек, гоняющихся с метлой за молодыми людьми потому, что они, эти старушки, когда-то выбросили фамильные иконы и орденские знаки, а предки этих молодых людей, жившие в то же страшное время, не выбросили и передали своим потомкам, то мы рискуем оказаться в очень нелепом и плачевном положении. Вокруг Государыни, действительно, появляются разные люди, в том числе, производящие отталкивающее впечатление. И Ваш покорный слуга тоже многим не нравится. Но, вот видите, Вы посмотрели на мою фотографию, прочитали мою статью, и у Вас нашлось для меня несколько добрых слов. А для кого-то я – исчадие ада, злодей и упырь (совершенно независимо от моего внешнего вида и содержания моих статей). А для кого-то – любимый и уважаемый человек, старший или младший друг. А для кого-то, не больше, чем предмет мебели… Сколько людей, столько и мнений, тем более в восприятии той или иной личности. Но НЕВОЗМОЖНО оправдать плохое отношение к Законным Государям тем, что где-то кто-то кому-то наступил на ногу, нелюбезно ответил или недобро посмотрел. Неужели Вы думаете, что в окружении наших царствовавших Царей и Императоров все были милыми, отзывчивыми, щедрыми, воспитанными и самоотверженными людьми? Да никогда такого не было. Если человек не монархист, он волен поступать, как ему вздумается. Но тогда вся наша дискуссия должна вестись не о престолонаследии, не о тонкостях этикета и не о сказаниях старушек, а о том, что лучше и правильнее – монархия или республика. Но если человек - монархист, он должен служить Государю не за страх, а за совесть, независимо от того, кто ему нравится или не нравится в окружении Государя. Если же он хочет считаться монархистом, но при этом НЕ СЛУЖИТЬ Государям и НЕ СЧИТАТЬСЯ с ними, он всегда найдет повод. Но это будут ложные поводы. Можно обмануть себя и других, но Бога обмануть невозможно. Вы пишете: «Я не знаю, что такое православный легитимизм. Это какие-то слова новые, я не знаю». Наша дискуссия может быть продолжена, если Вы захотите узнать и узнаете. Тогда Вы поймете, что нет никакого «потешного войска», а есть люди с верой, с глубокими убеждениями, с цельной позицией, с болью за свою Родину и с желанием служить ей в сотрудничестве со всеми честными и достойными людьми (в том числе, и с соотечественниками других верований и убеждений). С уважением А. Закатов

Закатов / 11.09.2011

242. 235. р.Б. Антоний

Очень странно. Очень, очень странно.

Есть еще одна странность в истории этой ветви, имеющая отношении еще к отцу самозванца Кирилла - в.к. Владимиру Аелександровичу - дяде Царя-Мученика Николая. Цитирую: "Е.В. ВЕЛ. КН. ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ (Сын Императора Александра II, дед Е.В. кн. Владимира Кирилловича, и прадед Принца Прусского Георгия) Нарушил Основные Государственные Законы, женившись на не православной. Пытался переменить текст Законов в свою пользу. Потерял право на Престол. - «Мысли старого монархиста». Проф. Н.Д. Тальберг. «Русская Жизнь» 16 марта 1966, № 6029. …»Небрежение Основными Законами впервые было проявлено в 1922 г.,когда Великий Князь Кирилл Владимирович объявил себя «Блюстителем Престола», с какового времени начался, и раскол среди зарубежных монархистов… В полном несоответствии с законом было и провозглашение Вел. Кн. Кириллом Владимировичем себя императором в 1924 г. В данном случае была явно нарушена ст. 142 Основных Законов (ст. 185 изд. 1905 г.), гласящая: «Брак мужского лица Императорского Дома,могущего иметь права на наследование Престола, с особой другой веры, совершается не иначе, как по восприятии ею православного вероисповедания». Супруги Великих Князей Владимира Александровича и его старшего сына Кирилла не были православными при вступлении в брак… - В 1886 г.Великий Князь Владимир Александрович, будучи председателем, Высочайше утвержденной Комиссии по пересмотру Учреждения об Императорской Фамилии,провел, было новую редакцию этой статьи, ограничивавшей его права. Статья в новой редакции 40 Осн. Зак. Гласила: «Брак наследника Престола и старшего в его поколения мужского лица с особой другой веры совершается не иначе, как по восприятии ею православного вероисповедания». Вел. Кн. Владимир Александрович не был тогда наследником Престола, ни сыном наследника. Следовательно, с этого времени, он не попадал под действие статьи, в ее измененной редакции. Император Александр III, однако, указом Сенату 6 июня 1889 г., повелел: «Признав за благо восстановить действия статьи 142 Свода Осн. Государственных Законов издания 1857 г., повелеваем: согласно с первоначальным начертанием Основных постановлений о браке Членов Августейшего Дома Нашего, ст. 60 Учреждения об Императорской Фамилии изложить в следующем виде: «Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь права на наследование Престола, с особой другой веры, совершается не иначе, как по восприятию ею православного исповедания…» (ст. 40) - Есть полное основание думать, что восстановление этой важной статьи вызвано было следующим событием. 17 октября 1888 г., вблизи ст. Борки, в Харьковской губ., произошло страшное крушение поезда, в котором следовал из Крыма Император Александр III со своей Семьей. Только по милости Божией все остались живы. В случае гибели всей Семьи, по смыслу измененной в 1886 г. статьи, на Престол вступил бы Вел. Кн. Владимир Александрович.… Чтобы не подчеркивать, по-видимому, восстановление старой редакции сразу, указ последовал только через несколько месяцев. Так или иначе, но путь к Престолу был закрыт для Вел. Кн. Владимира Александровича и его потомства»." http://www.rons.ru/veimarn.htm "Участок пути Тарановка — Борки, на котором потерпел крушение царский поезд, еще летом того же 1888 года был признан аварийным, и машинистам рекомендовали тихую езду. Этот отрезок пути был введен в эксплуатацию всего за два года до крушения, но он изначально был уложен с превышением допустимого угла наклона, балласта насыпали меньше нормы, и насыпь постоянно оседала и размывалась дождями. Строили торопливо, шпалы клали бракованные, слабые, как следует держать рельсы они не могли, а за два года кое-где и вовсе прогнили и рассыпались. Правда, перед проходом чрезвычайного поезда балласт подсыпали, а шпалы заменили, но не новыми, а снятыми с другого участка по причине их негодности." http://tvoj.kharkov.ua/history/hst.php?r=13 а теперь сделаем краткий конспект: 1)в 1886 году в.к. Владимир Александрович, потерявший всякие шансы когда-либо претендовать на престол по причине женитьбы на неправославной, в процессе пересмотра закона о престолонаследии, меняет статью закона таким образом, что выводит себя из под действия этого закона. Сразу никто ничего не заподозрил - ему и так ничего не светило - У императора было много своих детей. 2)В 1886 же году вводится в эксплуатацию участок жд, по которому царская семья ездит постоянно на юг, и который "ИЗНАЧАЛЬНО был уложен с превышением допустимого угла наклона, балласта насыпали меньше нормы, и насыпь постоянно оседала и размывалась дождями. Строили торопливо, шпалы клали бракованные, слабые, как следует держать рельсы они не могли"... 3) в 1888 году, вдруг, случается ТАКАЯ авария на этом участке жд, которая должна была бы погубить ВСЮ императорскую семью, и путь к престолу был бы открыт для в.к. Владимира Александровича. Спасло семью царя лишь явное чудо Божие. 4) "Император Александр III, указом Сенату 6 июня 1889 г.,повелел: «Признав за благо восстановить действия статьи 142 Свода Осн. Государственных Законов издания 1857 г., повелеваем: согласно с первоначальным начертанием Основных постановлений о браке Членов Августейшего Дома Нашего, ст. 60 Учреждения об Императорской Фамилии изложить в следующем виде: «Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь права на наследование Престола, с особой другой веры, совершается не иначе, как по восприятию ею православного исповедания… Путь к Престолу был закрыт для Вел. Кн. Владимира Александровича и его потомства» Настораживающe странная последовательность событий. Приходилось мне читать и такие строки : "Сильная личность великого князя Вл. Ал-ча повергала в ужас Николая II." Но Царь-Мученик был сам сильной личностью и не робкого десятка. Так что может привести в ужас глубоко верующего смелого человека? Наверное ,только вИдение жуткого внутреннего мира какого-то другого человека. Уж не то ли, что Царь-мученик Николай II знал о связи этих фактов - изменения статьи закона дядей и последующего крушения поезда, едва не похоронившего всю царскую семью? И еще - оказывается права претендовать на рестол были утеряны еще отцом князя Кирилла.

Анна Фёдоровна / 10.09.2011

241. 235. Уходишь, уходи и не возвращайся

<...> Сохранение драгоценной отрасли Династии Романовых действительно является тайной и чудом. Это чудо Господь явил еще тогда, когда Великий Князь Кирилл Владимирович был спасен в 1904 году на море в день святого Ипатия, покровителя Династии, когда подавляющее большинство команды броненосца "Петропавловск" вместе с адмиралом Макаровым погибли. Господь хранит Царский Род Романовых известно для чего... и это будет!

верноподданный / 10.09.2011

240. Эрик Лямпе на №225.

Уважаемый Эрик! Приятно, что Вы признали свою ошибку. Спасибо, что и мне указали на непростительный ляп. Постараюсь последовать Вашему примеру "исключительно внимательно относиться к тому, что нашлепал пальцами". Надеюсь, однако, что Вы также найдете в себе мужество признать факт существования полного текста письма Императорицы Марии Федоровны, что Вы гневно отрицали при осуждении статьи А.Н. Закатова. С уважением, иеромонах Никон.

иеромонах Никон (Белавенец) / 10.09.2011

239. р.Б. Антонию на №211.

Мой сан требует от меня говрить людям правду. Поэтому, если я вижу, что человек распространяет клевету, то открыто об этом говорю.

иеромонах Никон (Белавенец) / 10.09.2011

238. Антонию

Антон, а Вы тоже часть потешного царства с потешной царицей и потешным войском. Вы так серьезно к этому всему относитесь... Вы выступаете в роли вражески настроенной иностранной державы. Здесь не скажешь, как граф Пален Александру I после убийства Павла I, что "полно ребячиться, ступайте царствовать". Тогда царство настоящее было, не потешное. Но так и хочется сказать Вам: перестаньте играть и займитесь делом. Вы слишком пылко относитесь к вопросам, не имеющим отношения к реальности.

В.Головина / 10.09.2011

237. Закатову Александру Николаевичу, обладающему правом доклада на Высочайшее Имя.

Уважаемый Александр Николаевич, Отвечаю на Ваш ответ, но дискуссию далее продолжать не хотела бы в силу – это правда – малоинтересности для меня данной темы. Мне стало интересно увидеть Вас, как Вы выглядите, какой у Вас взгляд и лицо. До данной статьи я и даже и на знала, что у Марии Владимировны существует канцелярия и не слышала даже Вашего имени. Это тоже, кажется, показывает, что я лицо довольно беспристрастное. По фотографиям я поняла, что Вы – человек, искренне верящий в законность притязаний на престол Марии Владимировны и Георгия Михайловича, им преданы и готовы их защищать от всех нападок. Что же, это Ваша правда, Ваша реальность и Ваша вера. Вы называете Марию Владимировну Государыней, и требуете ей служения. Служение дело добровольное, а не насильственное. Правильно сказал Вам главред Степанов, что Вы насилуете реальность. Мария Владимировна не помазана на Царство, и поэтому пока ее царствование – это только Ваша ЛИЧНАЯ реальность, не более того. В справке о Вас указано, что Вы получили “право доклада на Высочайшее имя”. Потешно. Такое впечатление, что Мария Владимировна в Мадриде живет в королевском дворце, окружена свитой и там, и сям, а за нею действительно целое царство, и вот Вы получили право доклада на Высочайшее имя. До чего же фантазии людей далеко отстоят от реальности. Или это, чтобы добавить помпы? Особенно забавно это, когда живешь на западе, и понимаешь, как тут демократично все устроено. Садясь в самолет, Мария Владимировна разоблачается из императрицы в простую гражданку Испании, по приезду берет такси, едет в обычный свой дом, который, понятно, весь полон притязаний на царство – в фотографиях, грамотах и проч. Как сказал Наполеон, “игрушки управляют людьми”. Это как, помню, в гости пришла я к одному нашему титулованному русскому, а к нему как раз негритянка женщина пришла убираться. Он мне по-русски говорит: “Это моя рабыня”. На полном, кстати, серьезе. Эту уборщицу, которая вычищала им дом, может, долларов за 7 в час, а также швейцара, который открывал ему двери, тоже негра, он называл своими рабами. В нем действительно болело, что лишен возможности иметь крепостных. Вот и восполнял фантазией реальность. Я с удовольствием вспоминаю эти невинные, но такие забавные моменты. По этому одному видишь, что люди ИГРАЮТСЯ. Играются в монархию, причем одни играются в царей, другие в верноподданных. Еще у вас есть потешное войско. Это те, кто играются в казаков, напяливают ордена, которых не заслужили. Я однажды одному на это указала, а он на меня, тогда юную девушку, трехэтажным матом, мол нам лучше тут знать, а ты проваливай со своими отсталыми понятиями. Про игры в ордена отдельная песня. Я лично слышала иронический рассказ от внука вел.князя Георгия Михайловича и его жены. Как приехали они еще в девяностые годы в Москву. И вот бегут к ним члены военно-патриотического общества и суют им ордена, чтобы они, как Романовы, их “жаловали”. Они старики, рассказывали это с доброй иронией. Сам правда внук отказался, он называл их что-то, уже не помню, игрушечными солдатиками, что ли. Но жена его, причем она третья у него, так она сжалилась и пожаловала вот эти ордена. На государыню Вашу они смотрят, кстати, довольно криво. У нас на работе в Москве была одна старушка, она внучка сестры художника Поленова. Смотрю как-то, она гонит двух, женщину и молодого парня, метлой по двору, и кричит, а они от нее как от чумы, и защищаются от метлы. А это оказались двое из Дворянского Собрания. Пришли ее записывать как дворянку. Она кричала на весь двор: Я своими руками бросила родовые иконы и фамильные ордена в Москву-реку! Моего отца отравили! Я пережила столько горя! Напротив наших окон взрывали Храм Христа Спасителя. А вы в игрушки играетесь! Пошли прочь! ------------------------------------------------------------------------------ Вы пишете, что не разделяете моих восторгов перед эмиграцией, в которой были всякие люди, и что не считаете, что эмиграция сохранила что-то особенное, что позволяет нас учить. Но ведь я незнакомый Вам человек, откуда Вы знаете мое отношение к эмиграции. Я испытываю как раз если не разочарование, то что-то близкое к охлаждению, однако надо учесть, что от поколения к поколению эмиграция мельчала, если не сказать, что деградировала. Очень верно Вы сказали, что мы потеряли одно, а они другое и что надо объединяться. Не с кем уже особо объединяться. Померли все, кто еще что-то знали, помнили, несли. Не стану называть фамилии, очень известная русская фамилия. Внук обер-прокурора Св.Синода. Уже скончался. Достойнейший человек, много помогал России. Вот он мне рассказывал, что по Волге ездил с Марией Владимировной, все потом приезжал, помогал, помогал, с множеством людей встречался. “Никого не встретил, кому передать... НИ ОДНОГО”. “Как ни одного? А молодые люди из Дворянского Собрания?” Он покривился, как от зубной боли: “Ни одного”. А этот старик в себе нес глубокий пласт истории и культуры. Это камень в Ваш огород, Александр Николаевич. По Волге-то Вы ездили, если не Вы лично, то Ваши единомышленники. Это очень тонкая вещь, возрождение традиций и устоев, это нужна особая смычка была. В общем, Бог шанс определенно дал. Перестройка произошла, все стало открыто, когда эти люди еще более менее в силах были, могли и хотели передавать. Но передачи реальной не произошло и шанс навсегда и безвозвратно упущен. Я не знаю, что такое православный легитимизм. Это какие-то слова новые, я не знаю. Теперь перехожу в начало Вашего ко мне письма. Вы пишите: “В изгнании очень многие клеветали на Императорскую Семью, иногда, действительно, без особой личной заинтересованности, а просто "из любви к искусству". Я, поверьте, знаю таких историй, которых Вы насобирали, общаясь с эмигрантами, гораздо больше. Причем сначала у одних появляется бант, потом у вторых он вырастает до размеров знамени, потом у третьих Кирилл Владимирович сам, на их глазах, поднимает это знамя над своим дворцом и т.д. Если собрать это вместе и ещё чуть-чуть добавить яду, то можно дописаться и до того, что он лично расстрелял Царскую Семью в подвале Ипатьевского дома”. Что это значит? Я не собирала историй красного банта. Поскольку тема Владимировичей меня меньше всего в жизни интересует. Однако не доверять рассказу графини Толль, прапраправнучки Бородинского героя, не вижу никаких оснований. И по какому праву Вы смеете называть почтенную даму “полоумной старушкой”. Кажется, чему-чему, а уважению к старшим нас в советских семьях и школах всех учили. Не правда ли? За одно это Ваше высказывание, повторяемое Вами в разных ответах и Вашими идейными сторонниками, отношение к потомкам вел.князя Кирилла из моего нейтрального стало ближе к отрицательному. Вы – официальное их лицо, и если они это допускают, такие Ваши высказывания, так они это, стало быть, молчаливо одобряют. Красить это никого не может. Но и это второстепенно. Главное, что все это ПОТЕШНОЕ ЦАРСТВО с ПОТЕШНЫМ ВОЙСКОМ.

В.Головина / 10.09.2011

236. Ответ Екатерине

224. ekaterina : вопрос В.Головиной 2011-09-09 в 12:53 Поделитесь, пожалуйста, рассуждениями о разнице понятий Отечество и Отчизна. Вы упомянули, что собираете "интересные истории последних могикан старой эмиграции". Они где-нибудь выложены или опубликованы? Очень хотелось бы почитать. С наилучшими пожеланиями, Екатерина --------------------------------------- Екатерина, конкретно эта история в записях у меня в Москве, а я сейчас далеко. Это объяснение емкое, и дело было именно в формулировке, основанной на переводе с немецкого. На память я не воспроизведу точно, и боюсь, что в моей интерпретации его объяснение потяряет свое обаяние. Нет, пока не печаталась нигде. Старик этот был из прибалтийского дворянства. Рос в имении под Орлом, в Щигровском уезде, и в шутку называл себя "Гамлетом Щигровского уезда". Объяснение, которого я не могу Вам дать без точной записи, было в продолжение одной истории, которую хорошо помню на память. ...Однажды он, шестилетним, рисовал в своей детской. Незадолго кончилась русско-японская война, и все о ней говорили, патриотические настроения кипели и у родителей, и у сослуживцев отца, и у отцовского денщина, и у ихней кухарки, и у него шестилетнего. На рисунке он изобразил два корабля под флагами, сражение... Вошла бабушка (лютеранка, говорила с ним по-немецки) и склонилась над рисунком. "Это японский флаг, - сказала бабушка, - а это чей корабль, это флаг какой-то непонятной страны". Мальчик ответил, что флаг русский, русские собираются победить в его войне. Бабушка сказала: - Ты неправильно изобразил цвета. Запомни так, как меня в детстве учили. А разговор по-немецки: -Wir Blaiben Russen (Мы Остаемся Русскими). Буквы первых слов напомнят о последовательности цветов русского флага: белый, синий, красный. В эмиграции от царских офицеров немецкого происхождения он узнал, что именно так учили русские немцы своих детей любви к русскому флагу. И вот, в продолжение этой истории, он и сказал мне о разнице понятий между Отечеством и Отчизной. - Мне было за девяносто лет, - кончил он про флаг, - когда мы привезли в русское посольство флаг, мы солидаристы. Ранним утром я приехал к посольству первый. Я ждал.. Собрались наши... Я снял шляпу... Я смотрел, как опускается красный флаг и подымается наш, тот, девиз которого я пронес через всю мою жизнь "Wir Bliaben Russen".

В.Головина / 10.09.2011

235. Господин Закатов...

А еще я прочитал Ваш опус, на который ссылку Вы привели. Я больше не хочу даже дискутировать. Я думал это что-то серъезное, а Вы просто написали то, что пришлось «по душе» Марии Владимировне, и при этом Вы колете и Царскую Семью (преимущественно Святую Императрицу Александру Федоровну) и пытаетесь хитромудро нивелировать свидетельсва достойнейших людей, таких как Воейков, Врангель, министры двора и генералы. Вашей «миссии» не позавидуешь. Я призываю всех заинтересованных людей прочитать этот примечательный опус (ссылка в одном из постов ниже). Вряд ли он тянет на произведение кандидата наук. Он насыщен безпардонным лукавством и крючкотворством. Скорее это нечто, призванное втереться в доверие к Вашим патронам и в тоже время безудержно оболгать и бросить тень на Императорскую Семью и верных государевых слуг. Используйте же «право высочайшего доклада», которое у Вас есть, судя по Вашей биографии, и сообщие Марии Владимировне, что холопы зело стали серчать на количество вранья, которое их пытаюся заставить переварить, включая и Ваш опус и вообще притязания этой ветви самозванцев в самозванстве которых, к сожалению, многие просто не удосуживаются разобраться, довольствуясь узурпированной формой и не вникая в наполнение. А теперь по существу анатомии измены. После красного банта и государственной измены, единственным из всех Великих Князей, Кирилл Владимирович после февральской, но ДО ОКТЯБРЬСКОЙ, революции выехал в Финляндию с беременной женой. Сам по себе этот акт очень странен. Он похож на поступок человека, который знает, что что-то готовится и вывозит свою семью в безопасное место. Потом Кирилл Владимирович с семьей уезжает в Швейцарию, где встречается со своей матерью и братьями, которых никто не трогает. Очень странно. Очень, очень странно. В то время, как Романовых уничтожают на корню, убивают Царскую Семью и всех верных членов Династии, ветвь Кирилловичей просто отпускают за границу. Здесь кроетя нечто, что для вдумчивого читателя может указывать на более близкое знакомство Кирилла Владимировича с тайными пружинами заговора, чем лежит на поверхности. С тем Вас и оставляю. Практикуйте свое бронебойное хамство. Но такие «правители» нам не нужны. Россия заслуживает лучшей доли, чем оказаться под пятой мировой закулисы с помощью этой сугубо скомпрометированной, легко управляемой ветви самозванцев, которые как относились с завистью и неблагожелательством к Святой Царской Семье, так и продолжают относится. Довольно с нас и интриганов и оппортунистов, которые влагают в уши этой ветви то, что они хотят слышать и втираются к ним в доверие. Тоже, знаете-ли, все очевидно. На этот раз по-настоящему прощайте. Если я Вас встречу в реальной жизни, я напомню Вам об этой дискуссии. Посмотрим, как и о чем Вы будете говорить мне в лицо.

р.Б. Антоний / 10.09.2011

234. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Уважаемый господин Закатов! Восхищаюсь Вашим мужеством и терпением. Бог Вам в помощь!

Голева Т / 10.09.2011

233. Закатов

Но Антоний прав в том. что вполне можно по подчиненным судить о начальнике. по детям о родителях. а по слугам - о господах.

дезинфектор / 10.09.2011

232. Такой футбол нам ни к чему

Антоний бесстыдно лжет, когда заявляет, что он, дескать, был "сторонником" законной Династии, а потом разочаровался из-за меня, убогого. Кроме всего прочего, это несусветная глупость. Разве может столь важный вопрос зависеть от того, нравится кому-то или не нравится мой стиль общения? В любом случае, на форуме каждый выражает свое собственное мнение, как частное лицо, и переносить свое неудовольствие за ход и результаты полемики на Императорский Дом могут лишь неадекватные люди. Каждый, кто даст себе труд перечитать дискуссию, может убедиться, что антоний и ему подобные начинают с клеветы, продолжают клеветой и никак не хотят закончить. Таких "сторонников" не нужно никому. Если человек склонен верить исключительно в гадости и с удовольствием их распространять, то он будет дискредитировать любое сообщество, в котором окажется, и любую идею, к которой прикоснется.

Закатов / 10.09.2011

231. верноподданный

Вы всех несогласных с Вами называете хамами? Несогласие - это и есть хамство?

дезинфектор / 10.09.2011

230. 229. Ничего нового и ничего удивительного

Небожий раб, после того, как его тупо-замшелые "аргументы" и древние "старушки-свидетельницы" закончились, сбросил маску учтивости и перешел на открыто хамский тон, что обычно и происходит, рано или поздно со всем ненавистниками Российского Императорского Дома. А весь секрет заключается в том, что противники "Кирилловичей" на самом деле являются противниками династии Ромаовых, и по сути - противниками монархии, а значит и богоборцами. Они лишь прикидываются монархистами и православными р.б... Точно так же, как до революции враги Династии маскировались под верноподданных и выбирали цель, попадание в которую, неизбежно било по Царской Семье. Самой подходящей мишенью оказался истинный Божий раб старец Григорий Распутин. Затем, когда его не стало, активизировались нападки на "немку" Царицу... Когда же революция удалась, естественной мишенью демократизаторов стал благоверный государь Император Кирил, а в дальнейшем его потомки. На него, за давностью и смутностью событий, оказалось исключительно удобно лить грязь. На сегодняшних же представителей Императорского Дома Романовых, за фактическим отсутствием даже малейшего компромата, его приходится высасывать из пальца, да еще навешивать на них "неизгладимое пятно", якобы нанесенное царственным предком... Ну и конечно же, клеветники будут изо всех сил пытаться зацепить и как-то замарать верных и достойных служителей Дома Романовых что мы и наблюдаем. Но каждая их попытка прежде всего обличает их собственные злобу и невежество. Но, вести дискуссию с подобными хамами нет, конечно же, никакого смысла. Обращаться следует к нормальным и доброжелательным читателям.

верноподданный / 10.09.2011

229. Удивительные дела.

Господин Закатов, пока Вы воюете с недоброжелателями, Вы одного очень хорошо настроенного сторонника абсолютно убедили в том, что Кирилловичи не есть реальные претенденты на престол. Это бывший сторонник - я. Не могут люди, которые держат такого хама, как Вы, уже более 10 лет, быть полезными для России. И потом в ходе этой дискуссии я углубился в тему и понял, что здесь что-то нечисто. Я думаю, что очень многие сначала относятся к Кирилловичам благожелательно, поскольку это как бы «все, что у нас есть». Но потом, вникнув в историю Кирилловичей и, более того, поняв, что за настрой процветает в их среде, и что они с этим ниичего не делают, начинаешь понимать, что не должны такие люди править Россией. Просто не те люди. Не тот дух. И хотя Ваши патроны все ждут, что они через признание Дома Романовых, главенство над которым они узурпировали (как показывает история их ветви), они как-бы «застолбят» себе право на престол, но я бы сказал, их просто собираются очень ловко использовать некие силы, которые хотят навсегда похоронить идею настоящего Самодержавия в России. Эта ветвь к этому располагает: слишком много в ней «но». Слишком легко ею управлять через ее неоднозначность. Они может быть и сами в этом себе не отдают отчета (хотя сомневаюсь), но это так. Понимаете? Если бы я прочитал ту дискуссию, котоую Вы вели раньше в другой статье, я бы вообще с Вами дискутировать не стал, разобрался бы раньше, что за хамское, абсолютно наглое поведение Вы себе позволяете. Это называется, вообщем-то, мини-мания величия какая-то. Вы понимаете, что я говорю? Вы сами себя компрометируете и, похоже, настолько зарвались в своей надменности, что по-иному не умеете. Через то, что Ваши патроны Вас терпять уже более декады, Вы и их компрометируете. Мы же прекрасно понимаем, что Ваши патроны читают и эти дискуссии и вообще все, что о них пишут, и вообще абсолютно хорошо понимают, что Вы, конкретно, из себя представляете. Ну не нужны России еще одни самозванцы. Это Россию добъет.

р.Б. Антоний / 09.09.2011

228. Обсуждение без агрессии и лжи

Кому быть Государем, действительно, решать не нам, и никому другому. Решать можно, кто будет узурпатором или марионеткой, а Государи становятся таковыми по воле Божией посредством Закона о престолонаследии. Ругаться, вообще-то, не нужно бы ни по какому поводу. Гораздо достойнее высказывать свои убеждения, стараться убедительно и честно их аргументировать, не лгать и не клеветать, не опираться на непроверенные и сомнительные домыслы. Но в том и проблема, что некоторые люди действуют диаметрально противоположно, пытаются посеять смуту в умах и запачкать всё вокруг. Госпожа В. Головина высказала одну абсолютно правильную мысль, что на всё воля Божия, и легитимистам не стоит нервничать и поддаваться на провокации. Всецело поддерживаю этот тезис. С нашей стороны было бы глупой гордыней полагать, что своими слабыми усилиями и доводами в дискуссиях мы сможем восстановить Православную Законную Монархию. Даже если бы мы были в 1000 раз сильнее, многочисленнее, обеспеченнее и влиятельнее, это было бы нам не под силу. Слишком мощное существует противодействие. Только вера, что «Не в силе Бог, а в Правде», дает нам надежду. Но всем нужно быть последовательными. Нечестно предъявлять требования только к одной стороне. Логично было бы сказать и противникам легитимизма: «Успокойтесь, не злобствуйте против Императорского Дома. Всё равно он вернется на престол, только в том случае, если Господь изволит. И если этого не будет, то Ваша суета бессмысленна. А если будет, то Вы окажетесь богопротивниками и цареборцами». Увы, вместо этого нам предлагают замолчать и смиренно слушать, как каждый желающий клевещет на Государей, поносит их, распространяет дикие слухи, которые потом превращаются в «общеизвестные факты» и т.д. Это лукавство и двойные стандарты. Вопросы, связанные с восстановлением монархии, волнуют многих соотечественников. Их нужно обсуждать, повторюсь, честно, разносторонне и с положительным настроем. Бесконечная же дискуссия о престолонаследии специально вброшена в патриотическую среду, чтобы вместо совместного поиска путей возрождения исторической государственности мы каждый раз съезжали на рельсы обсуждения воспоминаний «древних старушек» и антидинастических памфлетов. Но если не отвечать на ложь, она вытесняет в сознании людей правду и неумолимо отдаляет день возрождения России.

Закатов / 09.09.2011

227. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Дорогие братья и сестры! Ну ведь не нам решать, кому быть Государем. Давайте не будем ссориться по такому поводу. Если хочется поругаться, возмем тему попроще. Сталин вот есть.

дезинфектор / 09.09.2011

226. В. Головиной

Уважаемая В. Головина! Хотя Вы и пытаетесь выступать в качестве беспристрастного лица, у Вас это плохо получается. Всё та же "злобная наивность" и двойные стандарты. В изгнании очень многие клеветали на Императорскую Семью, иногда, действительно, без особой личной заинтересованности, а просто "из любви к искусству". Я, поверьте, знаю таких историй, которых Вы насобирали, общаясь с эмигрантами, гораздо больше. Причем сначала у одних появляется бант, потом у вторых он вырастает до размеров знамени, потом у третьих Кирилл Владимирович сам, на их глазах, поднимает это знамя над своим дворцом и т.д. Если собрать это вместе и ещё чуть-чуть добавить яду, то можно дописаться и до того, что он лично расстрелял Царскую Семью в подвале Ипатьевского дома. Есть такое понятие, как источниковедческий анализ. Любой исторический источник сначала проверяют на подлинность и авторство. Но этого недостаточно. Самое главное - достоверность. Вот здесь и возникает основная проблема: что это - правда, полуправда или ложь. Решить ее можно, сопоставляя разные источники и изучая реалии изучаемого времени. Я проделал эту работу и выяснил, как обстояло дело в феврале 1917 года http://www.proza.ru/2011/02/25/703. Как историк, естественно, я предпочитаю доверять очевидцам, бывшим в сознательном возрасте и имевшим добрую репутацию. Так что для меня имеют вес свидетельства контр-адмирала Зеленецкого, генерала барона Делинсгаузена, автора одной из первых книг о цареубийстве Р. Вильтона, полковника Энгельгардта, товарища председателя Государственной думы Варун-Секрета. А свидетельства революционеров, заинтересованных в дискредитации Династии; ревнивых аристократов, никто из которых на самом деле ничего не видел; и полоумных старушек значения не имеют. Уж простите меня, ради Бога. Людей, придерживающимся других взглядов, я уважаю. Иногда полемика бывает острой (с обеих сторон), но я искренно и почтительно отношусь к идейным оппонентам. Посмотрите нашу дискуссию с прокурором-криминалистом В. Соловьевым, с Д. Черных, наконец, с главным редактором РНЛ А. Степановым. Иногда при обмене репликами и от меня, и от них звучат колкости и резкие выражения. Но это нормально, это оживляет спор, делает его менее занудным. Ни я, ни они не обижаемся друг на друга, хотя и по разному смотрим на очень важные, принципиальные вещи. Что касается лжецов, клеветников, провокаторов и фальсификаторов, трусливо прячущихся под псевдонимами, то никакое воспитание не обязывает быть с ними галантными. Они сами ставят себя вне приличного общества. До революции их, бывало, секли розгами, хлестали по щекам, спускали с лестницы. Я не сторонник физического воздействия (на мой взгляд, это проявление духовной и умственной слабости и самоунижение). Но церемониться с такой публикой никому не следует, и интеллектуальной и словесной порки им, во всяком случае, не избежать. Никакого идейного спора, никаких "отличных мнений" здесь быть не может, так как у этих лиц нет идей и мнений - одна упрямая злоба, неадекватная реакция и комплекс Моськи из басни Крылова. Вам не понравилось мое выражение про "нужду в поле" (хотя многие русские авторы, в том числе прославленные святые, еще в древние времена писали о врагах Церкви и Династии, бывало, и покруче, так что я - только их слабый ученик), но сами Вы тут же весьма по-хамски пишете о Государыне и Наследнике в № 223. И почему-то Вас совсем не возмущает, когда другие позволяют себе писать и говорить о наших Государях и других Членах Династии в ещё более непозволительном тоне. А тут вдруг такое трогательное сочувствие несчастным обиженным "эрикам"... Как это Вы "обратили внимание", что наши "оппоненты не переходят на личности" - ума не приложу. Перечитайте, пожалуйста, дисуссию и обратите внимание на то, как обстоит ситуация на самом деле. В чем-чем, а в хамстве мы, и правда, конкурировать с ними не имеем возможности. Ваших восторгов перед эмиграцией, которая кого-то чему-то учит, я не разделяю. В эмиграции, также как и на Родине, были и плохие, и хорошие люди, были благородные и жертвенные, а были сплетники и подлецы. Однако считать, что эмиграция сохранила что-то особенное, что дает ей право нас поучать только потому, что она - эмиграция, нет оснований. Мы потеряли одно, они - другое, так что нужно объединяться и равноправно стараться возродить традиции и устои нашего общества, одним из которых является православный легитимизм. С уважением А. Закатов

Закатов / 09.09.2011

225. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Уважаемый отец Никон, нижайше благодарю Вас за замечание о необходимости для меня заниматься грамотой. Буду заниматься, как говорится, до гробовой доски. И постараюсь, даже на форумах, исключительно внимательно относиться к тому, что нашлепал пальцами. Понятно же, что укор в неграмотности - последний аргумент против патриота. Со своей стороны, опять же, нижайше, обращаю Ваше высокое внимание на Вашу, надо понимать, нарочитую неграмотность: слово "цитировать" пишется через "и" после "Ц", а не через "е". Благословите, отче!

Эрик Лямпе / 09.09.2011

224. вопрос В.Головиной

Поделитесь, пожалуйста, рассуждениями о разнице понятий Отечество и Отчизна. Вы упомянули, что собираете "интересные истории последних могикан старой эмиграции". Они где-нибудь выложены или опубликованы? Очень хотелось бы почитать. С наилучшими пожеланиями, Екатерина

ekaterina / 09.09.2011

223. Георгий Михайлович

По существу я одного не пойму. Предположим, стал царем. Приезжать одно, а влиться в страну - другое. Почему маман не оставила его в России, кончил бы Суворовское училище, немножко бы сформировался в России. Это же иностранец, причем четвертое уже поколение эмиграции, то есть он же лыку в нашей действительности не вяжет ну просто на корню. Ну а сейчас. Так приезжал бы да жил тут. Может и правда, пользу бы какую принес, кто знает. Чтобы люди его видели, знали, что наследник живет в России, а не в Брюсселе, посланец Норильникеля. Что денег нет вернуться, как-то немножко не вяжется. Образование же в Окфорде получил, это же уйма денег. Да и сейчас поди получает неплохо, от Нориль то никеля, так можно ж на квартирку скопить. В общем, чего наследник, если он таковым себя мыслит, живет вне своего наследия? Почему не вовлекается в родную русскую жизнь с головой? Ждет, что пригласят, что дескать, земля наша велика и обильна, а порядку в ней нет... Что там прадедушка с красным бантом, он причем. Главное не это, а горение. Чтобы душа горела, за Россию болела, не из Брюселя, а туточки. Тогда, может, и защитников адвокатов добровольных не надо будет, сами действия за себя будут говорить. И все ж чего маман не отдала его в Суворовское? Хоть немножко бы русский мальчик вырос.

В.Головина / 09.09.2011

222. вопрос

Господин Закатов, Я совершенно нейтральное в вашей дискуссии лицо. Но меня очень заинтересовали принципы общения, тон, в котором идет на этом форуме беседа. И особенно лично Ваш, так как Вы, как известно, представляете Марию Владимировну официально. Я обратила внимание, что Ваши оппоненты не переходят на личности, как ваша идейная группа. Вы то и дело переходите, оскорбляете, употребляете уничижительные выражения. Причем остальные просто форумчане часто с вымышленным именем, а Вы же официальное лицо. Зачем Вы себе такое позволяете? Это на корню дискридитирует Вашу идею. Люди, вот хоть бы как я, которые ни там, ни сям, посмотрят на это, подумают: "Э-э..." И побегут от Вашей идеи дальше, чем видят. И куда Мария Владимировна смотрит? Вроде эмиграция себе такого не позволяла. Может, и они сами такие, что с их молчаливого одобрения позволяют вот так себя представлять?

В.Головина / 09.09.2011

221. вопрос

Любовь к Романовым и острое проявление враждебности к людям несовместимы. Неприятно поражает. Я тут сторонний наблюдатель, и почитываю больше из спортивного интереса, как люди отвечают друг другу. Я обратила внимание, что ваша идейная группа, защитников монархии в лице ветки Владимировичей, более нетерпима, чем ваши оппоненты. Скандальный, вечно возбужденный и нахрапистый тон Вашей группы очень напоминает тон революционной прессы 1918-1922 года. "Железной рукой приведем человечество к счастью". Таким тоном оттолкнете от себя своих сторонников, не то что новых найдете. Ужасный тон.

В.Головина / 09.09.2011

220. восприятие идей

Восприятие каких-либо идей возможно только при учтивом, любезном, уважительном отношении к другим, в т.ч. к оппонентам. В Вашингтоне был священник, дивный отец Димитрий Григорьев, сын царского губернатора на Сахалине. Матери его девушкой делал предложение Колчак. Сам отец Димитрий был такой красивый, изумительный был он человек, профессор достоевсковед, митрофорный протоиерей. Он говорил: - То, что нелюбезно, Богу не приятно. Говорил ли он с послом, или с уборщицей, он был ровен, одинаково уважителен. Он был конечно монархист. Да они в общем все были такие, с кем довелось общаться. Уважение к человеку, его мнению, даже отличному от вашего, было исключительное.

В.Головина / 09.09.2011

219. Свидетельница красного банта

Нет нужды не верить проживающей в штате Нью-Джерси прапраправнучке графа Карла Толля (квартирмейстер Кутузова, на картине "Совет в Филях" рыжий на лавке, под ним кошка), которая, находясь в здравом, причем очень живом уме, рассказывала нам эпизод из своего детства. Жили они в Варшаве, где после подавления польского восстания их предок получил замок. Отец ее, граф Толль, служил при варшавском губернаторе Скалоне. Мать - рожденная баронесса Тизенгаузен. В Петербург с нею, пятилетней девочкой, приехали они по делам. А тут попали в гущу событий, и она ясно помнит, и в деталях рассказывает эту запечатлевшуюся в детстве картину: отец ее отворил окно, высунулся и кричит: - Мерзавец! Предатель! Мать и гувернантка оттаскивают его за полы сюртука от окна, отец вырывается, снова бросается к окну: - Мерзавец! Подлец! Предатель! Великий князь Кирилл с красным бантом ведет Гвардейский Экипаж. Дважды от Елены Евгеньвны Толль я слышала эту историю. Причем, эмиграция, то есть ее последние могикане, в таких страстях, как на этом форуме, не кипят. Они просто доносят факты из своей жизни, из своего детства. У меня отношение к Владимировичам и всем этим страстям вашим нейтральное, мне в общем-то дела нет. Как сказал мне один старик 88 лет, племянник первопоходника, что Россия к монархии не готова. Что сперва нужно научиться быть честными. Я согласна. Поэтому, какая разница, кто какие притязания имеет. А я собираю интересные истории последних могикан старой эмиграции, и вышеуказанная просто одна из них. А Вы, батюшка, чего так кипите? На все ведь Божия Воля. Если угодно Господу Богу России царя дать, так он его и даст, и именно того, кого Сам считает достойным. А может, Господь дейтвительно сочтет угодным Георгия Михайловича, может, у него и правда сердце царя. Зачем все эти страсти, уколы людям? Однако я не понимаю, как официальный представитель Романовых может в одном письме просить благословения и тут же "в поле нужду справлять не стану"? Это господин Закатов так написал Вам. Это что, неомонархисты все такие? Мне посчастливилось застать в живых монархистов - детей еще Императорской России. Один из них скончался в свое столетие, жил в Вашингтоне, сын митавского гусара, убитого в Курске на вокзале. До сих пор трепет охватывает, как вспомню, как объяснял он мне различие между словами "Отечество" и "Отчизна". Это я к тому, что эти люди, которые несли в себе красоту старого мира, они влекли к своим идеям своим примером, своей учтивостью, своим уважением к мнению собеседника и тем паче, оппонента. Вы бы с них брали пример, а не оскорбляли бы людей, имеющих отличное от вашего мнение. Очень идее вашей таким поведением вредите.

В.Головина / 09.09.2011

218. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Да уж. А священники пишут восторженные поэмы в честь Сталина.

дезинфектор / 09.09.2011

217. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Ох, напрасно помянул Анатолий Дмитриевич это имя в заголовке. Тут как тут, легки на помине, личности, которые быстро появляются при неосторожном упоминании, но с трудом приходится потом избавляться от их назойливого, навязчивого присутствия и не очень красивого поведения). Вот тут давным давно всё уже пройдено, оказывается: http://ruskline.ru/news_rl/2011/06/02/zavershilsya_vizit_knyagini_marii_vladimirovny_na_ukrainu/?p=6#comments И вновь - по накатанной колее в том же духе)

Анна Фёдоровна / 08.09.2011

216. Господин Верноподданный, господин Закатов...

Да Вы же обыкновенные хамы. Прощайте.

р.Б. Антоний / 08.09.2011

215. Какой кошмар.

Вообщем, дело плохо и люди имеют свои интересы. Но один момент: такая поляризующая общественное мнение ветвь, конечно же, никогда не будет на престоле. Они слишком спорны и неоднозначны. А в этом грешном, катящемся в бездну мире нужен человек, который был бы примером для других, а не соблазном и источником раздоров. Нужна уже не столько династия, сколько Удерживающий. Пусть другие читатели сами судят, насколько Кирилловичи с их огромным багажом подходят на эту роль. Они сами могут быть прекраснейшими людьми, хотя зачем бы они держали при себе людей, которые стремятся полить грязью оппонентов, если бы не были согласны с таким подходом? Вероятно, не все там розы и персики. Время покажет, но я думаю, что такие люди нам не нужны ввиду моего личного опыта общения на этом форуме. Нет тут правды. Одни заклинания вопреки здравому смыслу.

р.Б. Антоний / 08.09.2011

214. Отцу Никону

Отец Никон, благословите. Прошу прощения, но мне думается, что вступать в прямой диалог с некоторыми посетителями сайта РНЛ непродуктивно и бесперспективно. Не видите разве, люди-то недужные. По мере развития дискуссии выясняются интересные вещи: "эрик", оказывается, барон; Люся и вовсе знатнее Романовых и "сама имеет права на престол", а Антонию подобало бы подписываться не "р. Б.", а "раб рабов Божиих", так как он, как и носители этого титула - папы римские, мнит себя непогрешимым... Здесь, как говорится, нужны другие специалисты. Ясно, что убедить таких собеседников в чем-либо не представляется возможным. А если бы вдруг мы их убедили, "последняя стала бы горше первыя". Я, например, с людьми, пойманными за руку на явной лжи и фальсификации исторических источников (см., например, дискуссию на РНЛ по поводу статьи "Российский Иммператорский Дом и Великая Отечественная война" http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/28/rossijskij_imperatorskij_dom_i_velikaya_otechestvennaya_vojna_19411945_gg/) , даже если бы они считали себя трижды легитимистами и кричали бы на всех углах о своей верности Государыне, не только что в одном сообществе постыдился бы состоять, но даже, прошу прощения, в поле нужду справлять бы не стал. Ничто не может сильнее опровергнуть антилегитимизм и соборничество, чем такие адепты. Но польза от их существования, все-таки, есть. Они создают информационные поводы, чтобы достойные участники и читатели форума РНЛ, которых подавляющее большинство, получили дополнительную информацию о Доме Романовых, узнали об исторических законах, прочитали слова святых, чтимых иерархов и подвижников благочестия о Законных Государях, ознакомились с позицией современных легитимистов. Хотел бы обратить внимание читателей и на Ваше интервью газете "Завтра" http://www.imperialhouse.ru/rus/allnews/massmedia/1433.html, в котором очень хорошо сформулированы многие вещи, связанные с восприятием монархической идее.

Закатов / 08.09.2011

213. Маски сброшены?

Ларчик, оказывается открывается очень просто. Ненавистники Династии Романовых проговорились и обнаружилось, как и следовало ожидать, что это не "трезвомыслящие русские люди", от лица который пытается вещать некий абсолютно невменяемый к разумным аргументам "небожий раб" Антоний, а наследники дворянских изменников, нарушивших свою присягу царю, влившихся в ряды пролетариата, и лишь теперь вдруг начавших заявлять о себе, как о "баронах" и потомках рода "более знаменитого в истории российской", чем Романовы....?! Вот откуда тянется и чем обусловлена паталогическая ненависть к Дому Романовых и неудержимый поток грязи и лжи. Похоже, действительно, как они сами утверждают "если родители были с порочной генетикой,то и от детей ничего хорошего ожидать не стоит". Впрочем, им тоже надо быть благодарными, поскольку многие читатели РНЛ имеют возможность ознакомиться с объективной и правдивой информацией о царственном роде, представляемой господином Закатовым. Ну а "чувство справедливости народное", если мы говорим о русском народе, который половинчатости, как известно, не воспринимает, не удовлетворит монарх-демократ, пытающийся подстроиться под современные "реалии", создает политическую партию и заигрывает с народом подобно болгарскому царю Симеону. Наш Императорский дом поступает абсолютно правильно, когда не опускается до того, чтобы "покупать квартиру" в стране, которую он веками создавал и строил. Скоро наступит другое время, когда и народ и государство от его лица сами предложат и сами попросят принять то, что российская царственная династия заслуживает. Это время не за горами.

верноподданный / 08.09.2011

212. Какая пользя монаху

Участвовать в мирской дискуссии? Да еще нападать на оппонента? Вообще, давно назрел кодекс поведения, который регулировал бы участия черного духовенства в мирских форумах общения. Вашей душе это пользы не приносит, и моей тоже - читая Ваши реплики.

р.Б. Антоний / 08.09.2011

211. Батюшка.

Ваш сан не дает Вам права проявлять какое-либо неуважение к другим людям. Поучитесь у священства Русской Зарубежной Церкви, которое Господь дал в пример несколько лет назад.

р.Б. Антоний / 08.09.2011

210. На №204

"Следует отделять потомков рода Романовых от членов Императорского Дома Романовых. Первые - потомки различных морганистических браков". Научились бы сперва грамоте. "Морганистических браков" в природе не существует. Есть МОРГАНАТИЧЕСКИЕ.

иеромонах Никон (Белавенец) / 08.09.2011

209. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Редакционная политика РНЛ, равно как и старой РЛ, ликвидированной в своё время, всегда отличалась и отличается разумной взвешенностью, глубоким патриотизмом и искренней Верой. Не слушайте врагов, если они ругают вас и даже организуют подлые хакерские атаки-значит, вы всё правильно делаете и идёте правильным путём, иначе они хвалили и поощряли бы вас. Русские люди за Русскую Народную Линию.

Русский Сталинист / 08.09.2011

208. На №198

"всякий достойный и порядочный монархист вправе доверять словам Петра Николаевича, ибо сам Петр Николаевич вряд ли стал опираться на какие-то слухи о Доме Романовых". Однако, если НИ ОДНОГО очевидца данного события Вы, да и никто другой, процетировать не в состоянии, то поллучается, что Петр Николаевич именно опирался "на какие-то слухи о Доме Романовых".

иеромонах Никон (Белавенец) / 08.09.2011

207. р.Б. Антонию на №193.

Простите, но луквите именно Вы. Мы "не поливаем грязью" никого, особенно наших оппонентов, если они честно и открыто говорят о своих взглядах. Мы лишь выражали, и всякий раз будем выражать решительный протест против клеветы в адрес представитлей Династии. Поэтому, если кроме неведомой анонимной "бабушки-старушки" у Вас нет свидетелей т.н. "красного банта", то Вы, сударь, и есть клеветник.

иеромонах Никон (Белавенец) / 08.09.2011

206. Очень странно, что его оставили в живых.

Очень, очень странно. Вероятно, существовал список Романовых, которые подлежали уничтожению независимо ни от чего. Кирилл Владимирович, вероятно как лицо близкое к заговору или рано присягнувшее перевороту, в этот список не входил. Не всех удалось уничтожить - например, вдовствующую Императрицу - но факт остается фактом: красный бант никто не тронул. Это само по себе должно как-то насторожить людей. Обильное лукавство, выливающееся из этой дискуссии, должно не просто насторожить, а заставить разобраться в вопросе этой ветви и ее роли в грядущей готовящейся марионетизации Монархии.

р.Б. Антоний / 08.09.2011

205. Уважаемый Эрик.

Да, конечно, все это массивно странно. И все это словоблудие, которым пытаются прикрыть очевидное, - отвратительно. Но в мире, погрязшем во лжи, неудивительно.

р.Б. Антоний / 08.09.2011

204. Краткое слово против самозванцев.

Краткое слово против самозванцев. О потомках в.князя Кирилла Романова. Следует отделять потомков рода Романовых от членов Императорского Дома Романовых. Первые - потомки различных морганистических браков. К первым относятся потомки в.князя Кирилла Романова. Никакого отношения к Императорскому Дому Романовых потомки в.князя Кирилла иметь не могут. Они не имеют прав на эвфемерный ныне Престол ни по утратившим силу законам российской Империи, ни тем более по нынешним законам РФ. На чем же зиждется этот подход. 1. В 1906 году Кирилл Владимирович вступил в брак с разведенной двоюродной сестрой принцессой Викторией, которая к тому же была лютеранкой. После свадьбы Николай II распорядился выслать Кирилла из России, лишить его права на престол и детям дать фамилию Кирилловских. Правда, в 1910 году Николай брак все же признал и разрешил брату вернуться. Но о возвращении права на престол даже и речи не шло. Потому все монархисты, свято чтущие имя последнего русского Государя Николая II, да именуют потомков Кирилла Владимировича Кирилловскими и да не могут их видеть ни претендентами на русский трон, ни членами Императорского Дома Романовых. Кто же воспротился этому, уже тем самым подверг себя проклятию вовеки анафемой Собора 1613 года как цареборец. 2. В 1924 году самозванец основатель рода князей Кирилловский Кирилл самопровозглашает себя императором Всероссийским. Данный акт можно рассматривать как акт домашней комедии, если не продолжение бунта против царского Самодержавия, ибо Кирилл потерял право на Престол еще в 1906 году. 3. Сын Кирилла, Владимир Кирилловский продолжает дело отца по борьбе с Самодержавием, в нарушение закона о престолонаследии вступая в брак с разведенной женщиной, имеющей от первого брака ребенка от американского еврея Кирби. 4. Владимир Кирилловский, в нарушение закона, установленного Павлом I, а также в продолжение борьбы с покойным Императором-Самодержцем святым Николаем, объявляет свою дочь Марию Кирилловскую главой Императорского Дома Романовых. 5. Мария Кирилловская выходит замуж за немецкого принца Франца Прусского. В соответствии с древним Римским правом, а также в соответствии с дворянским Готским альманахом, жена обязана принять родовое имя мужа. Однако, и тут проявляется кирилловская бунтарская сущность. Мария объявляет, что её фамилия - Романова. Более того, имеет наглость объявить себя главой Императорского Дома Романовых, Великой Княгиней. Меж тем, последняя Великая Княгиня Дома Романовых, Матушка Наша багрянородная Ольга Александровна, умерла в Канаде в 1960 году. Продолжит ли сын Марии Георгий Гогенцоллерн бунт против святого царя Николая, покажет время. Вместе с тем, несомненно, что сущность этого самозванства отдельно взятой семьи - антисамодержавная. По причине, что в РФ нет закона против самозванства, как и нет монархии и соответствующих законов, семейка Кирилловских пока продолжает неприличную комедию. Ни о какой совести у этих людей говорить не приходится.

Эрик Лямпе / 08.09.2011

203. о рев. деятельности Кирилла Владимировчиа

О революционной деятельности Кирилла Владимировича, некоторые неоспоримые свидетельства видных деятелей того времени, а также цитаты выступлений и интервью самого Кирилла Владимировича: Свидетельство первое)

«Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам. — Командир Гвардейского экипажа Свиты Его Величества контр-адмирал Кирилл».

Источник: В.Воейков. С Царем и без Царя, Гельсингфорс, 1936, стр. 251 свидетельство 2)

«Появление Великого князя под красным флагом было понято как отказ Императорской фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции. Защитники монархии приуныли. А неделю спустя это впечатление было еще усилено появлением в печати интервью с Великим князем Кириллом Владимировичем, начавшееся словами: мой дворник и я, мы одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет все. И кончавшееся заявлением, что Великий князь доволен быть свободным гражданином, и что над его дворцом развевается красный флаг».

Источник: П. Половцев, генерал, Главком войск Петроградского военного округа при Временном правительстве. Дни затмения, Париж, 1925, стр. 17-18 свидетельство 3)

«…Даже я как великий князь, разве я не испытывал гнет старого режима?.. Разве я скрыл перед народом свои глубокие верования, разве я пошел против народа? Вместе с любимым мною гвардейским экипажем я пошел в Государственную Думу, этот храм народный… смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне… Впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья».

Источник: Интервью К. В., «Биржевые ведомости», 1917, № 16127, вечерний выпуск 9—22 марта (старый-новый стиль), стр. 1 свидетельство 4)

«Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями…»

Источник: Интервью К. В., «Петроградская газета», 1917, № 58, 9 марта Примечание. Никаких официальных опровержений, напечатанных в упомянутых газетных источниках, не существует. Потому огульно заявлять, что все газеты врут, некорректно. Итого: Кирилловцы очень, судя по всему, хотят суда над Кириллом Владимирович. Что ж, дворянский суд не исключен. По законам Российской империи, бунтовщик и смутьян, цареборец, независимо от происхождения и титулов, приговаривается к смертной казни через повешение, с лишением титулов и дворянства, в том числе всего потомства. Не сомневаюсь, что решение суда будет однозначным. Кирилл Владимирович - висельник, а его потомство - холопы, не имеющие право именоваться не то что князьями, даже дворянами. С уважением, барон Эрик фон Лямпе

Эрик Лямпе / 08.09.2011

202. Господин Закатов...

Вы упомянули о Симеоне2.Но ведь этот человек в отличие от ваших самозванцев кровный наследник.Неважно каких он взглядов придерживается,он прямой наследник.Симеон2 ведёт активную политическую деятельность,возглавляя свою партию.Он в стране,его жизнь на виду у болгар и он не выпячивает свою принадлежность,выступая как рядовой житель Болгарии.А вы как преподносите княгиню с её семейством,какие привелегии ей ещё остались?"После революции Романовых убивали,ограбили,а оставшихся в живых лишили всех средств к существованию"-вот в чём заключается весь смысл ваших изливаний,присвоить имущество не принадлежащее Кирилловичам под вывеской всего рода.Николай2 из милости оставил великокняжеский титул,чтобы эта ветвь не осталась без средств к существованию,а эти "Романовы" мало того участвовали в истреблении царского рода,так и на его имущество решили свои грязные руки наложить.Так дела не делаются.Пусть приезжают как Симеон2,покупают жильё как все граждане России,организовывают свою партию,голоса пусть набирают для её регистрации и флаг им в руки.Вот как прадед их на халяву хотел прокатиться с помощью чужих рук,так и Мария Владимировна.Есть такая поговорка "не родит свинья бобра",к чему я её написала,если родители были с порочной генетикой,то и от детей ничего хорошего ожидать не стоит.Я снова повторюсь не для посетителей,а именно для господина Закатова мой род более знаменитый в истории российский,чем род Кирилловичей,но я не трезвоню о его заслугах,потому что это уже история.Если я приеду на родину моего деда и там зарегистрирую свою партию за мной встанут очень много людей. Но время ушло так далеко,а Россия изменилась настолько,что порог возврата уже пройден и самое главное поступками надо доказывать свою принадлежность к этому благородному роду.Так и сыну Марии Владимировны надо по настоящему поселиться в России,организовать своё дело,свою партию,а не сидеть под крылом господина Прохорова и заслужить внимание народа этой страны,а не действовать с позиции царского нахлебника,чтобы его кто-то кормил и содержал.Скажите спасибо,что рамки сайта не позволяют написать вам о вашей отсталой дальновидности,о вашей некомпетентности в вопросах политики и экономики на данном развитии нашего государства.Во главе государства стоят гораздо молодые лидеры,это не во времена Ельцина и они свою власть постараются удержать на несколько десятилетий и перемен не ждите,как и всему нашему народу их не дождаться,что очень прискорбно.Вы молодой,как вы числитесь пресс-секретарь,а мыслите как старый дед,теша себя иллюзиями об ушедшем времени.Проснитесь и помогите Марии Владимировне сменить индикатор направления для своего сына,может ей улыбнётся удача в Германии.

Люся / 08.09.2011

201. Господин Закатов...

Вы упомянули о Симеоне2.Но ведь этот человек в отличие от ваших самозванцев кровный наследник.Неважно каких он взглядов придерживается,он прямой наследник.Симеон2 ведёт активную политическую деятельность,возглавляя свою партию.Он в стране,его жизнь на виду у болгар и он не выпячивает свою принадлежность,выступая как рядовой житель Болгарии.А вы как преподносите княгиню с её семейством,какие привелегии ей ещё остались?"После революции Романовых убивали,ограбили,а оставшихся в живых лишили всех средств к существованию"-вот в чём заключается весь смысл ваших изливаний,присвоить имущество не принадлежащее Кирилловичам под вывеской всего рода.Николай2 из милости оставил великокняжеский титул,чтобы эта ветвь не осталась без средств к существованию,а эти "Романовы" мало того участвовали в истреблении царского рода,так и на его имущество решили свои грязные руки наложить.Так дела не делаются.Пусть приезжают как Симеон2,покупают жильё как все граждане России,организовывают свою партию,голоса пусть набирают для её регистрации и флаг им в руки.Вот как прадед их на халяву хотел прокатиться с помощью чужих рук,так и Мария Владимировна.Есть такая поговорка "не родит свинья бобра",к чему я её написала,если родители были с порочной генетикой,то и от детей ничего хорошего ожидать не стоит.Я снова повторюсь не для посетителей,а именно для господина Закатова мой род более знаменитый в истории российский,чем род Кирилловичей,но я не трезвоню о его заслугах,потому что это уже история.Если я приеду на родину моего деда и там зарегистрирую свою партию за мной встанут очень много людей. Но время ушло так далеко,а Россия изменилась настолько,что порог возврата уже пройден и самое главное поступками надо доказывать свою принадлежность к этому благородному роду.Так и сыну Марии Владимировны надо по настоящему поселиться в России,организовать своё дело,свою партию,а не сидеть под крылом господина Прохорова и заслужить внимание народа этой страны,а не действовать с позиции царского нахлебника,чтобы его кто-то кормил и содержал.Скажите спасибо,что рамки сайта не позволяют написать вам о вашей отсталой дальновидности,о вашей некомпетентности в вопросах политики и экономики на данном развитии нашего государства.Во главе государства стоят гораздо молодые лидеры,это не во времена Ельцина и они свою власть постараются удержать на несколько десятилетий и перемен не ждите,как и всему нашему народу их не дождаться,что очень прискорбно.Вы молодой,как вы числитесь пресс-секретарь,а мыслите как старый дед,теша себя иллюзиями об ушедшем времени.Проснитесь и помогите Марии Владимировне сменить индикатор направления для своего сына,может ей улыбнётся удача в Германии.

Люся / 08.09.2011

200. Уточнения о Государе Кирилле Владимировиче

Дмитрий Черных в № 196 подтверждает свою репутацию демократа, а не монархиста, но старается быть честным и объективным, что приятно видеть. Есть ряд неточностей. Основные таковы: красный бант, конечно, являлся в феврале 1917 года символом революционных настроений. Не все, кто его надел, были предателями. Многие считали, что это своего рода жест в сторону народных масс, которые потом успокоятся, поймут, что старшие сословия им не враждебны, а там, глядишь, и всё вернется на круги своя. Большинство из таких людей совершили не предательство, а проявили малодушие, растерянность и наивность, оказались во власти паники и массового психоза. Но Кирилл Владимирович красный бант НЕ НОСИЛ, что подтверждают очевидцы событий. Сплетня о "красном банте" была пущена через несколько лет после революции, когда Государь начал собирать вокруг себя людей, верных идеалам Православной Монархии. В Великое Княжество Финляндское Кирилл Владимирович выехал не "нелегально", а совершенно нормально. Это была еще часть Российской Империи, и туда пригласил семью Кирилла Владимировича верный друг генерал фон Эттер. Рассказ Великого Князя Александра Михайловича о переходе Кириллом Владимировичем по льду Финского залива с беременной женой на руках под пулями "большевистских разъездов" - это одна из выдумок эксцентричного Великого Князя. В июне 1917 года, когда семья Кирилла Владимировича приехала в Финляндию, не было ни льда, ни большевистских разъездов. Кирилл Владимирович не "стал создавать войско из русских эмигрантов". Он был против теории восстановления монархии извне и считал, что только сам народ изнутри может свергнуть иго коммунизма. Это было здравое рассуждение, так как никаких эмигрантских сил все равно бы не хватило, даже если они были бы едины (чего не было), а следовательно, пришлось бы прибегать к иностранной помощи и, таким образом, навязывать монархию силой иностранных штыков и денег. В этом смысле Государь, как раз, был последовательным демократом в подлинном смысле этого слова, уважал волю народа. Но также он был справедливо уверен, что если народ пожелает восстановить монархию, она может быть только православной и только легитимной, так как иное было бы не монархией, а узурпацией, подделкой и новой смутой. Поэтому он и принял принадлежащий ему по закону титул Императора, чтобы народ знал, кто является носителем и хранителем монархического идеала. Корпус Императорских Армии и Флота был создан не как "войско", а как организация военнослужащих в эмиграции, для поддержания духа верности присяге, традиций и для взаимной помощи, чтобы выжить в тяжких условиях. Подробности и, в частности, правовая и общественная оценка акта Великого Князя Михаила Александровича современниками и юристами http://www.proza.ru/2011/02/25/703. Это, действительно, акт весьма спорный с точки зрения закона и, тем более, монархической идеи. Однако Михаил Александрович не "игнорировал свою легитимность". Он предоставил народу право решить, быть или не быть монархии. Но если решение было бы в пользу монархии, он намеревался "воспринять Верховную власть" без каких бы то ни было "выборов Царя".

Закатов / 08.09.2011

199. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Брате Антоний, Георгий Гогенцоллерн никогда не будет заниматься абортами и другими проблемами русского народа. Его пристроили работать юристом в компанию "Норникель" олигарха Потанина (или Прохорова, кто их там разберет, если оказывается, что конечными бенефециариями вдруг оказываются Ротшильды и Рокфеллеры). Компанию, которая занимается экспортом ценнейшего сырья цветных металлов. Иными словами, распродажей народного достояния. Очень показательно, очень!

Эрик Лямпе / 08.09.2011

198. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Для Лидии Александровны Вы ничего, конечно же, не поняли. Я нигде не утверждал, что выдающийся русский монархист барон Петр Николаевич фон Врангель СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ. Я писал о том, что всякий достойный и порядочный монархист вправе доверять словам Петра Николаевича, ибо сам Петр Николаевич вряд ли стал опираться на какие-то слухи о Доме Романовых. Но Вы не поняли, и, судя по всему, готовы вылить ушат грязи на святое для всякого монархиста имя фон Врангеля. Что ж очень показательно характеризует еще раз стан кирилловских почитателей. Каковы хозяева, таковы и слуги!

Эрик Лямпе / 08.09.2011

197. красный бант на погонах Вел. Князя Кирилла Владимировича - ?

В своей статье «Я ничего не успеваю» о.Алексий Бачурин говорит о красном банте на погоне Вел.Кн. Кирилла: «Великие Князья, носившие генеральские погоны. Весной революционного года к своим красивым генеральским погонам они добавили красивый красный бант, а к Присяге Государю - измену Царю и Отечеству. Как ни странно, православными они при этом считать себя продолжали». Это внедренная уже глубоко в сознание масс неправда. Видеть красный бант могли Родзянко, встречавший приходящие в Думу распропагандированные полки и Шульгин, и оба оставили воспоминания. Указаний на то, что они видели красный бант – нет. А кадетским газетам марта 1917 года верить нельзя. Это возмутило тов. фон Лямпе 106. Эрик Лямпе : Re: НАТО и Троцкий против Каддафи 2011-09-07 в 15:45 Лидие Александровне, Вам не стоит также бравировать здесь тем, что о. Алексей не стал отвечать на Ваш вопрос о документальном подтверждении настроения участников церковных собраний, выносивших портреты царя. Ибо бравируя таким образом, Вы выставляете себя недалеким человеком. Ответить 105. Эрик Лямпе : Re: НАТО и Троцкий против Каддафи 2011-09-07 в 15:38 Лидие Александровне. Мадам, зачем Вы во все темы тащите Ваше знание о красных бантах? Кирилл Владимирович не просто напялил красные тряпки на грудь и на эполеты, но и возглавил революционный морской корпус. Об этом пишут, без всяких сомнений относительно того, было это или нет, авторитетнейшие вожди белого движения. Так, барон Петр Николаевич фон Врангель в своих "Записках" упоминает следующее: ...большинство членов Императорской Семьи и, главным образом,семья Великой Княгини Марии Павловны, признают необходимость изменить существующий порядок вещей и что в этом отношении с ними единодушен ряд наиболее видных членов Думы... ... Дальнейшие события и выступление Великого Князя Кирилла Владимировича во главе "революционного" морского экипажа в один из первых дней переворота объясняют, быть может, многое. Пришлось не полениться и ему ответить: 108. Лидия Александрова : №№ 105-106 2011-09-07 в 16:27 Барон П.Н.Врангель «Во главу угла ставил боевую доблесть, воинскую дисциплину, честь и ум командира. Если офицер отдал приказание, говорил Врангель, и оно не выполнено, «он уже не офицер, на нём офицерских погон нет». Новыми шагами в военной карьере Петра Николаевича стали чин генерал – майора «за боевое отличие», в январе 1917 года и назначение его командиром 2-й бригады Уссурийской конной дивизии», и в Петрограде 1 марта 1917 года не был. Данное свидетельство его (в эмиграции) не является достоверным А вас наверно нужно мне бы назвать Эрик Лямпович, поскольку мои объяснения в посте под статьей А.Д.Степанова относительно моего отчества 169. Лидия Александрова : для №163 2011-09-06 в 18:41 во внимание не принимаются, - очевидно это у вас такой способ попытаться «дезорганизовать противника». Мне вас искренне жаль...* Особенно мне понравилась фраза «пишут, без всяких сомнений относительно того, было это или нет».

Лидия Александрова / 08.09.2011

196. О Кирилле Владимировиче

При попытке оценки деяний людей, бывших участниками крутых исторических переломов, необходимо принимать во внимание следующие соображения: 1) участники событий почти всегда не видят их направления. Мы, уже знающие то, что было после, это направление видим, а они – нет. 2) участники всегда не осознают исторический масштаб событий, в которых они участвуют. Такое осознание вообще возможно лишь по прошествии времени. Это значит, что непосредственные участники исторических событий оценивают их совсем иначе, чем мы. Причем объективно и независимо от политической позиции. Правильно понять их мотивы мы можем, лишь приняв во внимание эту объективную разницу. 3) Наконец, третье соображения относится ко всем вообще оценкам прошлого. Информационная война отнюдь не является недавним изобретением: она была всегда, менялись только технические средства. Но особенно разнузданной она становится, естественно, именно в переломные эпохи. И мы, используя для оценки событий и людей документы той эпохи, тем самым становимся объектами информационной войны (хотя авторы документов вовсе не нас имели в виду). Чтобы избежать этого, нужно предварительно оценивать каждое используемое нами сообщение на, так сказать, «уровень дезинформации». Мы почти автоматически делаем это относительно современных СМИ – вот то же самое надо делать и относительно источников информации прежних времен. Применим эти методы к известному и никем не оспариваемому факту: 1 марта 1917 года днем Великий князь Кирилл Владимирович в сопровождении вооруженных моряков явился в Таврический дворец и предоставил себя и вверенную ему воинскую часть (Гвардейский экипаж свиты Его Величества) в распоряжение Государственной думы. Сегодня мы знаем, что Дума уже была враждебным самодержавию органом (Дума как целое, в отличие от ряда депутатов, никогда не скрывавших своего враждебного отношения), что в это самое время эмиссары Временного комитета Думы уже были на пути в Ставку с целью вынудить Государя к отречению. Но знал ли это Кирилл Владимирович? Вряд ли. Регулярной связи Гвардейского экипажа (дислоцированного на Балтике) со Ставкой, насколько известно, не было. Великий князь имел, конечно, выход на военного министра, но нет сведений, что их отношения были более чем просто светскими. О планах заговорщиков он тем более не мог знать. А что он знал? В общем, то же, что знали все жители столицы: – что командующий Петербургским военным округом генерал Хабалов потерял контроль над своими войсками (это было видно невооруженным глазом), а потому обращаться к нему бесполезно; – что Совет Министров в ночь на 28 февраля подал в отставку, т.е. к нему обращаться тоже бесполезно; – что Государственная дума осталась, таким образом, единственным легитимным органом власти в столице (легитимным – потому, что образована по Высочайшему манифесту); – что Временный комитет Государственной думы, образованный 27 февраля под руководством октябриста М.В.Родзянко, в своем воззвании объявил, что берет власть в свои руки, но при этом подтвердил незыблемость монархии. В происходящем Кирилл Владимирович, очевидно, понимал даже меньше среднего образованного питерца: действительное направление событий вообще видят единицы непосредственных их участников, но члену правящей династии, не так давно отметившей свое 300-летие, уж совсем трудно допустить мысль, что она вдруг перестанет быть правящей. Поэтому для него было естественно ПОВЕРИТЬ, что Временный комитет и в самом деле образован для наведения порядка. Я делаю вывод: 1 февраля Кирилл Владимирович НЕ ИЗМЕНИЛ ни присяге офицера, ни долгу члена династии. Напротив, он оказался едва ли не единственным членом династии, который пытался хоть что-то сделать. Пусть и безуспешно. Но здесь я должен оговориться. Я не историк, специально этот период не изучал, и пользуюсь лишь общедоступными данными. Если кто-то, профессионально знакомый с источниками этого периода, выполнит аналогичный анализ на их основании – я с большим интересом ознакомлюсь с результатами его работы. Аналогично решается вопрос о пресловутом «красном банте» – каковой, скорее всего, все-таки имел место. Красный цвет в марте 1917 года значил совсем не то, что в октябре или даже в июле. Он означал: «Народность» – третий член триады «Самодержавие, Православие, Народность», и одновременно один из цветов Российского государственного флага (синий и белый означали соответственно Православие и Самодержавие). Таким образом, красный цвет объединял всех, желающих перемен: от сторонников конституционной монархии до сторонников социалистической революции. Именно поэтому в марте практически весь Петроград был красным. Если Кирилл Владимирович действительно надел красный бант – это значило, что он сторонник конституционной монархии. Очевидно, что этот факт еще нельзя рассматривать как предательство монархии как таковой. С 17 октября 1905 года Монархия в России уже не была в полной мере самодержавной. Сторонники конституционной монархии, как показывают события, составляли большинство в Совете Министров: еще 27 феврали они оправили Государю телеграмму с советом назначить «ответственное министерство» – т.е. ответственное перед Думой, а не только перед монархом. Сторонники конституционной монархии были и в царской семье – начиная с Великого князя Михаила Александровича, который отказался принимать Престол (переданный ему Высочайшим манифестом об отречении) до получения санкции на этот шаг от Учредительного собрания. Г-н Закатов, наверное, отказал бы Михаилу Александровичу в высоком звании монархиста: в самом деле, законный наследник Престола игнорирует свою легитимность и ожидает санкции от народа! К сожалению, постепенное разрушение идеала Самодержавия стало характерной чертой династии Романовых – и задолго до ее последнего царствовавшего Государя. Несомненно, этот пререкаемый поступок Кирилла Владимировича был ошибкой. Он не только был обречен на провал: дал повод либеральной прессе создать образ «красного князя» - как водится, весьма далекий от действительности. Но ошибка – не преступление. Действительная сущность человека раскрывается не тогда, когда он ошибается, а тогда когда он осознает свою ошибку. Кирилл Владимирович осознал свою ошибку через неделю: 8 марта, когда Временное правительство издало распоряжение об аресте «гражданина Романова Николая Александровича». Что же он сделал? Он тут же подал в отставку, и, как только его семья успела собраться (его супруга ожидала ребенка), нелегально выехал в Финляндию (как раз в это время в либеральной прессе и были опубликованы «интервью», в которых «красный князь» одобряет все действия Временного правительства, включая арест Государя). За границей Кирилл Владимирович долгое время пытался получить поддержку европейских политиков делу восстановления монархии в России. Когда он, наконец, осознал и эту свою ошибку – он в 1924 году стал создавать войско из русских эмигрантов. Как сообщается, в 1928 году в его Корпусе Императорской Армии и Флота было 15 тысяч человек. Но этого, конечно, было уже ничтожно мало, и в конце концов корпус пришлось распустить. Вывод: Кирилловичам незачем стыдиться Кирилла Владимировича. Но из этого, конечно, вовсе не следует, что мы, живущие здесь и сейчас, должны признать потомка Кирилловичей нашим Государем.

Дмитрий В.Ч. / 08.09.2011

195. Лидия Александрова

Ну, мало ли что было раньше! Мне, может, казалось, что я среди друзей. а поттом, по пустячному поводу стало ясно, что здесь люди с воспаленным классовым сознанием, которые мне враги. Ха-ха!

дезинфектор / 08.09.2011

194. Господин Закатов...

«Императорской Семье в России пока просто негде жить.» Продаете жилье в Испании, покупаете жилье в России. Проще и быть не может. Но тут другое. Ваши патроны чего-то ждут...

р.Б. Антоний / 08.09.2011

193. Какая-то невменяемость...

Господин Закатов, ну нельзя же так грубо игнорировать факты? В этой ветви что-то не то. Да, их принимают как представителей Дома Романовых, но не как претендентов на престол. И никто особо не разбирается в серии проступков этой ветви. А разобраться стоило бы. Вы взяли на вооружение типичную тактику: всех несогласных побыстрее облить грязью. Это видно и из этой дискуссии, и из Ваших статей, от которых веет лукавством и в которых Вы тоже людей поливаете грязью. Очень жалкая тактика, очень непрофессиональный подход, у них нет возможности более профессионального адвоката себе нанять? Несогласные - это «чернь». Несомненно. :) Если Вы так считаете... Но не в России. И не в обществе приличных людей. Поэтому я еще раз Вам повторяю: есть очень много людей, которые всерьез Кирилловичей не принимают, поскольку всерьез принимать можно людей, которые говорят правду, а не замалчивают ее. Вам не удастся «продать» нам претендентов, которые никаких прав на престол не имеют, хоть бы тонны грязи на несогласных выливайте. Стоит разобраться хорошенько в делах основателя ветви, Кирилла Владимировича, чтобы понять: потомство государственного изменника, да еще отказывающееся признать всем очевидную измену, не может быть серъезными претендентами на престол Третьего Рима, сакральное значение которого их предок втоптал в грязь. Чувство справедливости народное просто не позволит совершится этой подмене понятий.

р.Б. Антоний / 08.09.2011

192. Опечатка

В посте № 190 следует читать "Иерусалимские Патриархи Дамиан, Тимофей, Венедикт и Диодор"

Закатов / 08.09.2011

191. 188. Екатерина Домбровская : 180. Лидия Александрова

"Какое приятное удовольствие - разоблачение чужих псевдонимов" - в данном случае "это удовольствие" неприятное. Это вообще не удовольствие. Я просто поражена, так как припоминаю короткие и интересные посты под прежним ником и огорчена таким ко мне отношением. А Вы Екатерина, почитайте о чем здесь вообще речь идет (вот кстати А.Н.Закатов в посте 190 напоминает), кто кого здесь задевал, и каким тоном беседовал.

Лидия Александрова / 08.09.2011

190. Ханжество

Нетрудно проследить, как криво извивается мысль хулителей Дома Романовых. Сначала они пытаются посеять сомнения в легитимности Государей Кирилла Владимировича, Владимира Кирилловича и Государыни Марии Владимировны с помощью выборочного и лживого использования законов. Когда им это не удается, так как Закон написан "дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать", в ход идет следующая увертка: Оказывается, закон и не нужен (устарел, неправильный, следование ему - это законничество и т.д. и т.п.), а есть, видите ли, некие духовные, мистические причины, почему следует отвергнуть Законных Государей. Но как быть с тем, что как раз со стороны Святой Церкви Кирилл Владимирович и его Царственные Преемеики получили самую значимую и мощную поддержку? Что в допустимости брака с Викторией Феодоровной Кирилла Владимировича заверил духовник Царской Семьи протопресвитер Иоанн Янышев; что права Кирилла Владимировича на возглавление Династии признавали св. Патриарх Тихон и св. Иоанн Шанхайский, что он и его сын получили поддержку зарубежных Церковных Соборов, Перовиерархов Русской Зарубежной Церкви Антония, Анастасия и Филарета, а также их оппонента Митрополита Евлогия, что их поддерживали такие известные русские и зарубежные православные иерархи как Иерусалимские Патриархи Дамиан, Тимофей, Варфоломей и Диодор, Сербский Патриарх Варнава, Митрополит Гор Ливанских Илия, Архиепископ (затем Митрополит) Нестор Камчатский, Архиепископ Феофан (Быстров), хранитель Курской иконы епископ Феофан (Гаврилов), афонские старцы (среди которых подвижники Феодосий Карульский, Симеон (Дементьев), Герасим Царелюбивый, Никон (Штрандман)) и другие http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about.html; http://www.proza.ru/2011/02/27/957; что сразу, как только появилась возможность начать возвращение Императорского Дома на Родину, Священноначалие нашей Церкви в лице приснопамятного Святейшего Патриарха Алексия II и ныне здравствующего Патриарха Кирилла, а также многие другие иерархи и священники безоговорочно признали и поддержали Государя Владимира Кирилловича, Государыню Марию Владимировну и ее Наследника Цесаревича Георгия Михайловича http://www.imperialhouse.ru/rus/history/archives.html? Оказывается, по мнению разнообразных антониев и эриков, это всё "частное мнение", "ошибка", "незнание" и "непонимание". То есть они, сии антонии и эрики, выражают всенародное и единственно правильное мнение, они не ошибаются, они всё знают и всё понимают. Какую же нужно иметь бесовскую гордыню, чтобы так рассуждать! Поистине, гордостию диаволею смерть в мир вниде. И все эти духовные извращения осуществляются для того, чтобы убедить себя и других в отсутствии необходимости служить Законному Государю или Законной Государыне, быть обязанным считаться с их мнением, чем-то жертвовать ради них. Такие люди, именующие себя монархистами, на деле являются типичными анархистами. Только настоящие анархисты честнее, потому что не прикрываются псевдоблагочестием и пустосвятством. Упрек в том, что Императорская Семья еще не вернулась на постоянное жительство в Россию, мог бы прозвучать от тех, кто что-нибудь для этого сделал. В устах же тех, кто пакостит и гадит Дому Романовых на каждом шагу, это несусветное лицемерие. Кроме ряда правовых вопросов, которые, безусловно, необходимо решить, чтобы Императорский Дом мог вернуться не как группа частных лиц, а как историческая институция, символизирующая связь современной России с ее многовековой историей, существует довольно банальная, но существенная проблема. Императорской Семье в России пока просто негде жить. После революции Романовых убивали, ограбили, а оставшихся в живых лишили всех средств к существованию. Только по милости Божией Императорской Семье в изгнании удалось обеспечить скромный нормальный средний уровень жизни. Государыня и Цесаревич во всеуслышание официально заявили, что они против реституции, что они не требуют, не просят и не ожидают возвращения ничего из исторически принадлежавшего Императорскому Дому имущества. Но жить под мостом они тоже не могут. Так что нужно сперва решить хотя бы этот вопрос - создать для них скромное, но достойное и позволяющее жить и работать жилище. А осуществить это можно только совместными усилиями граждан России, которым небезразлична историческая преемственность, которые способны понять духовное, культурное и общественное значение Императорского Дома. Царь Симеон (кстати, при всем уважении к его царственному достоинству и к нему лично, следует отметить, что он по политическим взглядам типично прозападный политик, придерживающийся гораздо более либеральных взглядов, чем Государыня Мария Владимировна), смог вернуться в Болгарию потому, что там монархисты не занимаются ерундой и не ищут причины и поводы, как бы игнорировать Государя, а объединились вокруг его особы и, в основном, выступают единым фронтом (хотя среди них тоже есть кто-то левее, кто-то правее, кто-то либеральнее, кто-то консервативнее). Что, собственно, и требовалось доказать. Только на основе легитимизма и единения вокруг Главы Династии возможно хотя бы НАЧАТЬ двигаться к восстановлению Православной Монархии. Без служения Законным Государям весь "монархизм" - путь в никуда, без направления и цели.

Закатов / 08.09.2011

189. Екатерина Домбровская

А в самом деле. чем мы здесь занимаемся? Причем здесь пол? Вроде никаких ложных надежд никто не возбуждал... Я никого не хочу обидеть! Просто, что же Лидия так сердится?

дезинфектор / 07.09.2011

188. 180. Лидия Александрова

Какое приятное удовольствие - разоблачение чужих псевдонимов - неправда ли? Сразу чем-то родным веет, хорошо знакомым... Не так уж давним... Один ляпнул (товарищ-разоблачитель), другой (другая) с радостью поддерживает - спешит обнародовать свои догадки - о времена, о нравы! И наплевать, что Господь чтит свободу человека, а мы - ничтожные грешники - не желаем этого делать. Мы выше этого. Политический оппонент? Ну так - рази его - с ним все СРЕДСТВА ХОРОШИ. Политический взгляды - есть признак решающий, - не так ли, господа христиане? Новая формула? "Дворяне". Да-с...

Екатерина Домбровская / 07.09.2011

187. Лидия Александрова

Джентльмен? Он бы Вам вообще ничего не сказал. А уж мадам или сударыня... Их здесь нету, а есть товарищи женщины. Поскольку в вашей компании я оказаться не хочу, то приходится надеть одежонку поплоше и сапоги. Как в дурную погоду.

дезинфектор / 07.09.2011

186. Отсутсвите мотивации.

Если Георгий Михайлович все-же мнит себя наследником престола, то пусть едет в Россию и занимается проблемой демонтажа образования, миллионов абортов и поголовным пьянством. Легко сидеть в теплой Бельгии, Франции или Испании, и размышлять о своих «правах на престол», которые, к тому же, очень и очень сомнительны. Трудно ехать и разделить со своим народом всю горечь его бытия. Но этого никогда не случится. Эта семья - благополучные европейцы, которые с удовольсвием играют в монархические игры, тогда как наша страна на глазах гибнет в пьянстве, разврате и других общенародных грехах. Пусть приедут и разделят со своим народом его скорби, как это сделал болгарский Царь Симеон. Но почему-то не едут. Потому что эта семья - это прежде всего проект. Проект замещения легитимной сакральной Монархии ее марионеточной версией, как это произошло в Англии и других странах. Вся история Кирилловичей - история чего-то не того, какой-то подмены понятий. Начиная с брака Кирилла Владимировича, из-за которого он ясно лишился прав на престол. Его государственной измены, которые представители Кирилловичей будут отрицать до последнего. Его фронды государю Николаю Второму и государыне Александре Федоровне. В салоне его матери обрели свои заговорщицкие соки Родзянко и Алексеев. И непонятно еще, не общей ли частью заговора за какие-то (позже неосуществленные) гарантии, вел свой Экипаж мятежный князь к Думе, совершая измену Государю. До женитьбы на вдове Леониде Владимира Кирилловича, и близости Леониды еврейскому капиталу через ее первого мужа. До «указа» о поднятии статуса рода Багратион-Мухранских до царственного, хотя такие вещи, если хорошо подумать, никаким указом сделать невозможно - так же как невозможно указом объявить, что Марс это спутник Земли. До странной женитьбы Марии Владимировны на наследнике прусского престола, который, вопреки традиции, стал с тех пор Михаилом Романовым, а не она Марией Гогенцоллерн. До Георгия Романова, который в серьезных генеалогических справочниках именуется Георгий Гогенцоллерн, принц прусский. Все здесь что-то не то, как-то не так. И поэтому я целиком присоединяюсь ко мнению, что Мария Владимировна - никакая не Государыня, а княгиня, а притязания этой ветви на трон не более чем самозванство. Позавчера до начала нашей дискуссии я думал иначе.

р.Б. Антоний / 07.09.2011

185. Есть некоторые вещи...

Которые делают человека непригодным к определенного рода служению. Например, Кирилла Владимировича непригодным к царскому служению сделали две вещи: женитьба на разведенной принцессе Виктории Мелите и тот факт, что она была ему двоюродной сестрой (это слишком близная степень родства и против канонов Православной Церкви.) Поэтому вопрос о легитимизме Кирилловичей - это вопрос абсолютно академический, к реальной жизни не имеющий ни малейшего отношения. Их предок потерял право быть царем-защитником Православной Церкви, поскольку нарушил ее каноны. Он таким образом сделал себя неспособным принят Помазание на Царство, которое исходит только от Церкви. Он потерял это право в не зависимости от того, каялся ли он впоследствии в своей государственной измене или нет. Этого права у него уже не было, и вернуть его себе он не мог уже ничем. И следовательно это право отнялось и у его потомства. Поэтому мы, трезвомыслящие русские люди, все это прекрасно понимаем и не принимаем претензии Кирилловичей на престол, который им из-за деяний их предка принадлежать не может. Наш будущий Царь должен быть безупречен.

р.Б. Антоний / 07.09.2011

184. 182. Н.Ролле : Лидия Александрова

Да, ошибки свои надо признавать: команда о.Алексия Бачурина советские комедии (3+2) знает лучше. Женщиной оказался действительно Джексон. Прав очевидно и Ш.Максим, так "милочка" вряд ли бы сказал рассерженный джентльмен, он сказал бы скорее "г-жа", "мадам" ну или наконец "сударыня".

Лидия Александрова / 07.09.2011

183. Дорогой господин Закатов.

Дискуссию я прекращаю, поскольку ее цель абсолютно недостижима. Как официальному представителю Кирилловичей я хочу сказать следующее: люди не так глупы, как Вам кажется. Говорить можно много и водить за нос тоже. Но можно обмануть часть людей часть времени, но всех все время обмануть не получится. Я понимаю, дана директива: замолчать вопрос любой ценой. Но русский народ вас просто отвергнет за лукавство. С тем и оставайтесь.

р.Б. Антоний / 07.09.2011

182. Лидия Александрова

Мда, это как в стране Макара и его телят. Это Джексон оказался женщиной. милочка.

дезинфектор / 07.09.2011

181. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

"верноподданый" написал:

Нам представляется, что восстановление монархии произойдет в ближайшие годы. И процесс этот, как в свое время и свергнувшая ее революция, будет наростать и произойдет лавинообразно... Именно поэтому клевета и сопротивление воцарению законного Наследника Династии будут возрастать не по дням а по часам. Но, в один прекрасный момент вся эта грязь и шушера будут в мгновение ока сметены...

А вот и большевистские уши вылезли! Эт ж явная проекция с учения классиков марксизма-ленинизма (сталинизма), о разрастании революционного движения, об усилении классовой борьбы при строительстве социализма, о врагах народа.

Эрик Лямпе / 07.09.2011

180. 177. Н.Ролле "Штирциц оказался женщиной..."

Там на ветке где "припоминают" через пень в колоду (то есть фрагментарно) 16. Ш. Максим говорит, вас узнал, и что Н.Ролле это женщина Мария (- Люция что ли?) Так что приношу свои извинения за "дорогой", прощайт., дорогая Ролле.

Лидия Александрова / 07.09.2011

179. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Дорогой Н. Ролле, Вы затронули, несомненно, очень важную тему: чернь и власть (или "чернь во власти"). Мне, кажется, идея власти и монархии неразрывно связана с генофондом на уровне рода, семьи. Всё-таки, потомок аристократического рода - это не только высокообразованный (высокообразованная чернь - это вред для общества) человек, но и человек несомненно очень высоконравственный. Не даром, либерально-коммунистические современные средства массовой информации и киноиндустрия бросили все силы на очернение монархии. Посмотрите фильм Кончаловского "Лев зимой" по мотивам пьесы Шекспира. Монархи и их близкие там изображены очевидными половыми извращенцами, аморальными уродами и никчемными людьми. Возвращаясь к нашему форуму, нельзя не заметить, что о монархии можно говорить лишь исключительно с людьми высоконравственными, культурными, вежливыми и совестливыми. И уж совсем вне сомнения, что те, о ком говорят, должны быть кристально чистыми людьми, а не реальными образами для фильмов деятелей вроде Кончалоского.

Эрик Лямпе / 07.09.2011

178. О временах и сроках

В чем мы с уважаемым господином Закатовым имеем расхождение, так это "Уже сейчас, когда восстановление монархии представляется весьма далеким..." - в скорости и сроках этого процесса. Нам представляется, что восстановление монархии произойдет в ближайшие годы. И процесс этот, как в свое время и свергнувшая ее революция, будет наростать и произойдет лавинообразно... Именно поэтому клевета и сопротивление воцарению законного Наследника Династии будут возрастать не по дням а по часам. Но, в один прекрасный момент вся эта грязь и шушера будут в мгновение ока сметены...

верноподданный / 07.09.2011

177. Лидия Александрова

Сочувствую. Вы даже на замечаете разницы между формой и содержанием. Главред - умный человек и поэтому ему можно высказывать претензии. А Вам больше - не буду.

дезинфектор / 07.09.2011

176. с добрым утром, уважаемый г. Н.Ролле

Н.Ролле, дорогой, какими "тикими" выражениями, то есть, что именно ранило ваше нежное сердце? А вообще – то каждый, как правило, понимает шутки в меру своей испорченности. Но вроде бы вам и ранее "здесь" не нравилось, грозились «убегать зажав нлс»… "Уходя - уходи" - беру в кавычки из вежливости, так мы ведь с вами не на ты. А ведь дает РНЛ высказаться и вам тоже, даже когда вы выдвигаете Главреду обвинения «в клевете». Так что, по-моему, вы не правы, сударь: 14. Н.Ролле : Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл 2011-08-24 в 17:52 Нет, РНЛ не дает высказаться. То, что есть на форуме профильтровано. в данной статье А. Степанова изложено агрессивное кредр РНЛ. Кто любит Столына или. Иначп видит Петра 1 со Сталиным будут подвергаться оскорблениям. На форуме и строгим поучениям от модераторов.. а их ответы будут обстригаться. Ответить 9. Н.Ролле : А.Степанову 2011-08-24 в 14:44 А если вы будете клеветать на православный народ, выдавая отредиктированные и отмодериованные реплики за его мнение, то подумайте, кому при этом служите. 7. Н.Ролле : А.Степанов 2011-08-24 в 14:26 Во- первых, задушили. Во- вторых, там. Возникла такая атмосфера, что многие. Ваши верные и достойные форумчане и форумчанки сбежали, зажав нлс. Я убегаю вслед за ними. прощайт.

Лидия Александрова / 07.09.2011

175. Лидия Александрова

Простите, но невозможно без боли видеть такую грубость в женщине. Вы такими выражениями надеетесь послужить восстановлению монархии? Так не бывает.

дезинфектор / 07.09.2011

174. Пафос не способен скрыть отсутствие правды

Милейший Антоний, поменьше пафосности. Если бы Вам была нужна правда, Вы вели бы себя совершенно иначе - изучили бы вопрос всесторонне и досконально и только после этого выступали бы с какими-либо утверждениями. А Вы не удосужились прочитать даже несколько сравнительно небольших статей, посвященных обсуждаемой теме. Вся Ваша так называемая "правда" почерпнута из злобных политизированных брошюрок (типа сочинений раскольника М. Назарова) и рассказов "древней старушки". Правда же заключается в том, что если кого-то, даже и не Императора, а самого обычного человека оклеветали, долг честных людей - защитить его доброе имя. Каяться должен каждый человек, и Государыня Мария Владимировна неоднократно об этом говорила и сама давала пример покаяния. Но опускать руки перед клеветой и "каяться" в несовершенных грехах, если их кто-то выдумал - это ложное смирение. У Вас нет никаких весомых аргументов против Государя Кирилла Владимировича - одни сплетни и истерические заклинания. И Вы напрасно думаете, что если когда-то вопрос о восстановлении монархии будет серьезно всенародно обсуждаться, большинство нашего народа окажется столь же легковерным к грязи, как Вы и Ваши единомышленники. Споры состоятся, несомненно, жаркие и острые, но они будут касаться действительно серьезных вопросов, связанных с путями дальнейшего развития страны, а не рассказов "древних старушек" и публикаций желтых газет 100-летней давности. Конечно, враждебные нашей Родине влиятельные силы постараются дискредитировать и законную Династию. А Вы, считающие себя суперправославными супермонархистами, окажетесь их жалкими прислужниками. Уже сейчас, когда восстановление монархии представляется весьма далеким, совершенно очевидно, что ложные сомнения в легитимности старшей линии Дома Романовых и клевета против его представителей специально вброшены в монархическую среду, чтобы вместо единения вокруг Законных Государей и совместного обсуждения способов восстановления Православной Монархии монархисты погрязли в полемике о престолонаследии. Ситуация создана искусственно, "политтехнологически" - на самом деле для споров нет никаких оснований. Но у каждого есть выбор - попасться на эту удочку или думать своей головой и чувствовать своим сердцем. Вы лично, конечно же, имеете право на любые взгляды, какими бы экзотическими они ни были. Но, уверяю Вас, ради Ваших чудачеств никто не будет искажать цитаты из произведений А.С. Пушкина, вносить изменения в установленные правила составления генеалогических таблиц и т.п. Вам было бы, поверьте, гораздо лучше и полезнее не поучать других, а разобраться в себе, постараться пополнить багаж знаний и отказаться от мысли, что Вы вправе говорить от имени народа.

Закатов / 07.09.2011

173. Люсе, Лямпе и К*

Ваш компаньон по "изящному мышлению" Антоний сокрушается: "если здесь на форуме развернулась такая дискуссия, каково будет сопротивление людей в реальной жизни!" Если вы свои опусы по нагнетению дезинформации называете дискуссией, то, видимо, и сопротивление людей православной монархии в реальной жизни окажется такой же фикцией. Сопротивляться будут все те же Люси, "которые не бабки с кухни", как они о себе верно заметили. И никакие доказательства легитимности им не нужны.

Голева Т / 07.09.2011

172. После "последних" и "предпоследних" реплик

Как можно заметить, никаких серьезных доводов у противников Дома Романовых нет. Мнимая "измена" великого князя Кирилла Владимировича, основанная исключительно на сплетнях и слухах, по типу "одна баба сказала", и которая якобы наложила "неизгладимое пятно" на всех последующих потомков... Да плюс еще его "неправильная", как бы, женитьба.... Последними же их аргументами, это уже как водится, стало вещание от имени всех "здравомыслящих граждан нашей многострадальной страны", что уже само по себе смешнее некуда, и конечно же, неминуемый переход на личности, а конкретно, на господина Закатова, который к его чести, всегда держит себя выдержанно и достойно в отличие от его оппонентов. Но, самое главное заключается в другом - в том, что вся эта мышиная возня ничего не отменяет и не прибавляет к легитимности императора в изгнании Кирилла Владимировича и к законности наследования трона его потомками. Так же, как жестокости и "перегибы" императора Петра Первого, включая убийство сына, и его неблаговидная, признаем, личная жизнь, никак не могут поменять того факта, что он законный российский монарх. А его дочь императрица Елизавета остается царицей не взирая на то, что была рождена фактически в блуде, до брака, без церковного венчания. Конечно, никто не спорит, что очень хотелось бы, чтобы всё в правящей династии было идеально, но... идеальны ли мы сами? И заслужили ли идеальных правителей? Ведь на сегодняшний день мы, как известно, не заслужили, в отличие от других стран, даже и "плохонького" монарха... Так что, о хорошем можем лишь мечтать!

верноподданный / 06.09.2011

171. Ой, господин Закатов...

Мне просто нужна правда. Историческая. Общественная. Метафизическая. Ваш аргумент состоит в том, что Кирилл Владимирович сам объявил себя императором. Следовательно, все сомнения в нем - сомнения в Царе, и все к тому что прилагается, прилагается и здесь. Вам же говорят: Кирилл Владимирович фигура глубоко неоднозначная, чтобы не сказать одиозная. Его линия - это фронда настоящему Царю, Николаю Второму. Его внучка и правнук ничем себя лично не запятнали, но они отказываются дать объективную историческую оценку личности деда, поскольку Вы, их представитель, отказываетесь это сделать. Это выглядит настораживающе. Здесь кроется какая-то логическая западня. Пока этот вопрос не вскроется (то есть, пока будет обширное отрицание исторических фактов личности Кирилла Владимировича), ничего путнего ждать не стоит. Сделают кукольную конституционную монархию с «монархом-марионеткой», которого будут дергать проступками предка, и дергать очень эффективно. Поэтому прекратите отрицать историю, а подумайте лучше об исторической ответственности. И забудтье слово «чернь», оно, право, очень не к лицу официальному представителю Кирилловичей. А теперь подумайте еще вот над чем: если здесь на форуме развернулась такая дискуссия, каково будет сопротивление людей в реальной жизни, чтобы ими правили потомки государственного изменника, деяния которого они отказываются признать из-за собственных притязаний на престол? Измена Кирилла - грех рода, который нужно по крайней мере озвучить и в нем публично покаяться.

р.Б. Антоний / 06.09.2011

170. К вопросу о черни

Черни, действительно, правда не нужна. Ей нужны сплетни, грязь, хула и самоутверждение за счет оплевания и обгаживания всего, что выше неё. Но важно понимать, что чернь - это не сословное понятие. Можно быть представителем древнего аристократического рода и, одновременно, чернью. А можно, будучи потомком самой простой, неизвестной и бедной семьи, обладать несравненным благородством и высотой духа. Если речь зашла обо мне, я - по мужской линии потомок православных священников. Со стороны мамы мои предки классически рабоче-крестьянского происхождения, что мне очень приятно и дорого, чем я горжусь. Имею много недостатков, но снобизмом не страдал никогда. Знаю многих людей самого незнатного происхождения, которыми восхищаюсь, которые для меня являются примером для подражания. А вот чернь, честно признаюсь, уважать не могу, совершенно независимо от её сословного и классового происхождения. Никого невозможно сделать и объявить чернью. Чернью можно стать только самостоятельно. И если это несчастье с кем-то случилось, выбраться из такого состояния очень трудно. Но, при желании, можно. А если желания нет - беда.

Закатов / 06.09.2011

169. для №163

163. Эрик Лямпе : Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл 2011-09-06 в 14:54 *Уважаемая Лидия Александровна, можно насочинять сотню "исследований" на деньги Шиффа и других олигархов, чем Закатов и ко и занимаются*. Дорогой Эрик Лямпе, Вы лучше "не болтайте ерундой", а покажите где в воспоминаниях людей, которые могли видеть этот "красный бант", написано, что он (это бант) был. Если не знаете, чаго почитать - обращайтесь. А никаким газетам марта 1917 года верить нельзя. Кстати, я и сама вникла в вопрос по прочтении статетей уважаемого А.Н.Закатова, а до того грешила осуждением вел.кн.Кирилла. Говорить в таком грубом тоне "Есть Романовы, а есть Кирилловские" - есть "дурной моветон". Называлась кстати эта геральдическая ветвь: Владимировичи. Таким образом, получается, что вы позволяете себе отзываться в таком тоне о Царской Крови? Так Вы большевик? Бывает... Ну а если вдруг захотите встать на путь исправления, то ко мне обращаться за литературой и советом можете просто: "Константиновна", по отчеству, т.к.Александрова - зто моя фамилия, что в нике ясно и написано.

Лидия Александрова / 06.09.2011

168. Последняя реплика статье.

Из нескольких реплик я понял, что у «кирилловичей» есть лоялисты, которые не хотят видеть никаких доказательств государственной измены Кирилла Владимировича. Более того, более трезво смотрящии на Кирилла Владимировича люди - злобные враги, и даже «чернь». Вы слишком долго вращались в кругу титулованных особ, господин Закатов, спуститесь с олимпа к нам на нашу простушную землю, дабы мы били Вам челом перед Вашими дорогими кожаными туфлями, холопы мы эдакие. Для них этого просто не было, и все. Можно писать трактаты о событиях почти столетней давности, где по-минутам разбирать когда Кирилл Владимирович был в правовом поле гибнущей Российском Империи, а когда злобные враги его оттуда клеветнически «вынули», да еще понаписала от его имени статей про «звезды народного счастья» и правильность ареста Святого Царя и Его Августейшей Супруги. Но здравомыслящие граждане нашей многострадальной страны, конечно, сделают вывод, что Кирилл Владимирович - человек с амбициями, за которые он ухватился, когда рухнула законная власть. Он почувствовал себя императором. Ни более раннее попрание Закона о Престолонаследии, ни брак на двоюродной сестре (кровосмешение), ни красный бант, ни «звезды народного счастья», ни другие его интервью прессе, его не смутили. С большой «неохотой» принял он на себя это «бремя». Как не смутил его сына морганатический брак на женщине, брак с которой он сам признал равнородным, но это, уж честно скажем, был брак на деньгах, а условия «подогнали» под форму закона своим указом, издавать которые он также не имел никакого права из-за государственной измены Кирилла Владимировича. Вообщем, я вижу, что здесь что-то нечисто. Черное называют белым, а всех, чешущих тыкву «простолюдинов», записывают во враги народа и переходят на личности. Да, господин Закатов, всех и вся несомненно «оклеветали», так вот, в Александровский зал Кремля, если вы и «въедете», то только густо окруженные адвокатами, которые будут направо и налево раздавать приказы о закрытии, молчании и строгих карах за вопрошение о реальности. А недружественная пресса навсегда похоронит Самодержавие в глазах народа как жизнеспособную государственную систему, поскольку все «грязное белье», простите за выражение, Кирилла Владимировича будет годами плескаться на первых страницах газет и голубых экранах. Но пусть это Вас не смущает: это все происки «врагов», несомненно. Да и зачем черни правда? Пусть возятся в своих лоханках и не хрюкают вопросительно.

р.Б. Антоний / 06.09.2011

167. Закатову

Господин Закатов,по вашему выходит,что кто имеет другую точку зрения по отношению к ветви Кирилловичей злобный и жестокий человек.Я всю жизнь прожила в России и предки тоже всегда жили там же. Нашу семью два раза раскулачивали,чтобы никого не расстреляли дедушка мой отдал всё до нитки что они просили.Маму мою выдали замуж за ровню себе,чтобы сохранить равнородность брака.Отец мой был сиротой,родители его были из преследуемого в то время сословия и были расстреляны в 1927 году.Меня уже в советские времена пытался дядя моего отца вывезти за границу,но мама не отдала меня и оставила жить вместе с собой.Родина у нас одна и как бы трудно не было мы,настоящие её потомки,не покидаем её.Я вот тоже имею право на этот преславутый трон,т.к. дед мой был записан в этой бархатной книге Романовых и он у хоть одного из своих детей сохранил и равнородность брака и всех своих домочадцев во время ВОВ,а тех кто был в Армии спасли амулеты вышитые бабушкой.Нет той царской страны и весь наш народ на референдумах проголосовал за ту страну,что мы сейчас имеем.Не достучитесь вы ни до кого со своей Марией Владимировной.А насчёт родства Романовых с Рюриковичами вы уж из разряда мифов переходите.Крови Рюриковичей там нет,а раз нет,то на нет и суда нет.А вот у меня и от тех и от других есть.Но почему-то я слюной не брызгаю со своими претензиями,а вы просто захлёбываетесь.Ну нельзя быть "насильно мил",как у нас говорят.Те люди,которым вы свои медали навешали давно в стране слывут не вполне хорошем ракурсе.Если вы хотите на них опереться на случай какого-то заговора,какими славились Кирилловичи,то получите отпор похуже,чем в 1918-ом.Для этого вы их и стремитесь приблизить к себе.Вы неизлечимы и ничего лучшего придумать не можете,как убить,убрать с дороги,у Кирилловичей это уже на генетическом уровне отразилось.

Люся / 06.09.2011

166. Закатову

Господин Закатов,по вашему что же получается,если человек имеет другую точку зрения в отношении вашей протеже,то он злобный и жестокий.Да мышление ваше не блещет изяществом,в коем вы упражняетесь в написании ваших комментариев и статей. ОТ РЕДАКЦИИ РНЛ. Уважаемая Люся, пожалуйста, проверьте свой пк на наличие вирусов: каждую Вашу реплику приходится вычищать от спама.

Люся / 06.09.2011

165. на пост 161

Вы пишете: "Антоний вбил себе в голову, что Император Кирилл Владимирович - "предатель".. Увы!Похоже, что это он нам настойчиво хочет вбить это в голову, его не интересуют никакие доказательства, он не для того здесь в очередной раз озвучивает "душу народную"

Голева Т / 06.09.2011

164. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Уважаемый брате Антоний, не вступается в разговоры с господином Закатовым и его добровольными помощниками, дабы не омрачать свою душу мерзостию. И так всё и всем давно ясно. Есть Романовы, а есть Кирилловские. Кирилловские никаких претензий на трон иметь не могут.

Эрик Лямпе / 06.09.2011

163. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Уважаемая Лидия Александровна, можно насочинять сотню "исследований" на деньги Шиффа и других олигархов, чем Закатов и ко и занимаются.

Эрик Лямпе / 06.09.2011

162. Последняя реплика господину Закатову.

Да, господин Закатов, не видать «кирилловичам» вожделенного трона как своих ушей, пока такое безобразное лукавство живет в Вашей канцелярии. Да было и интервью и красный бант и изменя Царю Николаю Второму, но вы этого никогда не признаете. Посему я не вижу смысла переливать из пустого в порожнее: наемного говоруна все-равно не переговоришь, только время потеряешь, которое можно использовать с пользой. А Вам я пожелаю только одного: перестать обелять необелимое и возвышать невозвышаемое. Ясно видно, как держитесь Вы за государственного изменника, поскольку только через его легитимность обретаете свою. Но черное не станет белым, а желтое зеленым, от обильного словословия. Я просто поражен и угнетен прочитанным. Если раньше я искренне считал, что из этой семьи может появиться настоящий претендент на престол, то теперь я ясно так же понимаю, что ничего подобного и в помине нет! Более того, здесь откровенное нежелание брать историческую ответственность за государственную измену предка и называть вещи своими именами.

р.Б. Антоний / 06.09.2011

161. 160. Закатов : Причины недоброжелательства

Совершенно верно Вы сказали относительно данного "р.Б. Антония", посему присоединяюсь: "...Человек не дает себе труда прочитать исследование, в котором на основании исторических источников опровергаются клеветнические домыслы и сплетни в отношении Кирилла Владимировича; показывается механизм создания "интервью" (не только Кирилла Владимировича, но и других оклеветанных Членов Династии); по часам, а иногда по минутам восстанавливается истинная картина происходившего. Ему не приходит в голову, что никаких "поездов" по Литейному и Невскому проспекту, где проходил Гвардейский Экипаж, не ходило и не ходит, а "старушка", если она что-то действительно ему говорила, скорее всего, пребывает в состоянии сенильной деменции. Антоний вбил себе в голову, что Император Кирилл Владимирович - "предатель", и ему очень жалко расстаться с этой удобной мыслью, позволяющей со спокойной совестью игнорировать Государей и свободно пустосвятствовать и фантазировать в любых других вопросах, касающихся монархии".

Лидия Александрова / 06.09.2011

160. Причины недоброжелательства и методы его преодоления

Очень грустно видеть ожесточение сердец и какое-то тупое остервенение некоторых соотечественников, находящих удовольствие в очернении Государя Кирилла Владимировича и его преемников. "Р.Б. Антоний" является типичным представителем этих людей, состояние которых можно было бы назвать злобной наивностью. Им очень хочется считать себя монархистами, но не иметь никаких обязательств перед Государем или Государыней и поступать всегда по своей воле. Поэтому они с трогательным доверием относятся к любой лжи и гадости о Законных Государях, даже если её источник заведомо грязный и мутный. Для них неважно, что права Государя Кирилла Владимировича твердо основаны на законе, неважно, что его поддерживали святые, иерархи Православной Церкви, уважаемые государственные и военные деятели, неважно, что он сам был человеком великой веры в Бога и преданности своим идеалам. Что всё это значит по сравнению с публикациями бульварных газет периода революции и словами какой-то "древней старушки", отец которой, якобы, что-то кричал Кириллу Владимировичу из окна вагона поезда (?!). Человек не дает себе труда прочитать исследование, в котором на основании исторических источников опровергаются клеветнические домыслы и сплетни в отношении Кирилла Владимировича; показывается механизм создания "интервью" (не только Кирилла Владимировича, но и других оклеветанных Членов Династии); по часам, а иногда по минутам восстанавливается истинная картина происходившего. Ему не приходит в голову, что никаких "поездов" по Литейному и Невскому проспекту, где проходил Гвардейский Экипаж, не ходило и не ходит, а "старушка", если она что-то действительно ему говорила, скорее всего, пребывает в состоянии сенильной деменции. Антоний вбил себе в голову, что Император Кирилл Владимирович - "предатель", и ему очень жалко расстаться с этой удобной мыслью, позволяющей со спокойной совестью игнорировать Государей и свободно пустосвятствовать и фантазировать в любых других вопросах, касающихся монархии. Забавно, что Антоний советует пойти в некие "газетные архивы". Готов поручиться, что сам он никогда не был ни в каких архивах и даже толком не представляет себе, что это такое. Ненавистники Государя Кирилл Владимировича сами не замечают. насколько неразумна и противоречива их позиция (о духовном состоянии я уж не говорю). Они, в большинстве своем, пламенно опровергают любую негативную информацию в отношении Царей Иоанна Грозного и Бориса Годунова, св. Императора Николая II Страстотерпца. Здесь они отметают с порога любые отрицательные свидетельства, какими бы весомыми они ни были, по принципу "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". При всей правильности намерения защитить память наших Благочестивейших Царей, этот подход нельзя назвать научным и объективным. Цари - тоже люди, и предствалять их абсолютно безгрешными неправильно. Но в этом вопросе, все же, побудительным мотивом является благо, и строго осуждать за "положительную необъективность" как-то не поднимается рука. Однако в отношении Кирилла Владимировича в сознании этих же людей всё происходит с точностью наоборот. Просто кричащие двойные стандарты. Здесь, почему-то, прежние усердные "царелюбцы" не хотят понять, что Кирилл Владимирович стал жертвой клеветы по тем же сценариям и лекалам, по которым клеветали на других Русских Царей. Любой бульварный листок перевешивает верноподданническую поддержку святых, законы, признание Царственных Династий, преданность лучших представителей эмиграции, современную позицию Святейших Патриархов... Как очень точно сказал А.С. Пушкин устами Царя Бориса Феодоровича: "Живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых". Антоний среди своего потока сознания на своем языке выразил одну весьма важную мысль. Говоря о легитимистах, защищающих от нападок ЖИВУЮ линию Дома Романовых, олицетворяющую и хранящую принцип Православной Законной Монархии в наши дни, он говорит: "Знаете, почему они это делают? Потому что он ключ к их легитимизму, а, если окажется, что он государственный изменник, то какой легитимизм может здесь быть?" Действительно, как у Ф.М. Достоевского: "Если Бога нет, то какой же я капитан?". Вот здесь-то и находится разгадка. Личность Кирилла Владимировича - действительно в общественном сознании является ключевой в ВОСПРИЯТИИ Законной Монархии и понимании принципа легитимизма. Поэтому в него и мечут стрелы, поэтому его злобно травили при жизни и продолжают травить после смерти. Со строны врагов монархии это понятно, и даже обижаться на них не приходится - это "часть их профессии". Но удивительно, что православные и монархически настроенные люди не в состоянии уяснить простейшую вещь - кто бы ни оказался на месте Государя Кирилла Владимировича - он НЕ МОГ НЕ СТАТЬ жертвой клеветы. Спасся бы сам св. Николай II - ух бы и припомнили ему всё - и Ходынку, и Кровавое воскресенье, и Папюса и месье Филиппа, и Кшесинскую, и курение, и отречение. Собственно, при рассмотрении вопроса о канонизации и пытались припомнить, но уже довольно вяло - ведь Государя здесь, на земле, нет, в этом смысле он не опасен, мнения своего не выскажет, не осудит, не потребует, считаться с ним не надо. Можно усердно бить поклоны перед его иконой, экзальтированно каяться, чуть ли не обожествлять, но при этом поносить продолжателей его дела. Иными словами, "украшать гробы пророков"... На пути к пониманию сути Православной Монархии и к служению Законным Богопоставленным Государям лежат тяжелые глыбы ненависти, гордыни, предрассудков, невежества, неумения сопоставлять и анализировать простейшие факты, зависти, подозрительности и фанатизма. Но именно поэтому верноподданные Дома Романовых должны не уподобляться хулителям, не поддаваться раздражению, а стараться терпеливо достучаться до сердец тех, кто хоть в малейшей степени способен прислушаться, и в ком не угас окончательно свет христианской любви. Поэтому сколько бы раз мы ни получали в ответ комья грязи и плевки, мы должны продолжать свидетельствовать о правде Православного Легитимизма спокойно, без гнева и пристрастия, обличая не людей, а их заблуждения.

Закатов / 06.09.2011

159. Дорогие мои друзья.

Своими словами «император» Кирилл показал себя как изменника Престолу, который после этого практически мгновенно и занял. «Император» Кирилл в его собственных словах приведен в нескольких постах ниже. Ничего этого не важно тем, кто хотел бы вопреки логике вещей видеть на престоле ветвь, родоначальник которой тщательно скомпрометировал как своих потомков, так и Дом Романовых. Заметьте, как тщательно они избегают рассуждений о личности «императора» Кирилла, вместо этого аморфно утвержая, что его «оклеветали». Знаете, почему они это делают? Потому что он ключ к их легитимизму, а, если окажется, что он государственный изменник, то какой легитимизм может здесь быть? Но нам не нужен только легитимизм. Предже всего нам нужна правда и справедливость - «сердце Давида», а не «легитимизм Саула». Поэтому пусть потомки «императора» Кирилла обретут «сердце Давида» и перестали бы нам объяснять, что черное это на самом деле белое. Надоело. Признайте белое за белое, а черное за черное. Не обеливайте деяний государственного изменника Кирилла, постыдитесь. Не даст Господь престола через лукавые слова. И легитимизм ваш, о котором вы твердите как заведенные, только пол-дела. Сердце народное остро чует всякий подвох, всякий обман. И если вы не делали делов Вашего деда и прадеда, вовсе это не значит, что вы можете их замалчивать, а лежат они на поверхности. Пойдите и поднимите газетные архивы того времени, и сами убедитесь во всем.

р.Б. Антоний / 05.09.2011

158. Закатову о рабах не Божиих...

Бесполезно взывать к глухим и слепым. Бесполезно аргументировать к тому, кто выставляет себя "православным христианином русской национальности", а таковым не является. Действительно, может ли православный человек на полном серьезе заявлять, что напечатанное в предреволюционной донельзя лживой грязножелтой прессе, которая вся находилась под контролем известно кого, для него весомее мнения святых отцов и патриархов Церкви??!!... Значит, владельцы тех газет для него и являются законоучителями и авторитетами... Может ли являться православным тот, кто в отношении царственных особ своим принципом поставил презумпцию виновности? А впридачу ко всему навесил мнимые "грехи" на потомков, лишив их на этом выдуманном лживом основании законных прав? Какой смысл вести дискуссию с теми, кого заклинило на давно уже разоблаченной и отвергнутой всеми серьезными исследователями провонявшей нафталином лжи о "красном банте"... Им, видите ли не нравится "переход на личности"... Так ведь в личностях все и дело. Если человек чёрен изнутри, чернь из него и выходит. Но им не удастся запятнать светлый образ Государя Кирилла Владимировича, героя двух войн, государя, выражаясь языком Церкви - исповедника. Крест монаршего служения он пронес в самое тяжелое и опасное время, когда НКВД уничтожило и похитило за рубежом множество людей. Но, Промысел Божий и государя и монаршее дело сохранил до наших дней. А значит, так нужно. Царь грядет!

верноподданный / 05.09.2011

157. Господину Закатову.

Вот Вам еще одна цитата: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями…». — Кирилл.[5] [5] Интервью К. В., «Петроградская газета», 1917, № 58, 9 марта Это ли клевета, или его собственные слова??? Это называлось в России государственной изменой и каралось эшафотом, господин Закатов, а Вы все, «император Кирилл»... Да он скомпрометировал свое потомство абсолютно этими фразами, которые у него хватило ума опубликовать в печатном виде. Представьте себе такие заголовки газет: «Потомки изменника на престоле.» - и т.д. Понимаете? Грех деда и прадеда не смыт. Наоборот, его покрывают. Поэтому о каком праве на престол может идти речь, если достойное покаяние за дела деда не будет принесено?

р.Б. Антоний / 05.09.2011

156. Господину Закатову.

Вы все очень любите стращать тяжкими грехами, но все «императора» Кирилла заигрыванья с изменниками Родины приписываете клевете. Дыма без огня не бывает, господин Закатов, и есть факты. Повторяю: знаю лично старушку, отец которой видел Кирилла с красным бантом, приведшего своих солдат к Думе. Ее отец кричал ему, «Предатель». Чем это не свидетельство, хотя бы для меня лично, предательства Кирилла? Дополнительно, если этого не достаточно, Кирилл женился на своей двоюродной сестре. Такие браки не позволяются по церковным канонам. Поэтому, дорогой господин Закатов, всеми этими странными поступками «император» Кирилл глубоко скомпрометировал себя и свое потомство, которое, справедливости ради, к его выходкам не имеет ни малейшего отношения и может являться очень достойными людьми. Но есть одно «но» - сам родоначальник ветви. Я понимаю, что потомки «императора» вам близки, Вы не можете их не защищать. Но глядите правде в глаза. Я не пытаюсь скомпрометировать их, я просто привлекаю внимание к личности Кирилла Владимировича и его государственной измене. Как Вы правильно понимаете, именно на личности Кирилла и зиждется легитимизм «кирилловичей». Но, поверьте, здесь есть может формальный легитимизм (с очень большими «НО», которые приведены выше), но нравственное право престолонаследия попрано столь очевидно в глазах и нашего народа и абстрактного чувства справедливости, что все их попытки что-то сделать и будут всегда нивелироваться личностью Кирилла Владимировича. Они «без вины виноватые» в его поступках. Касательно того, как «затерты» великие наши государи, просто переделайте древо. Никому не интересно, в чем есть правила генеалогики в данном случае. Просто люди, как я, например, приходят на сайт, видят это древо и дуют в ус и качают головой: вот самомнение! Имейте пиетет к реальным Помазанникам Божиим, положившим свои жизни за Отечество свое, а не дрефилировавших перед Думой с красными бантами и лавировавшими в надежде получить власть и престол. Вот одна из цитат «императора»: «…Даже я как великий князь, разве я не испытывал гнет старого режима?.. Разве я скрыл перед народом свои глубокие верования, разве я пошел против народа? Вместе с любимым мною гвардейским экипажем я пошел в Государственную Думу, этот храм народный… смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне… Впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья». Ну, без комментариев.

р.Б. Антоний / 05.09.2011

155. P.S.

Не привел еще одну ссылку на письма Святителя Иоанна Шанхайского: http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/archives.html

Закатов / 05.09.2011

154. р. Б. Антонию на № 145

Уважаемый Антоний! Существуют определенные правила составления генеалогических таблиц Царственных Домов (да и других родов), согласно которым основной всегда является ПРОДОЛЖАЮЩАЯСЯ старшая на настоящий момент ветвь, в то время как ПРЕСЕКШИЕСЯ более старшие ветви приводятся в общем порядке по старшинству слева-направо, независимо от величия и святости их представителей. Ничего "нескромного" в этом нет - это отражение существующей реальности, и не более того. Гораздо хуже, когда при составлении генеалогического древа Дома Романовых его нарочито заканчивают св. Императором Николаем II Страстотерпцем. Те, кто так поступает, вольно или невольно записываются в ряды могильщиков Православной Законной Монархии, стремящихся доказать, что с Домом Романовых покончено в 1918 году. Тем самым они предают Идеал, за который отдал свою жизнь Святой Царь-Страстотерпец. Повторяя клевету в адрес его законного наследника и продолжателя его служения Императора Кирилла Владимировича, Вы, действительно, берете на душу тяжкий грех. Нет ни одного заслуживающего доверия источника, который бы мог бросить хоть какую-нибудь тень на Государя. Ошибки - были, грехи - были, как и у любого человека, но "измены" не было никогда. Все "свидетельства" о его "измене" принадлежат откровенным врагам Монархии или настоящим лукавым изменникам. В тоже время многие достойные люди опровергли эту клевету, а в эмиграции верой и правдой служили Государю Кириллу Владимировичу и его Преемникам. Думаю, для Вас не может не иметь значения позиция Святителя Иоанна Шанхайского. Почитайте, что он писал и говорил о Государях Кирилле Владимировиче и Владимире Кирилловичеhttp://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about/2119.html и http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/guardians/2/969.html. Очень грустно Вас видеть в компании "эриков лямпе", но есть надежда, что Вы из нее выберетесь.

Закатов / 05.09.2011

153. Верноподданный,

Твой ум уже заключен в вериги твоей логики, и приводить какие-либо аргументы, наверное, безполезно. Ты имеешь право на свою точку зрения. Несмотря на предательство Кирилла - из его действий в февральскую революции ясно видно лавирование, чтобы иметь шанс получить власть - ни Мария Владимировна, ни Георгий Михайлових себя ничем лично никогда не запятнали. Только Бог знает Свою Волю, которая закрыта от нас. А ты, верноподданный, научись дискутировать, не переходя на личности.

р.Б. Антоний / 04.09.2011

152. 151.Заблудшему р.Б. Антонию

"Исторические факты и свидетельства" говорят о том, что самым оклеветанным из всех Романовых была святая императрица Александра Федоровна. Государь Кирилл Владимирович, как свидетельствуют его современники, по интенсивности вылитой на него лжи, стал следующим в этом печальном списке. Если ты, как утверждаешь, "православный христианин русской национальности", то возникает законный вопрос: почему предпочитаешь верить информации злобной и нехорошей, вместо того, чтобы довериться положительной? Ведь ты сам лично не присутствовал при событиях того времени.... Существуют ведь и другие исследования, например, как это: "Император Кирилл I в февральские дни 1917 года" http://proza.ru/2011/02/25/703 Или так приятно думать о других плохо, смаковать и осуждать? Как говорится, по степени своей испорченности.... Не суди и не судим будешь! Нет у тебя никакого морального на это права! Ну а легитимизм не имеет никакой связи с "нравственным правом", на то он и легитимизм. За царя не голосуют - это не президент, его принимают таким, какого дает Бог. А если дал не такого идеального как хочется, значит заслужили... по грехам нашим... Ариведерчи

верноподданный / 04.09.2011

151. Верноподданному.

Исторические факты и наипаче свидетельста очевидцев - упрямая и непреодолимая вещь. Я православый христианин русской национальности, если это важно, и предпочитаю трезвомыслие и факты в оценке исторических событий и личностей, а не слепое обожание. Поэтому я еще раз повторяю, что Кирилл - предатель, и этому есть масса свидетельств, а предатель он из-за жажды власти, он сам всегда хотел быть императором. С другой стороны, святой Царь Николай - великий государь, который до конца исполнил Волю Божию о России и о своей семье. Кирилл же - предатель, предатель, предатель, и до тех пор, пока его потомки не заявят об этом во все услышанье, не будет у них успеха ни в чем. Поэтому, увы, нет сейчас у них морального права царствовать. Легитимизм важен только в условиях нравственного права. Пусть изобличат подлые дела деда и получат это право.

р.Б. Антоний / 04.09.2011

150. 148.149

Клеветники, упорствующие в своем грязном деле, являются злостными клеветниками. При этом они бездумно повторяют ложь, распространяемую потомками тех, кто занимался сплетнями и осуждением царствующих особ в великосветских салонах, и которые, как известно, свое воздаяние получили сполна... Государь Кирилл Владимирович никогда не был изменником, в отличие от великого князя Николая Николаевича, пославшего предательскую телеграмму начальнику штаба Алексееву. Если бы великий князь Кирилл Владимирович действительно сделал что-нибудь подобное, новая власть это обязательно каким либо образом отметила и "оценила". И не было бы нужды Кириллу Владимировичу эмигрировать, а тем более принимать на себя крест монаршего служения в условиях, когда это не давало ему никаких личных благ, а лишь подвергало всю семью опасности и нападкам. А заявки клеветников, будто "он надолго запятнал и себя и своих потомков...", доказывают, что это люди, далекие от христианства и непонятно для чего примазывшиеся к православному форуму. Это откуда и них подобные представления - из талмудического иудаизма, что-ли? Последующие же заявки еще более разоблачают их некомпетентность и невежество: "Я не говорю о личных качествах его текущих потомков, поскольку их не знаю..." Так вы сначала узнайте и убедитесь сами достоверно, и лишь затем высказывайтесь, чтобы не позориться.... А нечистое к чистому при всех ваших усилиях не пристанет. Нет никакого замкнутого круга. Дом Романовых царствует и будет царствовать... До скончания веков!

верноподданный / 04.09.2011

149. А мы не клевещем.

Просто во дворце его матери был салон, который был одним из рассадников крамолы против настоящего Помазанника Божьего Государя Николая Второго. Она хотела видеть Кирилла на престоле и строила козни, ослабляла законную власть. Я знаю древнюю старушку, отец которой высовывался из окна поезда, когда Кирилл вел с красным бантом своих солдат присягать Временному Правительству, и кричал: «Предатель!» Это реальный факт истории: измена Кирилла. Поэтому он надолго запятнал и себя и своих потомков. И представьте себе, что во всей красе его поступков его потомки приедут в Россию вступать на престол. Мировая и российская пресса получит такой мощный набор «компромата» на «императора» Кирилла, что им придется уехать, а идея Самодержавия будет похоронена. Я не говорю о личных качествах его текущих потомков, поскольку их не знаю. Но тень их деда всегда будет висеть над ними, если только не получит от них исчерпывающей оценки, как она того стоит. А получит вряд-ли, поскольку порушит легитимизм их наследия. Замкнутый круг получается.

р.Б. Антоний / 03.09.2011

148. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Вот мне интересны мотивы, по которым посетитель отказывается от человечьего имени и берет ник "верноподданый"? Кстати, не он один такой. Есть еще "подданый царской России Николая II", прославляющий почему-то при этом советский строй, Джугашвили, а также крестьянский труд ... без земли (!). Что-то в этом всём есть от рекламы бройлерного мяса, когда актеры одеваются в костюмы цыпленка и машут крылышками.

Эрик Лямпе / 03.09.2011

147. 145.146 Предупреждение клеветникам

Клевета Богом наказуема. Клевета на божиих помазанников наказуема во многократной степени. Государь Кирилл Владимирович,герой двух войн, был честным и мужественным человеком. Он единственный из всех Романовых, кто попытался "спасти ситуацию" в 1917 году. И, когда это не удалось, он мужественно принял крест монаршего служения и пронес его до конца, не обращая внимания на смертельный риск для своей жизни. Замарать его светлый образ все равно не удастся. Правда восторжествует!

верноподданный / 03.09.2011

146. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

дорогой брате во Христе Антоний. Кирилл Романов не то что способен похоронить, а, собственно, похоронил сакральную сущность монархии. Ибо монархия - от Бога, а революционный бунтовщический настрой Кирилла - от диавола. Но в нашей любимой стране сейчас очень чтима всякая нежить, потому что народ невоцерковлен.

Эрик Лямпе / 02.09.2011

145. Господин Закатов...

Вы очень трогательно отстаиваете легитимизм, но тут есть один момент. Все Романовы, которые остались верны России, были безжалостно уничтожены и прославлены в лике святых. Личность же самого «императора» Кирилла, который всю жизнь только и стремился нарушить тот закон о престолонаследии, о котором Вы говорите, настолько двусмысленна, что способна похоронить сакральную силу Самодержавия сама по себе. Взгляните на сайт Императорского Дома, а конкретно на карту генеалогии, вывешенную на первой странице. Великие государи Александр 3 и Николай Второй скромно затерты в линию слева, тогда как Кирилл и его потомство гордо по прямой линии спускаются от своих предков. Это вообще-то и некрасиво выглядит и гордо, и совсем не то, что русские люди хотят от своих будущих правителей. http://imperialhouse.ru/

р.Б. Антоний / 02.09.2011

144. Д.В. Черных на № 139

Уважаемый Дмитрий Черных! Каждой своей репликой Вы красноречиво подтверждаете, что не имеете ни малейшего понятия о монархическом мировоззрении и, самое печальное, не желаете иметь. Вам удобнее жить в мире собственных представлений, очень поверхностных, противоречивых и, как Вы сами признались, зачастую «неряшливых». Невозможно рассуждать о монархии, не будучи знакомым с трудами св. Митрополита Филарета и Л.А. Тихомирова, высказывать мнения о Церкви, не прочитав труды Митрополита Макария и т.д., как невозможно, например, рассуждать о коммунизме, не изучив труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и Троцкого. А Вы самоуверенно рассуждаете о вопросах, о которых не имеете ни малейшего понятия, сочиняете собственную терминологию и повторяете чужие глупости, не удосужившись не только что глубоко вникнуть в суть проблемы, а даже полистать самую доступную и простую литературу. Это видно невооруженным глазом. Соработничество и сотрудничество это синонимы, и именно так они употребляются Святейшими Патриархами, иерархами Церкви и другими церковными деятелями, имеющими авторитет, именно так они приводятся и в официальных документах. Труд, работа могут производиться совместно людьми совершенно разных убеждений. А Симфония (буквально «созвучие») возможна только в ЕДИНСТВЕ. Ваши «коннотации» - это Ваша собственная фантазия. Откройте любой словарь церковной терминологии или учебник по богословию либо истории Церкви и ознакомьтесь с толкованием понятия Симфонии. Ваша и Ваших единомышленников беда в том, что Для Вас не существует авторитетов, Вы всё хотите истолковать и интерпретировать сами, но у Вас не хватает для этого ни знаний, ни духовных сил, ни стройности мышления. То, что Вы пишете о Соборах 1598 и 1613 года – вопиющее невежество, растиражированное «соборниками» для оправдания их концепции, но не имеющее ничего общего с исторической действительностью. Поскольку Вы не хотите читать научную литературу, вынужден привести следующий фрагмент, объясняющий ситуацию: «Решение Великого Поместного и Земского собора 1613 года о призвании на царство Династии Романовых явилось эталоном соотношения легитимизма и народной монархии. Вопреки множеству обстоятельств предшествовавшей Смуты и существовавших на момент проведения Собора политических реалий, представители народа добровольно восстановили Законную Самодержавную власть и возвели на престол Природного (т.е. прирожденного) Государя, единственного на тот момент законного преемника Дома Рюриковичей – Михаила Феодоровича Романова (77. Никаких личных заслуг у 16-летнего Михаила Романова не было. Единственным основанием его призвания на Царство явилось свойство (родство по женской линии) с Династией Рюриковичей. С точки зрения религиозно-правовых представлений того времени ближнее свойство предпочиталось дальнему кровному родству. Этот подход основывался на христианском понимании семьи как единого целого («Оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей: и будета два в плоть едину» (Быт. 2, 24)), в силу которого родственники мужа почитались родственниками жены, а родственники жены – родственниками мужа. Поэтому первым преемником Рюриковичей стал шурин (названный брат) последнего Царя этой Династии Феодора Иоанновича Борис Годунов. Когда Династия Годуновых пала, после Смуты на Земском соборе 1613 года восторжествовал тот же принцип. Первым шурином предпоследнего Царя из Дома Рюриковичей Иоанна IV Грозного был Никита Романов. Он скончался в начале царствования Феодора Иоанновича, а его сын Феодор при Борисе Годунове был насильственно пострижен в монашество с именем Филарет. Поэтому законным наследником Рюриковичей оказался внук Никиты Романовича, сын Филарета Михаил Феодорович. Престолонаследие по свойству за неимением близких кровных родственников в условиях отсутствия писанного закона было присуще не только России, но и некоторым другим христианским государствам. Например, на тех же правовых основаниях еще в 1066 г. унаследовал престол последний англо-саксонский Король Англии Гаральд, шурин св. Короля Эдуарда III Исповедника (и, между прочим, тесть Киевского Великого Князя Владимира II Мономаха). ) . «Попытки обрести Царя среди иных родов, чуждых Московским Государям или далеко от них отстоящих по родству не оказались прочными, и этими попытками не было ни предотвращено, ни изжито Смутное время на Руси. В сознание лучших сынов Земли Русской, принявших участие в деяниях Великого Собора, постепенно проникла мысль, что лишь при законной природной преемственности Царского Престола возможно надеяться на его укрепление, а вместе с тем и на водворение государственного порядка на территории России. Торжественное крестное целование, сопровождаемое страшной и грозной клятвой перед Всевышним Творцом, мистически связало на вечные времена весь Русский Народ с новым Государем и с Его Потомками» (78. Обращение Главы Российского Императорского Дома Великого Князя Владимира Кирилловича в связи с 350-летием Дома Романовых // Сборник Обращений Главы Династии Великого Князя Владимира Кирилловича. Сост. А.П. Волков. – Нью-Йорк, 1971. – С. 48) . Как бы некоторые историки ни пытались принизить значение этого акта, его плоды говорят сами за себя. Если бы Михаил Феодорович был не законным Царем, а ставленником той или иной группировки, его наверняка постигла бы участь Лжедимитриев и Василия Шуйского (79. «Аще ли поставят Царя по своей воли, навеки не будет Царь» (Три века. Исторический сборник под ред. В.В. Каллаша. – М.: Изд. И.Д. Сытина, 1912. – В 6-ти т. – Т. 1. – С. 24)) . Если бы он, подобно Борису и Феодору Годуновым, обладая всеми правами на трон, в тоже время не смог опереться на уважение народа к принципу законности и желание его подданных жить «по праву», то разделил бы судьбу первых преемников Рюриковичей. Именно соединение в одной точке законных прав на престол и признания народом легитимного принципа (80. «Русский народ истосковался по законном, «природном» Государе и убедился, что без него не может быть порядка и мира на Руси». (Иоанн (Максимович), еп. Происхождение Закона о престолонаследии в России. – Подольск, 1994. – 80 с. – С. 43-44. )) не только привели Дом Романовых к власти, но и сохраняли эту власть за ним в течение трех веков, до тех пор, пока основы легитимизма не поколебались в народном сознании. При Романовых окончательно «идея национального государства освободилась от вотчинно-владельческой формы, в которой постепенно окрепла при Даниловичах. «Дело государево» становится «делом земским», которое от Бога поручено наследственному носителю власти» (81. Три века. Исторический сборник под ред. В.В. Каллаша. – М.: Изд. И.Д. Сытина, 1912. – В 6-ти т. – Т. 1. - С. 45) . Пожалуй, лучше всех об идеальном народно-династическом взаимовосприятии сказал Н.В. Гоголь: «(…) Каким чудным средством, еще прежде, нежели могло объясниться полное значение этой власти как самому Государю, так и его подданным, уже брошены были семена взаимной любви и сердца! Ни один Царский Дом не начинался так необыкновенно, как начался Дом Романовых. Его начало было уже подвиг любви. Последний и низший подданный в государстве принес и положил свою жизнь для того, чтобы дать нам Царя, и сею чистою жертвою связал уже неразрывно Государя с подданными. Любовь вошла в нашу кровь, и завязалось у нас всех кровное родство с Царем. И так слился и стал одно-единое с подвластным повелитель, что нам всем видится всеобщая беда – Государь ли позабудет своего подданного и отрешится от него или подданный позабудет своего Государя и от него отрешится. Как явно тоже оказывается воля Бога – избрать для этого фамилию Романовых, а не другую! Как непостижимо это возведенье на Престол никому не известного отрока!» (82. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Собрание сочинений в 8 томах. – Т. VII. – М.: Правда, 1984. – С. 223)» http://www.proza.ru/2011/03/07/1056 Ваши рассуждения о Святом Духе, извините, сплошное пустосвятство. Мне представляется, что я достаточно ясно пояснил ситуацию в предыдущем ответе. Ваша логика приводит к кощунственной манипуляции верой в присутствие Духа Святого во всяком собрании верующих, к манипуляции, позволяющей оправдать любое беззаконие. Святой Дух не присутствует нигде «автоматически» и отступает от тех собраний, которые узурпируют чужие права и попирают священные клятвы. Богопоставленность Царей заключается в независимости и суверенности их прав, проистекающих из Закона и Традиции, а не из каких-то «выборов». Ну, а Ваша цитата из «Бориса Годунова» А.С. Пушкина – это просто бесподобно! Вот уж, поистине, «оговорка по Фрейду»… В чьи уста вкладывает приведенные Вами слова А.С. Пушкин? В уста своего далекого предка Гаврилы Пушкина – ПРЕДАТЕЛЯ и КЛЯТВОПРЕСТУПНИКА, тайно прибывшего из Польши чтобы готовить почву для СВЕРЖЕНИЯ ЗАКОННОГО ЦАРЯ БОРИСА И ВОЗВЕДЕНИЯ НА ПРЕСТОЛ САМОЗВАНЦА ЛЖЕДИМИТРИЯ. Эти слова по праву могут стать девизом всех революционеров и «политтехнологов», желающих не допустить восстановления Православной Легитимной Монархии. Цитируя их, Вы , наверное, неосознанно, но очень ярко свидетельствуете, какими соками питается Ваше мировоззрение, и к чему оно приведет. Своим «соборничеством» Вы, вольно или невольно, готовите очередную Смуту. А мы, отстаивая принцип легитимизма, стремимся ее избежать. Ваше последнее утверждение не делает чести ни Вашему уму, ни Вашему отношению к собеседникам. У меня нет другого работодателя, кроме Московского государственного университета геодезии и картографии, в котором я преподаю, и этот университет не имеет никакого отношения ни к Монархии, ни к Царям, ни к Соборам. С 15 лет я по мере сил участвую в служении Законным Государям и легитимному принципу, и всегда это делал на общественных началах, без всякой личной выгоды. Никакого жалования от Императорского Дома я никогда не получал. Низко и недостойно пытаться посеять сомнения в искренности и бескорыстии оппонентов, когда не хватает фактов и аргументов в споре. А Ваш «совет» относительно того, что я должен кому-то доказывать, что Государи «не либералы» - свидетельство Вашей безмерной гордыни. Вместо того, чтобы служить Богопоставленным Царям, Вы собираетесь, образно говоря, развалившись на диване рассуждать, «достойны они или недостойны», «достаточно они подготовлены или нет» и т.п. , и если вдруг Вам что-нибудь не понравится, указать Государям на дверь. Да Вы что, с ума сошли, честное слово! До этого даже старухе из «Сказки о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина далеко, ведь она, все-таки, не собиралась «переизбрать» золотую рыбку и не обвиняла ее в идеологической и профессиональной непригодности. Простите, если чем-то Вас обидел. Но я, поверьте, совсем не боюсь никакого Собора, так как твердо знаю, что если он будет созван, то будет руководствоваться только Законом и верностью Законным Государям. А боюсь я того и скорблю о том, что хорошие добрые люди живут с невероятной кашей в голове и тратят свои силы на пагубные и разрушительные проекты, которые погубят то, что дорого нам всем. С искренним уважением А. Закатов

Закатов / 01.09.2011

143. Действительно, четвертому не бывать.

«ибо Москва была и есть Третий Рим, а четвертому, как известно не бывать» А бывать ли снова Второму Риму? Царьграду. При последнем Царе, который приготовит людей ко Второму Пришествию Христову. Мне кажется это мы упускаем из виду, когда говорим о возрождении Самодержавия на Руси.

р.Б. Антоний / 01.09.2011

142. Дмитрий В.Ч.

Оппонент Закатова рассуждает много, причем, иногда - здраво, часто - довольно путано. Как сам признается: "видимо, бес попутал"... Несколько замечаний по ходу. Говоря о Церкви и государстве почему-то обычно речь о первом идет, как о чем-то отдельном от второго. Если иметь в виду под церковью организацию, состоящую из священнослужителей, то это действительно так. Однако, этот аспект отражает лишь ее незначительную, хотя и существенную часть. Но, Церковь не ограничивается лишь бюрократической структурой. Церковь это нечто гораздо большее и великое. Она включает в себя небесную и земную часть, а земная состоит из множества верных, большинство из которых являются мирянами, которые, в свою очередь, являются гражданами государства, и подданными, если речь идет о царстве. Они включают в себя и руководителей государства, в том числе самых первых... Если, опять же, речь идет о царстве, то монарх в православном государстве фактически является земным главой Церкви, как бы его при этом не называли - блюстителем, защитником, удерживающим... А поскольку об этом забывают, то все рассуждения о "симфонии", "соработничестве", как это было, и как есть, - страдают однобокостью, ограниченностью и приводят к ложным выводам. Теперь, два слова о "легитимном принципе", который "упорно защищает" господин Закатов... Пока все, кто пытаются с умным видом рассуждать о монархии, не удосужась прочитать рекомендованные им известные труды известных авторов на эту тему, опять же, все это является расуждениями не о том... не о монархии. Потому что "легитимизм" - это не принцип, а краеугольный камень, без которого монархии нет и быть не может. Точно так же, нет и быть не может монархии в России без Романовых. Это тоже - краеугольный камень.

верноподданный / 01.09.2011

141. А стоит ли каждый раз вспоминать эту княгиню.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич,вот любоое мало мальское напоминание о княгине Марии Владимировне даёт повод подключению нескончаемого красноречия господина Закатова.И начинается долгое мучительное толчение в ступе.Толкёт толкёт он эту ступу,подмешивая туда нескончаемое количество водички,которая переливается из пустого в порожнее,т.е.одного и того же под разными красителями и вся колонка комментариев превращается в выдержки его научных,как ему кажется,непререкаемых толкований,которые он пытается сформулировать в свою научную работу.Ну невооружённым глазом видно,что это тонкий недвухсмысленный пиар для занятия одного из постов при вдруг оказавшейся у власти этой княгини.Это как научный руководитель моего сына говорит ему больше печатайся в научных журналах,чтобы фамилия твоя стала на слуху,тогда начнут искать твои научные работы и может статься так,что начнётся внедрение твоих патентов.То что делает господин Закатов это тоже самое,что делает мой сын.Но только он,мой сын, голову ломает над азами изменения стереотипных подходов годами выработанных того ушедшего времени в области металловедения и внедрения уже новых технологий,вкоренную изменивших эти старые подходы.А господин Закатов так и толчёт давно ушедшую в мир иной династию.Если нет легитимных наследников клану заграничных Романовых конечно придётся на своём сходе выбирать достойнейшего из нелегитимных.Я незря написала слово сходе,т.к.таковой до сих пор существует в сельской местности,у них в деревнях есть даже свои старосты.Почему люди вопреки всяких законов пользуются этим учреждением сельского быта?Да потому что это самая открытая форма выражения своего отношения к обществу в котором они живут конкретно в этой местности,т.е.селе или деревне.И они не прибегают к администрации,решают выкопать коллективный колодец и копают,решают ввести дежурство на летний период и вводят.В конечном итоге вы господин Закатов будете игнорировать мнение вот таких людей а воспользуетесь решеним Церкви с одобрения существующей власти.Всё крутится только вокруг этого,вся ваша вода маскирует истинные намерения,которые вы лелеете с приходом к власти Марии Владимировны,в противном случае вы бы не писали целые литературные монограммы.Я уже несколько раз задавала вам вопрос,но вы на него не отвечаете:не цинично ли этой княгине прикрываться родом Романовых,когда её предки участвовали сначала в заговорах по уничтожению наследников,а потом по устранению этих Романовых от власти в пользу конкурирующей ветви.Род,который вы представляете,род заговорщиков.Одна Мария Павловна столько всего натворила,что лучше бы вам лишний раз не напоминать о Кирилловичах.А насчёт популярности церкви,вы хоть знаете статистику сколько туда ходит по большим праздникам верующих.Строительство храмов это не признак увеличения верующих,цифры как неконщуственно звучит эти очень низкие.И я уже писала мало чего хорошего,когда пришёл к иконе нашей Богородице,звучит заздравная в честь кого угодно в том числе и мэров и губернаторов,кои потом могут оказаться на скамье подсудимых,что уже неоднократно было.Я лично не хочу этого слушать,поэтому теперь в храм хожу редко и то вечером.Так что хвальбы хвальбами,а перегибов везде хватает.

Люся / 01.09.2011

140. 136. Леонид Болотин

Глубокоуважаемый Леонид Евгеньевич, сердечно благодарю Вас за ваше замечание и прошу простить мою оплошность. Ведь мог бы написать: "этот термин использует Л.Болотин". Но, видимо, бес попутал.

Дмитрий В.Ч. / 01.09.2011

139. 133. Закатов

Со-работничество и симфония – конечно, разные вещи. Со-работничать могут и отдельные люди, тогда как симфония есть со-работничество Церкви с государством. Но вот «со-работничать в ряде областей не только со светским государством, но и с другими конфессиями, с общественными организациями, даже с политическими партиями» Церковь не может, потому что со-работничать могут только единомышленники. В этих случаях употребляется (и в официальных документах тоже!) другой термин: сотрудничество. Вроде бы синонимы, а коннотации разные. Есть проблема и с термином «единство». Конечно, если понимать единство в духе лозунга советских времен «Народ и Партия едины!» – то возражений нет. Но и смысла тоже нет. По сути же единство есть слияние, при котором два субъекта сливаются в один – т.е. перестают быть самостоятельными субъектами (кстати, Вы зря употребили в данном контексте выражение «неслиянно и нераздельно»: его правомерно употреблять лишь по отношению к Богу, который вечен и неизменен). Симфония же (насколько я это понимаю) есть именно со-работничество православной Церкви с православным государством, при котором оба эти субъекта исторического действия остаются субъектами. Это важно потому, что подходы к любой проблеме у Церкви и государства неизбежно разные: они ведь несут разные кресты. Поэтому каждый из со-работников должен иметь возможность формулировать и отстаивать свою точку зрения, а вместе они должны согласовывать свои позиции, а не растворять одну в другой. То есть, и цезарепапизм, и папоцезаризм уже есть нарушение симфонии. Следовательно, в синодальный период в России не было симфонии государства и Церкви (причем это положение устраивало едва ли не большую часть как государственных чиновников, так и иерархов Церкви). //Принцип отделения Церкви от государства проистекает из либерально-демократического и революционного мировоззрения, стремящегося вытеснить веру в сугубо частную область и упразднить влияние религии на государство и общество.// Он может также вытекать из стремления обеспечить межрелигиозный (межконфессиональный, межденоминационный) мир в стране – как было в США. А из революционного мировоззрения может также вытекать принцип государственного атеизма, т.е. ликвидации религии как таковой – как было у нас. Впрочем, ясно, что монархия светской быть не может, ибо тогда – откуда монарх? Тем не менее, сегодня Россия является светским государством, причем от православного государства нас отделяет более трех поколений: это важно. В этих условиях именно из соображений внутреннего мира возможны всякие переходные варианты. В том числе – отделенная Церковь в уже православном государстве. Что такое православное (шире – религиозно определенное) государство? Это государство, в котором данная религия (конфессия, деноминация) признается главной, и на ответственные должности в государственной службе могут назначаться лишь представитель этой религии. Понятно, что православное государство в таком определении может (в принципе) со-работничать и с отделенной Церковью. А что такое государственная церковь? В свое время в Европе это означало, что никакие другие религии на территории государства не допускаются. В этом был смысл – но в результате распространения либеральной идеологии то время давно прошло. Сегодня государственная церковь а Европе – это просто церковь, финансируемая государством. В состав России, в процессе превращения ее в империю, входили многочисленные народы с иной религией, и в интересах внутреннего мира их религии не только не притеснялись, но и защищались. В частности, Церкви (уже бывшей к тому времени ведомством) в ряде случаев запрещалась миссионерская проповедь среди иноверцев. Тем не менее, государство оставалось православным: на государственную службу принимались только православные. То есть, сегодня уже недостаточно заявить: Церковь должна быть государственной! Нужно еще уточнить, что именно имеется в виду. И, скорее всего, окажется, что имеется в виду православное государство. А финансирование православной Церкви сегодня уже вряд ли возможно без одновременного финансирования других традиционных религий. И наконец – о Державном Соборе. Державный собор выбирает, разумеется, не каждого государя (это нонсенс), но династию – в лице ее первого государя. После чего, разумеется, действует принцип престолонаследия. Выбор, вопреки Вашим утверждениям, наличествует (хотя, разумеется, речь не идет о современном избирательном процессе). Собор 1598 года избрал «худородного» Бориса Годунова, который вошел в царскую семью через женитьбу на сестре царя – несмотря на то, что среди боярства были природные Рюриковичи. На соборе 1613 года рассматривалось аж восемь претендентов, причем аргументы за и против были вполне практическими: этот иноверец, тот запятнал себя участием в Семибоярщине, и.т.д. В пользу Михаила Романова, между прочим, говорилось о его юном возрасте: дескать, юным царем будет легче управлять. Это к вопросу о «торжестве принципа легитимности». Но главное – это роль Святого Духа. Вы пишете: //Ссылки на Святого Духа, простите, просто абсурдны. … Земский Собор вправе обсуждать и решать многие вопросы государственной и общественной жизни, но не вправе вмешиваться в каноническое право (даже если в его работе принимают участие Архиереи), а также не вправе разрушать историческую легитимность, лишать законных Государей их прав и выбирать на престол каких-то «кандидатов» и «претендентов».// То есть, либо Святой Дух, по-вашему, вообще не участвует в работе Державного Собора (тогда почему мы именуем Государя богоизбранным?), либо все же участвует, но при этом ограничен в правах (интересно, кем?). Если Вы выражаете здесь собственное мнение – это Ваша личная проблема. Но если таково же мнение Российского Императорского Дома – оно само по себе уже становится сильнейшим аргументом против восстановления династии Романовых Российском престоле. В действительности монарх потому и монарх, что он избран Богом. На этом зиждется его легитимность – а вовсе не на законе и не на силе. Только потому, что монарх избран Богом, народ признает его законным Государем. Это хорошо понимал Пушкин: «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогой, А мнением; да! мнением народным». Или Вы и Пушкина назовете демократом и революционером? В истории известен один случай, когда Бог непосредственно дал народу царя: избранному народу, чьи судьи и пророки находились в непосредственном общении с Богом. Во всех остальных случаях Он действует через людей, и в России инструментом такого действия исторически стал Державный Собор. Сам по себе Державный Собор не является органом власти и вообще не обладает никакой властью. Он НАЗЫВАЕТ Государя. И народ принимает названного им Государя как законного – потому что знает: Собор проходил под водительством Святого Духа. Вообще, г-н Закатов, Ваша упорная Защита именно легитимного принципа неизбежно вызывает подозрение, что Вы (и Ваши работодатели) обоснованно опасаетесь Державного Собора – т.е. имеете основания ожидать, что он примет неугодное Вам решение. Если позволительно будет дать Вас совет – Вам следовало бы сосредоточиться на аргументации в пользу того, что Романовы, прожившие в течение нескольких поколений в либеральной Европе, тем не менее НЕ СТАЛИ САМИ ЛИБЕРАЛАМИ. Если эта Ваша аргументация окажется успешной – возможно, будущий Державный Собор и пример решение о восстановлении династии Романовых. На этом дискуссию прекращаю. С уважением – Д.В.Черных

Дмитрий В.Ч. / 01.09.2011

138. надо бы включить и патриарха Сергия сюда еще...

Дорогой Анатолий Дмитриевич! С Успением Вас Божей Матери и поможи от нее просим для Дорогой Редакции и Вам лично! Постите, что встреваю, но как мне кажется, зря Вы объединили ныне живущих а именно нашего Святейшего Патриарха Кирилла и Великую княгиню Марию Владимировну "в одну кучу" с нашими давно почившими государями, старцами, и Сталиным. И считаю, что Вы забыли, что в ряд пререкаемых (у Вас на РНЛ и также в других местах) песонажей необходимо включить и приснопоминаемого Патриаха Сергия Страгородского. С любовью о Господе Ваша Лидия.

Лидия Александрова / 31.08.2011

137. Историческая терминология и историческая действительность

Действительно, в XVI - XVII веках сословно-территориальные представительные законосовещательные собрания, по давней традиции устойчиво именуемые в исторической литературе Земскими соборами, официально назывались просто Соборами. Никакого открытия тут нет, эти сведения содержатся в общедоступных Энциклопедиях (напр. Большая энциклопедия под ред С.Н. Южакова, - Т. 9. - С. 632) и, тем более, во всех монографиях, специально посвященных истории Земских соборов. Термин "Земский собор" введен , чтобы отличать государственные собрания от церковных Поместных соборов. Никаких оснований отказываться от термина "Земские соборы" и ПРИНЦИПИАЛЬНО заменять его другими терминами (которых, кстати, в XVI - XVII веках тоже не существовало, что подтверждает и сам Л.Н. Болотин в № 136) нет. Аналогично, например, Восточная Римская Империя никогда официально не называла себя Византией, но было бы глупо отказываться от этого наименования, переименовывать византологию в "восточную римологию" и т.п. Глубокочтимые принопамятный Митрополит Иоанн и здравствующий Архиепископ Вениамин, а также все желающие, разумеется, имеют полнейшее право использовать и термин Державный Собор(опять же, чтобы отличить государственный (державный) собор от собора церковного). Может быть, со временем этот термин приживется и даже на практике частично вытеснит термин Земский Собор (хотя слово Земский, все-таки, ближе к эпохе Соборов, так как их акты именовались "приговорами всея Земли", а не "всея Державы"). Абсурдно только противопоставлять эти термины и нарочито уклоняться от использования словосочетания Земский Собор. Это, простите, "оцеживание комара"... Главное в другом: вопрос терминологии, конечно, важен, но он не столь принципиален, как характеристика СУТИ того или иного явления или учреждения. Как говорится, "Зови хоть горшком, хоть ухватом, только в печку не ставь". Как бы ни называть Соборы - хоть Земскими, хоть Державными - права избирать Царя у них не было, нет и не будет, и Верховной властью они не обладали и никогда не будут обладать. А антилегитимистское соборничество, при самых благих намерениях некоторых его сторонников, - это по существу революционная демократическая теория, только рядящаяся в консервативные и монархические ризы, но на деле не имеющая ничего общего ни с православным учением о Царской власти, ни с российской традицией, ни с монархическим мировоззрением.

Закатов / 31.08.2011

136. Уточнение об авторстве термина «Державный Собор»

Дорогой о ГОСПОДЕ Димитрий! Простите ХРИСТА ради, что я вмешиваюсь в Вашу полемику. Но по поводу Вашего поста «124. Дмитрий В.Ч.: 116. Закатов 2011-08-30 в 00:17: Несколько замечаний», хотел бы внести уточнение. Обращаясь к достопочтенному господину Закатову, Вы в пункте № 5 пишите: «//Вы желаете видеть в качестве Верховной власти демократическое учреждение Земский собор…// Ничего подобного я не желаю. В моем представлении Земский собор – не верховная власть и даже не ее ветвь, чрезвычайное собрание для выхода из смуты, подобно соборам 1598-1613 гг. После чего верховной властью опять становится Государь. Если впечатление о таком соборе как регулярном органе возникает из-за употребления термина «Земский собор» – давайте назовем его Державным собором (использую термин Л.Болотина)». Совершенно согласен, Димитрий, с Вашей позицией. Но авторство словосочетания «Державный Собор» относительно известных учреждений и мероприятий XVI-XVII веков принадлежит не Л.Болотину. Видимо, я не слишком корректно об этом выразился в своей недавней публикации «Собор Державный 1598 года» http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/26/derzhavnyj_sobor_1598_goda/, что составил у читателей впечатление, будто бы этот термин придумал я. Весьма сожалею об этом. Дело в том что «авторство» такого словоупотребления принадлежит Приснопоминаемому Владыке Иоанну (Снычеву), Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому, точнее не «авторство», а приоритет введения этого выражения в современную историографию. У меня сейчас нет под рукой книги «Русь Соборная», но в этом Вы можете убедиться прямо сейчас, прочтя главу из книги Его Высокопреосвященства Владыки Вениамина (Пушкаря), Архиепископа Владивостокского и Приморского, «Собор Державный. Историко-катехизическое расследование» — «Патриотизм или либерализм?» http://ruskline.ru/monitoring_smi/2001/01/01/patriotizm_ili_liberalizm/ Уже после постановки вопроса Владыкой Вениамином и по Его благословению я занимался детальным исследованием происхождения термина «Земский Собор», и у меня даже на втором курсе истфака была годовая работа по этой теме. И хотя, на мой взгляд, исследование не вполне завершено в мелочах, я полностью подтверждаю, что словосочетание «Земский Собор» появилось в Русской Литературе не раньше начала второй четверти XIX столетия, и почти со 100%-ной вероятностью можно утверждать, что данный термин изобрел и потом пропагандировал Хомяков. Что касается меня, то первоначально я не обратил никакого внимания в труде Владыки Иоанна «Русь Соборная» (1995 год) на концептуальное содержание Его выражения «Державная Соборность» и вплоть до осени 1999 года в своих статьях я продолжал использовать термин «Земский Собор». И только после прочтения рукописи труда Владыки Вениамина (Пушкаря) «Собор Державный» я резко изменил своё отношение к данному термину и решительно отказался употреблять его. Что же касается выражения «Державный Собор», то о его первоначальном происхождении мне пока известно мало. Бытовало ли оно, скажем, в XVII веке, ответить не могу. В документах XVI века оно не встречается. Похожие выражения находим у В.Н.Татищева, князя М.М.Щербатова, что отдаленно схожее мелькает у Н.М.Карамзина и даже у декабристов — то ли Фонвизина, то ли Муравьева. Правда, в их «конституции» — «державами» должны были называться крупные объединения российских губерний (вроде современных округов), а местные представительские собрания этих территориальных объединений должны были именоваться «державными соборами». Но, поскольку у декабристов в силу их исторической и духовной малограмотности вообще не было никакого представления о подлинном содержании понятий «Держава» и «Собор», их умозрительные концепты — «державные соборы» — схожи с интересующей нас проблематикой исключительно формально — по случайному совпадению словосочетания, но никак не по смыслу. Ещё раз прошу прощения, что грубо вмешался в Вашу интересную полемику.

Леонид Болотин / 31.08.2011

135. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Уважаемый главред А. Степанов совершенно прав в своей аргументанции о легитимизме и монархии, говоря о том, что сейчас иное время и иные обстоятельства. Ведь стоит задуматься: сейчас институт земства и земских собраний и соборов воспринимается как далекая история России. Если разобраться, то земство, скорее всего, бессмысленно возрождать. Зачем? Только за ради того, чтобы избрать царя? Естественно, что и монархическое законодательство Павла I кануло в лету. Это уже история Родины, а не нынешняя реальность. Поэтому, говоря о всенародном избрании новой династии, следует, наверное, отталкиваться от нынешних реалий и от осмысления ВСЕЙ истории России. Первых князей, как известно, пригласил на Русь совет старейшин, новгородских князей долгое время приглашало вече, потом были земские собрания. Что общего во всех этих учреждениях? Наверное, представительность и авторитетность в народе? Меж тем, о чем мы тут говорим, об уважаемой династии Романовых или о династии Гогенцоллернов? Если не Романовы, то почему Гогенцоллерны? Почему не датский королевский Дом или испанский? Может, нашему народу вообще будут более приятны потомки зулусских королей.

Эрик Лямпе / 31.08.2011

134. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Уважаемый главред г-н Степанов, всё-таки меня не убедил Ваш аргумент, заключающийся в том, что якобы в смуту все ДЕЙСТВУЮТ (и белые, и красные, и Патриарх Гермоген, и Минин с Пожарским). Есть таки различие: одни льют воду на колесо смуты (ср., солженицынское "красное колесо"), и это смутьяны, другие в это же время действуют напротив, на искоренение смуты, то есть борются против смуты и смутьянов (святители Гермоген и Тихон, князь Пожарский и барон фон Врангель). Иными словами, в смуту - далеко не все смутьяны. И было бы, мне так кажется, не совсем вежливо уравнивать патриотов России со всякими смутьянами, применяя термины из иных наук к истории. Впрочем, надо признать, Ваше определение "черная дыра" звучит поэтично.

Эрик Лямпе / 31.08.2011

133. Дмитрию В.Ч. на № 132

Уважаемый Дмитрий В.Ч.! Благодарю Вас за внимание к моим аргументам. Соработничество и симфония – это разные вещи. Церковь может соработничать в ряде областей не только со светским государством, но и с другими конфессиями, с общественными организациями, даже с политическими партиями. Симфония же подразумевает неслиянное и нераздельное ЕДИНСТВО Церкви и Государства. В этом единстве периодически могут возникать перекосы, то в сторону подчинения Церкви Государству, то – в сторону подчинения Государства Церкви (пресловутые «цезаропапизм» и «папоцезаризм»). И то, и другое является злоупотреблением. Но злоупотребление не отменяет употребления, и отступления от Идеала не отменяют самого Идеала. Принцип отделения Церкви от государства проистекает из либерально-демократического и революционного мировоззрения, стремящегося вытеснить веру в сугубо частную область и упразднить влияние религии на государство и общество. Традиционалисты такой подход приветствовать не могут. Вопрос о том, как возродить симфонию, но при этом, ни в коей мере не подвергнуть дискриминации представителей других традиционных религий, вполне относится к компетенции возможного будущего Земского Собора. А вот «выбирать Царя» Собор не правомочен ни в каких случаях – ни при обычном течении государственной жизни, ни в критические моменты. Царя не выбирают В ПРИНЦИПЕ – это не выборная должность. Ссылки на Святого Духа, простите, просто абсурдны. Конечно, Святой Дух присутствует везде, а на церковных Соборах действует Его сугубая благодать. Но само по себе присутствие Архиереев не вызывает Святого Духа и не делает какое бы то ни было собрание или государственный орган выше того, чем он является. Если следовать Вашей логике, то присутствие Архиерея на собрании гаражного кооператива и совершение на нем молитвы низводит Святого Духа и делает это собрание выше любой власти. Святой Дух присутствует везде, где люди собираются с верой и молитвой. Но у каждого собрания своя компетенция. Поместный Собор имеет право избирать Патриарха и определять порядок применения канонов, но не может избирать Царя или принимать мирские законы. Земский Собор вправе обсуждать и решать многие вопросы государственной и общественной жизни, но не вправе вмешиваться в каноническое право (даже если в его работе принимают участие Архиереи), а также не вправе разрушать историческую легитимность, лишать законных Государей их прав и выбирать на престол каких-то «кандидатов» и «претендентов». От консенсуса или единодушия зависит вопрос, восстанавливать или не восстанавливать монархию. Но, в случае положительного решения, личность Государя не зависит ни от воли лиц и групп, ни даже от их «консенсуса». Точно также, от «консенсуса» зависит, будет ли наше государство православным, или останется светским. Но если мы на Земском Соборе или референдуме единодушно решаем, что государство будет православным, это не дает нам право поменять Патриарха, упразднить церковные каноны и редактировать вероучение. Церковь – это СТЕРЖЕНЬ Православия; Православия нет без Церкви, и если мы разрушим канонический строй Церкви, то лишимся и православия. Аналогично, приняв единодушное решение о восстановлении монархии, мы передаем власть легитимному наследственному монарху из исторической Династии, являющемуся СТЕРЖНЕМ возрождаемого монархического строя. По поводу прав Шуйских и Романовых Вы ошибаетесь. После пресечения Дома Рюриковичей и Дома Годуновых Дом Романовых стал ЕДИНСТВЕННЫМ и БЕССПОРНЫМ наследником Богоустановленной Царской Власти. Причем не просто «хоть кто-нибудь» из Романовых, а персонально Михаил Феодорович, которого так и называют в окончательных Соборных документах – «ПРИРОДНЫЙ ЦАРЬ», то есть прирожденный Царь. Михаила Феодоровича, действительно, поначалу пытались проигнорировать. Некоторые группировки хотели противопоставить легитимному принципу выборы и внесли альтернативные кандидатуры (одной из них был родной дядя Михаила Феодоровича Иван Никитич Романов). Но эти попытки потерпели крах, и ВОСТОРЖЕСТВОВАЛ ЛЕГИТИМНЫЙ ПРИНЦИП. Прочитайте книгу Святителя Иоанна Шанхайского «Происхождение Закона о престолонаследии в России» http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1326.html, прочитайте труд Л.А. Тихомирова «Монархическая государственность» http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/2090.html. И я, грешный, тоже кое-что на эту тему писал http://www.proza.ru/2011/02/25/875; http://www.proza.ru/2011/02/25/759; http://www.proza.ru/2011/02/26/477; http://www.proza.ru/2011/02/27/930; http://www.proza.ru/2011/02/28/1655; http://www.proza.ru/2011/03/07/1056; http://www.proza.ru/2011/06/07/1275 И как бы кто ко мне ни относился, но я цитирую там исторические источники, которые помогут Вам разобраться в данном вопросе и понять: НИКАКИХ «ВЫБОРОВ ЦАРЯ» В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ НЕ БЫЛО! И не будет. По поводу Церкви и Царства Вы тоже находитесь во власти искаженных представлений. Когда мы молимся словами Молитвы Господней «Да приидет ЦАРСТВИЕ Твое», когда мы исповедуем в Символе Веры «Его же ЦАРСТВИЮ не будет конца», мы свидетельствуем и утверждаем, что Царство есть Богоустановленный Принцип и Институт. Как я уже отмечал в этой дискуссии, спор о том, что выше – Священство или Царство – СОВЕРШЕННО ЧУЖД Православному вероучению. Господь Иисус Христос является не только Главой Церкви, но и Царем Царствующих. Закон Императора Павла I о престолонаследии никогда не оставляет никакого сомнения, кому принадлежит право на возглавление Императорского Дома и, следовательно, на престол в случае его восстановления. Этот закон и был создан «дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать». Неверные трактовки этого закона основаны либо на неосведомленности, либо на злом умысле и сознательном желании ввести людей в заблуждение. Раскольники и еретики тоже очень любят оперировать канонами, когда им нужно подорвать авторитет законного Священноначалия Церкви. Но при ближайшем рассмотрении все их построения оказываются основанными на обмане, выдергивании отдельных фраз из контекста и прямых фальсификациях. Также действуют и противники легитимного принципа. Их ловят за руку, выводят на чистую воду, но они не успокаиваются и продолжают лгать, изворачиваться, интриговать. Однако любой желающий может прочитать сам Акт Павла I и его изложение в Своде законов, осуществленное при кодификации, чтобы самостоятельно разобраться в вопросе престолонаследия и убедиться, что всё яснее ясного. Просить у Святого Духа, чтобы он помог нарушить Соборную клятву Дому Романовых, отвергнуть его законную Главу, а взамен избрать узурпатора, категорически неуместно и, по меньшей мере, бессмысленно. С искренним уважением А. Закатов

Закатов / 31.08.2011

132. 130. Закатов

Уважаемый г-н Закатов, благодарю за подробный ответ. Особенное спасибо за разъяснения по пп. 7 и 8. По п.4 – я был неряшлив в терминологии, но все же мне представляются существенно разными два состояния: со-работничество самостоятельной Церкви с государством, и подчинение Церкви государству – при котором симфония практически невозможна. Причем, на мой взгляд, со-работничать может и отделенная Церковь – если государство на такую симфонию идет. То есть надо, на мой взгляд, выделять 4 состояния: – самостоятельная государственная Церковь в симфонии с православным государством, – отделенная Церковь в симфонии с православным государством, – государственная Церковь, подчиненная государству в качестве ведомства вероисповедания, и – отделенная Церковь в светском государстве (что имеет место сегодня). Первое лучше всего, второе вполне приемлемо (и в перспективе более вероятно), третье вредно как для государства, так и для Церкви, а четвертое вредно для государства, но терпимо для Церкви – пока государство не является монархией. По пп. 1-3 можно было бы еще долго занудствовать, но занудство для меня – лишь средство уяснения Вашего понимания. Пока мне этого достаточно, потому дискуссию по этим интересным вопросам, с Вашего позволения, прекращаю. По пп.5-6. Для меня Земский (Державный) собор есть инструмент обретения Государя, применяемый тогда, когда обычных инструментов недостаточно. Поскольку в нем обязательно участвуют архиереи (что вовсе не означает, что он является одновременно и Поместным), и поскольку его работа предваряется и сопровождается молитвой – на нем, как и на Поместных соборах, сугубо присутствует Святой Дух. Следовательно, Земский собор действительно выше Государя – как Святой Дух выше любого человека. При этом процедурно обретение Государя может осуществляться хоть тайным голосованием – как сегодня избираются Предстоятели Церкви. Ведь Святой Дух действует через людей, устанавливая если не консенсус, то единодушие подавляющего большинства. Так что обретенный таким способом Государь является богоданным независимо от примененной процедуры. Кстати, Ваше описание Собора 1613 года хорошо укладывается в формулу «Изволися Святому Духу и нам». Насколько я знаю, у Шуйских было не меньше, чем у Романовых, прав на престол, равно как не меньше и доводов против. А у молодого Михаила Романова, действительно, еще не проявились никакие особые личные достоинства. Так что восторжествовал все-таки Промысел Божий, а не легитимный принцип. //Институт Богоустановленного Царства существует в качестве духовного поля точно также, как и Церковь, независимо от обладания Законными Государями политической властью и отношения к монархической идее того или иного режима.// – неверно в принципе, независимо от того, что Вы именуете «духовным полем». Главой Церкви является Христос, поэтому сравнивать Церковь с любым другим институтом – все равно что сравнивать бесконечность с числом (пусть и очень большим). О законе о престолонаследии. Вы утверждаете, что он ясный и четкий. Охотно верю, – но ни один человеческий закон не может быть настолько ясным и четким, чтобы его нельзя было трактовать по-разному. И действительно, мы видим, что разные представители Дома Романовых делают из этого закона разные выводы. Так что, даже если ограничиться одними Романовыми – все равно придется собирать Земский собор и просить помощи у Святого Духа.

Дмитрий В.Ч. / 30.08.2011

131. Анатолию Степанову на №№ 126 и 128

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! На № 126. Позволю себе заступиться за «верноподданного». Совершенно очевидно, что говоря о том, что «Царя или Царицу нужно заслужить», он повторяет расхожую фразу, подразумевающую что нужно «заслужить» возрождение Самодержавной Царской власти. Персональные Царь или Царица есть всегда, они назначаются «законом самим» и существуют независимо от наших заслуг или нашего полнейшего недостоинства. Что касается Дома Романовых, то никакой «натяжечки» у легитимистов нет. Российский Императорский Дом – это не совокупность всех родственников и свойственников Романовых, а четко очерченный законом круг лиц, соответствующих династическим праву и традициям и в силу этого составляющих Династию как историческую институцию. Действительно, среди морганатических родственников Императорского Дома и их свойственников есть лица, не признающие династических законов, фальсифицирующие исторические документы и вносящие смуту в умы. Но это говорит против Дома Романовых и его способности к объединению нации не больше, чем наличие «филаретовского», «суздальского» и прочих расколов говорит против Русской Православной Церкви и ее объединяющей роли для всех православных и даже значительной части невоцерковленных людей. На № 128. Простите, но я рискну утверждать, что порочной является как раз Ваша методология. Законность ни в коем случае нельзя противопоставлять реальности, как нельзя противопоставлять соборность монархическому единоначалию, благодать – церковной дисциплине и иерархии и т.д. Ваш подход, который не позволяет Вам понять и принять принцип легитимизма, построен на искусственном явном или подспудном противопоставлении вещей, которые на самом деле находятся в нерасторжимой диалектической взаимосвязи и вне друг друга превращаются в собственные противоположности. Помимо легитимистов, действительно, есть люди, которые считают себя монархистами. Но можно ли признать их таковыми, если они отвергают ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ принципы монархии; если они не удосужились ознакомиться с трудами св. Митрополита Филарета, Л.А. Тихомирова, сенатора Н.Н. Корево, св. Иоанна Шанхайского и других теоретиков монархической мысли, государствоведов и историков престолонаследия; если они составляют свое мнение о Династии по клеветническим брошюрками, памфлетам и фельетонам, но не дают себе труда даже попробовать ознакомиться с позицией Главы Императорского Дома; если они сами бездумно повторяют ложь и клевету в адрес Глав и Членов Дома Романовых и т.д.? И как, на какой основе с ними объединяться? Это, опять же, все равно, что призывать православных объединяться со всеми раскольниками и еретиками. Да мы готовы идти на определенные компромиссы, готовы объединяться, но не за счет же отказа от того, что составляет смысл монархической идеи и цель нашей жизни, ради которой мы должны быть готовы и умереть! Поймите, что легитимисты – это не «сторонники Кирилла Владимировича, Владимира Кирилловича и Марии Владимировны», а сторонники верности Соборной Клятве 1613 года, то есть приверженцы не личностей, но ПРИНЦИПА, без которого монархия невозможна. Может быть, мои скромные статьи, на которые я давал ссылки, не заслуживают Вашего прочтения (во всяком случае, мне кажется, что Вы ограничились прочтением только моих постов в данной дискуссии). Позволю себе привести достаточно обширную цитату, принадлежащую гораздо более авторитетному автору. Как писал Л.А. Тихомиров в своем главном труде «Монархическая государственность»: «Мы видели в истории Византии, какой источник зол составляет для монархии непонимание первенствующего значения принципа династичности. Когда принцип личных достоинств берет по каким бы то ни было причинам верх над незыблемостью династического права и когда, стало быть, принцип легитимности подрывается в нации, монархия, в сущности, становится уже невозможной и во всяком случае теряет возможность развивать свои самые лучшие силы и стороны. Если легитимность и династичность подорваны, у всякого способного государственного человека или даже у лиц частных может являться мысль, что он-то именно и достоин престола, так как император менее способен, чем он. Но отсюда являются неизбежные заговоры, попытки переворотов и действительные перевороты. У императоров исчезает чувство безопасности, уверенности в прочности власти. А раз явилось это зло и такой кошмар навис над троном, внимание Верховной власти неизбежно устремляется не столько к заботе о благе подданных, как к мысли о своей безопасности. Особенно зловредные последствия в таком состоянии производит малолетство наследников престола, как это ярко наблюдается в Византии. Слабые руки малолетнего автократора не могут, конечно, держать власти, и потому честолюбие заговорщиков всегда особенно любило пользоваться моментами перехода власти от императора к его молодому преемнику. Императоры, однако, это предвидели - иногда даже по опыту своего собственного узурпаторского захвата престола. Отсюда у них порождалось стремление удалить или обессилить заранее людей, способных явиться конкурентами наследника престола. А такими лицами, конечно, казались именно наиболее талантливые люди. Вследствие этой совершенно основательной подозрительности рождалось множество несправедливостей и жестокостей, понижавших нравственный уровень всего верхнего правящего слоя. Но самое главное, при слабости наследственности извращается сама психологическая основа отношений монарха и народа. А всякая власть держится главным образом на психологических основах. Когда они извращены, это даже при непонимании рассудочном все-таки вполне чувствуется и нацией, и самим монархом. Дело в том, что, представляя в идее избранника высшей воли, стоящей выше его самого и нации, монарх, по идее, должен быть свободен от всякого личного стремления к власти и точно так же не должен быть ею обязан никакой человеческой воле. Могут быть, конечно, особые исключительные случаи, когда избрание, жребий или даже захват становятся, по общему национальному сознанию, лишь проявлением высшей воли. Но вообще, как правило, и захват власти, хотя бы из самых чистых побуждений, и народное избрание не свободны от предположения личных мотивов. Династичность, напротив, устраняет всякий элемент искания, желания или даже просто согласия на власть. Она предрешает за сотни и даже тысячи лет вперед для личности, еще даже не родившейся, обязанность несения власти и соответственно с тем ее права на власть. Такая "легитимность", этот династический дух, выражает в высочайшей степени веру в силу и реальность идеала, которому нация подчиняет свою жизнь. Это вера не в способность личности (как при диктатуре), а в силу самого идеала. Если такой веры нет в нации, существование монархии уже затрудняется, и тогда она рискует переходить через диктатуру и цезаризм к более доступному неверующей нации демократизму. Но когда напряжение идеала, способность веры в него достаточно сильны в нации, идея династичности является столь же неизбежно, как сама монархия. Династичность является также лучшим средством для сохранения монархической идеи в самом монархе. Она в высочайшей степени обязывает самого монарха быть не тем, что ему нравится, а тем, чего требует идеал, соединяемый для него с родовым делом предков". И завершает Л. Тихомиров свои рассуждения весьма точным и остроумным высказыванием: «Во всякое время и при каких бы то ни было обстоятельствах лечить монархию посредством нарушения легитимности – это всё равно что лечить головную боль посредством ампутации головы». О западных монархиях я написал в ответе на реплику Дмитрия В.Ч. Никто из легитимистов (не только российских, но и западных) не признает нынешнее положение европейских монархий нормальным. Для легитимистов идеалом является самодержавная монархия, хотя они понимают, что требовать «всего и сразу» контрпродуктивно. А вот соборнический подход самодержавие ИСКЛЮЧАЕТ в принципе и сейчас, и в будущем. Если монарх становится таковым в силу закона, то его власть (каким бы ни был ее объем), во всяком случае, независима и суверенна. То есть, даже если ее временно в большей или меньшей степени ограничили в силу политических обстоятельств, она содержит в себе семя самодержавия. А если монарх избран, то он является ставленником тех или иных политических кругов, а значит, он НЕ МОЖЕТ БЫТЬ самодержавным, ибо самодержавие подразумевает полную независимость. У избранного «монарха» могут быть очень широкие полномочия, более широкие, чем у наших Царей и Императоров до революции, но самодержавным он не будет никогда, так как его власть делегирована, а не самостоятельна. Такой «монарх» - не более чем диктатор. Самый яркий пример подобной монархии в мировой истории – диктатура Н. Бонапарта, а в русской – правление «выкрикнутого» толпой Василия Шуйского. Всем подобным «монархиям» суждено привести свою страну к катастрофе, а подобным «монархам» - плачевно закончить свои дни. Легитимная монархия МОЖЕТ на определенном этапе потерпеть поражение. Нелегитимная монархия ОБЯЗАТЕЛЬНО потерпит поражение, потому что у нее нет жизненных сил, она - синтетическая. Ваши логические построения относительно большевиков я так и не понял. Вы спросили, можно ли, по моему мнению, считать большевиков легитимистами, если они называли свою власть законной. Я ответил, что нет, и объяснил почему. Или с Вашей стороны это была шутка? Во всяком случае, я не вижу, в чем заключается "возврат упрека в отстутствии логики"? Легитимисты основывают законность на Законе Божием и человеческом, а большевики - на насильственном захвате и террористическом удержании власти. Поэтому легитимисты - это легитимисты, а большевики - это революционеры. Вот и вся логика. И, наконец, последнее. Мы вправе проводить аналогии с положением Церкви и Династии. Но подобие не означает абсолютного тождества, и я никогда такого не утверждал. Есть некие общие принципы, но есть и различия в существенных нюансах. Ваш пример относительно Патриарха Сергия не состоятелен. Патриарха выбирает Поместный Собор, а монарх наследует престол в момент смерти своего предшественника в силу Акта о престолонаследии. Никаких «выборов царя» законы Российской Империи (также, как и законы Московского Царства) никогда не предусматривали. Тем не менее, даже беря Ваш пример, мы видим некое сходство – не буквальное, но принципиальное. Святейший Патриарх Сергий не мог провозгласить себя Патриархом до тех пор, пока не состоялось соборное избрание. Император Кирилл не мог принять императорский титул, пока не убедился в несомненной кончине старших в порядке престолонаследия. Именно поэтому Сергий (Страгородский) стал Патриархом не в 1936 или 1938 г., а в 1943 году. И именно поэтому Кирилл Владимирович принял Императорский титул не в 1918, а в 1924 году. Оба они действовали строго легитимно, каждый в рамках своего поля. С искренним уважением А. Закатов

Закатов / 30.08.2011

130. Дмитрию В.Ч. на № 124

Уважаемый Дмитрий В.Ч.! На пп. 1 и 2. Поместный Собор готовился в царствование Императора Николая II. То, что его более раннему созыву помешала I Мировая война, и он собрался в условиях начавшейся революционной Смуты – трагическое обстоятельство. Вмешательство Временного правительства и, в целом, революционных сил, имело пагубное влияние, и только по милости Божией Собор удержался от сползания в обновленчество, которое навязывали либерально и революционно настроенные его участники, к числу которых принадлежит и А.В. Карташев - обер-прокурор Святейшего синода, назначенный не законной властью, а революционным Временным правительством, а затем министр исповеданий этого Правительства. Солидаризируясь с А.В. Карташевым, Вы подтвержаете, что являетесь приверженцем революционных и демократических, а не монархических убеждений. Хотя, кстати, в приведенной Вами цитате Карташева говорится о некоем «внутреннем освобождении» Церкви, но нет ни слова об «отделении Церкви от государства», которое, по Вашему мнению, исправило якобы «ненормальную» ситуацию. Церковь в допетровской Руси в полной мере обладала «правом самоуправления по ее каноническим нормам», но не была отделена от государства. На п. 3. Ознакомьтесь с деяниями Собора, и Вы поймете, насколько Вы ошибаетесь, считая, что Собор был за «отделение Церкви от государства». Большинство участников хотело «свободы» от государства, но отнюдь не отделения. По их мысли, государство не должно было вмешиваться в церковные дела, но Православная Церковь мыслилась ими по-прежнему государственной, а государство считалось обязанным обеспечивать Церковь и предоставлять ей преимущества. Насколько это правильно, возможно и обосновано в условиях демократической республики – другой вопрос. На п. 4. Св. Император Константин не только ввел равенство религий (с этого он начал), но и сделал Церковь государственной. Определенную разницу в системе церковного управления Восточной Римской Империи, Московской Руси и Петровской Империи я никогда не отрицал. Но мы говорим не о частностях и отдельных злоупотреблениях и нарушениях принципов симфонии, а о двух ПРИНЦИПАХ - государственной Церкви (установленном Императором Константином), или отделения Церкви от государства (установленном революцией). На п. 5. Если Вы считаете, что Земский Собор может попрать Соборную клятву 1613 года, закон о престолонаследии, отвергнуть здравствующую Династию и избрать Царя, значит, в Вашем представлении, Собор выше Царя. Следовательно, по-Вашему, он и является Верховной Властью. Только Вы не отдаете себе отчета, что «избранный» таким образом «царь» вскоре обязательно разочарует часть своих прежних сторонников. И что, интересно, они будут делать, если придут к выводу, что их избранник «не годится»? Созывать новый Собор и устраивать перевыборы? Или свергать «царя» и вырезать новую «династию»? На п. 6. Институт Богоустановленного Царства существует в качестве духовного поля точно также, как и Церковь, независимо от обладания Законными Государянми политической властью и отношения к монархической идее того или иного режима. Кроме того, Соборная клятва 1613 на верность Дому Романовых до скончания века имеет не только монархическое, но и каноническое значение, так как Собор 1613 года был не только Земским, но и Поместным Церковным, и его решения остаются непреложными и неотменимыми для чад Русской Церкви. Если кто-то этого не знает и не понимает, то это его ошибка, которая может быть исправлена, но если знает и сознательно игнорирует, то это страшный грех клятвопреступления. Если Вы ознакомитесь с документами Собора 1613 года, Вы узнаете, что он не «избирал» в современном смысле этого слова Царя, а установил, кто имеет право на престол после пресечения Династий Рюриковичей и Годуновых, и призвал его на царство, а в его лице – весь Дом Романовых. Никаких личных заслуг у 16-летнего Михаила Романова, за которые его можно было бы «избрать», тогда еще не было. Можно было привести массу утверждений против него и всего его рода: Романовы были осуждены по обвинению в государственном преступлении при законном Царе Борисе Феодоровиче; их возвращение в политическую жизнь произошло при самозванце Лжедимитрии I; отец Михаила Филарет незаконно был провозглашен Патриархом в стане Лжедимитрия II при живом законном Патриархе Гермогене; кроме того, он находился в польском плену (значит, внешние враги могли его использовать для шантажа), где оказался, поехав по поручению коллаборационистского правительства Семибоярщины звать на престол польского королевича Владислава и т.д. То есть, можно было напридумывать множество доводов против Романовых. Но легитимный принцип перевесил все реальные и мнимые грехи Романовых. Они были законными Богоданными наследственными преемниками священной царской власти, и народ «едиными усты и единым сердцем» призвал ИЗБРАННИКА БОЖИЯ - ПРИРОДНОГО Царя Михаила Феодоровича. Только это и позволило преодолеть Смуту (сказанное - добавление по поводу Вашего ответа № 127 на пост «верноподданного») На п. 7 Церковные каноны когда-то были тоже одновременно и государственными законами. Когда Династия обладала властью, она являлась государственным учреждением, и поэтому династические законы были одновременно и государственными. Когда Дом Романовых был насильственно лишен власти, его право перестало быть государственным, но сохранило свою силу в качестве права естественного. На п. 8. Вы изымаете мою фразу из контекста и включаете ее в рассмотрение другого вопроса, что методологически неверно. Я говорил о том, что нельзя в монархической системе руководствоваться правовыми нормами демократической системы, и наоборот. Что касается западных монархий, то там местным сторонникам «соборничества», действительно, в значительно мере удалось выхолостить содержание монархических институтов. Легитимные монархи в этих странах подобны отцам, которых дети не изгнали, но заперли в комнате, даже, вроде бы, окружили заботой, но лишили большинства возможностей влиять на дела семьи. Однако этот факт вовсе не свидетельствует против легитимизма, а демонстрирует и Дому Романовых, и всем нам, каких ошибок необходимо избегать, чтобы восстановить полноценную, а не ущербную монархию. На п. 9. Позвольте в этом случае ответить Вам вопросом на вопрос: А Вы сами что считаете «третьим»? Я, честно говоря, помимо сторонников монархии и демократии, знаю еще только сторонников аристократии, но Вы явно не относитесь к их числу. С искренним уважением А. Закатов

Закатов / 30.08.2011

129. А.Д. Степанову

Дорогой Анатолий! Прежде всего, позволь Тебя искренне поблагодарить за честную и открытую позицию. К великому сожалению, таких людей не так уж много в нашем патриотическом движении. Что же касается того, заслужили ли мы (легитимисты) себе Царицу,могу честно сказать - нет. Ибо декларировать верноподданические чувства и быть действительно верноподданным - очень разные вещи. И самые большие скорби Государыня порой переживает именно от людей, кричаших о своей верности Ее Императорскому Высочеству. С другой стороны, многие честные люди не могут придти к легитимизму, сталкиваясь с тупостью, глупостью, а порой и подлостью некоторых наших сторонников. Поэтому, прежде всего, нам предстоит долгая и кропотливая работа в своей собственной среде. То, что между Российским Императорским Домом и другими потмоками Русских государей существуют разногласия, факт, конечно, печальный. Но важно понимать, что причина их кроется в глубинном непонимании большинством из них смысла Православной Монархии. Во-первых, часть из них не являются даже православными. Во-вторых, подавляющее большинство не знает русского языка. В-третьих, ни один из них не принял гражданства современной России. В-четвертых, и это является самым печальным, старейший из них по возрасту Николай Романович открыто объявил себя противником монархии и сторонником президентской республики. Очень часто из его уст звучат дичайшие выпады не только в адрес ныне здравствующих членов Российского Императорского Дома, но и в адрес Царя-Страстотерпца, Великого Князя Сергея Александровича и даже своего родного прапрадеда Императора Николая I. К сожалению, именно его большинство морганатических родственников Династии в лучших традициях западной демократии избрали председателем Объединения членов рода Романовых. Однако с теми, кто проявляет живой интерес к судьбе нашей Родины, у Великой Княгини Марии Владимировны и Ее Наследника установились нормальные доброжелательные отношения. Так в июле 2008 года я имел честь лично представить Ее Императорскому Высочеству Ольгу Николаевну Куликовскую. Весьма доброжелательно относится к Великой Княгине правнук Императора Александра II Светлеший князь Георгий Александрович Юрьевский. В 2009 году Ее Императорское Высочество познакомилась с внуком Великого Кнзя Димитрия Павловича князем Михаилом Павловичем Ильинским. И, наконец, самые сердечные отношения сложились с правнуком сестры Святого Царя-Страстотерпца Павлом Эдуардовичем Куликовским. Уверен, что со временем все противоречия внутри Рода Романовых уйдут в прошлое.

иеромонах Никон (Белавенец) / 30.08.2011

128. 123. Закатов

Вряд, ли Александр Николаевич у меня изменится взгляд на легитимизм, поскольку я вот прочитал Ваш вроде бы вполне связный, и, на Ваш взгляд, видимо, убедительный, текст, но ни в чем он меня не убедил. Поскольку порочна сама методология: Вы пытаетесь законничеством насиловать реальность, а это ни к чему хорошему не приведет. Для начала надо все-таки признать, что помимо легитимистов есть и другие монархисты, подобно тому как помимо последователей Кирилла Владимировича в эмиграции были другие монархисты. Есть ряд принципиальных ошибок у легитимистов, которые основаны именно на концепции легитимизма, которую я, например, рассматриваю как не вполне монархическую. Да легитимисты - это не совсем монархисты, эдакие незрелые монархисты. Вот самый наглядный пример незрелости. Легитимисты признают монархиями вполне демократические государства Европы, в которых сохранился институт монархии. Для нормальных монархистов - это нонсенс. Великобритания или Бельгия ничем не отличается от Франции и Германии и это прекрасно понимают и англичане, и бельгийцы, и французы, и немцы. Не понимают только легитимисты, которые утверждают, что одни государства монархические, а другие демократические. В отношении легитимности ничего я не предполагаю, просто примером с большевиками хотел вернуть Вам упрек в отсутсвии логики в рассуждениях. Но Вы к сожалению не поняли и начали мне пространно объяснять вполне банальные вещи. Если Вы уж взялись сравнивать монархию с Церковью, то хочу напомнить, что вполне законный с точки зрения легитимности глава Русской Православной Церкви митроплит Сергий (Страгородский) не объявил себя автоматически Патриархом, когда советская власть дала относительную свободу Церкви, но созвал Собор, который и избрал его Патриархом. Так должно быть и в случае с монархией: должен собраться церковно-народный собор, который и изберет (или, говоря церковным языком, обретет) законного Государя, рассмотрев все кандидатуры.

Анатолий Степанов / 30.08.2011

127. 125. верноподданный :

//царя не избирают, его Бог дает// - совершенно верно! А каким способом Бог дает царя? Один такой способ известен, т.к. были прецеденты: Земский собор. Вы ведь не сомневаетесь, что Михаил Романов дан России Богом, верно? Тогда зачем Вы противопоставляете избрание поставлению?

Дмитрий В.Ч. / 30.08.2011

126. 125. верноподданный

А вы стало быть, себе царя уже заслужили, точнее царицу. Ну что ж, как говорят в народе, каков поп, таков и приход. Кстати, Дом Романовых, как известно объединяет далко не всех Романовых, а потому вряд ли имеет право говорить от имени всех Романовых, тут натяжечка. Как же можно претендовать на то, что сможете объединить народ, если даже Романовых объединить не удается!

Анатолий Степанов / 30.08.2011

125. Ленин и теперь живее всех живых?

Поразительная вещь заключается в том, что многие, кто сами искренне относят себя к православно-патриотическому лагерю, продолжают, тем не менее, мыслить в категориях ушедшей революционно-демократической эпохи. Царя они желают "непгеменно" избирать, причем еще и такого, который бы им подошел по всем критериям... Ну, никак не хотят взять в толк, что царя не избирают, его Бог дает и его еще надо заслужить. Они же наоборот хотят, чтобы он им служил, а не наоборот. Как та старушка, пожелавшая, чтобы золотая рыбка была у нее "на посылках"... Династическое право они с легкостью отбрасывают, как "устаревшее", тем самым, фактически выступая в качестве наследников большевиков-коммунистов, которых сами вроде бы клеймят... Противники Дома Романовых при этом не замечают, что все их доводы практически не серьезны и не состоятельны, их даже и аргументами назвать сложно. Основаны ни, скорее всего, на эмоциях и личных пристрастиях, а не на разуме. Некоторые из них, как например, "малочисленность" Дома Романовых носят уж совсем смехотворный характер. Хотя даже этот факт служит подтверждением истинности и законности РИД. Золотые самородки, пусть мне простят подобное сравнение, не попадаются кучами... В свою очередь, позиция господина Закатова ясна, четка и основательна. Поколебать ее ни у одного участника дискуссии пока что не получается, и похоже, не получится. А жизнь несомненно подтвердит и уже подтверждает ее правоту ростом числа приверженцев законного монархического дома и его авторита.

верноподданный / 29.08.2011

124. 116. Закатов

Несколько замечаний. 1) Временное правительство действительно не декларировало отделение Церкви от государства, это сделал Совнарком в 1918 году. Но историософский анализ не может ограничиваться документами – нужно оценивать и деяния. Именно Временное правительство провело (и финансировало) почти всю подготовительную работу к отделению Церкви от государства, именно благодаря его поддержке стал возможен и поместный Собор 1917-18гг. Приведу свидетельство непосредственного участника событий: «Все другие деяния Временного Правительства погибли и рассеялись как дым. И только одно его дело: внутреннего освобождения церкви, даже под внешним порабощением большевиков, устояло. Под эгидой Временного Правительства и с его помощью Русская Православная Церковь вернула себе присущее ей по природе право самоуправления по ее каноническим нормам. Государственное Учредительное собрание не удалось и было разогнано большевиками. А Церковное Учредительное Собрание (т. е. первый поместный Собор), благодаря сочувствию Временного Правительства, успело собраться и сделать свое главное дело: восстановить канонический строй церковного самоуправления с патриархом во главе». (А.В.Карташев, последний обер-прокурор Священного Синода: «Временное правительство и Русская церковь». Выделения автора) 2) //Вы … считаете отделение Церкви от государства «исправлением ненормальной ситуации// Как видите, не только я, но и Карташев. 3) Декрет Совнаркома об отделении Церкви от государства действительно был осужден Собором. Но осуждению подвергся не сам факт отделения (вполне ожидаемый уже в силу решений самого Собора), а конкретное (атеистическое) содержание декрета, в самом деле составлявшее правовую основу гонений на Церковь. 4) //… Церковь была едина с государством не только в Синодальный период, но со времен св. равноапостольного Императора Константина т.е. с IV века…// Печально, что Вы не видите разницы между синергией (со-работничеством) и превращением Церкви в государственное ведомство. Впрочем, во времена св.Константина еще не было и синергии: его эдикт устанавливал лишь равноправие христианства с другими религиями. 5) //Вы желаете видеть в качестве Верховной власти демократическое учреждение Земский собор…// Ничего подобного я не желаю. В моем представлении Земский собор – не верховная власть и даже не ее ветвь, чрезвычайное собрание для выхода из смуты, подобно соборам 1598-1613гг. После чего верховной властью опять становится Государь. Если впечатление о таком соборе как регулярном органе возникает из-за употребления термина «Земский собор» – давайте назовем его Державным собором (использую термин Л.Болотина). 6) //Если следовать Вашей логике, то и церковные каноны не обязательны.// Как я уже говорил, любой закон действует, поскольку есть пространство для его действия. Церковные каноны действуют, поскольку есть Церковь (собрание верующих). Верующие и образуют пространство, в котором действуют каноны. А Церковь пребудет до конца времен, совершенно независимо от того, к какой области права относят каноны ученые юристы. 7) //… династические законы (также как и церковные каноны) относятся к области естественного права.// Я, конечно, не юрист (как и Вы), но мне не понятно, каким образом закон, определяющий, кто будет главой государства (и Государем принятый), относится не к государственному, а к естественному праву. Впрочем, все эти классификации есть продукт юриспруденции, т.е. оспариваемы, как и любые научные результаты. 8) //Право не существует отдельно от системы государственно-общественного устройства. При демократии правовая система одна, при монархии – другая.// Видимо, все-таки существует – те же церковные каноны, например. Но вот что мне непонятно: что такое для Вас демократия, а что – монархия? Вот, для примера, современная Великобритания – это демократия или монархия? 9) //Вы «не обязаны» следовать Закону о престолонаследии, если Вы НЕ МОНАРХИСТ, то есть НЕ принадлежите к духовному, идейному культурному и цивилизационному полю Идеала Богоустановленной власти Царя. А если МОНАРХИСТ – то обязаны.// Я, кажется, Вас понял. Кроме самих членов Дома Романовых, есть еще обширное число людей (включая Вас), добровольно принявших идеал богоустановленной власти царя из Дома Романовых. Пространство действия закона о престолонаследии, таким образом, шире, чем собственно Дом Романовых. Согласен. С Вашей точки зрения, я действительно не монархист. Хотя, если будет голосование по этому вопросу, я буду голосовать за монархию. Но вот что мне еще непонятно: если я – не монархист, то почему я обязательно – демократ? Что, третьего не дано?

Дмитрий В.Ч. / 29.08.2011

123. Анатолию Степанову на № 121

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! В период, по крайне мере, 1918-1986 гг. все надежды на возрождение церковной жизни в нашей стране тоже «не имели отношения к реальности». Но Бог поругаем не бывает. Он ниспослал нам возможность вернуть Святой Церкви значительную часть ее влияния. Ниспошлет и возрождение Православной Законной Наследственной Монархии, если мы этого заслужим. И тогда то, что сейчас представляется совершенно нереальным и невероятным, окажется обыденным и привычным. Никакой «заковыки» тут нет. Нужно верить и трудиться по совести. Но необходимо и знать, ради чего трудиться. Ответ на этот вопрос дает наша история. Когда принцип легитимности колебался, Россию постигала Смута. Победа над Смутой возможна только возвращением к легитимности, а отнюдь не отвержением закона и произволом. Любая власть (а не только большевики) объявляет себя законной. Иное было бы абсолютным абсурдом. Но называться не значит быть. Кроме того, нужно различать условную современную политическую легитимность, связанную целиком и полностью с раскладом внутренних и внешних политических сил, и онтологическую легитимность, связанную с духовной сутью власти и путями ее исторического становления. Ни один режим, основывающий свою власть на ниспровержении тысячелетней исторической государственности, такой легитимностью в высшем понимании этого слова обладать не может, да и не стремится. А Вы, к сожалению, исходите из недавно придуманного «политологического» определения легитимности, навязываемого нам теми мировыми политическими силами, которые Вам (и нам, и всей России) глубоко враждебны. Законы, касающиеся священной царской власти, вполне корректно сравнивать с церковными канонами. И в том, и в другом случае речь идет о правовых актах, регулирующих деятельность Богоустановленных священных институций – Церкви и Царства. Православному сознанию чужд спор о том, что выше – священство или царство. В идеале должна торжествовать СИМФОНИЯ Церкви и Царской власти. Это не всегда получалось, но это тот идеал, к которому всегда следует стремиться. Церковь не может существовать без апостольской преемственности, а Царство – без династической законной наследственности. В канонах важно всё и всё сохраняет свою силу. Но нельзя не отметить, что хотя Акт о наследовании Верховной власти Помазанников Божиих не относится к канонам, его духовное значение не может быть меньше, чем установленные Церковью правила поведения в бане или питания в посты и праздники. Закон Императора Петра I Великого, действительно, был неудачным, также как неудачной была и его синодальная реформа. Тем не менее, Российская Церковь жила в соответствии с правилами Духовного Регламента значительно дольше, чем Династия – в соответствии с петровским Актом престолонаследия 1722 года. В конце концов, чуждые сути царской власти аспекты петровского престолонаследия были исправлены, а неканоничные аспекты синодальной реформы были упразднены теми институциями, которые имели на это право: в первом случае – Царствующим Императором (Верховной Властью в Царстве), во втором случае – Поместным Собором 1917-1918 года (Высшей Властью в Церкви). Но до тех пор, как бы ни были теоретически правы критики петровского церковного и династического законодательства, самовольное отвержение действующих законов в первом случае делало их раскольниками, а во втором – бунтовщиками. Реальность, к которой обращался ныне действующий Закон Императора Павла I 1797 года, никуда не исчезла. Его закон всегда обеспечивает главное для монархии - наличие одного-единственного лица, имеющего бесспорное право на возглавление Императорского Дома и, следовательно, на престол в случае его восстановления. Законодательство, безусловно, может совершенствоваться (совершенствовались и каноны; например, когда-то епископам разрешалось жениться, а потом возникло более строгое правило, согласно которому епископом может стать только монашествующий. Есть случаи и послаблений в прежде более жестких правилах). Но право вносить изменения и осуществлять толкования принадлежит только законному источнику закона. Источником династических законов является Государь – Глава Династии. Если когда-то и возникнет необходимость корректировки Закона Императора Павла, это невозможно сделать без воли его законного преемника, который в тот момент будет возглавлять Императорский Дом. В противном случае, просто бессмысленно вести речь о восстановлении монархии. До тех пор, пока Закон не изменен законной властью, он действует без всякого изъятия, даже если кому-то и кажется «устаревшим», «несовершенным» и пр. Такой принцип действует и в демократическом законодательстве, а уж монархическое мировоззрение вообще никак на позволяет помыслить иного. Если же кто-то пренебрегает этим принципом, он должен честно признаться, что отказался от надежды на восстановление монархии и видит спасение России в каком-то другом новом строе. Я же твердо убежден, что любой новый эксперимент будет губителен для нашей Родины. И уж если исправлять то, что мы нагородили в ХХ веке и продолжаем городить в XXI, ничего лучше проверенной веками Православной Законной Монархии быть не может (разумеется, с усовершенствованиями, учитывающими требования современности, но только на основе Закона и Традиции). С искренним уважением А. Закатов P.S. Может быть, я пишу и много, но это все равно гораздо меньше, чем пишут на РНЛ противники легитимизма. А по поводу убедительности или неубедительности моего «законничества» прошу Вас посмотреть хотя бы один материал, где позиция легитимистов относительно соотношения приверженности Закону и духовного восприятия власти изложена подробнее http://www.proza.ru/2011/02/25/759. Может быть, у Вас немного изменится мнение.

Закатов / 29.08.2011

122. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

вот это правильно, с 1917 года у нас все незаконно. и нечего тут вспоминать про сладост незаконно приобретенного. То., что сейчас приобретают другме, не оправдывает советских коллектмвных "собственников" . а вот духовность нельзя украсть, так что приходилолсь оодиться.

дезинфектор / 29.08.2011

121. 94. Закатов

Много Вы написали Александр Николаевич. Если во все это искренне верите, что ж - блажен, кто верует. Только все это не имеет отношения к реальности, вот в чем заковыка. Два мелких замечания. Большевики называли себя самой законной властью, выходит и они были легитимистами? Не надо уподоблять законы церковным канонам, это по меньшей мере некорректно. До закона о престолонаследии Павла Петровича действовал иной закон Петра Великого, до того был иной порядок. Жизнь меняется, должен быть принят новый закон, поскольку исчезла та реальность, к которой обращался закон Павла Петровича. Неубедительно это Ваше законничество.

Анатолий Степанов / 29.08.2011

120. 93. Эрик Лямпе

Вы даже не понимаете, дорогой Лямпе, как это предложение работает против вас же. Да смутное время, в смуте участвовали разные люди: и Сталин, и Деникин, и Керенский, и Ленин, и Врангель, и Троцкий, и Милюков, и другие. И все они смутьяны, выходит? А оправдывают смуту сегодня по разному: одни за красных, другие за белых. И все они смутьяны? Нет уж пускай лучше будет черная дыра, тем паче, я не предлагаю использовать это понятие в историческом исследовании, а просто сравниваю.

Анатолий Степанов / 29.08.2011

119. 115.Эрику Лямпе.

Совершенно верно,ув.Лямпе,существует воззвание от 1928 года,где "государь" обещает русскому народу сохранить Верховный Совет РСФСФ,как плод "народного творчества". Недаром,Закатов,в предыдущей полемике,обмолвился,говоря о народе,что народ всегда предстоит перед Богом..."коллективно". Вот такая была-бы у нас Монархия-"коллективистско-колхозная". Так мы при такой уже жили и "царь" у нас такой уже был,звали "царя"-"НикитаКукурузный". А уж кто на шаг сей Кирилла Владимировича сподобил,ГПУ(НКВД тогда не было)или еще кто,то мне не ведомо.

Писарь / 29.08.2011

118. № 107. Дмитрий В.Ч.

Толково.

Галина / 29.08.2011

117. Эрик Лямпе

Это очень забаво. такое даже Мичурину не снилось.

дезинфектор / 29.08.2011

116. Дмитрию В.Ч. № 112

Уважаемый Дмитрий В.Ч.! Простите, но Ваших познаний в праве явно недостаточно, чтобы делать столь безапелляционные утверждения и думать, что Вы что-то «показали». Вы ничего не «показали», а высказали свою точку зрения, исходя из Ваших демократических убеждений и не очень точных представлений об истории, в силу которых Вы рассматриваете революцию как законный процесс, способный начисто упразднить естественное право; считаете отделение Церкви от государства «исправлением ненормальной ситуации», позволившем «созвать Собор и избрать Патриарха» (на самом деле, созыв Поместного Собора и избрание Патриарха состоялись до отделения Церкви от государства; декрет об отделении Церкви от государства был издан большевиками, и этот акт подвергся осуждению Поместного собора 1917-1918 гг., как правовая основа гонений на Церковь); забываете, что Церковь была едина с государством не только в Синодальный период, но со времен св. равноапостольного Императора Константина т.е. с IV века)... Вы «не обязаны» следовать Закону о престолонаследии, если Вы НЕ МОНАРХИСТ, то есть НЕ принадлежите к духовному, идейному культурному и цивилизационному полю Идеала Богоустановленной власти Царя. А если МОНАРХИСТ – то обязаны. Вы желаете видеть в качестве Верховной власти демократическое учреждение Земский собор, а я утверждаю, что Верховной властью должен быть легитимный наследственный монарх. Ссылки на римское право тут совершенно не при чем. Если следовать Вашей логике, то и церковные каноны не обязательны. И они, действительно, не обязательны с точки зрения действующего законодательства республиканского демократического государства. Но для членов Церкви – обязательны, хотя мы и являемся законопослушными гражданами Российской Федерации. Для светского государства не существует не только династического, но и церковного титулования. Тем не менее, воспитанный и образованный человек (даже не только православный, но и иноверец, и атеист), будет обращаться к Патриарху «Ваше Святейшество!», а не «Уважаемый Владимир Михайлович!» или «Господин Гундяев!». Право не существует отдельно от системы государственно-общественного устройства. При демократии правовая система одна, при монархии – другая. Если первична демократия, то Ваши рассуждения могут иметь место. Если же мы признаем, что единственной Богоустановленной властью является монархия (как это было в России на протяжении 1000 с лишним лет), то Ваша позиция совершенно неправомерна. В любом случае, династические законы (также как и церковные каноны) относятся к области естественного права, и они действуют при любом политическом режиме, по крайней мере, в той части, которая не противоречит действующему законодательству. И они обязательны для тех, кто исповедует верность монархическому принципу. Иной правовой основы для бытия Императорского Дома и монархического принципа просто не может быть. Земский собор способен стать очень важным демократическим элементом возрожденной монархической системы. Но он никогда не будет созван, если мы не будем представлять себе, что это такое и подменять его сущность своими фантазиями. Напомню Вам, что институт Земских соборов был установлен самодержавным Царем Иоанном IV Грозным в качестве законосовещательного учреждения – сословно-территориального представительства. Земские соборы никогда не обладали Верховной властью, и у них не было права «избирать» Царя в том смысле, в каком мы сейчас понимаем слово избрание (об этом я писал в предыдущих постах). Восстановление династии Романовых – это не цель, и не средство, а необходимый и неустранимый КОМПОНЕНТ восстановления монархии. «Восстановление монархии» без законного Государя из Дома Романовых, это все равно, что восстановление внешней видимости церковной иерархии без апостольской преемственности. Одно из главных преимуществ монархии – это бесспорность прав носителя Верховной власти, определяемых не человеческой волей, а волей Божией, действующей посредством Закона. Это позволяет ему быть независимым Арбитром, представляющим интересы всей нации. Если каждый желающий начнет рассуждать, «годится» или «не годится» царь или даже вся Династия, то это, простите, не монархия, а демократический бардак. И неужели Вы думаете, что законный наследник Дома Романовых "не подходит", а какой-то избранный дяденька окажется настолько безупречным, что ни один человек не сможет счесть, что он «не годится»? Это, по меньшей мере, наивно. Если Романовым пока не под силу преодолеть Смуту, то Господь и не допустит преждевременного восстановления Монархии, и сами Государи не дадут вовлечь себя ни в какую авантюру, способную дискредитировать священный для них идеал. Тем не менее, Императорский Дом всегда остается хранителем и носителем монархического принципа, а монархисты должны быть верными Законным Государям по принципу «делай, что должно, и будь, что будет». Не буду оспаривать Ваше право «сомневаться» относительно Романовых – «годятся» они, или «не годятся» (хотя для монархического менталитета эта постановка вопроса абсурдна). Но поймите, что если в отношении Романовых есть только гипотетическая возможность, что они не справятся, то предлагая «выборы царя», Вы НАВЕРНЯКА обрекаете нашу страну на Смуту. Бог ничего не будет «указывать» тем, кто пренебрегает клятвой предков и попирает предыдущие Соборы, и мы только глубже погрязнем в безумии и клятвопреступлении, порожденных революцией. С искренним уважением А. Закатов

Закатов / 29.08.2011

115. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Уважаемый Н. Ролле, Кирилл Владимирович, как Вы знаете, в свое время вынашивал план, не без подстрекательства НКВД, стать красным царем. Даже партия поддержки такого плана существовала в среде русской эмиграции. Так что ни социализм, ни КПСС нисколько не мешают кирилловским агентам вынашивать новые планы о куске бюджета на псевдомонархический ритуальный цирк. Такое впечатление, что они готовы к учреждению института кирилловской монархии при каком угодно строе.

Эрик Лямпе / 29.08.2011

114. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Господина Закатова этикету не обучали. Зато научили притворяться победителем в самых позорных для его делишек ситуациях.

Эрик Лямпе / 29.08.2011

113. Закатов

если учесть, что большинство на форуме вообще мечтают о социализме с КПСС во главе, вопросы престолонаследия сейчас явно несвоевременны.

дезинфектор / 29.08.2011

112. 108. Закатов

Г-н Закатов, позиция, которую я выразил в предыдущем посте, - не демократическая или монархическая, а правовая. Она опирается на принципы римского права, каковые, как известно, работали как в республике, так и в империи. Вы настаиваете на том, что мы обязаны следовать Павловскому закону о престолонаследии - я показал, что не обязаны. И все. Тем не менее, есть разница и в наших идейных позициях. Она заключается в цели. Для Вас восстановление династии Романовых на Российском престоле есть цель, для меня - одно из возможных средств. Цель для меня - спасение России в начинающейся мировой смуте. То, что для спасения России необходима самодержавная монархия - я себе уже доказал. А вот годятся ли для этого Романовы? Есть определенные сомнения. В 17-м году Романовы не смогли пресечь смуту в России, несмотря на предельное самопожертвование. А современные Романовы, в течение нескольких поколений воспитывавшиеся в Западной Европе - смогут? Хватит ли им решимости поставить спасение России выше "прав человека" - т.е. встать против "всего мира"? Способны ли они, хотя бы, на самодержавное, а не конституционное правление? Не знаю. А ошибиться нельзя. Вот почему я стою за Земский собор. Собору всей земли Русской - Бог укажет.

Дмитрий В.Ч. / 29.08.2011

111. всем демагогам

ребята, вы в очередной раз забыли о чем эта страничка РНЛ, Хватит выяснять отношения, как дети, честное слово.

н.п. / 28.08.2011

110. По поводу эриков и им подобных

С клеветниками и фальсификаторами, неоднократно неопровержимо изобличенными во лжи и невежестве(см., например, дискуссию http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/28/rossijskij_imperatorskij_dom_i_velikaya_otechestvennaya_vojna_19411945_gg/ посты №№ 109, 112, 118, 119, 129, 132, 134 и нек. др.), но бесстыдно продолжающими, как ни в чем не бывало, свое суесловие, никто разговаривать не будет, совершенно независимо от многочисленности или малочисленности Членов Императорского Дома.

Закатов / 28.08.2011

109. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Господин Закатов, когда Ваш "дом Романовых из двух человек", по меткому определению Княгини О.Н. Куликовской-Романовой, воссоединится с остальными Романовыми, тогда и поговорим с Вами.

Эрик Лямпе / 28.08.2011

108. Дмитрию В.Ч. на № 100

Уважаемый Дмитрий В.Ч.! Благодарю Вас за комментарий. Но то, что Вы называете мой «ошибкой», на самом деле является принципиальной разницей наших с Вами подходов. Вы стоите на классической демократической позиции, а я – на монархической. Вы можете считать ошибочной мою ПОЗИЦИЮ в целом и не соглашаться с ней, но нельзя смешивать два подхода, трактовать логику одного из них посредством другого и на этом основании считать ее ошибочной. Революция есть клятвопреступление. Она лишила Дом Романовых политической власти, но не могла упразднить духовное, историческое и правовое (в том числе каноническое) значение Утвержденной Грамоты Церковного Поместного и Земского Собора 1613 года. Династические законы действительны не только для Дома Романовых, но и для всех, кто не желает оставаться под соборным проклятием и исповедует монархический идеал. Мы являемся законопослушными гражданами современной Российской Федерации, обладая, при этом, конституционным правом иметь монархические убеждения и стремиться к восстановлению монархии ненасильственными методами. Но если когда-нибудь мы сможем убедить большинство соотечественников в необходимости восстановления монархии, то она может быть только православной, только законной и только наследственной в Доме Романовых. Земский собор никогда не обладал и не будет обладать правами Верховной власти. Он никогда не избирал царей и династии, и не будет избирать, так как не обладает такой компетенцией. В условиях ПРЕСЕЧЕНИЯ династии и ОТСУТСТВИЯ писанного закона Земский собор дважды в истории (в 1598 и в 1613) УСТАНАВЛИВАЛ, кто является законным преемником угасшего Царского Дома и ПРИЗЫВАЛ ЗАКОННОГО ГОСУДАРЯ. Но в настоящее время Династия НЕ ПРЕСЕКЛАСЬ, и существует четкий ПИСАННЫЙ ЗАКОН наследования, всегда указывающий, кто конкретно является законным монархом. Так что Земский собор, или какой-то другой орган народного представительства, или весь народ на референдуме (что предпочтительнее) может принять или не принять решение о восстановлении монархии, но если выбор будет в пользу ВОССТАНОВЛЕНИЯ монархии, то на престол не может вступить никто иной, кроме законного Главы Дома Романовых. В противном случае это будет не ВОССТАНОВЛЕНИЕ монархии, а УСТАНОВЛЕНИЕ нового режима бонапартистского типа, что станет профанацией монархической идеи и, несомненно, потерпит крушение. Для людей, исповедующих монархические взгляды, династические законы и долг верности Главе Дома в любых условиях являются действующими и непреложными, также как для верных чад Церкви каноны сохраняют всю свою силу независимо от того, является ли Церковь государственной или гонимой либо вообще запрещенной (как было в Албании, в свое время объявленной «страной тотального атеизма»), обладает она статусом юридического лица (как сейчас) или нет (как было в СССР в 1918-1991 гг.) и т.д. Чтобы не быть многословным на форуме, прошу Вас ознакомиться с моей статьей «Монархия народная и легитимная» http://www.proza.ru/2011/03/07/1056, где о затронутых вопросах и о соотношении монархического и демократического принципов говорится подробнее. С искренним уважением А. Закатов

Закатов / 28.08.2011

107. 104. Люся

Уважаемая Люся, очень хорошо, что Вы интересуетесь Русской историей. Желаю Вам продолжать углублять Ваши познания: к сожалению, пока что они (судя по Вашим постам) поверхностны и зачастую ошибочны. Это нормально: все с этого начинают. Позволю себе указать на некоторые Ваши недопонимания. 1) Действующая конституция, разумеется, не предусматривает никакого Земского собора. Но законодатели знают, что никакой (человеческий) закон не может предусмотреть будущего, поэтому закладывают в законодательство процедуры изменения законов. В частности, действующая конституция, принятая на референдуме, предусматривает, что изменение основ государственного и общественного устройства (первый раздел конституции) может быть произведено только референдумом же. То есть, власть может (например) созвать Земский собор для выработки решений, а потом вынести правовые результаты его работы на референдум. Вот Вам одна из возможных схем: не самая вероятная, но это только для примера. 2) Вы неверно понимаете смысл отделения Церкви от государства. Не удивительно: нас всех учат именно такому неверному пониманию. Чтобы понять этот смысл правильно, достаточно поинтересоваться: а каковы были отношения Церкви и государства ДО отделения? А до отделения Церковь УПРАВЛЯЛАСЬ и ФИНАНСИРОВАЛАСЬ государством. С правовой точки зрения Церковь была одним из ведомств системы государственного управления. Вот эту ненормальную ситуацию и ликвидировало отделение Церкви от государства. Оно дало возможность, в частности, впервые за два века провести Поместный собор (1917-18гг.) и избрать Патриарха. То есть, Церковь была освобождена от государственной опеки. Что же касается "неправомочности вмешиваться в государственное переустройство" - то здесь дело обстоит как раз наоборот. Это до отделения Церковь не могла вмешиваться в государственные дела: она ведь была одним из ведомств, а ни одно ведомство не может вмешиваться в дела, относящиеся к компетенции других ведомств. Это правило жестко соблюдается во всех бюрократических системах (само слово "ведомство" и означает - ведает такими-то вопросами), и любые попытки его нарушить инициируют межведомственные склоки. Отделенная же Церковь становится одним из общественных объединений, и в этом качестве вправе публично высказывать свое мнение по любым вопросам государственной и общественной жизни. Это право, кстати, гарантируется той самой конституцией, на которую Вы ссылаетесь. О причине, по которой в нас усиленно внедряют неверное понимание смысла отделения Церкви от государства, думаю, Вы сами догадаетесь.

Дмитрий В.Ч. / 28.08.2011

106. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Это уже в который раз мы будем за коммунистов отвечать? Ловко это у них. как что хоршее, так это их заслуга. какк же без КПСС н. Спутников ни побед. А как что плохое - отвечает кто-нибудь другой. а памятники Ленину так стоят и ухмыляются.

дезинфектор / 27.08.2011

105. "Нам пытаются навязать опасный либерально-диссидентский взгляд на нашу историю"

Читайте на REGNUM.RU от 27.08.2011 и ужасайтесь! США возложили на СССР ответственность за Вторую мировую войну" в официальных международных документах. М.Колеров:"Наследники союзников Гитлера, США, националисты и "дестанилинизаторы" в ЕС готовят "Нюрнберг" против России

ИринаЮрьевна / 27.08.2011

104. опять Закатов...

Наша страна называется Российская Федерация-Россия,народ которой принял Конституцию Российской Федерации,принятой на всенародном голосовании-референдуме.Так вот в нашей Конституции ничего не написано о полномочиях Земского Собора.Кроме того Церковь у нас отделена от государства,поэтому она неправомочна вмешиваться в государственное переустройство нашей стрвны.Ну ведь эти факты настолько очевидны,что ни в каких формах не должны пересматриваться,пока не сменится форма самого устройства нашего государства.А вот эти дебаты со стороны верноподданых Княгини Марии Владимировны являются скрытыми предпосылками подготовки к переустройству существующего на данный момент нашего демократического федеративного государства с республиканской формой правления.В частности посетитель Дмитрий В.Ч. написал "Восстановить династию на российском престоле может только Земский собор",это каким образом он восстановит,если не является государственным органом. Далее "...может восстановить официальное название "Российская империя (и соответственно титул Императора), а может оставить название"Россия"и титул Царя.Всё в его воле... То, что решит Земский Собор,и станет для нас законом,обязательным к исполнению."Это как в одной из песен Игоря Талькова " перестроились парторги,в шоу-бизнес подались...".Так и тут господин Закатов перестраивается,новую тактику вырабатывает со своими сослуживцами.Дом Романовых,это дом,в котором проживает Мария Владимировна,её собственность,её "государство" личное,но она как таковая живёт в стране с гражданством той страны и никакого отношения к изгнаннице не имеет,т.к.их семья добровольно выехала из России.Она в своём личном доме может устанавливать хоть какие законы,но за пределами своей квартиры она гражданка той страны,где она проживает,и поэтому к нашей стране никакого отношения не имеет.Она со своими иллюзиями думает,что какой-то дядя вдруг уберёт наш руководящий орган и в суматохе она уже с резолюцией Земского Собора окажется на верху власти. Кстати сейчас,я хоть и сама противница фальсификаций,идёт серия документальных фильмов на одном из каналов ЦТ,где решение Земского Собора того времени ставиться под сомнение.Да народ толпой стихийно как говориться ринулся в монастырь,чтобы призвать Михаила Романова на престол,но вот решение Земского Собора было написано задним числом.Если бы народ не проявил инциативы,то и Романовых не было бы на троне.Я вот про это никогда не задумывалась,надо покопаться в соответствующей литературе.Но самое-то главное не надо уходить в сторону от темы,которую задал главный редактор.Я вот из комментариев по поводу Царского дела столько нового узнала,что мне потребовалось бы несколько лет копаться в библиотеках.Я даже проследила по Интернету одну из ветвей Черкасских,за князя которого вышла замуж тётя Михаила Романова.Оказывается в этой ветви были люди высокого духовного сана,губернатора одной из губерний страны и самое главное они были всегда преследуемы за защиту простого народа и многие жизнь за это отдали.Так что Романовы Романовым рознь. Одни купались в лучах всевластия,а другие о простом народе пеклись.И попрошу господина Закатова не обвинять опять в очередной раз в клевете,это у его фишка такая,а потом доказывай,что ты прав,а не он,всё это в официальных исторических бумагах опубликовано.Вот представители этих "Романовых"до сих пор живы и живут в России,несмотря на невзгоды,которые пренесли их предки.Они никуда не сбежали.

Люся / 27.08.2011

103. ·№ 100. Дмитрий В.Ч.

Очень внятное объяснение. С таким трудно не согласиться.

Галина / 27.08.2011

102. Остров72

Эдак все себя беременными объявят.

дезинфектор / 27.08.2011

101. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Я почитал комментарии и взгрустнул. Что ни человек, то амбиция. Каждый хочет веское судейское слово сказать с большущей точкой или даже восклицательным знаком, но получается раздрай, разноголосица, щука, рак и лебедь. Да лучше уступить, дать превосходство другому, ведь уступают же в транспорте места инвалидам, старикам, беременным, и от этого каждый только в выигрыше. Трудно достичь любви, анонсируемой апостолом Павлом, но давайте хотя бы будем снисходительны к друг другу!

остров72 / 27.08.2011

100. 94. Закатов

Уважаемый г-н Закатов, благодарю за подробное изложение Вашей позиции: прочел с большим интересом, т.к. до сих пор в этом вопросе осведомлен не был. Благодаря этому Вашему подробному изложению понял и Вашу ошибку. Дело в том, что закон (любой) действует (т.е. обязателен к исполнению) в определенном пространстве (не обязательно географическом). А если таковое пространство перестает существовать - то он перестает быть законом, и далее существует лишь как исторический факт. Так, церковные каноны действуют в Церкви и обязательны для всех ее чад - и при этом действительно не важно, в каком веке они были созданы. Закон о престолонаследии, на который Вы опираетесь, действовал в Российской империи. Но империя была упразднена Февральским переворотом, и та страна, которая возникла на ее месте, тем самым перестала быть пространством его действия. Ныне пространством, на котором действует этот закон, является лишь сам Дом Романовых. Внутри него в соответствии с этим законом (здесь я верю Вам на слово) применяются и наследуются титулы, для членов Дома Романовых они обязательны. А для нас - потомков потомков бывших подданных Государя - этот закон не действует, и вытекающие из него титулы обязательными не являются. Потому что мы в настоящее время - не их подданные. Восстановить династию Романовых на российском престоле может только Земский собор. Но может ведь и не восстановить, а положить начало новой династии. Моет восстановить действие старого закона о престолонаследии - а может издать другой. Может восстановить официальное название "Российская империя" (и, соответственно, титул Императора), а может оставить название "Россия" и титул Царя. Все - в его воле, ибо Земский собор есть (буквально) собор земли Русской - в еще домонгольском значении этого понятия. То, что решит Земский собор , и станет для нас законом, обязательным к исполнению.

Дмитрий В.Ч. / 26.08.2011

99. Отец Александр, Вы пишете в № 69:

"У меня есть свое мнение, свое видение проблем, свой взгляд на историю, и я свое личное мнение открыто высказываю, не навязывая никому". "Жаркая дискуссия – это попытка выяснения истины путем сопоставления фактов, аргументов, выдвижения гипотез, мнений и т. д. Только не надо подтасовок". "Вы же (это мне! - Домбровской) постоянно пытаетесь навязать читателям свою точку зрения." Интересно, отец Александр, а ЧЬЮ точку зрения мне надо было бы навязывать? И чем отличается высказывание от навязывания? Я такой же участник дискуссии, как и другие. И высказываю свое мнение. И больше даже о том, как ведется дискуссия, а не о самом предмете ее. Для меня пример истинного священнического отношения к оппонентам - ответы отца Алексия Бачурина. Он никому рот не затыкает, никого не унижает, не ставит в угол, а если говорит критику - то делает это очень корректно. Смиренный Батюшка, отец Алексий. Учит нас своим примером... А насчет подтасовок - тут много кое-чего нечистого часто встречается... Вот Вы написали в ответ на Лямпе (69): "О Советском периоде Вы пишете: "Те же, кто участвовал в этом смутном времени или теперь прославляет это время - смутьяны". XVII век так же отмечен "смутным временем". Если следовать Вашей логике, то непосредственные участники первого "смутного времени" Минин и Пожарский, Патриарх Гермоген, героические защитники Троицкого монастыря - "смутьяны"? Вот такую логику я и назвала бы подтасовкой. Время названо Смутным. Там действовали смутьяны - о них Лямпе и писал. Но разве участвовали в Смутном времени те великие люди, которых Вы назвали непосредственными участниками Смуты: «непосредственные участники первого "смутного времени" Минин и Пожарский, Патриарх Гермоген, героические защитники Троицкого монастыря». Как же можно обвинить Лямпе в том, что он назвал смутьяном святого патриарха Гермогена и других, - людей, которым обязана была Россия главным образом выходом из той Смуты? Они не были участниками Смуты, они были спасителями от нее. Меня такая Ваша логика,- мертвая, формальная, безжалостно-холодная к конкретному человеку Лямпе - ну просто обескураживает. И все мои остальные «провинности» уважаемый отец Александр, примерно подобного плана. Где здесь мое немирствие? Я просто профессиональный публицист и редактор и внимательно читаю тексты и переживаю за людей, заметьте! Когда к ним применяют несправедливые и не очень благородные приемы в полемике. ...И никакого богословия!

Екатерина Домбровская / 26.08.2011

98. 95. Александр Васькин,

Вы ничем отец Александр, мне возразить не сумели. Нет у вас веских, убедительных аргументов, потому что навесить "немирный дух" человеку, который влез в неприятную дискуссию, теряя время свое и силы, не идейного даже ради спора, а ради ближнего своего, ради того, чтобы защитить его от унижений и неправд, - это уже самый последний, аварийный аргумент, который вы используете, опираясь на святое право священника поучать и в том числе публично. Это нечестно. Мой предыдущий ответ вам был публичным только потому, что он был ответом на Вашу реплику мне. Как бы мне было не публично вам возразить, - с голубем прислать? Вы пристрастны, отец Александр. Более ничего говорить не буду - потому что уже две моих реплики Вам - не пропустили. Вам не нравятся мои комментарии - пишите конкретные замечания. Укажите где я превышаю свои полномочия рядового участника форума, православного литератора и публициста, защищая честь и человеческое достоинство другого священника, вашего собрата. Или рядовых форумчан, которые не вписываются в линию. И только одно подчеркну: Ваш демагогический вопрос - " А где Христос?" - на мои слова о том, что я слушаю своего духовника, совесть и близких мне других духовно опытных лиц, - то есть живу по совету архиерея и священников Божиих. А Вы хотели бы чтобы я как вам написала? И что неправильно в моих словах? Всего доброго Вам, отец Александр.

Екатерина Домбровская / 26.08.2011

97. На № 95. Александру Васькину, русскому священнику, офицеру Советской Армии.

Уважаемый о.Александр. Этот Ваш комментарий обращен не ко мне, а к уважаемой Екатерине Домбровской, но дело в том, что в нем я заметила упоминание моего имени, в числе прочих. Хочу сказать, что меня весьма обрадовал тот факт, что Вы заметили мое скромное присутствие на форумах РНЛ. Я же сама всегда очень ценила участие духовных лиц в этих дискуссиях. Хочу попросить Вас почаще высказывать свое мнение по всем темам, так как мнение священника для многих является ориентиром. С уважением - р.Б.Галина.

Галина / 26.08.2011

96. 93. Э. Лямпе

О Советском периоде Вы пишете: "Те же, кто участвовал в этом смутном времени или теперь прославляет это время - смутьяны". XVII век так же отмечен "смутным временем". Если следовать Вашей логике, то непосредственные участники первого "смутного времени" Минин и Пожарский, Патриарх Гермоген, героические защитники Троицкого монастыря - "смутьяны"?

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 26.08.2011

95. 88. Екатерине Домбровской

Уважаемая Екатерина! Если бы все то, что Вы написали, сказано было мне наедине, то, видя Ваше возбужденное состояние, я бы промолчал и отошел. Но, дело в том, что Вы высказываетесь публично. А это уже серьезно. Поэтому, по своему пастырскому долгу, молчать не могу. Теперь по существу. 1. К сожалению, у Вас наблюдается немирный дух и явно выраженное стремление высокомерно поучать, в т. ч. священника. Однако все устроено Творцом по незыблемым Законам иерархии. Тем более, – в Церкви. Вы – женщина и не обладаете правом учительства, священнослужитель – имеет. В этом случае следует проявлять смирение, только и всего. 2. Вы пишете: «Мое "богословие" - а Вы очень ошибаетесь, называя писания православного литератора - богословием, просто за почти сто лет советской власти Вы отвыкли от того, что может существовать православное мышление - и у мужчин и у женщин, что существует и православное по духу искусство, публицистика… Я… защищаю принцип и возможность духовно совершенствоваться каждому человеку во Христе, в Церкви Христовой не зависимо от пола» и т. д. Во-первых, я до революции не жил и не отвыкал, но знаю, что православное мышление должны иметь и мужчины, и женщины. Ничего здесь нового нет. Во-вторых, никто не отрицает существования православного искусства и публицистики. В-третьих, на принцип духовного совершенствования мужчин и женщин никто не нападал. Стяжание Духа Святаго – цель христианской жизни на земле. В-четвертых, в своих заметках, не только в этой, Вы именно богословствуете, поучая читателей духовным предметам, при этом основываясь на личном мнении и чувственных ощущениях. Повторюсь еще раз: богословствовать могут исключительно мужчины. В-пятых, Вы даже не предполагаете, что именно Вы можете быть не правы? Странная самоуверенность. 3. Христос сказал: «Кто не против вас, тот за вас» (Лк. 9, 50). Поверьте, Екатерина, я не против Вас. И к Вам, и к Ролле, и к Лямпе, и к о. Николаю Савченко, как и к Крыжу, Георгию, Артуру, Галине и др. я отношусь с одинаковым уважением. Все мы – одна православная семья. Нет ничего страшного в том, что у нас различные взгляды. Когда грянет (!), все мы, с помощью Божией, станем единым народом. У меня есть свое мнение, свое видение проблем, свой взгляд на историю, и я свое личное мнение открыто высказываю, не навязывая никому. Жаркая дискуссия – это попытка выяснения истины путем сопоставления фактов, аргументов, выдвижения гипотез, мнений и т. д. Только не надо подтасовок. Вы же постоянно пытаетесь навязать читателям свою точку зрения. А с Вами не соглашаются, возражают, да еще аргументированно. И у Вас ничего не получается. Слушателей много, а благодарных учеников – мало… Отсюда – Ваша раздражительность, нетерпимость к чужому мнению. Против кого дружите? Что Вы хотите доказать? Вы даже доходите до того, что оскорбляете женщин, и не замечаете того. И Вы сие называете культурой? Но, это и есть тот революционный дух, с которым Вы, как Вам кажется, боретесь. 4. Вы пишете: «Что касается Ваших житейских наставлений мне - позвольте их оставить втуне». А я Вас не учу суп варить или, как правильно переходить дорогу. 5. Вы пишете: «Я слушаю только духовника и совесть, а так же тех священников и старцев, кто мне действительно близок по духу». А как же Христос, Екатерина? Прошу Вас, остановитесь, переведите дух. Подчеркну еще раз: на то, что я написал, как пастырь Божий, я имею полное право. И, более того, обязан не молчать. С любовью во Христе прот. А. Васькин.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 26.08.2011

94. Легитимисты и РНЛ

Отношение редакции Русской Народной Линии к Главе Российского Императорского Дома Великой Княгине Марии Владимировне не лживо и не злобно. Проявляемое уважение к ней и готовность предоставить возможность для выражения легитимистских убеждений - несомненно, честный подход, который нужно уметь ценить. Этого уже достаточно, чтобы все верноподданные могли, без всякого сомнения, вести конструктивное сотрудничество и постоянный диалог с РНЛ. При этом, скорее всего, в обозримом будущем каждый будет оставаться при своем мнении. Однако со временем многие вопросы прояснятся, так как разногласия вызваны не чьим-то злым умыслом, а, скорее, терминологическими разночтениями и наслоением ряда исторических неточностей. А.Д. Степанов говорит о своем уважении к Главе Дома Романовых, но при этом титулует ее «Княгиней» и открещивается от «тайных симпатий к легитимизму» как от чего-то порочащего. Это, действительно, несколько нелогично. Легитимизм – это законность, а законность лежит в основе Самодержавной Монархии. Именно стремление к строгой приверженности Закону – и Божиему, и человеческому – отличает Самодержавие от абсолютизма. Великая Княгиня Мария Владимировна, действительно, достойна уважения как личность, и не только за ее позицию в отношении «екатеринбургских останков». Даже ее крайние недоброжелатели не могут предъявить ей ничего, кроме или бессовестной клеветы, или жалких, высосанных из пальца нелепых обвинений в каких-то мелких ошибках, пусть даже и имевших место, но несопоставимых с положительной стороной ее деятельности. Но верность Марии Владимировне основана не на том, что она хороший человек (при всей значимости этого фактора), а на том, что она является Главой Дома Романовых (которому принес клятву верности « до скончания века» Великий Поместный Церковный и Земский Собор 1613 года), и в силу этого, Богопоставленной носительницей принципа Православной Законной Монархии. Даже если бы Мария Владимировна была иным человеком по своим личным качествам и совершила действительно какие-то грубые ошибки, мы бы, скорбя об этом, надеясь на исправление ситуации и молясь о ее вразумлении, все равно служили бы ей верой и правдой, предоставляя суд над нею Единому Богу. В этом подходе заключается отличие монархического мировоззрения от республиканского и отличие Государя от прочих общественно-политических деятелей. Земский Собор ни в коем случае нельзя ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ законному престолонаследию. Новый Земский Собор, если когда-то появится возможность его созыва, не может начать свою деятельность с попрания нерушимой клятвы Собора 1613 года. Вряд ли кто-нибудь возьмется опровергать, что согласно принципу соборности, последующие соборы не могут уничтожать авторитет предыдущих соборов. А если это произойдет, то новый Собор сам, своими руками, уничтожит собственный авторитет, и его решения, уж точно, не будут «иметь никакого значения». Если Собор 1613 года можно растоптать, то что же говорить о каком-то новом Соборе? Даже смешно… Итак, Дом Романовых – это не «организация», а Род, избранный Богом и на вечные веки соборно призванный для исполнения миссии Удерживающего. Без Дома Романовых восстановление православной самодержавной монархии невозможно, а мечты о ней - бессмысленны. Рассуждаем далее. В рамках Династии престолонаследие и принадлежность к Императорскому Дому регулируются законом. Император Павел I создал точнейший письменный закон, согласно которому всегда есть одно-единственное лицо, являющееся Главой Дома Романовых и, следовательно, Императором или Императрицей. Права этого лица определяются «законом самим», без вмешательства чьей-либо воли (хоть царствующего Императора, хоть Собора, хоть Лиги Наций). Только воля Божия может не попустить законному наследнику занять престол, прервав его земную жизнь. Закон Помазанника Божия Императора Павла является тем самым механизмом, посредством которого Господь «дарует Царя». «Безумно и бессмысленно» не «апеллировать» к этому Закону, а ждать чего-то иного, отвергая тех, кто дарован. Кое-кто тоже до сих пор ждет Мессию… Чего можно дождаться при такой позиции, даже помыслить жутковато. Совершенно неважно, когда принят династический закон – в XVIII, XIX, XX или XXI веке. Церковные каноны приняты в I – IX веках, но они сохраняют свою силу, несмотря на все катастрофы и потрясения, несмотря на попытки искоренить веру в Бога в 1917 - 1991 годах. И только Священноначалие Церкви вправе толковать каноны и определять порядок их применения. Точно также исторические династические законы действуют в течение веков, несмотря на революции, взлеты и падения монархического принципа в политической жизни. И только Главам Династии принадлежит право их толкования и применения. Принятие императорского титула Кириллом Владимировичем было, в первую очередь, не его правом, а его долгом, его обязанностью. Если бы он уклонился от этого долга, это было бы несоизмеримо страшнее любых его подлинных и мнимых ошибок. Пора понять – он не «провозгласил себя», а СТАЛ Императором в силу закона, и нашел в себе мужество не отказаться от этого призвания. Говорить от том, что это «не имело никакого значения» - значит не понимать сути царского служения и долга верноподданных. Земной Царь – всегда земной Царь - и на золотом троне, и в бою, и в темнице, и в изгнании; также как Небесный Царь - всегда Всемогущий Царь Царствующих – и в сиянии Своей неизреченной славы, и в яслях, и на Кресте. Вопрос титулования – это внутреннее дело Династии. Глава Императорского Дома может официально принять титул Императора или Императрицы, может пользоваться Великокняжеским или Княжеским титулом, а может вообще не пользоваться никаким титулом. Это неотъемлемое право Главы Династии, который (или, как в настоящее время которая) в любом случае является единственным законным Монархом. Никакого другого Монарха, кроме Главы Дома (и наоборот) быть не может. Бессмысленно фантазировать на данную тему. Как Глава Дома сам себя титулует – так и должно его титуловать. Но если кто-то в силу каких-то пристрастий или предубеждений не титулует – ничего особенного: это Главе Дома абсолютно ничего не убавляет, так как достоинство Главы Дома выше любых титулов. Титул «Благоверный Государь», по православной традиции, принадлежит не только Монарху, но и Великим Князьям. В этом легко убедиться, открыв любую богослужебную книгу дореволюционного издания. Но даже если трактовать термин «Государь» более узко и применять его только к Монарху, то и в этом случае ошибочным является утверждение, что Глава Императорского Дома «не государыня, потому что у нее нет государства». У св. Царя-Страстотерпца Николая II после 2 марта 1917 года тоже не было государства, но для православных он остается Государем, а не «полковником Романовым». Тезис, что Глава Династии «не государыня, потому что у нее нет государства», возможно, уместен в устах представителей либерально-демократической мысли, но никак не людей, выступающих под лозунгом «Православие. Самодержавие. Народность». Строго говоря (во всяком случае, с точки зрения логики русского языка и, тем более православно-монархических представлений), здесь нарушена причинно-следственная связь. «Государство» является производным от «Государя», а не наоборот. Чтобы в этом убедиться, достаточно привести и сопоставить определения В.И. Даля: «Государство – царство, империя, королевство; земля, страна под управлением государя» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – Т. 1. – М.: Издательская группа «Прогресс» «Универс, 1994. – С. 956) и «Республика – народное правленье, народоправленье; земля, управляемая БЕЗ ГОСУДАРЯ (выделено мной – А.З.), самим народом, через выборных» (Там же, – С. 1679). Отец или мать, изгнанные детьми, не перестают быть отцом и матерью. Отец не перестает быть главой семьи никогда, но, наоборот, семья, изгнавшая отца, перестает быть семьей. И возрождение семьи возможно только путем возвращения отца. Главы Императорского Дома – символические отцы или матери нации - могут быть изгнанными, но не перестают сохранять свою отеческую и материнскую миссию. Эта миссия и различные внешние формы ее воплощения (в том числе пожалования дворянского достоинства и сопричисление к почетным корпорациям – Императорским Орденам) не «виртуальны», а с духовной и исторической точки зрения гораздо более реальны, чем фальшиво торжествующая ныне «великая ложь нашего времени». Легитимисты твердо убеждены: подлинное народное единодушие возможно только вокруг Веры и Закона, то есть вокруг Церкви и Императорского Дома. Противопоставлять народное единодушие легитимности – «безумно и бессмысленно». Никто не спорит: торжество легитимности невозможно без народного единодушия. Но, как показала история (у нас – особенно в 1917 и в 1991 годах) «народное единодушие» без легитимности – это революция, резня, грабеж и крах. Возвращаясь к вопросу о взаимоотношениях легитимистов с Русской Народной Линии, считаю необходимым повторить: хотя мы и спорим, и не соглашаемся в очень важных для обеих сторон вопросах – главное, это взаимная честность, столь редкая в современном мире, что ею нужно особенно дорожить.

Закатов / 26.08.2011

93. История требует исторической терминологии

Маленькое замечание о русском языке и научной лексике. Полагаю, что не должно встречать возражений правило использовать в исторической науке исторические термины и понятия. Поэтому, когда уважаемый главред А. Степанов употребляет в отношении сов. периода термин "черная дыра" из астрофизики, это не по-русски. По-русски правильно говорить - смутное время. Те же, кто участвовал в этом смутном времени или теперь прославляет это время - смутьяны.

Эрик Лямпе / 26.08.2011

92. 90. Екатерина Домбровская :

А понять не могу... Ни мотивов, ни смысла. Вот, всё думаю: может, выявится, смысл-то...

Артур / 26.08.2011

91. Степанову на 56

Говорят, Петр завез нам масонов. Очевидно, не со зла. Однако выщло очень дурно.

Алексий / 26.08.2011

90. 82. Артур

Артур, зачем Вы так усердствуете в оном направлении? Не кажется ли Вам, что это как-то не очень?

Екатерина Домбровская / 26.08.2011

89. 79. Н.Ролле

Что Вы такое страшное говорите, уважаемый Николай! Никто нашего Глав. Реда не крал. Слава Богу - жив, здоров, ведет свой корабль. Попутный ветер - кораблю. А что какие-то трансформации произошли, так это вообще-то дело обычное: "времена меняются и мы меняемся вместе с ними" - помните нашу советскую "Собаку Баскервилей", когда Михалкова там кашей в конце кормят? Не переживайте, пожалуйста. Вы очень смелый Ролле.

Екатерина Домбровская / 26.08.2011

88. 81. Александр Васькин

Отец Александр, мое Вам послание чуть раньше не пропустили модераторы. Написала о том же во второй раз - опять не пропустили. Так что царствуйте здесь и распространяйте свои "ценные" мысли сколько хотите. Повышайте на здоровье рейтинг сайта, отец Александр. А обо мне не беспокойтесь: у меня не одно десятилетие имеется духовный отец, по благословению которого я стараюсь и жить, и дышать. И мое "богословие" - а Вы очень ошибаетесь, называя писания православного литератора - богословием, просто за почти сто лет советской власти Вы отвыкли от того, что может существовать православное мышление - и у мужчин и у женщин, что существует и православное по духу искусство, публицистика. Кроме того, святые великие отцы наши, как Вы конечно, знаете и помните, говорили, что богослов тот, кто хорошо молится. При этом не ограничивали возможность молиться и богословствовать и женщинам. Были великие между ними жены - их старцы называли мужемудрыми женами. В своем "богословии" - жизни, мышлении и дыхании во Христе они достигали поистине мужской мудрости. Я не ставлю себя, разумеется в этот высочайший ряд, - но защищаю принцип и возможность духовно совершенствоваться каждому человеку во Христе, в Церкви Христовой не зависимо от пола. К тому же, проинформирую Вас, что для того, чтобы жены могли выступать со специфически богословскими церковными работами публично – нужно иметь благословение архиерея. Все мои работы, которые имеют соответствующий акцент, написаны за послушание именно по такому вот благословению и одобрены строгим архиерейским взглядом. И более того, даже в малых репликах на форумах я никогда не говорю отсебятины – всегда опираюсь на отцов, на мнения старших. Что касается Ваших житейских наставлений мне - позвольте их оставить втуне. Я слушаю только духовника и совесть, а так же тех священников и старцев, кто мне действительно близок по духу, и кто не покрывает безкультурия и бесчиния на православных сайтах. Простите.

Екатерина Домбровская / 26.08.2011

87. Н. Ролле

Простите, но Вы женщина? Если да, то, пожалуйста, назовите Ваши имя и отчество. Неприлично обращаться к женщине по фамилии. И умоляю Вас: не обижайтесь. Поверьте, у меня и в мыслях нет ничего худого. С почтением А. В.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 26.08.2011

86. Свящ.Александр Васькин

Благодарю за поученме батюшка, но даже просто читать Ваши посты очень поучительно. Напимер, когда Вы обращаетесь к оппонентам из духовного звания.

дезинфектор / 26.08.2011

85. А.Сьепанов

Поражаюсь, поражаюсь Вашему цинизму.

дезинфектор / 26.08.2011

84. Артур

Даже не хочется спрашивать, что у Вас является хорошим тором.

дезинфектор / 26.08.2011

83. Свящ.Александр Васькин

простите, но такого лиемеря еще вмдеть не доводилось. ы открыты? да вот у нас- то рты закрыты. говорите что отите - ожераторы вас в обиду не дадут.

дезинфектор / 26.08.2011

82. 77. Н.Ролле :

Ябеда-корябеда... Только девчонки так поступают... Даже на спортивных форумах доносительство модераторам расценивается как моветон.

Артур / 26.08.2011

81. 76. Е. Домбровской

1. Не пониманию, о каких стишках идет речь. А в любом человеке я стараюсь видеть только хорошее и, действительно, закрывать глаза на худое. 2. "Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?" (Мф. 6, 22). 3. Что означает "возлюбленный"? Я стараюсь быть объективным. А любить ближнего своего, как самого себя, Христос заповедовал. 4. Я - человек старомодный, воспитан на добрых советских фильмах, в частности, "Кавказская пленница", "Бриллиантовая рука", "Операция "Ы", "Самогонщики", "Покровские ворота" и т. п. Посему ценю тонкий юмор. 5. По праву священства скажу Вам прямо (к сожалению, не имею возможности сказать сие наедине, простите): а) не пытайтесь вторгаться в чужую область. Русская богословская школа не знает "богословок", но имеет много блестящих богословов. Один из них - наш современник проф. А. И. Осипов; б) постарайтесь постепенно избавляться от легкоранимости, мнительности и излишней доверчивости. Поверьте, Вас никто не хочет обидеть; в) на время воздержитесь от посещения РНЛ и других дискуссионных площадок, успокойтесь... Спаси Вас Христос!

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 26.08.2011

80. 77. Н. Ролле

1. Вы меня называете "подзащитным". Простите, но я уже являюсь подсудимым? Позвольте осведомиться: а судьи кто? 2. Несогласие с кем-то не есть площадная брань. "Несогласие" или, напротив, "согласие" - это личная позиция, мнение, взгляд. "Ругань" - это внешняя форма выражения человеком своего отношения к чему-то или к кому-то в соответствии с личным духовно-нравственным состоянием и интеллектуальным уровнем. Поэтому "несогласие" и "площадная ругань" - категории не тождественные. Не соглашайтесь со мной, я открыт для дискуссии, только - честной и в рамках приличия.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 26.08.2011

79. Екатерина Домбровская

Простите, но ведь действительно видно, что Дорогая Редакция тяготится всякими возражеиями и нимало не дорожит несогласными. Они ясно дали понять, что им всякие оппоненты не нужны. Что-то случилось, очень важное. Разве можно было такое представить год назад? Иии даже полгода? А вдруг А.Степанова похитили злоумышленники и теперь говорят от его имени?

дезинфектор / 25.08.2011

78. свщ.Александр Васькин

Мой подробный и совершенно уважительный ответ непропущен. Говорю, это чтоб не подумали, что я не отвечаю нарочно.

дезинфектор / 25.08.2011

77. А.Степанову

Ваш подзащитный свящ.Александр Васькин квалифицирует несогласие с ним как площадную ругань. а между тем, весь этот день на разных ветках оскорбляют священника, который имел доверчивость у вас опубликоваться. И модераторы "случайно" во множестве это пропускают. Гостеприимство - высший класс.

дезинфектор / 25.08.2011

76. св. Александру Васькину

"по этому вопросу хорошо высказался В. Крыж ("Антипокаяние", п. 7), взгляды которого мне близки. А его острый ум, образованность, широкие знания во многих отраслях, тонкая добрая ирония – просто великолепны." А как насчет похабных ёрнических стишков на публичном сайте, с которыми ваш возлюбленный крыж выступал? Издевался и оскорблял женщин, хамил священнику и вообще вел себя глупо и нагло? Это вы глазки прикрыли?

Екатерина Домбровская / 25.08.2011

75. 57. Анатолий Степанов

Главный редактор таки легко обижается, и вместо того, чтобы отвечать по существу, нападает... При чем тут - кто сверг монархию? Это общеизвестно и не об этом речь. Речь о том, что главой Дома Романовых во все времена был и всегда будет сам государь. Это аксиома. Либо вы признаете Великую Княгиню Марию Владимировну главой РИД и соответственно, государыней. Либо вы ее в этом качестве не признаете вовсе. Монарх может, и тому есть множество примеров, когда он остается таковым без государства, находясь в изгнании. В дальнейшем монархия может быть в государстве восстановлена и вернувшийся государь приступит к своим обязанностям. О каких "плясках и приседаниях" вы говорите?! Идет процесс восстановления монархического сознания в различных слоях населения. Этот процесс вполне реален и сопровождается различными мероприятиями и действиями. При этом реальные люди в нем участвуют и за соответствующие заслуги становятся кавалерами соответствующих монарших орденов, что является отражением их принадлежности к обществу верноподданных. И этот процесс, что вполне закономерно, глава Дома Романовых возглавляет. Она является живым воплощением монархического принципа и его знаменем. Или вы думаете, что просветление в сознаии народа произойдет по мановению волшебной палочки? А с неба спустится волшебный принц, которого вы объявите королем? И сразу после этого учредит кучу орденов и начнет раздавать их налево и направо.... Я вот все думаю, как поведет себя редакция РНЛ, когда совершающийся процесс войдет в завершающую фазу и произойдет венчание на царство Наследника и Цесаревича. Вот тогда похоже, без "иронических улыбок" не обойдется. "Верноподданный" - это тот, кто является верным подданным законного государя, а не ложного и выдуманного ради того, чтобы тешить собственные фантазии.

верноподданный / 25.08.2011

74. о непрерывности нашей истории, о том, как русское сохранилось в советском.

Начавшаяся весной 1917 года эпоха «измены, трусости, обмана» принесла неисчислимые бедствия и потери. В геополитическом смысле Российской державе был нанесен значительный ущерб из-за неоправданных территориальных уступок. «Когда-то, за 450 лет самодержавного правления (1464-1914 г.г.), русские владения прирастали 136 км.2 в день. Коммунисты, напротив, за 74 года своей тирании разбазарили земли России с обратной скоростью в 1,5 раза выше – 215 км.2 в день». [Шульгин Е. «Разчленение Великой России.» //«Память» - М., 1998 - № 3(25) – с.10] Простая историко-математическая задачка для желающих: со сколькими км.2 государство "Украина" (переименованные сепаратистами-изменниками Киевская и другие малороссийские губернии России) вошла в состав "Страны Советов" и со сколькими км.2 вышла из СССР. Неплохо увеличилась в объеме "незалежная", правда?

Сергей Викторович Самохвалов. Монархическая Имперская Лига. / 25.08.2011

73. 69. Н. Ролле

Термин «диомидовцы» мне не понятен. Если Вы имеете ввиду известное «Обращение клириков, монашествующих, мирян Анадырско-Чукотской епархии ко всем верным во Христе чадам православной Церкви» и «Пояснение к Обращению», то я эти документы не подписывал, т. к. не являюсь священником названной епархии. Вместе с тем, на сайтах «Русь Православная» и «Русская идея» в 2007 г. был организован сбор подписей в поддержку еп. Диомида. Там действительно указано мое имя. Печалование за людей есть прямая и, усилю свою мысль, святая обязанность всякого русского пастыря Христова. Я бы в сфере социального служения Церкви поставил это направление во главу, особенно, в наше смутное время. Кстати, отвлекусь, по этому вопросу хорошо высказался В. Крыж ("Антипокаяние", п. 7), взгляды которого мне близки. А его острый ум, образованность, широкие знания во многих отраслях, тонкая добрая ирония – просто великолепны. В связи с этим, мне совершенно непонятна омерзительная истерия и провокация, устроенная вчера небезызвестным Швецовым в отношении меня. Во-первых, подозрения в конспирации, маскировке. Что за шпионские страсти? Можно взять, например, его же «бессмертные» пассажи и мои высказывания, обнаружить сходные фразы и слова и сделать «научное открытие»: Швецов – реинкарнация Васькина. Замечательно! Еще бы в МВД обратились для проведения экспертизы. Правда, как надоела человеческая назойливая глупость, выдаваемая за нечто высокое. Во-вторых, ссылка на какой-то сайт сомнительного происхождения некорректна. В дискуссии всегда следует пользоваться первоисточниками, а не пересказами. В противном случае, в приличной компании, будешь выглядеть дураком и банальным сплетником. На сайте «Русская идея» все материалы по делу еп. Диомида заинтересованные лица могут свободно найти (сегодня проверял). Это – первоисточник. Рекомендую прочитать и самим сделать выводы. В-третьих, после проведенного Швецовым «предварительного следствия» и найденных «улик» тут же поднялся радостный гевалт: ах, вот он какой, из Кемеровской области (прямо нельзя было об этом спросить?), да он еще и лже-священник, распни-распни его. Далее начался «следственный эксперимент», посыпались глупенькие вопросики и советы друг другу: почитай-почитай… Все описанное я квалифицирую, как групповое сумасшествие. Вы, друзья, что себе позволяете? С кем Вы разговариваете? Чего ради вы решили, что я буду перед вами оправдываться, отчитываться и отвечать на вашу чушь? Я – человек нравственно разборчивый и брезгливый к гадости. Вы же – мужчины, хоть немного контролируйте и сдерживайте себя. Все-таки, что за мужики нынче пошли, иные – хуже базарных баб. Наши русские женщины имеют правильную ориентацию и не хотят заключать, образно говоря, «однополые» браки. А если выйдут замуж за таких визгливых слюнтяев, то вскоре убегают от них от греха подальше. Потому-то и не рискуют женщины рожать детей от «чуда-юда», а семьи распадаются. Призываю всех впредь быть честнее, целомудреннее, добрее, терпимее и деликатнее друг к другу. Иначе, какие мы христиане.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 25.08.2011

72. о. Александру, 46

Чтобы жертвенно любить нашу дорогую Родину-Мать, по-христиански понимать и принимать (!) ее тяжелейшую жизнь в диалектическом развитии в свете Божественного Замысла о России, нужно быть и по крови, и по духу Русским, т. е. Православным!

Спаси Господи, батюшка, за мудрые и добрые слова. Таково наше время. Многие называют себя православными, а пена от злобы и чрезмерного ума через край льется. о. Валентин Мордасов говаривал: “Я простых люблю. Мне чем проще, тем лучше. Они Бога больше любят”.

Георгий / 25.08.2011

71. 70 Н.Ролле

Ошибка,это когда безнравственный человек доказывает,что закон обратной силы не имеет. То есть все верно,но - против Бога. Другими словами законы - не суть,а суть - нравственное перед Духом Божиим,совестью. Материализм и атеизм основаны на научных законах.Но там таится ошибка.Интеллигенция должна найти эти ошибки.По сути,сделанные еще Адамом.И ставшие материалистическим мировоззрением в России - краеугольным камнем ,о который разбились мысли общество,как морские волны о скалы. Закон можно разрешить другим законом,не нарушая прежний.Пусть будет материализм для тех,кто так думает.Но пусть будет и Третий Рим. То есть интеллигенция должна получать поддержку власти по мере создания идей мирного размеживания материализма и духовного мировоззрения.А власть должна сливаться с такой интеллигенцией.И выходить к духу русского народа в его славе.

Бондарев Игорь / 25.08.2011

70. Бондарев Игорь

Наверное, неправильная попытка следовать законам.

дезинфектор / 25.08.2011

69. А.Степанову

Единственная реплика вообще, обращенная к о.Александру Васькину, содержала вопрос, правда ли он подписался под письмом диомидовцев. Почему об этом нельзя говорить? И почему в отношении тех, кого вы обзываете белогвардейцами, не соблюдаются никакие правила приличия? Если Вы публикуете статьи священников, это все равно, что они у Вас в гостях. Одно это должно было бы Вас заставить удалять действительно хамские реплики в их адрес.

дезинфектор / 25.08.2011

68. 64 Н.Ролле

Тогда,что есть ошибка?

Бондарев Игорь / 25.08.2011

67. 63. Н.Ролле

Удивляюсь Вашему цинизму, Н.Ролле. Может быть модераторы что-то и не досмотрели и пропустили некорректный выпад в адрес отца Алексия Бачурина или отца Николая Савченко, а они бывают на форуме и нам приходится резать или удалять некоторые реплики. Но я лично удалял Ваши совершенно хамские реплики в адрес отца Александра Васькина и отца Илии Мотыки. Хороши "белогвардейские" борцы со "сталинистами", используете двойные стандарты и вопите о нравственности. Стыдитесь.

Анатолий Степанов / 25.08.2011

66. 50. Н.Ролле

Хотел было объяснить Вам, чем в русском языке слово "быдло" отличается от слова "смерд". Но, видимо, бесполезно объяснять что-либо хорошо воспитанному человеку, который способен сказать это слово "просто так".

Дмитрий В.Ч. / 25.08.2011

65. Николаю Ролле

Краткость - сестра таланта (Чехов)

Николай Хорь / 25.08.2011

64. Бондарев Игорь

Для того. чтобы нарушать правила и законы - в музыке, математике или стихосложении, нужно их знать. А так получается игра случайностей. Хотя дух дышит где хочет.

дезинфектор / 25.08.2011

63. Дмитрий В.Ч.

А полюбуйтесь. с какой наглостью ваши соратники разговаривают с батюшкой и годятся этим. "Антипокаяние". Вероятно, призыв батюшки к покаянию вверг их в такое неистовство. или это все мелочи и не то?

дезинфектор / 25.08.2011

62. Дмитрий В.Ч.

Ну. батенька нашли время и место в рифмы играть. Мало ли что еще вам покажется.

дезинфектор / 25.08.2011

61. Собором и черта поборем.

Анатолий Дмитриевич, здравствуйте! Подписываюсь под постом Галины Стприковой. Спаси Бог.

Тарас Бульба / 25.08.2011

60. РНЛ - голограмма общества.

Спор - это два 180:инверсия 360.Материализм - 180.Идеализм - 180. Постмодернизм (в герменевтике Книги Бытия) - пол-идеализма(90).Остается 90 ,из которых Вы указали 70:каким термином это определить? Не так ли ,как Вы заметили :"а все и так обходятся".То есть - Авось. То есть,то,что на Западе - постмодернизм,то у нас - авось.Но постмодернизм может выявить философски суть мата,греха.А в терминологии "авось" можно выявить суть духовности. Как? Слова уйдут,забудутся ,а дух останется.Останутся и нужные слова. То есть здесь(Ваши 70) собираются идеи,более правильные,чем слова их передающие.Идеи первичнее слова,которые суть форма и содержание. Более шире:РНЛ - слепок русского общества,ментальности.Пусть сама голограмма маленькая ,но ,как в любой голограмме - присутствуют все 360.

Бондарев Игорь / 25.08.2011

59. А.Степанову

Мне кажется Верноподданный хотел подчеркнуть, что большевики убили Царя и Его Семью.

дезинфектор / 25.08.2011

58. 41. Екатерина Домбровская

Уважаемая Екатерина, Вы в очередной раз меня урезонили (за что спаси Вас Господь) и восхитили - своим неизбывным стремлением становиться на защиту побиваемого. Сразу оговорю, что вовсе не стремлюсь удалить Н.Ролле с форума. Хотя и пользы от него пока не вижу: на тех ветках, которые я просматриваю, он преимущественно жалуется на то, что ему не дают высказываться. Охотно верю, что его "завели".Но с Вашим милосердным предположением, что он просто нечетко выразился, согласиться пока не могу. Ведь как раз в "заведенном" состоянии человек и проговаривается. Просто подставьте вместо "классово" - "расово". Я это сделал и ужаснулся результату. Кроме того, обратите внимание на еще одно высказывание упомянутого (коммент № 4): "какие люди, с каким лексиконом и воспитанием чувствуют себя вольготно на форуме. Лексикон вульгарный. манеры ниже среднего. зато мысли просоветские." А также на то, как он "вежливо" заткнул Люсю - новичка на нашем форуме (коммент № 24). Как хотите, а у меня это вызывает стойкое ощущение позиции, лучше всего сформулированной теми поляками, которые нас очень не любят: "То - шляхта, а то - быдло". При этом я согласен, что у Ролле имеются основания быть недовольным манерами своих "гонителей". Но кому больше дано - с того ведь и спрос больше. Что можно простить человеку, не получившему такого воспитания, как Ролле - вряд ли можно простить ему самому. Вот где-то так. Еще раз благодарю за Ваш отклик.

Дмитрий В.Ч. / 25.08.2011

57. 52. верноподданный

Вижу, что с логикой проблемы у Вас, дорогой верноподданный. При чем тут большевики, монархию свергли либералы-февралисты. Монархии, к сожалению, у нас с марта 1917 года нету, все эти ваши пляски и приседания вокруг княгини Марии Владимировны ничего кроме иронической улыбки вызвать не могут. По законам постмодерна вы создали виртуальную реальность - монархию, которая имеет виртуальных дворян, государству не служащих, виртуальных графов и князей, виртуальные ордена и знаки отличия. Повторяю: я с почтением отношусь к княгине Марие Владимировне, как к главе организации под названием Российский Императорский Дом, законной представительнице славного Рода Романовых. Но она не государыня, поскольку у нее нет государства. Не знаю какой Вы верноподданный, но чувствую, что Вы не можете различить в своем сознании чисто европейской идеи абсолютизма от идеи Самодержавия. Дело не в легитимности, а в народном единодушии.

Анатолий Степанов / 25.08.2011

56. 42. свщ Алексий Бачурин

Поскольку эпитета "гениальный" в моем тексте нет, а эпитет "великий" я использую только в отношении Государя Петра I, то стало быть именно о нем Вы, отче, ведете речь. Стало быть это он - "нечистоплотный в моральном смысле" и "гонитель Церкви"? Что касается "моральной нечистоплотности", то я не могу быть судьей даже другому человеку, тем более Царю, у меня своих грехов полно. Насчет "гонителя Церкви" весьма спорно, никаким гонителем Петр I не был. Вообще Синодальный период демонизированная эпоха нашей истории. Я нередко встречал именно от духовенства слова критики по адресу Синодальной эпохи. Но считаю, тут защищаются не интересы Церкви, а интересы духовенства как корпорации, что не одно и то же. Планирую написать об этом отдельно. А эпитет Великий Государю дал не я, а Сенат и Св.Синод в 1721 г. в честь победы над Швецией.

Анатолий Степанов / 25.08.2011

55. 54. Н.Ролле :

Я лишь позволил себе высказать некоторые личные соображения по поводу Вашего решения, которое мне кажется принятым в запальчивости. Я же со своей стороны могу смиренно составить часть неприятной Вам компании, которую Вы сможете смело игнорировать.

Артур / 25.08.2011

54. Артуру

То-есть, Вы и дальше будете грубить священникам, с которыми не согласны и аплодировать хамам, которые грубят женщинам, с которыми Вы также не согласны? При этом будете лицемерно хвалить единомышленников, даже если они говорят беспомощные глупости косноязычным образом? И это Вы отказываетесь называть двойными стандартами и считаете совершенно естественным. Ни слова возражения не услышите. Если нравится и это вдохновляет , продолжайте.

дезинфектор / 25.08.2011

53. Артуру

В метро все прилично ведут себя. Не поют песен, не обзываются.

дезинфектор / 25.08.2011

52. Анатолию Степанову

При всем уважении к главному редактору, хочется призвать его к логичности и последовательности. Если вы утверждаете, что: "Вместе с тем, надо признать, что княгиня Мария Владимировна - законный представитель Династии Романовых, законный глава Российского Императорского Дома...", - то должны прийти к выводу, что законный глава РИД не может не соответствовать статусу Великой Княгини, и более того, является де факто - государем. Необходимо уразуметь простую вещь: трон не может пустовать - "король умер, да здравствует король" - основопологающий принцип монархии. Если вы этого не желаете понимаеть, то путаете монархию, как божий дар, с чем-то другим... А если вы не признаете Закон о Престолонаследии Государя Павла Петровича, то автоматически присоединяетесь к ряду революционеров и ниспровергателей монархии. Это просто, как дважды два четыре. Ведь подобным образом вы легитимизируете большевиков, отвергая богоустановленный принцип и свергнутую законную власть. Давно уже пора осознать, что грядущий Земский собор ни коим образом не будет и не имеет права "выбирать" государя. Его задача - призвать законного государя на царство и принести ему клятву на верность. А иначе, вместо монарха получим ряженого "под царя" президента. С наилучшими пожеланиями и просьбой - без обид

верноподданный / 25.08.2011

51. 49. Н.Ролле :

Я не могу признать за собой двойных стандартов. Мне кажется, я стараюсь быть объективным. Но даже если это не так, кто требует от нас объективности? Веруя, «ибо абсурдно», мы уже расписываемся перед миром в необъективности… И разве в этом смысле мы с Вами не в равных условиях? Каждый может быть необъективным… Что касается участия, то, в конце концов, Вы могли бы остановиться на той точке зрения, что зачем вообще компания? В конце концов, можно просто комментировать то, что кажется Вам достойным комментирования в критическом или, напротив, одобрительном ключе, и вовсе без оглядки на компанию. Возможно, это гораздо важнее, чем Ваше неприятие тех или иных участников. Ведь если бы мы тратили время в жизни только на то, чтобы подыскать себе компанию исключительно приятных людей, мы даже в метро не смогли бы проехать…

Артур / 25.08.2011

50. Дмитрий В.Ч.

Разумеется. Если человек не страдает комплексом неполноценности, он себя ведет совершено не так.. А тут скажите слово быдло, просто так, каждый почти принимает на свой счет. Почему это, интересно?

дезинфектор / 25.08.2011

49. Артуру

К сожалению, здесь очень изменилась компания. Не все ли равно, какая будет тема? Думаете, тот же Георгий перестанет ходить со Сталиыым как с аршином, все им измеряя? Я это не для критики Сталина говорю. Просто он не аршин... Кроме того, случайно выяаились некоторые особенности взглядов многих участников. которые для меня лично делают их марсианами, а не братьями и сестрами. Удивляют меня Ваши двойные стадарты - в единомышленниках Вас никакой уровень глупости не возмущает.

дезинфектор / 25.08.2011

48. Бондареву

А все и так обходятся.

дезинфектор / 25.08.2011

47. 41. Екатерина Домбровская :

Я вынужден вмешаться с протестом, дорогая Екатерина. Думаю, фраза, "взялись за вымершее дворянство" - не корректна. Впрочем, Вы и сами далее оговариваетесь, что фразы могут быть и явно неудачными. Я не знаю, что уместнее в данных обстоятельствах - классовый подход или сословный, но так или иначе у любого исторического действия есть субъект этого действия. И рассуждать нам об этом субъекте, о причинах, обусловивших его действия – совершенно корректно, тем более, что сословное устроение РИ – фундаментальный факт. И тем более, что «взяться» за то или иное сословие на предмет выявления его вклада в то или иное развитие событий ничуть не менее корректно, чем «взяться» за вполне вымершего Сталина или его соратников.

Артур / 25.08.2011

46. краткие итоги

Читая комментарии к статьям, размещенным на РНЛ, испытываешь противоречивые чувства. Здесь соседствуют и борются правда и ложь, вера и нигилизм, честность и подлость, жертвенность и предательство, открытость и самолюбование, искренность и равнодушие, уважение к чужому мнению и крайняя нетерпимость, доброжелательность и ненависть, порядочность и нечистоплотность, добросовестность и мошенничество, ум и глупость, образованность и невежество, боль за разоренную Родину, униженный Русский народ, поруганные Русские святыни и злобное русофобство… В связи с этим, мне очень не хотелось, тем более в Успенский Пост, ввязываться в полемику, старательно и целенаправленно направляемую отдельными лицами (их «кукловоды» известны) в сторону площадной ругани и очернения трагической, но славной Русской и Церковной истории и культуры. Однако по пастырскому долгу и зову страдающего русского сердца молчать не мог, прекрасно осознавая, что все это расположено в духовном пространстве человека и общества. А сие уже есть поле деятельности и служения клирика. Потому и вступил в словесный «бой», действуя по военному принципу «вызываю огонь на себя», вполне обоснованно ожидая злословия в свой адрес. И, к сожалению, не ошибся в своих мыслях (см. выше). Сердечно благодарю своих единомышленников за мужественную и сугубо православную позицию и поддержку меня, грешного, а также тех, кто был не согласен, но с пониманием и сдержанностью отнесся к моим некоторым размышлениям и высказываниям. Тем же своим милым и добрым оппонентам (среди них есть и профессиональные скандалисты, аферисты и просто «легковесные» люди), кто нетерпим ко мне и моим воззрениям, делал грязные выпады, гнусно оскорблял и формулировал вопросы (не хочу давать им развернутую характеристику в силу своей очевидной несостоятельности), отвечу следующим образом. 1. Есть такие понятия, как вера, верность, честь, совестливость, достоинство, благородство и порядочность. Для всякого благонамеренного и духовно здравого человека они дороги, являются естественными свойствами его души и действенно сопутствуют на протяжении всей жизни, не позволяя совершать предательство, подлость, ложь и т. п. 2. Подозревать другого человека в чем-то может лишь тот, кто сам замешен в этом грехе. 3. Пересказ непроверенных слухов о человеке – по-существу сплетни. 4. Утверждение недоказанных положений суть ложь и подтасовка фактов. 5. Обвинение другого человека в чем-то сомнительном – это клевета. 6. Выискивание «жареных фактиков» о ком-то есть «копание в грязном белье», «подсматривание в замочную скважину», что является постыдным и недостойным занятием, тем более для мужчины. 7. О предмете дискуссии следует рассуждать не по пересказам, но по первоисточникам. См., напр.: Диомид, епископ. За созыв Поместного Собора для сопротивления апостасии. М., 2007 (книгу в эл. варианте можно найти на сайте «Русская идея»). И думать самостоятельно, а не быть вместилищем всякой пакости и гадости! 8. Верно оценивать события, явления, поступки, слова можно исключительно по такому критерию: правда – это, или – ложь. Но никак не по принципу «нравится – не нравится, выгодно – не выгодно, согласен – не согласен»! 9. Чтобы жертвенно любить нашу дорогую Родину-Мать, по-христиански понимать и принимать (!) ее тяжелейшую жизнь в диалектическом развитии в свете Божественного Замысла о России, нужно быть и по крови, и по духу Русским, т. е. Православным! Всех читателей РНЛ от всей души поздравляю с грядущим праздником – Успением Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии! «Воистину, нам досталась нелегкая доля, но все же мы – счастливые люди. Это так потому, что: Во славу Божию жить для России – наша забота и цель; Во славу Божию бороться с ее врагами – наш священный сыновний долг; Во славу Божию умереть за Россию – наше святое право!» (Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев).

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 25.08.2011

45. 7. Н.Ролле :

Мне кажется, Вы совершаете ошибку. К чему уходить? Ведь если какие-то темы Вам не нравятся, всегда можно найти иные предметы для обсуждения и чтения, помимо проблем нашей новейшей истории. Разве это не разумный и спокойный выход из положения?

Артур / 25.08.2011

44. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Замечательно взвешенная, безстрашная и мудрая позиция гл.редактора РНЛ. Респект!!

Адриан Роум / 24.08.2011

43. 35. Н.Ролле

Ради. Вас я бы уж не стал задерживаться, но уж раз есть возможнлсть воззвать к г. Степанову, считаю это своим долгом.

Взывайте. Только скажите, а что же Вас все-таки тут держит? Ведь есть же и "анти-сталинская" линия, где полностью придерживаются Ваших взглядов. Или у Вас какая-то патологическая любовь к "классово неполноценным" участникам форума РНЛ?

Георгий / 24.08.2011

42. Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Хочу выразить искреннюю благодарность Вам за то, что в эти последние два месяца Вы дали мне возможность поделиться с Вашими читателями несколькими мыслями на известную тему. Совершенно согласен со всем тем, что Вы сказали относительно Государя Иоанна Васильевича Грозного и Григория Ефимовича Распутина. Хотелось бы, чтобы такие же рассудительность и здравый смысл был проявлен и в отношении других упомянутых Вами исторических лиц. Необходимо принимать во внимание, что эпитеты "гениальный", "великий" и подобные им - в отношении к политикам и руководителям народа и государства (в политическом смысле) - аналогичны (в смысле церковном) прославлению в лике святых. Народ мыслит именно так, и мыслит правильно. И там, и здесь это - образцы для подражания. Поэтому, если в качестве образца мы предлагаем человека волевого и талантливого, но нечистоплотного в моральном смысле, к тому же гонителя Церкви, то невозможно после этого требовать высокой христианской морали и любви к Церкви от простого человека, нами же наученного ущербной нравственности. Ущерб внесёт сама поражённая грехом жизнь - но ориентиры должны быть безупречны. По-моему, это так ясно. Политика не должна быть нашим руководителем: мы должны править ею, руководствуясь нашей христианской совестью. Помогай нам Бог правильно разобраться в этих вопросах и выстоять в духовной и физической борьбе.

свщ Алексий Бачурин / 24.08.2011

41. 39. Дмитрий В.Ч.

Да уж, уважаемый Дмитрий В.Ч., и я поражена, как разгорелась на ветках классовая борьба! С каким воодушевлением вновь взялись за вымершее дворянство Артур и Крыж на ветках св. А. Бачурина, как ожил благодаря трудам неутомимой Л. Галкиной бессмертный Павел Корчагин, - что же требовать от бедного Ролле, который, вероятно, наполовину обрусевший немец, и ему трудно формулировать свои мысли в безупречном стиле. Предполагаю, что "ваши классово неполноценные поклонники" - это попытка г-на Ролле урезонить явных и скрытых сторонников классового мышления, хотя и довольно неуклюжая попытка. Неполноценность - вообще характеристика запредельная, а классовая неполноценность, - соглашусь в этом пункте с Вами - уже очень резкая формулировка. Лучше в России, в которой классовая память, как мы в последние дни увидели воочию на РНЛ - жива и здравствует, и продолжает даже кипеть, - лучше страсти не разжигать. Однако свидетельствую: не Ролле начал. Его завели. А все мы человеки. Не все могут сохранять самообладание, когда что-то их до глубины души возмутит или поразит. Но вот что существенно: одни возмущаются до глубины души вещами принципиальными и концептуальными, а другие возмущаются и начинают кипеть лишь то, когда посмели задеть их самих. Как святитель Феофан Затворник писал: раскормили самолюбие и гордыню до состояния гнойного прыща: чуть дунет ветерок на него, сразу кричат: режут! дерут! убивают! Отдай мое! Пересказ - сижу в деревне - книги нет под рукой. Но за интонации и смысл ручаюсь. Я к Вам отношусь с большим расположением, поэтому еще скажу - мне не по душе, когда собратья скопом начинают кого-то гнать с сайта. Мне это сразу напоминает коллективные головомойки печально известных времен – «изгоним из наших рядов такого-то!». А Вам это нравится? Ясно ведь, что идет дискуссия о глубинных нравственных позициях в сложнейших и трагичных вопросах нашего бытия, а словечки - они бывают неудачными или высказанными наскоро, от сердца при большом волнении. Да и просто – ошибся человек. Со мной бывало не раз. Мне кажется, это можно понять и простить. В то время как самолюбствования от личной задетости (причем вполне корректных и аргументированных укоризн) - вот это роняет достоинство православных людей. Мне ничье присутствие здесь не мешает: пусть все будут и пусть говорят, только не опускаются до гнусностей и низостей, что здесь, увы, бывает. Чего Ролле, заметьте, никогда себе не позволяет. И вообще, уважаемый Дмитрий В.Ч. Вы ведь прекрасно знаете, что я не могу усидеть спокойно, когда кого-то начинают травить – кто бы это не был. Простите за большой текст.

Екатерина Домбровская / 24.08.2011

40. 38 Н.Ролле

Если здесь 70,то где 290?

Бондарев Игорь / 24.08.2011

39. 19. Екатерина Домбровская

Уважаемая Екатерина, мне кажется, что частичный ответ на Ваш уместный вопрос "что такое Н.Ролле?" содержится в следующим за Вашим посте упомянутого. "ваши классово неполноценные поклонники". Замечательная проговорка, не находите?

Дмитрий В.Ч. / 24.08.2011

38. Бондарев Игорь

Но здесь 70 градусов. ни то ни се.

дезинфектор / 24.08.2011

37. Очень необычная площадка

Нетипично, что приходит немало посетителей и они могут сопоставить свои восприятия и взгляды при такой умеренной и благожелательной редактуре. Такая редкая редактура и понятно отчего. Высокий уровень искренности, на котором легко видны натяжки некоторых спорщиков. Смелая позиция редакции в размещении спорных по тем или иным позициям публицистических материалов, касающихся истории и сегодня русского мира. Смелость этой позиции настолько высока, что может заставить оробеть – перед возможностью, например, своей публикации на РНЛ - ряд громких публицистов и трибунов околоцерковного пространства, оставляющих лишь односторонние работы да кулуарные едкие заметки в адрес той же РНЛ и её аудитории в своих блогах и периодически нанимающих их СМИ. Опыт ваш очень удачен, благодаря вашему отношению к делу.

Читатель / 24.08.2011

36. 90-180-360.

180 градусов - это спор.360 градусов - круг мудрости с пониманием природы парадокса . При уме 360 градусов круга мудрости ,меняется перспектива : из глубины - в горизонт.То есть количество переходит в качество. Другими словами - мудрость 360 позволяет говорить о подлинной модернизации государства как системы,когда глубина ее исторических проблем находит решение,и эти решения воплощаются в горизонтальной схеме системы.Историческое становится актуальным.Решение же исторических проблем государства - залог ее успеха развития. Решение же спора 180 происходит за счет выявления 90.Где 90 - собственные противоречия,которые ,как правило никто за собой не видит:человеческий фактор. В этом смысле ,в споре - рождается понимание модернизации государства.На уровне идеи. Без 90,180 - не будет найдено 360.

Бондарев Игорь / 24.08.2011

35. Георгию

Ради. Вас я бы уж не стал задерживаться, но уж раз есть возможнлсть воззвать к г. Степанову, считаю это своим долгом. тем бллее, что много лет почитал и любил. РНЛ.

дезинфектор / 24.08.2011

34. К.Олег

Да на вас с вашими выходками глядя уже инфаркт можно получить.

дезинфектор / 24.08.2011

33. РНЛ атаковали потому, что это РУССКАЯ НАРДНАЯ ЛИНИЯ

Анатолий Дмитриевич, вы сами указали причину атаки - РНЛ это сайт "где в спорах и дискуссиях вырабатывался бы русский православный взгляд на острые проблемы".

н.п. / 24.08.2011

32. 21. Люся

А если быть честной и безкопромистной,то только на вашем сайте можно поучаствовать в такой острой полемике, только у вас можно увидеть,что думают наши священники по простым житейским проблемам.

Абсолютно верно. В точку. А что касается модераторов, то они не только Н. Ролле и Эрика (Лямпе) сокращают. Со всеми, думаю, случалось.

Георгий / 24.08.2011

31. Н.Ролле

Я убегаю вслед за ними. прощайт. 2011-08-24 в 14:26

Кто-то не любит социализма? ага, значит, он любит капитализм. 2011-08-24 в 21:50

Долго убегаете :-)

Георгий / 24.08.2011

30. Очень четко все сказано

Дорогой Анатолий Дмитриевич, Вы очень все хорошо расставили по местам. За это и любим РНЛ.

Георгий / 24.08.2011

29. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

совершенно понятно, почему РНЛ реабилитирует Сталина вопреки всему. А впереди, по признанию А. степанова еще разговор о Петре 1, чья заслуга в" проведении модеонизации без умаления. Верховной власти". Ну еще бы! Логика отличо просматривается. А церковь пусть знает свое место.

дезинфектор / 24.08.2011

28. 26. Н.Ролле

Я отвечу Вам, Ролле. Сегодня человек, любящий Родину,и имеющий глаза и уши, не может не страдать, не иметь сердечной боли. У Вас нет и тени чего-то подобного, как и у авторов-"десталинизаторов". Больше говорить не о чем.

К.Олег / 24.08.2011

27. Екатерина Домбровская

Что Ролле! Ужасает то, что теперь на форуме можно видеть действительно разрушительные вещи. никакая пропаганда атеизма не сравнится. Миряне оскорбляют священников, а священники - друг друга. Всякий может убедиться, что среди священников еть и сталинисты, и нерасркаянные клммунисты и социалисты, и прсто склочники. Какой соблазн ппрямо в открытом доступе.

дезинфектор / 24.08.2011

26. К.Олег

Простота иногда хуже воровства. вот пример вашй логики. Кто-то не любит социализма? ага, значит, он любит капитализм. А если к- то не любит СССР, значит, он заодно не рад Победе, не любит Иоанна Грозного, а сам власовец. Неужели. Вы действительно верите, что все мнения разложегы по двум коробочкам и существуют в нерушимых клмплектах?

дезинфектор / 24.08.2011

25. 19. Екатерина Домбровская :

Уважаемая Екатерина,можно я скажу? очень коротко? Ролле , вместе с Лямпе - это люди, пламенеющие ненавистью к личности И.Сталина. Вот и все. P.S. Или вы думаете, что они горят любовью к Новомученикам и Исповедникам? Также, как и авторы Савченко и Бачурин? Вы умный и проницательный человек,Екатерина,и прекрасно,думаю, понимаете, что любовь к Святым, как и любовь к Родине, Церкви,не может выражаться аргументами Савченко, пафосом("и контекстами"!) Бачурина, и уж тем более истериками Ролле-Лямпе. Вот напасть! Ну почему нужно постоянно умножать слова? Почему очевидное так тяжело увидеть, и простое так сложно для понимания?

К.Олег / 24.08.2011

24. Люся

Не беспокойтесь. Речь шла не о Вас.

дезинфектор / 24.08.2011

23. А. Степанов

Вы можете сколько угодно заявлять, что Вы просто не хотите разрыва истории, однако в эту щель ролезло множество сталинистов, которым модераторы явно покровительствуют. Им позволено просто все.

дезинфектор / 24.08.2011

22. О редакционной политике «Русской народной линии».

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Понравится всем - невозможно. И не дай Бог, если вдруг РНЛ начнет искать любви у всех подряд. Оставайтесь самими собой, оставайтесь со своими единомышленниками. И все будет хорошо!

Галина / 24.08.2011

21. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Анатолий Дмитриевич,спасибо вам за статью.Хочется спросить у "Н.Ролле",а кого вы хотели бы видеть в своих собеседниках?Я вот ни одного слова вульгарного лексикона в комментариях не обнаружила и как вы можете судить о манерах не видя собеседника. Может я тоже у вас убежавшая с сайта, но я сменила ник, возможно и другие также сделали. Анатолий Дмитриевич, хотела написать в отношении княгини Марии Владимировны.Парадокс-то состоит в том,что сама она не участвует в дискуссии,а от её имени ведут полемику другие господа,её адвокаты,а они порой иногда даже не в курсе какие интервью даёт Мария Владимировна. Лично я слушала в одном из документальных фильмов,что она заявила,что они Романовы все нелигитимны в том числе и они.Её ошибка в том,что на её сайте есть неправдивая информация о престолонаследии.Вы тоже в своей статье как бы пишите.Нужно было всё написать как есть на самом деле на её сайте и попытаться объяснить мотивы такого претенденства.Начинать пытаться влиять на электорат как сейчас модно говорить с помощью лжи порождает естественное отторжение этой ветви.Ну в общем-то это их проблемы. Меня тоже порой захлёстывает в полемике и наверно правильно,что вы корректируете меня.Нет времени днями сидеть у экрана,поэтому делаю ошибки в грамматике.А если быть честной и безкопромистной,то только на вашем сайте можно поучаствовать в такой острой полемике, только у вас можно увидеть,что думают наши священники по простым житейским проблемам.

Люся / 24.08.2011

20. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Истерят преимущественно ваши классово неполноценные поклонники при упоминании об источниках их самоуверенности.

дезинфектор / 24.08.2011

19. 17. Вебмастер РНЛ

Простите, а что такое Ролле? У него 3 судимости есть что ли и он их скрывает? Или он из Парагвая пишет, а претворяется, что из Москвы? Он что, деклассированный элемент? Или из сумасшедшего дома сбежал? Проясните, пожалуйста, что означает Ваше выражение "таких как Н.Ролле"?

Екатерина Домбровская / 24.08.2011

18. дорогой редакции с сердечной благодарностью

Очень признательна РНЛ за все. На мой взгляд, выбрана правильная дорога. Благодаря вашей работе, легче ориентироваться в нашем, таком лукавом времени. Ну, а тот, кто идет по пути спасения и желает обучиться искусству смирения, может найти массу поводов для этого , поучаствовав в обсуждениях напечатанных статей. Спаси Господи Вас,уважаемый Анатолий Дмитриевич и Ваших соратников! Ваш ( НАШ!!!) сайт заставляет ДУМАТЬ!

Галина Старикова / 24.08.2011

17. Манифест

Слава Богу, появился у нас манифест! Я рад работать на РНЛ, в частности и потому, что Анатолий Дмитриевич не только с терпимостью, но и с любовью относится к таким как Ролле. Они истерят, а он (такой большой высокий человек) разводит руками и говорит: "Ну что ж вы, братцы, кричите, ну давайте поговорим, мы же работаем для вас..."

Сергей Житинский - вебмастер РНЛ / 24.08.2011

16. 5. Анатолий Степанов: Н. Ролле

Блестящий ответ, дорогой Анатолий Дмитриевич! Спаси Вас Господь за взвешенную, терпеливую и мудрую православную позицию. С любовью во Христе Ваш прот. А. Васькин.

Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии / 24.08.2011

15. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

кстати: почему нет раздела пользователю НЕ нравится. Русская народная линия?

дезинфектор / 24.08.2011

14. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Нет, РНЛ не дает высказаться. То, что есть на форуме профильтровано. в данной статье А. Степанова изложено агрессивное кредр РНЛ. Кто любит Столына или. Иначп видит Петра 1 со Сталиным будут подвергаться оскорблениям. На форуме и строгим поучениям от модераторов.. а их ответы будут обстригаться.

дезинфектор / 24.08.2011

13. Россия может существовать только как Империя

Нужно отдать должное РНЛ, что она поднимает разные вопросы (порой очень щекотливые) и даёт высказаться по ним всем желающим. У каждого, кто здесь выступает, есть "свои" сайты (где встречаешь только единомышленников), но высказаться перед теми, кто придерживается других взглядов и даже обсудить любую тему с ними можно только на РНЛ.

р.Б. Нiколай / 24.08.2011

12. Поддерживаю РНЛ!

Поддерживаю РНЛ и А.Д.Степанова во ВСЕХ его тезисах! Замечу лишь, что М.В.Назаров раскольником не является, т.к. не переходил из одной юрисдикции Русской Церкви в другую. РПЦ(З) раскололи её иерархи - часть их, вопреки соборным решениям и опережая время, объединилась с РПЦ МП, другая часть, СОГЛАСНО соборным решениям, сохранила самостоятельность! Так не будем же развешивать ярлыки друг другу, а помолимся о соединении ВСЕЙ Русской Церкви!!!

Николай Хорь / 24.08.2011

11. Сохранить РНЛ

РНЛ - единственный православный песурс, на котором любой может честно высказать свою позицию по любому вопросу, не стараясь подстроиться под политику редакции. Признаюсь, сначала я противился подобной полифонии, т.к. разброс мыслей ни коим образом не может привести к единомыслию: в спорах рождается драка, а не истина. Но потом дошло: коль люди считают православным деланием ЛИШЬ СОБСТВЕННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ и просиживают на форуме днями и ночами, пусть высказываются: быть может, только это сидение удерживает их от других поступков и в этом тоже есть Промысл Божий. Должен поблагодарить РНЛ и лично Анатолия Дмитриевича за то, что в трудные для газеты "Православный СПб" портал поддержал газету в борьбе с неправедными обвинениями или с "церковной власовщиной". Так что генеральная линия у РНЛ есть; потребно православное смирение, дабы понять истинную цель ДЕЛАНИЯ РНЛ. И ещё я рад, что РНЛ изгнала из своих рядов анонимов и лиц с замысловатыми иностранными кличками. Я боролся против них несколько лет. Нам надо бережнее относиться к тем островкам Православия, которые пока существуют - впереди нас ждут нелёгкие времена. И если вы не можете помочь РНЛ финансово, то уж молитвой, добрым словом просто обязаны, коль пользуетесь ресурсом. Время показало, что Господь оберегает РНЛ от всяческих бед, и последняя атака говорит лишь о том, что Линия несёт в себе отблеск Православия. Александр Раков. Многие из пользователей не имеют ни малейшего понятия, что значит делать православный портал или газету, сколько препон встаёт на этом пути. Посему - низкий поклон Степанову и его сподвижникам за Божье дело. Дай, Господи, Твоим рабам потрудиться на ниве Божией. А плоды созревают не сразу. Александр Раков.

Александр Раков / 24.08.2011

10. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Уважаемый главный редактор одного из многих сайтов в интернете. Вы не подумали, что Вашу фразу о том, что самозванец и богоборец Джугашвили "русифицировал советскую власть" как раз и можно считать образчиком циничной русофобии? Нельзя "русифицировать" власть самозванцев, призванную разрушить Россию и уничтожить русский народ! Видение в псевдорусском лжеренессансе русификации - не просто самообман, но попытка оправдать невинную гибель сотен епископов, тысяч священников и миллионов православных русских людей! Даже не то что оправдать, разделить с убийцами ответственность.

Эрик Лямпе / 24.08.2011

9. А.Степанову

А если вы будете клеветать на православный народ, выдавая отредиктированные и отмодериованные реплики за его мнение, то подумайте, кому при этом служите.

дезинфектор / 24.08.2011

8. 6. Анатолий Степанов :

Да, есть такая опасность, Анатолий Дмитриевич. Можно клюнуть на образ решительного борца с лево-радикальными революционными силами, авторитарного лидера, эдакого несостоявшегося Франко

Артур / 24.08.2011

7. А.Степанов

Во- первых, задушили. Во- вторых, там. Возникла такая атмосфера, что многие. Ваши верные и достойные форумчане и форумчанки сбежали, зажав нлс. Я убегаю вслед за ними. прощайт.

дезинфектор / 24.08.2011

6. Артур

А что делать, дорогой Артур, вот и приходится доказывать, что я не верблюд. Надеюсь, что когда-нибудь количество перейдет в качество, как учил Гегель. Что же касается Столыпина, то сугубая опастность состоит в том, что под флагом Столыпина к власти стремится примкнуть как раз патриотическая часть элиты, не отдавая себе отчета, что флаг ненадежный и можно в итоге самим оказаться в дураках и хуже того, дискредитировать патриотическое движение.

Анатолий Степанов / 24.08.2011

5. Н.Ролле

Вас вот не задушили пока, Н.Ролле. Или для вас будет хорошо когда никого кроме Ролле, Лямпе, о.Савченко не будет на форуме. Так вам самим скоро надоест разговаривать друг с другом. Для вас же стараемся, а вы все недовольны - душат...

Анатолий Степанов / 24.08.2011

4. А.Степанову

А зачем знакомиться с сотрудниками. чтобы сделать вывод о РНЛ? Достаточно и самой РНЛ. Или того. какие люди, с каким лексиконом и воспитанием чувствуют себя вольготно на форуме. Лексикон вульгарный. манеры ниже среднего. зато мысли просоветские. Политических оппонентов можно оскорблять, несмотря на сан. А возражения модераторы душат. Вот и вся ваша политика.

дезинфектор / 24.08.2011

3. Россия - будущее Мира,а не прошлое.

В хх веке Россия духовно вышла далеко вперед по отношению ко всему Миру.Действительный прорыв.Победа 1945.Выход человека в космос.Суть - отрыв от материализма,в условиях господства материалистической цивилизации.Это не только великий парадокс,но и - наша современная действительность.Ведь сегодня стоит задача - соединение духовного первенства России с цивилизацией Мира. А кто видит в советском прошлом только прошлое - не видит духа России и сегодня.

Бондарев Игорь / 24.08.2011

2. Поправка в тексте

*** но проводитЬся авторитарными методами

Артур / 24.08.2011

1. Re: Иоанн Грозный, Григорий Распутин, Петр Великий, Петр Столыпин, Иосиф Сталин, княгиня Мария Владимировна и Святейший Патриарх Кирилл

Ну, да, уважаемый Анатолий Дмитриевич, Вы написали и разъяснили то, что и должны были написать и разъяснить. Хотя это и вряд ли поможет… Разве причиной всех этих наветов на РНЛ и Вас лично является недопонимание, недостаток информации? Но все равно, хорошо, что сформулировали. По крайней мере, можно будет отсылать клеветников к конкретной декларации… По частности – что касается Столыпина. Парадокс, как мне видится, в том, что именно его неудачливость в реформаторстве и востребована его почитателями и промоутерами как реперная точка. Потому что дело не в неудаче реформ, а в том, что реформы были-де обречены на успех, но не удались, потому что им мешали. Тезисы, которые явно или неявно предлагаются: -- реформы жизненно необходимы; -- реформы должны быть экономически либеральны, но проводится авторитарными методами; -- такие реформы обречены на успех в смысле достижения предполагаемых целей; -- такие реформы не удаются не потому, что они неудачны и неразумны, а потому что им и их проводникам чинят препятствия. Итого, Столыпин был прав, а неудачником стал, потому что мешали. Следовательно, и сейчас – актуальный лозунг момента: «Пропустите! Не мешайте действовать!» - т.е. все то же пресловутое laissez passer, laissez fair. Убрать всякие препятствия – это то, что представляет наивысший стратегический интерес либерал-реформаторов, и Столыпин-реформатор тут служит символом жертвы таких препятствий. А с той посылкой, что его реформы (которые как бы питают и дух нынешних реформ) были благотворны и спасительны для России, нам предлагается согласиться как с данностью.

Артур / 24.08.2011
Анатолий Степанов:
«Чёрная суббота» Православия
О последствиях признания Элладской Церковью ПЦУ
14.10.2019
Горбачев, распуская СССР, должен был застрелиться, но он был спокоен...
Беседа с главным редактором газеты "Слово" Виктором Алексеевичем Линником
07.10.2019
Подлинно русский талант
Мэтру отечественного кинематографа Александру Михайлову – 75
04.10.2019
Все статьи автора