Вчера, 14 июня, Верховная Рада Украины приняла за основу проект закона о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины о соблюдении тайны исповеди, сообщает официальный сайт украинского парламента. Законопроект №5335 предлагает внести изменения в часть первую статьи 69 Уголовно-процессуального кодекса Украины, установив в пункте 1, что адвокаты и другие специалисты в сфере права, которые согласно закону имеют право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица, нотариусы, врачи, психологи не могут быть допрошены как свидетели по поводу того, что им доверено или стало известно при осуществлении профессиональной деятельности, если они в письменной форме не освобождены от обязанности хранить профессиональную тайну лицом, которое доверило им эти сведения.
Предлагается также дополнить часть первую статьи 69 Уголовно-процессуального кодекса пунктом 6, устанавливающим, что священнослужители не могут быть допрошены в качестве свидетелей по поводу сведений, полученных ими на исповеди.
«Как относиться к данному законопроекту православным верующим? Повлияет ли он на церковную жизнь на Украине? Как поступить молодому и неопытному священнику, если на исповеди ему стало известно о преступлении человека, который избегает заслуженного наказания?» - на эти и другие вопросы отвечает в интервью «Русской народной линии» член Богословско-канонической комиссии при Священном Синоде УПЦ МП, кандидат богословия протоиерей Георгий Городенцев:
«Тайна исповеди существует независимо от этого законопроекта. Нарушение тайны исповеди есть смертный грех для священника, и никакой закон не может заставить священника преступить этот запрет. Если священник не будет хранить тайну исповеди, то это оттолкнет многих людей от покаяния. Со святителем Игнатием (Брянчаниновым), когда он был ещё молодым человеком, произошел следующий случай: На исповеди он рассказал священнику о своих грехах, а тот донес начальству об услышанном. Из-за этого у святителя были большие неприятности, а также сомнения, но он, будучи человеком духовным, перенес это искушение, хотя и был соблазн отпасть от веры. В этой же ситуации другой человек, более слабый в вере, мог бы и не перенести такого.
И хотя в советское время по закону существовало наказание о недонесении, но мне не известен ни один случай, чтобы кого-то из пастырей обвинили по этой статье. Такой закон трудно применить на практике. Священник зачастую даже не знает человека, который исповедуется. Если кто-то совершил преступление, то вряд ли это прихожанин храма. Как правило, приходят на исповедь со страшными грехами люди незнакомые священнику, такое бывало и в моей практике.
Молодые неопытные священники, в которых сильно чувство справедливости, могут попасть в затруднительное положение, когда исповедник, которого они знают, кается в совершенном им преступлении, за которое он не понес наказание. Но честно говоря, подобная ситуация надуманная, такое крайне редко встречается, и это далеко не самая большая проблема для молодого священника. Решение здесь одно: священник, узнав на исповеди о совершенном преступлении, ни в коем случае не должен идти к властям и доносить им о том, что было совершено преступление, он должен воздействовать на кающегося человека для того, чтобы тот сам пошел к властям с повинной.
В житиях святых описаны случаи, когда на исповедь приходили разбойники и каялись в убийствах, и некоторые после принесенного покаяния даже достигали святости, но все равно разбойник, несмотря на то, что позже он достигал святости, получал воздаяние за свершенное злодеяние. Описаны случаи, когда даже после нескольких лет проведенных в монастыре в покаянии человек шел и сдавался властям. За убийство человек все равно понесет на земле воздаяние, несмотря на покаяние, он должен за преступление пострадать. Как правило, такие люди от возмездия не уходят.
Молодой священник должен объяснить человеку, преступившему закон, что он все равно будет мучиться, пока не понесет наказание за содеянное перед людьми. Священник не может идти сам открывать преступление исповедующегося человека властям, это неправильно, это нарушение тайны исповеди, это делать строго запрещено. Священник не должен уподобляться стукачу, а именно так его будут воспринимать люди, если они узнают о том, что он доносит властям о том, что слышит на исповеди. Нарушение тайны исповеди недопустимо. Священник может только дать совет кающемуся в преступлениях пойти с признанием к гражданским властям, понести наказание и вернуться к нормальной жизни. Другого пути здесь нет».
Предлагается также дополнить часть первую статьи 69 Уголовно-процессуального кодекса пунктом 6, устанавливающим, что священнослужители не могут быть допрошены в качестве свидетелей по поводу сведений, полученных ими на исповеди.
«Как относиться к данному законопроекту православным верующим? Повлияет ли он на церковную жизнь на Украине? Как поступить молодому и неопытному священнику, если на исповеди ему стало известно о преступлении человека, который избегает заслуженного наказания?» - на эти и другие вопросы отвечает в интервью «Русской народной линии» член Богословско-канонической комиссии при Священном Синоде УПЦ МП, кандидат богословия протоиерей Георгий Городенцев:«Тайна исповеди существует независимо от этого законопроекта. Нарушение тайны исповеди есть смертный грех для священника, и никакой закон не может заставить священника преступить этот запрет. Если священник не будет хранить тайну исповеди, то это оттолкнет многих людей от покаяния. Со святителем Игнатием (Брянчаниновым), когда он был ещё молодым человеком, произошел следующий случай: На исповеди он рассказал священнику о своих грехах, а тот донес начальству об услышанном. Из-за этого у святителя были большие неприятности, а также сомнения, но он, будучи человеком духовным, перенес это искушение, хотя и был соблазн отпасть от веры. В этой же ситуации другой человек, более слабый в вере, мог бы и не перенести такого.
И хотя в советское время по закону существовало наказание о недонесении, но мне не известен ни один случай, чтобы кого-то из пастырей обвинили по этой статье. Такой закон трудно применить на практике. Священник зачастую даже не знает человека, который исповедуется. Если кто-то совершил преступление, то вряд ли это прихожанин храма. Как правило, приходят на исповедь со страшными грехами люди незнакомые священнику, такое бывало и в моей практике.
Молодые неопытные священники, в которых сильно чувство справедливости, могут попасть в затруднительное положение, когда исповедник, которого они знают, кается в совершенном им преступлении, за которое он не понес наказание. Но честно говоря, подобная ситуация надуманная, такое крайне редко встречается, и это далеко не самая большая проблема для молодого священника. Решение здесь одно: священник, узнав на исповеди о совершенном преступлении, ни в коем случае не должен идти к властям и доносить им о том, что было совершено преступление, он должен воздействовать на кающегося человека для того, чтобы тот сам пошел к властям с повинной.
В житиях святых описаны случаи, когда на исповедь приходили разбойники и каялись в убийствах, и некоторые после принесенного покаяния даже достигали святости, но все равно разбойник, несмотря на то, что позже он достигал святости, получал воздаяние за свершенное злодеяние. Описаны случаи, когда даже после нескольких лет проведенных в монастыре в покаянии человек шел и сдавался властям. За убийство человек все равно понесет на земле воздаяние, несмотря на покаяние, он должен за преступление пострадать. Как правило, такие люди от возмездия не уходят.
Молодой священник должен объяснить человеку, преступившему закон, что он все равно будет мучиться, пока не понесет наказание за содеянное перед людьми. Священник не может идти сам открывать преступление исповедующегося человека властям, это неправильно, это нарушение тайны исповеди, это делать строго запрещено. Священник не должен уподобляться стукачу, а именно так его будут воспринимать люди, если они узнают о том, что он доносит властям о том, что слышит на исповеди. Нарушение тайны исповеди недопустимо. Священник может только дать совет кающемуся в преступлениях пойти с признанием к гражданским властям, понести наказание и вернуться к нормальной жизни. Другого пути здесь нет».
