Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Маленькая трагедия вместо эпического полотна

27.05.2011


Протоиерей Андрей Ткачев о причинах провала последних фильмов Никиты Михалкова …

Дилогия Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2» с общим бюджетом 55 миллионов долларов провалилась в прокате: первая часть – «Предстояние» – вышла на 1016 копиях и собрала 7,5 миллионов долларов, вторая часть «Цитадель» – дебютировала 5 мая и, согласно данным журнала «Кинобизнес сегодня», по наработке на копию пока в 3 раза уступает «Предстоянию», отмечает РИА «Новости». Тираж «Цитадели» решено было уменьшить почти вдвое – 570 копий.

Сам Никита Михалков, чей фильм «Утомленные солнцем 2: Цитадель» за два уикенда собрал в прокате лишь 1,3 миллиона долларов, не считает этот результат провалом. «Во-первых, я не считаю, что это провал. Во-вторых, картина стоит не 50 миллионов, как пишут, а 34 миллиона, и на эти деньги снято два больших фильма и 13 серий», - сказал Михалков в своем блоге «Besogon TV». «Что значит "катастрофический провал"? А что смотрят-то? Если иметь в виду картины, которые являются тихим журчащим фоном для того, чтобы поддержать хруст попкорна в зубах, я вообще не для того существую и не такое кино снимаю», - утверждает режиссер. Он отметил, что в отличие от «Форсажа» и «Пиратов Карибского моря», и «Предстояние», и «Цитадель» - это «долгоиграющие проекты». «Посмотрим, что останется через некоторое время от всех цифр "Форсажа 5, 6, 7" или от "Пиратов Карибского моря"», - заявил Михалков. По словам режиссера, материальная выгода «не должна быть поводом не снимать кино, которое, может, и не смотрят сейчас, потому что привыкли к другому, но которое необходимо, потому что это то, что называлось "большой стиль" в нашем кинематографе». Михалков уверен, что его последние фильмы – новый взгляд на Великую Отечественную войну, который необычен, который раздражает, «но за этим новым взглядом огромный пласт будущего нашего кинематографа».

кадр из фильма *Цитадель*Мы попросили известного пастыря, сотрудника Синодального отдела религиозного образования, миссионерства и катехизации УПЦ МП, настоятеля храма преподобного Агапита Печерского протоиерея Андрея Ткачева выказать свое мнение о последних картинах Никиты Михалкова и причинах зрительского равнодушия к ним.

«Все-таки фильмы снимаются для людей, и художник ждет реакции от своей работы, поэтому реакция зрителей должна корректировать работу режиссеров. Я думаю, что негативная реакция зрительской аудитории на последние эпические фильмы Никиты Михалкова должна сигнализировать Никите Сергеевичу о том, какой отклик находят его фильмы, и о том, в какую сторону ему следует двигаться в его творчестве. Я с большим уважением отношусь к этому художнику, но, к сожалению, лучшие свои фильмы он снял еще во времена Советского Союза, например, фильмы "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Несколько дней из жизни И.И.Обломова" и "Неоконченная пьеса для механического пианино". Эти работы показали, что Никита Михалков – гениальный режиссер.

Самое важное для человека заниматься тем, что он умеет делать. Никита Сергеевич Михалков умеет средствами кинематографа передать разговор о человеке, о маленькой человеческой трагедии. Для того чтобы показать трагичность жизни, не обязательно помещать человека в войну или в революционный перелом. Жизнь трагична и без войны и революций. И у Михалкова это получалось лучше, чем у многих, а, может быть, лучше, чем у всех остальных режиссеров. Поэтому я как благодарный зритель жду от него не масштабных полотен, а психологических миниатюр. При этом Никита Михалков, взявшийся за эпическое кино, похож на японского художника, которому гениально удалось изобразить опадающую вишню и который тщетно пытается нарисовать Полтавскую битву. Он похож на импрессиониста, который умеет заставить зрителя плакать над сценой в кофейне и никак не может создать конный портрет Виктора-Эммануила. Так что неудача Никиты Михалкова заключается в его попытке делать не свое.

протоиерей Андрей ТкачевЯ не осуждаю за это Никиту Сергеевича. Конечно, человеку хочется делать то, что ему хочется делать, а не то, что он умеет. Например, Федор Михайлович Достоевский говорил, что если бы он имел сатирический талант, которым был наделен Гоголь, то он написал бы пьесу, но поскольку у него нет этого таланта, он писал то, что мог. Напротив, Антон Павлович Чехов не писал романы, а если бы и взялся за их написание, то вряд ли бы смог написать что-то по-настоящему стоящее, поскольку у него был не романный талант. Никита Сергеевич Михалков, взявшийся снимать эпическое кино, похож на великого романиста Льва Николаевича Толстого, который принялся писать детские сказки, при этом совершенно не будучи к этому способен. В итоге из-под пера Толстого выходили топорные нравоучительно-назидательные жалкие литературные произведения, мало похожие на детскую сказку. Ведь когда сказка съезжает на нравоучение, из нее уходит поэзия. В результате Толстой писал нравоучительные притчи для детей, а не сказки в чистом виде. И дело было в том, что Толстой не сказочник и не мастер миниатюры, он баталист, из-под кисти которого выходили гениальные масштабные полотна и эпические произведения. В свое время Анна Ахматова, говоря о романе Бориса Пастернака «Доктор Живаго», заметила, что если поэт хорош, то необязательно хороша его проза. «Доктор Живаго» по сравнению с поэзией Пастернака – это неудача. Его поэзия это поэзия мирового уровня, а его роман «Доктор Живаго» интересен только благодаря фамилии автора – если бы такой же роман написал другой человек, неизвестный публике, то роман никто бы и не заметил, «Доктор Живаго» был холостым выстрелом.

В свое время протопресвитер Александр Шмеман высказал замечательную точеную весьма прозорливую фразу, когда говорил о Марине Цветаевой: талант думает, что он все может, а гений знает, что он не все может. Он говорил, что Цветаева не гений, а талант, который прет напролом, думая, что на все способен. Если человек метит в гении, то он должен понимать, что он может далеко не все. Одни режиссеры умеют снимать эпическое кино, другие – короткометражки, третьи – мультфильмы и т.д. Я уверен, что если бы Юрий Норштейн начал снимать телесериалы или занялся экранизацией классических литературных произведений, то это было бы лишней тратой времени и сил. 

Я очень уважаю Никиту Сергеевича и считаю, что это талантливейший режиссер, хороший мастер и большой художник, которых по пальцам можно пересчитать. Его лучшие фильмы уникальны и бессмертны. И ему надо продолжать творить в той же манере, в том же ключе, в том же подходе к человеку, который он использовал при создании своих лучших фильмов. Поэтому пожелаем Никите Сергеевичу успехов и будем ждать от него камерных фильмов, которые раскрывают душу, а не широкими мазками изображают эпоху. Никите Михалкову нужно изображать эпоху через человека, а не человека на фоне эпохи».



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 38

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

38. Дмитриев Павел Иванович : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-06-02 в 12:57

Не знаю сколько было лет автору когда на экраны выпустили пролежавший на полках десятилетие "Андрея Рублева" Тарковского.Скажу лишь что из кинозала на двести человек к концу сеанса оставалось десятка полтора. Зато как все изменилось через десятилетия.Многие легко судят то, что им не по плечу пока понять. Вообще, плохо опережать время. Михалкову лучше хотя бы тем, что он стал опережать его к концу жизни. Соответственно мучатся при дется не очень долго.
37. ветеринар : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-06-01 в 01:51

Сколково и будет тем самым "земным раем", "коммунизмом", который строили и не достроив, уехали на запад наученные приспосабливаться ученые. Подождав, пока разрушено до основания, нарожав ученых деток, едут властвовать, господ везут.
36. СТРОИТЕЛЬ : скептику
2011-05-30 в 08:15

Любой университет, даже самый заурядный - это луч света в темном царстве. Вы вероятно не очень хорошо знаете российскую действительность. Я работал на космодроме Плесецк, рабочие там одна пьянь и уголовники. А узбеков привести нельзя, режимный объект. Даже в таком месте проблемы, что тогда говорить про всё остальное.
35. скептик : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-30 в 01:05

сколково вряд ли что-то даст (наверняка ничего, при нынешней-то власти), но вообще вопрос целесообразности таких трат на такое "искусство" считают уместным.
34. простой : 33. СТРОИТЕЛЬ :
2011-05-30 в 01:02

"Сколково ещё даст свои плоды, вложения в науку и образование самые выгодные."

Значит,Сколково - это вложения в науку и образование?!!
Можно спросить - откуда Вы узнали про РНЛ?
33. СТРОИТЕЛЬ : Анониму
2011-05-29 в 18:24

В разорённой войной стране Сталин построил новое громадное здание Московского университета, после чего СССР вышел в космос. Разве можно сравнивать Науку с клоунадой. На показ обмочившегося пионервожатого и летчика с голым задом истрачено 55 млн.* 28 = 1 млрд. 540 млн. рубл. Только вдумайтесь в эти цифры! А Сколково ещё даст свои плоды, вложения в науку и образование самые выгодные.
32. простой : 25. Наталия :
2011-05-29 в 00:30

"Самое смешное в этих возмущенных комментариях в адрес фильма Михалкова - это о потраченных государственных деньгах."

И самое смешное, и самое грустное.
31. Аноним : строитель
2011-05-28 в 23:23

А на ваше глупое сколково денег не жалко? Еще не все получили?
30. скептик : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-28 в 18:00

2 Наталия
а чего тут вспоминать? ни один госзаказ рядом не стоял по размеру, а все остальное дорогое снимают частные компании. например, экранизация стругацких у бондарчука так себе вышла, но!
потратили 36 мильонов (а не около 80, как на "у.с."), причем из них лишь полтора мильона государственных. фильм в прокате прошел не очень хорошо (отчасти из-за пиратства, что показательно: если фильм откровенно плох, то пираты воровать и заниматься нелегальной дистрибьюцией не станут), но все-таки первая часть собрала 21 млн., и вторая чуть поменьше, в общем, окупилось, а ведь спецэффектов в экранизации фантастики по определению больше, да и звезд приглашенных в фильме хватает.
29. Женя : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-28 в 17:57

Строителю
Вам знакомо слово бюджет, статьи бюджета? вы так говорите, Будто Михалков отобрал деньги у бедных. Ваша неправда.
28. СТРОИТЕЛЬ : Священнику Тимофею
2011-05-28 в 14:12

Батюшка, а Вы знаете, что эти деньги ещё ЗАРАБОТАТЬ надо. Вы знаете как люди на селе живут, или в каких условиях рабочие на нефтепромыслах и газовых месторождениях работают. Вы поинтересуйте! Эти деятели искусств нас людей ТРУДА за чернь считают. Вот пусть и работают за свой счет, все эти гениальные художники и режиссёры.
27. гость : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-28 в 13:54

Михалкову сильно мешает роль "барина-стихотворца" при "царе-батюшке". Может быть,он искренне верит в то,что снимает,да вот беда-вокруг него люди воспринимают это как очередную "агитку" за тот строй и за тех,кто ему,да и всей его семье дал все.
Роль уних такая,семейная-быть при власти,передается по наследству.Да вот беда-не всем это нравится.
Да кажется,он и сам от этой роли уже устал,и временами срывается,как сорвался он в истории с мигалками,понес на власти ,почище чем любой немцов.
Ему бы на покой,на отдых-мальчиком ,в стихаре с фонарем в своем храме служить..
26. СТРОИТЕЛЬ : Наталия
2011-05-28 в 13:39

Вы там скиньтесь любители Высоцкого и Михалкова и снимайте чего хотите. Чего с простого народа деньги драть на ваше "искусство".
25. Наталия : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-28 в 11:14

Самое смешное в этих возмущенных комментариях в адрес фильма Михалкова - это о потраченных государственных деньгах. Никто не вспоминает, сколько денег тратится на вещи безсовестные, ведущие народ к гибели, в том числе и абсолютно бездарные фильмы, снятые на те же госсредства. Михалков снял не очень талантливое кино, но это его драма, а вы все с радостью набежали и пишите оскорбительные глупости в его адрес, жалея мифические государственные деньги. Вот вам бы их распределить, критики вы "румяные". Просто неприятно читать ваши плачи по государственным деньгам. Не верю вам. Лжёте.Потому что в вас такая ненависть к человеку, которого вы и в жизни не видели, что просто оторопь берет.И вы православные?
24. Алексей Верховьев : «Не судите да не судимы будете» (Мф. 7:1)
2011-05-28 в 10:40

Лично мне (моей семье и знакомым) фильм понравился. Эта авторская работа, которая отражает мировоззрение Н.Михалкова. А порой споры и начинаются когда люди с разным фундаментом восприятия действительности, с разным мировоззрением, пытаются каждый доказать несостоятельность оппонента. Наверное, проще вначале определить какое мировоззрение, и совпадает ли оно с автором или собеседником.

В картине, как видится, прослеживается отражение взглядов автора на войну, на жизнь, на поступки людей с каких-то других позиций, не совсем (или совсем) не совпадающей с «майнстримом» - с тем мысовым потоков похожих фильмом утверждающих современные принципы жизни, ориентированных на современного и искушенного потребителя, требующего все больше зрелищ.

В последних работах Н.Михалкова золотой нитью сюжета является жертвенная любовь к ближнему , русский человек, и русский характер, является Промысел Божий в судьбах людей, и, выбор человека - «случайно» встретившихся людей, между добром и злом, между собственным и общим, между родиной и предательством, между трусостью и подвигом, между жизнью и смертью .

И как это бывает в жизни, кто-то видит только случай или удачу, а кто-то спасительный Промысел Божий. Кто-то увидит в фильме неудачную сказку от Михалкова (про спасшихся в кузове полуторки), а кто-то пример Божьего чуда, благословляющего жертвенные поступки людей.

Здесь можно увидеть жестокость существовавшей системы и ужас войны, жесткость нравов того времени, и поступки простых людей - людей других устоев и принципов – людей почти ушедшего поколения ветеранов, которые бросали все и шли воевать за свое отечество с твердой надеждой на победу. (У поколения внуков и правнуков часто встает вопрос: а мы бы так смогли, мы бы так встали как один…?)

Хотелось бы чтобы такие художественные произведения находили бо'льшую поддержку в государстве, так как способствуют укреплению Православно-Патриотического мировоззрения в нашем обществе.
23. Женя : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-28 в 07:36

Автор пишет, что лучшие свои фильмы Михалков снял в советское время. Я лично не могу назвать хоть одного фильма, некачественного, бездарного, с плохой режиссерской или актерской работой. Без исключения все фильмы талантливы. ( я не говорю о последних двух, я их не видела)
Провал в прокате еще не значит , что фильм бездарный . Посмотрим, время покажет.
22. скептик : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-28 в 02:16

2 Священник Тимофей
если совсем честно, ваш коммент меня насмешил. война хорошо показана в фильме "брестская крепость", причем без безумного бюджета, бездарного сюжета и безобразной режиссуры; а про советские фильмы и вовсе молчу. хорошую работу с солоницыным, богатыревым, калягиным и райкиным не заплевали (а плохую бы критиковали бы - и правильно!), но только первых 2 уже нет, а вторые два не стремятся урвать миллионы, а просто собирают аншлаги в своих театрах.
21. Георгий : о. Тимофею, 20
2011-05-28 в 02:00


Священник "самый талант" рекомендует режиссеру что снимать, может завтра медику посоветуем как резать и что вынимать?..


Простите, неужели Вы отказываете людям в праве выразить свое мнение на то, что ИМ предлагают СМОТРЕТЬ? Да мои бы деды, прошедшие всю войну, даже близко к такому кино не подошли бы - несмотря на то, что "в войну было еще и повеселее" (как Вы выразились). Что могут подтвердить и живые ветераны. Потому как это "великое кино" не иначе как пошлостью и плоскоумием назвать нельзя. СТЫДНО должно быть Михалкову. И не надо передергивать насчет его давних фильмов, таких как "Свой среди чужих...". Они, как небо и земля по сравнению с нынешней отвратительной, лизоблюдской и пошлой анти-сталиниадой.
20. Священник Тимофей : Стыдно!
2011-05-28 в 00:47

Стыдно читать и статью и отклики. Мол вот те фильмы хороши эти так... Или еще, мол не сильно и плохо ведь есть еще хуже... Стыдно братия! Сегодня народ и самых высотных полетов деградирует, ведь можно подумать, что "..для флейты" прям смотрят каждый день. Сегодня сними Михалков "Свой среди чужих..." то же бы заплевали. Священник "самый талант" рекомендует режиссеру что снимать, может завтра медику посоветуем как резать и что вынимать?.. Один мне говорил, что бы не разочаровываться не надо очаровываться. Не надо очаровываться Михалковым, надо увидеть что он хотел сказать и если это затронуло ваше чуствилище, может вы еще живы. Сам историк по образованию могу сказать, что в войну было и еще "повеселее", однако фильм не про это, просто показали что и в уродстве и уродах есть проблеск света и он может преодолеть. Показали что бы мы не думали что упали с неба белыми, мы потомки этих уродливых дней, что в нас победит свет или тьма? А если не решать этот вопрос то можно поговорить и о Михалкове.
19. крестьянский сын : Это не малина, это совсем иная субстанция...
2011-05-27 в 22:41

Фильм этот даже и фильмом назвать нельзя. Это какое-то сплошное несусветное безумие и тупость.
Что же касается затрат, то в любом случае там не снято ничего такого, что могло бы оправдать трату столь чудовищного бюджета. Разве что, если гонорары "звезд" сопоставимы с голливудскими.

Самое же поразительное заключается наверно в том, что только в России могут себе позволить транжирить государственные средства на то, чтобы режиссер со своей семейкой покрасовались на экране.

А поскольку это семейный фильм, то и расходы на него следует взыскать с Михалкова. Складывается впечатление, что все его последние публичные выпады объясняются лишь одним - переключить внимание общественности с факта бездарной растраты средств на другое....
18. Георгий : 16 Тверитянину
2011-05-27 в 22:25

Отказ от мигалки - это "гражданская акция"? Да и не понятно еще, что произошло. Более правдоподобным сценарием выглядит обратная последовательность. 1. Лишение его мигалки. 2. Громкие всхлипы. В любом случае, от кормушки Михалков не откажется. Еще услышите его речи в поддержку "удвоения ВВП" за 10 лет.
17. Георгий : О Михалкове остается только молиться
2011-05-27 в 21:29

То, что снимает сейчас Никита Сергеевич, является логическим продолжением его примитивного восприятия русской истории в целом, и Великой Отечественной войны, в частности. Все это перемешалось с его "гениальными" находками и элементами нездоровой половой психики. После таких фильмов даже не верится, что он снимал когда-то замечательные фильмы. Яркий пример гордыни. Которая продолжает потоком литься из его блогов. Господь лишил его разума.
16. Тверитянин : Никита Михалков не нуждается в опраданиях...
2011-05-27 в 20:42

А я вижу причину провала "Утомлённые солнцем -2" в том, что уже и "Утомлённые солнцем" в основе своей раскручивают тему "десталиниза-ции", которая порядком всех утомила, но не изменила уважительного отношения большинства к образу великого вождя.Полагаю. что Н.Михалков, блестящий режиссёр и актёр, просто не нашёл себя в этой (не его) теме.
В тоже время мы все, его зрители, сохраняем
искреннее уважение к истино русскому большому таланту режиссёра. Его последняя гражданская акция, лишившая его "мигалки" поднимает его авторитет как человека прнципиального и независимого : тепреь ему не придётся никому "подмигивать"...
15. lucia : строитель
2011-05-27 в 19:05

Не отвлекайтесь! Перестаньте считать чужое добро.
14. скептик : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-27 в 18:23

2 Spiridon
за всю жизнь смотрел только 2 мыльных оперы, так что не надо судить по себе, хорошо?
поэзия, воспевающего простого русского мужика, - это "они сражались за родину".
поэзия, причем пронзительная и возвышающая, кинопоэзия о любви между мужчиной и женщиной, о верности - это "летят журавли".
поэзия о любви матери и сына - "баллада о солдате".

кого и что воспевает михалков, непонятно.
расклад примерно такой: пьяные или озабоченные или просто психические ненормальные руководители (неважно, на каком уровне), "штрафники", слабое население и семья михалковых-котовых выиграли войну. вам нравится такой расклад? мне нет.

2 Алла К
на каждом углу? да михалков-сопродюсеры купили кучу сми; много проплаченных статей, репортажей, ангажированных признаний.
только публику нельзя обмануть, когда речь идет о фильме на такую тему.

2 Прохожий
да вроде никто не собирается привлекать михалкова.
13. СТРОИТЕЛЬ : Lucia
2011-05-27 в 18:19

Займитесь опытами академика Козырева по изменению хода времени, это актуально для вас. Надеюсь, кору для этого есть не надо.
12. Прохожий : Цензура и Михалков
2011-05-27 в 17:46

Мне вообще смешно, когда начинают рассуждать на тему: "Вводить цензуру или нет?" Устраивают ток-шоу, социологические опросы, В.Познер своей харизмой "мудрости и совести отечественного тв." нахмурив брови говорит, что, мол их поколение вкусило цензуру в полной мере, что художники не могли свободно творить, и как это было мучительно.
Все вышеперечисленные обсуждения превращаются в пыль от того, что имеет место быть в реальной жизни: ЦЕНЗУРА ЕСТЬ и будет ВСЕГДА. Нужно её качество обсуждать, а не наличие.
P.S. А рассуждения о том, что появляется повод привлекать неугодного творца к суду, так это аналогично тому - давайте отменим тогда все законы, а то появляется повод невинного человека подвести под статью. Бредовые пустословия
11. Алла К : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-27 в 17:00

На мой взгляд,так называемый "провал" последних двух фильмов в большей степени обусловлен не плохой работой режиссера, а уровнем культуры зрителей. К тому же, если на каждом углу кричат: Провал, провал!", то многие формируют свое мнение под влиянием этих криков, а многие теперь и не посмотрят эти фильмы вовсе.Либерасты только порадуются этому.Всё патриотическое вытравливается.
Кстати,недавно посмотрела зарубежный фильм "Душка" с Маковецким в главной роли. Всяким "скептикам" понравится. Такой ненависти и отващения к России и ко всему русскому я ни в одном фильме не встречала.
10. Spiridon : Не лучше ль на себя, кума, оборотиться!
2011-05-27 в 16:30

Привыкли вы, друзья к мыльным операм. Вот и меряете такими мерками мыльными такое явление в искусстве, как Михалков. Это же не бытово достоверная история, не подделка под докуметальное кино, под реальность.
Здесь поэзия, а вы подходите с мерками бытовой истории. Вот и все! Надо, все же усилие сделать, чтобы понять художественный замысел, а не похожесть на жизь.
9. lucia : строитель
2011-05-27 в 16:26

"Русская бесхозяйственность продолжает разрушать страну"
а вам-то что до нашей страны? Идите, идите. проходите мимо.
8. Владимир : Скептик прекрасно написал.
2011-05-27 в 16:19

Скептик прекрасно написал. Респект.
7. Рустик : Комментарий
2011-05-27 в 16:16

Конечно, отец Андрей прав.
Если сравнивать с прошлыми работами Михалкова, снятыми в советское время, "Несколько дней из жизни Обломова", "Неоконченная пьеса для механического пианино" и т.д., то, конечно, этот фильм ниже по уровню.
Но, с другой стороны, сюжет в этом фильме есть. Если смотреть, начиная с самых первых "Утомленных солнцем", то рассказ про комдива Котова вполне интересен. Все дело в том, как это подается. В фильме слишком много политики. Но с технической точки зрения снят он очень даже неплохо.
Интересно было бы узнать у Никиты Сергеевича, что конкретно он хотел показать в этом фильме, какова его основная мысль, и есть ли в этой картине конкретный политический заказ?
Игра актеров тоже местами оставляет желать лучшего. Но большинство современных фильмов в РФ по уровню еще ниже (последний кто держится, как мне кажется, это Бортко).
Ну, не вышло у мэтра эпохального шедевра. Средний такой фильм. С кем не бывает? Все равно, у Михалкова есть великолепные фильмы, за которые его и любит зритель.
6. вольдемар : Фильм Михалкова
2011-05-27 в 16:13

Лично мне этот фильм показался неплохим.Сегодня есть масса более худших.А то,что Михалков выступает за введение цензуры,так она уже есть и без участия Михалкова
5. скептик : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-27 в 15:44

2 СТРОИТЕЛЬ
я имею в виду, что михалков исчерпался как режиссер/актер/сценарист, и это печаль для современного нашего киноискусства и не просто печально, а уже трагично в рамках михалкова-художника.
сам он этого, правда, не понимает.

трата 50+ мильонов - это уже другая тема (кстати, денег уже не вернуть);
а уезжающие учены тут вообще ни при чем (это действительная трагедия и катастрофа, но здесь про нее говорить нет смысла).
4. Субъект : Очень точно и корректно сказано
2011-05-27 в 15:07

С протоиереем Ткачевым можно только согласится.
3. СТРОИТЕЛЬ : скептику
2011-05-27 в 15:06

Михалков пуст и это трагедия автора? Из России выехал 1 млн. ученых! На 55 млн. долл. можно было бы кому-то из этих людей оплатить их научные исследования. Это не трагедия Михалкова, это трагедия нашей погибающей страны! Огромные средства выбрасываются на пустые цели. На шоу, на БАЛАГАН.
2. СТРОИТЕЛЬ : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-27 в 14:46

Те 55 млн. долларов, которые истратили на это шоу, можно было бы потратить на более полезные и нужные для России цели. Русская бесхозяйственность продолжает разрушать страну. Хотя, конечно сам Михалков и его родственники остался не в накладе.
1. скептик : Re: Маленькая трагедия вместо эпического полотна
2011-05-27 в 14:38

1.Он отметил, что в отличие от «Форсажа» и «Пиратов Карибского моря», и «Предстояние», и «Цитадель» - это «долгоиграющие проекты».

во-первых, и пираты, и форсаж - как раз долгоиграющие проекты, которые ухитряются поддерживать и качество продвижения, и качество музыки, и качество актерского состава (который был слабоват разве что в форсаже-3).
во-вторых, это развлекательные проекты, и свою функцию развлекать они выполняют отлично, чего нельзя сказать о "у.с.": у последних 2 фильмов михалкова непонятно какая функция вообще. это не историческое полотно, не фильм о судьбе человека, о мужестве человека, о честности человека, не блокбастер опять же (а про вторую мировую тоже можно снять блокбастер, хотя вряд ли это уместно).

2.По словам режиссера, материальная выгода «не должна быть поводом не снимать кино, которое, может, и не смотрят сейчас, потому что привыкли к другому, но которое необходимо, потому что это то, что называлось "большой стиль" в нашем кинематографе». Михалков уверен, что его последние фильмы – новый взгляд на Великую Отечественную войну, который необычен, который раздражает, «но за этим новым взглядом огромный пласт будущего нашего кинематографа».

во-первых, надеюсь, что на "у.с." не будут ориентироваться наши режиссеры в будущем: делать
- коммерчески невыгодное
- малохудожественное
- исторически неверное кино не стоит. вообще не стоит.

во-вторых, если михалкову все-таки хочется снять нечто "авторское", то почему бы это не делать на свои деньги, а не тратить деньги налогоплательщиков? а если уж и тратить, то не на такой бездарный грим, дешевые спецэффекты, плохой свет и тп.

___
михалков пуст.
и это трагедия творца.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме