Как сообщала ранее «Русская народная линия, 20 мая председатель Правительства России Владимир Путин назначил члена Совета Федерации Николая Федорова идеологом Общероссийского народного фронта. В связи с этим назначением известный петербургский политолог, доктор философский наук Сергей Лебедев в интервью «Русской народной линии» рассуждает о будущей идеологии Фронта:
«Меня вообще удивляет тот факт, что Общероссийскому народному фронту потребовалась идеология, ведь на протяжении последних 12 лет, кроме верности Владимиру Владимировичу Путину, никакой идеологии у российской правящей элиты не было. Сейчас, видимо, в Кремле наконец-то поняли, что недостаточно одной личной популярности Путина, особенно в условиях кризиса и определенной усталости от мелькания одного и то же лица в телевизоре. Вероятно, они сообразили, что им нужна какая-то программа и определенная идеология. Правда, в Кремле до сих пор не могут определить, какая именно.
Недавно режиссер Никита Михалков выступил с "Манифестом просвещенного консерватизма", презентуя его как идеологию дореволюционного консерватизма. В этой связи стоит вспоминать такого одиозного деятеля как Федотов с его программой по десталинизации. Это тоже заявка на идеологию партии власти, выраженной в духе перестройки и эпохи гласности. И совсем не случайно в Кремле дали возможность широко освещать эти программы с тем, чтобы посмотреть на реакцию населения. В обоих случаях реакция общества была отрицательной. Что касается программы по десталинизации, то она была апробирована в программе «Суд времени». Как показала программа, победила партия противников десталинизаторов. Что касается выступления Михалкова, то здесь вообще сложилась двойственная ситуация. В общественном сознании бытует мнение, что деятель культуры не должен быть идеологом. А провал последнего фильма Михалкова "Цитадель" показал, что наши сограждане вряд ли будут его воспринимать как серьезного мыслителя или просто как идеолога. Да и вообще кандидатуры Михалкова и Федотова – это две крайности. С одной стороны, Михалков, который продвигает "иконно-лампадный" квасной патриотизм, с другой стороны, Федотов, выступающий с махровой либерально-западнической в сахаровском духе десталинизацией. Обе эти идеологии были отвергнуты российским обществом.
Поэтому в Кремле поняли, что обществу надо предложить более серьезную идеологию. А есть ли в России серьезные идеологии? Как это не печально будет констатировать, серьезных идеологий в России нет. Есть либералы, идеология которых заключается только в том, что все надо делать, как на Западе. Идеология КПРФ умещается в тезисе – как раньше было хорошо и как плохо стало сейчас. Лидер российских коммунистов Зюганов умудряется цитировать Ивана Ильина, который, мягко говоря, вообще был антикоммунистом, и Священное Писание, и при этом считать себя верным ленинцем.
Теперь хотелось бы ответить на вопрос: а почему на роль идеолога Общероссийского народного фронта выбрали именно Николая Федорова. Причин несколько. Во-первых, лица политиков, которые известны населению, уже примелькались. Напротив, Федоров, с одной стороны, симпатичен западнически настроенной интеллигенции, поскольку он демократ, что называется, «первой волны». Он был самым молодым министром юстиции России при Ельцине, при этом он умудрился не оказаться ни в ГКЧП, ни в октябрьских событиях 1993 года. Федоров – в прошлом преподаватель «Научного коммунизма» один из первых требовал отменить знаменитую 6 статью Советской Конституции. Кроме того, при назначении Федорова идеологом Общероссийского народного фронта учитывались его анкетные данные. Он долгое время был президентом Чувашии, он чуваш – представитель нацменьшинства, но он все-таки не кавказец. А в общественном сознании между русским и чувашем разница небольшая. Более того, Федоров – это представитель региона, а регионы, как известно, весьма недовольны тем, что большая часть их доходов уходит в Москву. Федоров также показал себя эффективным менеджером на посту президента Чувашии, весьма небогатой республики. Назначение Федорова на пост идеолога Общероссийского народного фронта показывает, что Кремль в своей идеологии будет считаться с регионами, а это большой плюс. Федоров неоднократно отличался весьма оригинальными шагами, в частности, во время Первой чеченской войны он заявил, что жители Чувашии могут не служить в Чечне.
В итоге получается, что на роль идеолога Общероссийского народного фронта назначается относительно молодой человек, но с достаточно большим политическим опытом, демократ первой волны, человек с высшим образованием, занимавший министерский пост, достаточно эффективный региональный руководитель, представитель нацменьшинства, не вызывающего антипатии у подавляющего большинства наших граждан. Учитывая все обстоятельства, стоит признаться, что Федоров вполне способен исполнить ту роль, которую на него возложили. Для осуществления этой миссии создан Институт социально-экономических и политических исследований. Этот институт должен стать неким мозговым трестом, который методом мозгового штурма должен выдать некую идеологию. Но какую идеологию способен выработать Федоров и его институт? Ясное дело, что один Федоров не способен разработать идеологию, поэтому идеологию будет разрабатывать Институт социально-экономических и политических исследований. Поэтому важна даже не личность Федорова, а та команда, которая займется этим делом. Пока неясно, какая тенденция будет преобладать – то ли "иконно-лампадная", то ли десталинизаторская, то ли футуристическая. Подозреваю, что ничего, кроме набора лозунгов, пусть даже правильных, Федоров и его команда предложить не смогут. Боюсь, что идеология Общероссийского народного фронта будет представлять собой идеологический винегрет».
«Меня вообще удивляет тот факт, что Общероссийскому народному фронту потребовалась идеология, ведь на протяжении последних 12 лет, кроме верности Владимиру Владимировичу Путину, никакой идеологии у российской правящей элиты не было. Сейчас, видимо, в Кремле наконец-то поняли, что недостаточно одной личной популярности Путина, особенно в условиях кризиса и определенной усталости от мелькания одного и то же лица в телевизоре. Вероятно, они сообразили, что им нужна какая-то программа и определенная идеология. Правда, в Кремле до сих пор не могут определить, какая именно.
Недавно режиссер Никита Михалков выступил с "Манифестом просвещенного консерватизма", презентуя его как идеологию дореволюционного консерватизма. В этой связи стоит вспоминать такого одиозного деятеля как Федотов с его программой по десталинизации. Это тоже заявка на идеологию партии власти, выраженной в духе перестройки и эпохи гласности. И совсем не случайно в Кремле дали возможность широко освещать эти программы с тем, чтобы посмотреть на реакцию населения. В обоих случаях реакция общества была отрицательной. Что касается программы по десталинизации, то она была апробирована в программе «Суд времени». Как показала программа, победила партия противников десталинизаторов. Что касается выступления Михалкова, то здесь вообще сложилась двойственная ситуация. В общественном сознании бытует мнение, что деятель культуры не должен быть идеологом. А провал последнего фильма Михалкова "Цитадель" показал, что наши сограждане вряд ли будут его воспринимать как серьезного мыслителя или просто как идеолога. Да и вообще кандидатуры Михалкова и Федотова – это две крайности. С одной стороны, Михалков, который продвигает "иконно-лампадный" квасной патриотизм, с другой стороны, Федотов, выступающий с махровой либерально-западнической в сахаровском духе десталинизацией. Обе эти идеологии были отвергнуты российским обществом.
Поэтому в Кремле поняли, что обществу надо предложить более серьезную идеологию. А есть ли в России серьезные идеологии? Как это не печально будет констатировать, серьезных идеологий в России нет. Есть либералы, идеология которых заключается только в том, что все надо делать, как на Западе. Идеология КПРФ умещается в тезисе – как раньше было хорошо и как плохо стало сейчас. Лидер российских коммунистов Зюганов умудряется цитировать Ивана Ильина, который, мягко говоря, вообще был антикоммунистом, и Священное Писание, и при этом считать себя верным ленинцем.
Теперь хотелось бы ответить на вопрос: а почему на роль идеолога Общероссийского народного фронта выбрали именно Николая Федорова. Причин несколько. Во-первых, лица политиков, которые известны населению, уже примелькались. Напротив, Федоров, с одной стороны, симпатичен западнически настроенной интеллигенции, поскольку он демократ, что называется, «первой волны». Он был самым молодым министром юстиции России при Ельцине, при этом он умудрился не оказаться ни в ГКЧП, ни в октябрьских событиях 1993 года. Федоров – в прошлом преподаватель «Научного коммунизма» один из первых требовал отменить знаменитую 6 статью Советской Конституции. Кроме того, при назначении Федорова идеологом Общероссийского народного фронта учитывались его анкетные данные. Он долгое время был президентом Чувашии, он чуваш – представитель нацменьшинства, но он все-таки не кавказец. А в общественном сознании между русским и чувашем разница небольшая. Более того, Федоров – это представитель региона, а регионы, как известно, весьма недовольны тем, что большая часть их доходов уходит в Москву. Федоров также показал себя эффективным менеджером на посту президента Чувашии, весьма небогатой республики. Назначение Федорова на пост идеолога Общероссийского народного фронта показывает, что Кремль в своей идеологии будет считаться с регионами, а это большой плюс. Федоров неоднократно отличался весьма оригинальными шагами, в частности, во время Первой чеченской войны он заявил, что жители Чувашии могут не служить в Чечне.
В итоге получается, что на роль идеолога Общероссийского народного фронта назначается относительно молодой человек, но с достаточно большим политическим опытом, демократ первой волны, человек с высшим образованием, занимавший министерский пост, достаточно эффективный региональный руководитель, представитель нацменьшинства, не вызывающего антипатии у подавляющего большинства наших граждан. Учитывая все обстоятельства, стоит признаться, что Федоров вполне способен исполнить ту роль, которую на него возложили. Для осуществления этой миссии создан Институт социально-экономических и политических исследований. Этот институт должен стать неким мозговым трестом, который методом мозгового штурма должен выдать некую идеологию. Но какую идеологию способен выработать Федоров и его институт? Ясное дело, что один Федоров не способен разработать идеологию, поэтому идеологию будет разрабатывать Институт социально-экономических и политических исследований. Поэтому важна даже не личность Федорова, а та команда, которая займется этим делом. Пока неясно, какая тенденция будет преобладать – то ли "иконно-лампадная", то ли десталинизаторская, то ли футуристическая. Подозреваю, что ничего, кроме набора лозунгов, пусть даже правильных, Федоров и его команда предложить не смогут. Боюсь, что идеология Общероссийского народного фронта будет представлять собой идеологический винегрет».
