Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Флудеры, тролли, анонимы и народ

02.05.2011


Или зачем «Русской народной линии» нужен форум …

Недавно у меня состоялся разговор с двумя нашими постоянными авторами, которые были весьма обеспокоены состоянием форума «Русской народной линии». Один автор был озабочен тем, что большинство его статей остаются без внимания форумчан, практически ими не комментируются. Другого автора волновало преобладание негативной критики под его статьями. Исходя из этих фактов, первый автор пришел к выводу, что его статьи неактуальны и неинтересны читателям, второй же решил, что его позиция входит в прямое противоречие с мнением большинства читателей нашего сайта. При этом оба автора строили свои умозаключения на основе того положения, что форум РНЛ является отражением совокупного мнения читателей портала.

Ответ на вопрос, является ли форум РНЛ отражением совокупного мнения читателей сайта, получить достаточно просто. По словам специалиста по разработке, внедрению и эксплуатации телекоммуникационных и интернет-проектов, вебмастера РНЛ Сергея Житинского, согласно экспертным оценкам количество форумчан обычно составляет 0,5% от всего количества читателей сайта, на котором размещен форум. По данным счетчиков, измеряющих посещаемость РНЛ, ежемесячно на наш сайт заходит 140-170 тысяч уникальных посетителей. В работе же форума РНЛ, по приблизительным оценкам, принимает участие не более 700 человек, и только 100-150 человек оставляют свои реплики на форуме регулярно. Простой подсчет показывает, что количество форумчан составляет лишь полпроцента от всего количества читателей РНЛ, количество же постоянных форумчан вообще не превышает 0,1% от всей совокупности читателей нашего сайта. Согласно социологии, 0,1 и 0,5% от репрезентативной выборки не только не отражают существенные характеристики генеральной совокупности, но вообще находятся в пределах статистической погрешности. Поэтому, отвечая на вопрос, является ли форум РНЛ отражением совокупного мнения читателей сайта, можно с полной уверенностью утверждать, что форум РНЛ является отражением мнения ничтожно малой части наших читателей.

Неоднократно приходилось слышать сетования авторов на то, что их статьи принимаются читателями не с одобрением, а с осуждением, с незаслуженной критикой. При этом, когда спрашиваешь у авторов, почему они решили, что их статьи не были поняты читателями, то они обычно указывают на форум под их материалами, который якобы отражает реальное распределение мнений читателей РНЛ. Для того чтобы понять, что это не так, достаточно соотнести количество читателей, ознакомившихся с материалом, с числом тех читателей, которые оставили под данным материалом реплики. Для обоснования этого тезиса приведем всего лишь один пример – статью протоиерея Вячеслава Пушкарева «Сибиряки – это субэтническая общность». Некоторые форумчане пытались доказать, что эта статья была отвергнута большинством читателей РНЛ. Но так ли это? Данный материал прочло около 1200 человек, из них только 30 человек оставили свои реплики под этой статьей! Иными словами, эту статью прокомментировало всего лишь 2,5% читателей, прочитавших материал. Если провести контент-анализ форума под статьей, то действительно негативных реплик окажется больше, чем позитивных, а также больше тех реплик, которые не имеют никакого отношения к теме, затронутой в материале. Но даже негативных реплик под данной статьей чуть более 20 штук. Очевидно, что 20 реплик на форуме, пусть даже и негативных, не могут быть свидетельством о мнении большинства читателей РНЛ. Поэтому утверждение о том, что статья протоирея Вячеслава Пушкарева была отвергнута большинством читателей РНЛ, не соответствует действительности. Блестящий контент-анализ статьи «Конец «японского чуда» проделал известный русский публицист иерей Александр Шумский.

К сожалению, контент-анализ всех реплик, оставленных на форуме РНЛ за 5 лет его существования, одному человеку проделать практически невозможно, поскольку к сегодняшнему дню на форуме накопилось почти 100 000 реплик. Тем не менее, как отмечают эксперты, содержание форума легко подается классификации. Все реплики на форуме делятся на три группы: негативные, позитивные и реплики, не относящиеся к обсуждаемой теме. При этом, по наблюдению специалистов, негативные реплики составляют от 30 до 70% от всего количества реплик, оставляемых на форуме, позитивные реплики – 20-40 (50%), реплики, не относящиеся к обсуждаемой теме, - 30-60%. Обсуждение на форуме, как правило, развивается вполне закономерно. С развитием дискуссии увеличивается доля негативных реплик, причем преобладание получают, прежде всего, реплики с критикой не самого текста, а его автора. Кроме того, увеличивается доля реплик, не относящихся к обсуждаемой теме. В то же время сокращается доля позитивных реплик. Таков жизненный цикл, который проходят практически все интернет-форумы. И хотя, по словам вебмастера РНЛ Сергея Житинского, до сих пор ни один форум не был подвергнут тотальному контент-анализу, большинство экспертов сходятся во мнении, что дискуссия на интернет-форуме развивается по вышеописанного сценарию.

До сих пор остается неясным, почему доля негативных реплик почти всегда больше доли позитивных комментариев, почему с развитием обсуждения на форуме увеличивается доля реплик, не относящихся к обсуждаемой теме, и, наоборот, уменьшается доля позитивных реплик, почему серьезные аналитические материалы обходятся стороной форумчанами. Все эти наблюдения пока еще не получили удовлетворительного научного объяснения. Толкование этих закономерностей в основном основано на здравом смысле и личном наблюдении. Эксперты объясняют преобладание негативных реплик над позитивными особенностями человеческого мышления. Среднестатистический форумчанин склонен оставлять реплики на форуме тогда, когда он не согласен с мнением автора материала, напротив, в случае согласия он не видит необходимости комментировать представленный на форуме текст, если у него нет дополнительных соображений, не содержащихся в обсуждаемом материале.

Преобладание на интернет-форумов реплик, не связанных с обсуждаемыми темами, называется флудом. Данное явление получило исчерпывающую характеристику в Википедии, поэтому ее стоит привести полностью: «Флуд (от неверно произносимого англ. flood — наводнение, затопление) — размещение однотипной информации на нескольких ветках форума или разных форумах, одной повторяющейся фразы, символов, букв, слов, одинаковых графических файлов или просто повторяющихся коротких сообщений на веб-форумах, в чатах и блогах. А также, порождение бессмысленных потоков информации (часто с недобрым умыслом). Лицо, которое распространяет флуд, на интернет-сленге — флудер (пустомеля). В большинстве форумов, IRC-чатов и т. д. флудер наказывается баном на срок, определённый правилами. Флуд распространяется как в результате избытка свободного времени, так и с целью троллинга — например, из желания кому-то досадить. Сетевой этикет осуждает флуд и флейм, так как они затрудняют общение, взаимопомощь и обмен информацией. На многих интернет-форумах создаются специальные отдельные разделы и темы "для флуда", чтобы флудеры не распространяли свою деятельность на другие разделы и темы». К этой характеристике, действительно, нечего добавить.

Особенностью практически всех интернет-форумов является анонимность форумчан, форум РНЛ не исключение. До сих пор как среди авторов и читателей РНЛ, так и среди сотрудников агентства нет единого мнения по поводу допустимости анонимности. Помимо противников анонимности на форуме как таковой, есть и те, кто допускает анонимность в исключительных случаях. В частности, по их мнению, анонимность допустима тогда, когда форумчанин испытывает потребность поделиться своими тревогами на форуме, но не может это сделать под своим именем, поскольку его выступление может повлечь нежелательные для него последствия, например, наказание, отставку и т.д. При этом желание форумчанина скрыть свое настоящее имя под псевдонимом, согласно этой позиции, не следует рассматривать как трусость или безответственность. Бывают случаи, когда, например, священник или государственный чиновник видят неправду в Церкви, в государстве и т.д., и не могу молчать, но в то же время они осознают, что в случае своего выступления неизбежно последует наказание для них. В данном случае анонимность была бы недопустима, если бы наказание форумчанов-борцов за правду приводило к исправлению неправды. В таком случае наказание форумчанина-правдолюба можно было бы расценивать как исповедничество, как нравственный подвиг. Но, вероятнее всего, наказание не приведет к исправлению недостатков, на которые указали пострадавшие за правду форумчане. В таком случае борьба за правду, которая заканчивается не исправлением недостатков, а исключительно только наказанием правдолюба, видится бесполезной. По мнению некоторых читателей и авторов РНЛ, именно в таких случаях анонимность допустима. К этому можно добавить только то, что анонимность даже в таких случаях сохраняется только для посетителей РНЛ, редакция же должна знать, кто скрывается под тем или иным вымышленным именем.

Анонимность, имеющая место, в том числе и на форуме РНЛ, породила такое явление как троллинг. Согласно Википедии, троллинг – это «размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т.п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем…» Деятельность «троллей» направлена на дискредитацию ресурса, на котором размещен форум. Стоит отметить, что их вредительская работа нередко наносит ощутимый удар по репутации ресурса. Дело в том, что, как отмечают эксперты, большинством пользователей форум воспринимается как часть редакционной политики сайта, на котором он размещен. Поэтому содержание форума влияет на то, как читатели будут оценивать деятельность ресурса в целом. В связи с этим стоит напомнить, что согласно недавнему решению пленума Верховного суда именно редакция ресурса, а не пользователи, несет уголовную ответственность за интернет-комментарии читателей, несмотря на то, что нередко содержание форума является полностью плодом творчества читателей.

Форум «Русской народной линии» создавался 5 лет назад как площадка для народного творчества, однако, с самого его зарождения стали возникать преграды, препятствующие превращению форума в средство выражения народного мнения. Анонимность, флуд и троллинг фактически превратили многие обсуждения на форуме в фарс, отпугнув в результате серьезно настроенных пользователей, нацеленных на вдумчивую дискуссию. Сложилась патовая ситуация: форум вместо того чтобы стать народной трибуной, стал превращаться в средство дискредитации «Русской народной линии». Думается, что пришло время внести изменения в работу форума для того, чтобы он все-таки стал тем местом, которое позволяло бы народным чаяниям, тревогам, надеждам и мнению проявить себя.

P.S. Хотелось бы надеяться, что данный материал будет с пониманием встречен нашими читателями, и в комментариях к нему прозвучат конкретные предложения и пожелания по улучшению качества нашего форума.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 114

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

114. НовоГеоргий третий : Резделение
2011-11-09 в 13:50

Ув. Александр Тимофеев!
Простите за дерзость, но лично мне кажется, что РНЛ нужно завеси форум отдельно, обсуждение в статьях - отдельно, и т.н. микро-чатю Прототипом - но только прототипом, а не примером - может стать http://intoclassics.net.
Резделение может благотворно саезаться на разведении мнений вообще, мнений по теме, мнений около и эмоциональных реакций.
113. Писарь : 104.Александру Тимофееву.
2011-05-10 в 01:11

Ув.Александр Тимофеев.

Я напоминаю о том,что закон уже как год вступил в силу,по одной простой причине.
Это непрямой вопрос к Вам.
Спрошу прямо.
Почему Ваша статья появилась именно сейчаc,а не,скажем, год назад,после опубликования закона,что было-бы вполне логично- в целях защиты от уголовного преследования,в условиях ужесточения законодательства.
Что изменилось за год?
112. Писарь : 104.Александру Тимофееву.
2011-05-10 в 00:31

Ув.Александр Тимофеев.

Вы назвали две причины,которые побудили редакцию, внести изменения в работу форума.

Я вполне определенно высказался по поводу приведенных Вами причин,но я вовсе не высказывался на предмет того,нужны-ли изменения вообще или лучше оставить все как есть.
Это на усмотрение редакции.
Считает редакция необходимым внести изменения-она их вносит,не считает- не вносит.
Считает необходимым посоветоваться с читателями-советуется,определяя при этом круг вопросов,которые выносятся на обсуждение...

Первое.
Необходимы изменения или нет.
Да или нет.

Второе.
Объективные обстоятельства,побуждающие к изменениям,т.е.веские причины.
Вы их указали.
Таково мнение редакции,уже готовое мнение,сформировавшееся и это нормально.
Или у Вас у самого есть сомнения,в отношении причин?
Если есть,то это опять вопрос вне компетенции читателей.
Информацией подобного рода,никто,кроме главного редактора не обладает.

Причины.
Возросшая степень вероятности войти в конфликт с законом и возросший масштаб дискретитации.
Я правильно указал причины?

Третье.
Технические аспекты изменений,если таковые,необходимы.

По первому пункту.
На усмотрение редакции.

По второму.
Причины,по крайне мере,как они изложены в статье,вескими не считаю,в таком положении и постоянно практически все СМИ,пытающиеся говорить правду,да и не только.
Впрочем я,как читатель,не знаю и доли того,что известно редакции.
Пока же мне известно,то что и всем-два автора пришли поговорить с зам.главного редактора о читателях,что и послужило непосредственным поводом.

Тем более,ув.Александр Тимофеев,если есть прямая угроза уголовного преследования и масшатбной дискретитации,то тогда "форум" лучше вообще закрыть,на какое-то время,не вдаваясь в подробности,но сохранить газету.

По третьему.
Вне моей компетенции.

Ув.Александр Тимофеев.

Позвольте,еще раз донести, до Вас, мое личное,подчеркиваю,личное мнение.

Внесение изменений в порядок регистрации,с целью оставить комментарий-это право редакции и она не обязана объявлять о причинах.
Пердметом обсуждения может быть только наиболее походящий вариант изменения регистрации.
Как выбор из нескольких,предложенных самой редакцией.
Полагаю так.
Надесь, на это раз, взаимного недопонимания не возникнет.
111. Анонимка : Александру Тимофееву
2011-05-09 в 11:45

1.Пять лет назад вы создали форум «Русской народной линии» как площадку для народного творчества.

Неужели Вы как специалист не предполагали, что станут возникать преграды, препятствующие превращению форума в средство выражения народного мнения.

2. Анонимность, флуд и троллинг фактически превратили многие обсуждения на форуме в фарс, отпугнув в результате серьезно настроенных пользователей, нацеленных на вдумчивую дискуссию.

А что, анонимы, флудеры и тролли не народ (я не одобряю их деятельность)? Все что происходит на форуме- это отражение того ,что происходит в стране. Вы получаете полную картину.

3.Сложилась патовая ситуация: форум вместо того чтобы стать народной трибуной, стал превращаться в средство дискредитации «Русской народной линии».

Дискредитировать Вы можете только сами себя плохой работой. Я думаю, что никто не заподозрил Вас в анонимности, флуде и троллинге. Есть сетование на то, что Вы с этим не справляетесь. Вы что, хотите создать стерильный форум и надеетесь, что к Вам хлынут серьезно настроенные пользователи? Простите, но это из области фантазии.
Вот один перл, пропущенный модератором:
18. lucia : скептик2011-05-06 в 23:51
"в ответ фекаломет не включаю, как видите."он у вас в ремонте. поди.

4.Думается, что пришло время внести изменения в работу форума для того, чтобы он все-таки стал тем местом, которое позволяло бы народным чаяниям, тревогам, надеждам и мнению проявить себя.
Если Вы серьезно решили изменить работу форума, так зачем Вы советовались с анонимами, флудерами и троллями? Правда могут быть и другие причины изменения работы форума, нам неизвестные.
Так что самостоятельно и творчески подойдите к решению этого вопроса, тем более, если это требует общее благо и великое общее дело.
С искренним уважением к Вам и Вашему делу.
110. Елена : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-07 в 18:59

А вот на мейл.ру можно пожаловаться на неприличный комментарий и его уберут. И никаких сложностей, сами читатели модерируют.
109. Сокол : реплика Александру Тимофееву
2011-05-07 в 14:14

Александр,
Я не понимаю, с кем вы спорите?
Вынужден повториться:
«Свобода дискуссий и критика допустима на форуме только в рамках православной этики.
Итог - надо повышать качество модерации, не ввязываться в бессмысленную войну с "никами" - форумными именами».

Если редакция за повышение качества модерации, то флаг ей в руки… повышайте! Никто ей в этом деле не мешает и промешать не может!
Но причём тут регистрация?
Она нужна для борьбы с захватчиками чужих «ников»?
Так для этой цели достаточно введения простого именного пароля.
Или регистрация нужна, чтобы дополнить фильтры модерации ещё и фильтрами самоограничения, самодерации участников форумов???
И ради этого-то и требуется знание подлинных имен?
Но неужели вам надо объяснять, во-первых, что мыслящие участники форума танцевать под звуки флейты перестраховщиков-редакторов не будут и, во-вторых, подлинность заявленных имен участников форума без предъявления фотокопий их пастортов всегда будет под вопросом. Ну, напишет кто-нибудь в графе регистрации – Иванов Сидор Петрович…. Иди проверь… Сидор он или не Сидор… А Ивановых, так вообще пруд-пруди…
«Ники» – создают форумы.
Регистрации их разрушают.
«Ники» - общепринятая система идентификации участников Интернет-форумов. Они хороши тем, что уравнивают в правах читателей-участников. На форуме все равны – тут нет депутатов, кочегаров, министров, пенсионеров, судей, бухгалтеров, академиков…
Именно уважение к этому всеобщему форумному братству не позволяет многим, в том числе и мне, щеголять своим служебным положением и научным званием.
«Ники» - открывают простор для честного поединка
позиций и мнений, суждений и гипотез.
И в этом поединке побеждает сильнейший, а не его величество «депутат» или их преподобие «следователь».
Форумным фанфароном этого никогда не понять…
108. Анонимка : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-07 в 14:00

Я вполне разделяю Вашу тревогу по поводу безобразий,но если будет введена регистрация участников, я к своему сожалению, покину Ваш форум. Мне не хочется нигде регистрироваться, в наше время это небезопасно, оставлять где либо свои данные. И в вашей редакции могут найтись недобросовестные или случайные люди (простите заранее за мои опасения).
107. Serge. : 105. Александр Тимофеев 2011-05-07 в 09:55
2011-05-07 в 13:40

Говорил уже, многие другие говорили, но ещё и ещё раз повторю: не тролли, анонимы, флудеры и т.д. - причина возникающих неприятностей, корень всех проблем при обсуждении публикаций на РНЛ - не использование в должной мере (пред)модерации. А потому и решение всех проблем - более ответственная и квалифицированная модерация.
Её нужно использовать и только-то, и будет вам счастье.
Одна лишь закавыка - это требует людей, вынуждает трудиться дённо и нощно, проявлять волю, твёрдость, принципиальность...которые должны исходить непременно из веры и любви к Господу.
Большинство комментаторов при этом даже не задумается о существовании этих людей и их огромной работы. Поэтому, понятно, что модерация хотя и крайне необходима, но малопривлекательна для Дорогой редакции, хочется найти иные, более лёгкие, более привлекательные и эффективные пути, которые решили бы проблему... и освободили бы от рутинного труда модерирования. Очень хочется, чтобы всё само-собой делалось, техникой, программой.
А идеи тут как тут, в изобилии. Всех зарегистрировать, предоставить персональные данные, прежде чем заполучить право что-то сказать по поводу опубликованного материала.
Только вот интересно, что эта база данных может решить и как? Можно с большой долей уверенности предположить, что эти оргтехмероприятия лишь отсекут часть комментаторов, а проблема, которую хотели решить, проявится снова. И снова со всей очевидностью встанет необходимость живой модерации с участием живых людей. Так не лучше ли прямо сейчас и заняться этим нужным и действительно эффективным делом?
Если же хочется избавиться от этих забот другим способом, тогда уж закройте совсем форум = возможность оставлять комментарии, эта идея уже тоже озвучивалась.
Правда сайт тогда станет мёртвым, несмотря на публикации талантливых авторов. Вы этого хотите?
Поэтому рецепт для Дорогой редакции: повышение уровня модерации.
Можно допустить обязательность заполнения полей [b[Ваше имя: и Ваш e-mail: + к этому известен IP

С наилучшими пожеланиями.
106. Аноним : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-07 в 11:51

Кстати, на этом форуме тоже все сплошные Гюльчитаи, которые если откроют личико, то окажутся весьма воинственными и вооруженными. Так что паранджа ников- сдерживающий фактор.
105. Александр Тимофеев : 89. Соколу
2011-05-07 в 09:55

Вы задаете действительно важные вопросы. Вы спрашиваете, мало ли нам модерации. На мой взгляд, это самый главный вопрос. В своей статье я специально не делал никаких конкретных предложений, понимая, что если я их сделаю, то именно они и станут предметом споров на этом форуме, а нам бы хотелось услышать предложения читателей (свои-то предложения мы итак знаем).

Я попробую ответить на Ваш вопрос. На мой взгляд, нынешней модерации нам мало. Принятые правила модерации на РНЛ носят слишком общий, расплывчатый характер. Они довольно часто не дают возможности определить, стоит ли реплику публиковать или ее стоит удалить. Очень часто авторы удаленных реплик проявляют недовольство и непонимания того, почему редакция удалила их реплику. Очень часто сами авторы и читатели сетуют на то, что редакция пропускает те или иные реплики. Нередко мне приходилось слышать, что форум РНЛ «слишком либерален», «слишком много дает свободы пользователям». Я Вас, наверное, удивлю, но я полностью согласен с этим мнением. Я согласен с некоторыми форумчанами, которые предлагают ужесточить модерацию.

Модерация недостаточна, она не способна решить проблемы, которые создают флудеры, тролли и анонимы, на мой взгляд, эту проблему может решить только регистрация. Анонимы допустимы, но они тоже должны быть зарегистрированы, более того, редакция должна знать их подлинное имя. Сейчас я высказываю свое личное мнение, а не позицию редакции. Могу лишь заверить в том, что редакция не собирается усложнять пользованием форумом, но установить некоторые барьеры просто необходимо.

Что касается судебных претензий, исков, то, согласитесь, разумный человек не будет доводить дело до такой стадии, когда оно может быть решено только в суде. Здравомыслящий человек постарается предотвратить последствия, связанные с судебным разбирательством.
104. Александр Тимофеев : Писарю
2011-05-07 в 09:38

Нормативно-правовые акты не имеют срока давности, они действуют до тех пор, пока их не отменили. Например, нынешняя Конституция России была принята в 1993 году. Кстати многие ныне действующие российские законы были приняты еще в Советском Союзе. Так что я не совсем понимаю, зачем Вы так настойчиво указываете на время принятия данного постановления.

Что касается Вашего непонимания необходимости внесения изменений, то я уже и не знаю, как Вам объяснить их необходимость. Иногда понимание достигается с трудом, а иногда оно и вовсе не приходит.

Вы пишите, что я пришел к читателям с готовым мнением. Мне странно слышать такие слова, особенно учитывая то, что идею статьи я вынашивал достаточно давно, со многими ее обсуждал, так что статья – это плод моих размышлений и собеседований со многими людьми в течение длительного времени.
103. Сокол : реплика Александру
2011-05-07 в 05:43

Александо,
при ответственной модерации исключена сама возможность предоставления на форуме РНЛ слова тем, кто "открыто говорят о ненависти к Церкви".
Свобода дискуссий и критика допустима на форуме только в рамках православной этики.
Итог - надо повышать качество модерации, не ввязываться в бессмысленную войну с "никами" - форумными именами.
102. Александр : .....но не все полезно.
2011-05-07 в 00:46

Предлагаю подумать о том что бы закрыть обсуждение под статьями о гомиках. Комментаторы разделились на две группы ,трех персонажей сочувствующих педерастам и всех остальных.
Эти трое открыто говорят о ненависти к Церкви .зачем они нам ?
Страсти накаляются .не полезно.
101. Тимофей : к 99, 100
2011-05-06 в 21:10

Я уже не в первый раз затрагиваю эту, крайне серьёзную тему. Другие тоже иногда поднимали её. И никакой реакции. Получается, прав Сокол. Так зачем тогда создана РНЛ? Уж не с диверсионными ли целями? Имеется в виду повторение истории с совдепией.
100. Сокол : реплика "Тимофею"
2011-05-06 в 11:42

Тимофей,
пора, давно пора каленым железом беспощадно выжигать любое несогласие с авторами РНЛ, особенно аргументированное и доказательное. Никаких сомнений и дискуссий!
Оставить одни восторги и комплименты...
А.Рогозянского не раздражать и ему не возражать, а то некому будет оповещать человечество о начале Третьей мировой войны.
99. Тимофей : Тимофей - Тимофееву
2011-05-05 в 21:41

Хотелось бы напомнить, что форумы - открытая арена информационно-психологической войны, даже более, чем сами статьи. Многое этим объясняется. А посколь конфликтующие стороны стремятся максимально использовать любую из имеющихся возможностей, то им по ряду причин полезным оказывается и использование даже нескольких псевдонимов, вплоть до заимствования чужих.
Объяснение автора по поводу преобладания негативных реплик достаточно верно - при столь объёмистом множестве посетителей.
К сожалению, автор не рассматривает оперативных и отдалённых последствий отмеченных свойств форумов по темам, затрагивающим сами основы государства, Церкви и общества. Об этом надо задумываться, а то c Церковью получится то же, что получилось с СССР из-за "гласности" и "плюрализма". Непременно получится. Мы, в т.ч. РНЛ - ЭТОГО хотим? Как бы не стало поздно...
98. Аноним : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-04 в 21:16

Хорошо то, что мы стали неленивы и любопытны. Интересуемся хотя бы анонимными личностями.
А то все на нас напраслину возводили классики: ленивы! нелюбопытны!
97. Георгий : MSTKRFT, 80
2011-05-04 в 20:54

Регистрация для оценки статей не нужна. Вся суть как раз в том, чтобы дать возможность свободного волеизъявления. Так делают на многих сайтах. Не стоит страдать паранойей, думая, что кто-то специально будет дискредитировать отдельных авторов и РНЛ в целом. Наоборот, интересно будет сравнить анонимную оценку с общим настроем комментариев. Важно одно - не разрешать более одного голосования с одного и то же адреса.
96. Ирина Фр. : Да хорошо все!
2011-05-04 в 20:39

Регистрация - это было бы хорошо. Хотя бы потому, что иногда в спешке кликаешь на "Добавить комментарий" и видишь свой пост под ником "Аноним". А писать еще один, простите-де, уже не хочется.
Ну, и еще потому, что уйдет возможность подписываться не своим, но узнаваемым ником. К примеру. Иерей Илья Мотыка пишет в высшей степени глубоко, информативно и очень грамотно. А иногда он же (?) - глупо, коряво и ошибка на ошибке. Вот и отгадай загадку.
Форум на РНЛ очень хороший, вполне на уровне. И очень свободный в лучшем смысле. Просто Дорогая Редакция на других форумах мало бывает.
95. Андрей Н. : кто виноват?
2011-05-04 в 17:59

все комментарии вообще-то модерируются, так? тогда претензии должны быть не в адрес комментаторов, а в адрес модератора
94. скептик : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-04 в 17:04

2 Артур
ну пристрастия там в основном в блогах трибуны)

2 Митяй
ну да)) здесь оригинально трактуют понятие "форум", смешивая его с комментами.
93. Писарь. : Александру Тихомирову.
2011-05-04 в 16:24

Ув.Александр Тимофеев.
Ссылку на ленту.ру.даете Вы и постановлению суда скоро год.
Я видимо не вполне ясно выразил мысль.
Это не вопрос юриспруденции,это вопрос этики.
Спасибо за пояснение.

Ув.Александр Тимофеев.
Я понимаю о чем Вы говорите и понимаю чем я Вас насмешил.
Раз уж зашла речь об ответственности.

Около десяти лет назад группа филологов приступила к созданию особого "сибирского языка",адаптированного к современным реалиям.
Главное условие- значительно отличаться от общепринятого государственного русского языка.
Видимо работа завершена,раз "вдруг" возникла дискуссия о появлении "сибирского субэтноса".
И то и другое,преследует своей целью обособить Сибирь, с последующим ее отделением.
Именно таким путем создавалась "украинская нация",при активном участии иезуитов и иностранных разведок.

Иными словами,равно как попытка создания некоего "сибирского языка",так любая "дисскусия", публичная, о якобы формирующемся "сибирском субэтносе",не что иное как пропагандистcкая акция, направленная на разрушение территориальной целостности государства. Таковой и должна рассматриваться,вне зависимости от целей, которые преследуют участники.
92. Митяй : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-04 в 15:41

Каждый раз когда вижу что комментарии к статье обзывают "форумом" впадаю в секундный ступор. Даже специально искал форум на портале РНЛ, а оказалось и нет его...
91. Артур : 90. скептик :
2011-05-04 в 14:59

Не уверен, что без пристрастия. Зачастую там диковинная модерация. Ну,да Бог с ними...
90. скептик : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-04 в 14:25

по-прежнему нет ответа на вопрос "почему нельзя реализовать open-id?"; повторять его, видимо, бессмысленно.

2 Артур
верно, на спортс.ру тролли по 10 акков имеют и сами с собой срачи устраивают. но!
тамошние модеры все вычищают, а не с пристрастием к одной из сторон.
89. Сокол : вопрос Александру Тимофееву
2011-05-04 в 13:52

Александр,
неужели так трудно внятно и однозначно ответить на предельно простой вопрос - "Вам одной модерации мало?", чтобы гарантированно и своевременно устранять саму возможность предъявления редакции РНЛ каких-либо законных претензий?
И вы можете указать на имевшие место такие претензии?
Они были эти претензии и судебные иски к редакции или они лишь плод воспаленного и перекошенногго от страха воображения???
88. Александр Тимофеев : Писарю
2011-05-04 в 11:14

Вы меня рассмешили своим наивным юридическим комментарием. Ну, кто же берется спорить о нормативно-правовых актах со ссылкой на журналистские материалы? Если же и затевать спор на юридические темы, то надо ссылаться на нормативно-правовые акты, а не публицистику. В моей статье я, утверждая о том, что именно редакция несет уголовную ответственность (как и прочую, в том числе гражданскую) за содержание реплик на форуме, ссылаюсь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"". В своей статье я не собирался проделывать именно юридический анализ поставленной мной проблемы, поэтому я не стал ссылаться на соответствующие правовые источники, но коль дело до этого дошло, то хотелось бы начать с элементарного. Во-первых, следует учитывать, что все нормативно-правовые акты РФ публикуются в «Российской газете», поэтому именно «Российская газета» является тем источником, на который надо ссылаться, а отнюдь не Лента.ру. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москва "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"" также, как это и принято, опубликовано в «Российской газете». http://www.rg.ru/201.../18/smi-vs-dok.html Советую полностью прочитать данное постановление.

Чтобы не утруждать Вас поиском нужного места постановления, приведу ту его часть, которую Вы, по всей видимости, не совсем внимательно прочли:

«Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности».

Итак постановление отсылает нас к Федеральному закону от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "Закон о средствах массовой информации". И где мы можем его обнаружить? Правильно, опять же в «Российской газете» http://www.rg.ru/199...12/27/smi-zakon.html Итак, что мы там находим? В законе говорится, что редакция (СМИ) освобождается от ответственности, «если они (сведения, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях. – АТ) содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом…) Комментарии же читателей РНЛ публикуются после прохождения модерации (редактирования).


Не буду дальше углубляться в юридический анализ, поскольку приведенные мною ссылки полностью опровергают Ваши доводы.

В следующем комментарии я отвечу на другие Ваши аргументы. Скажу сразу, что они также несостоятельны, как Ваш псевдоюридический довод.
87. lucia : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-04 в 10:39

Еще лучше - не публиковать обидчивых авторов. Им же самим лучше.
86. Писарь : Александру Тимофееву."К вопросу о взаимопонимании".
2011-05-04 в 10:37

Ув.Александр Тимофеев.

Вы привели две причины серьезной обеспокоенности, редакции, состоянием дел на форуме.

Первая.
Высокая вероятность войти в конфликт с законом из-за состояния дел на форуме.

Вот выдержка из статьи,на которую Вы ссылаетесь.
"Как сообщает лента-ру,согласно решению пленума Верховного Суда России,интернет-СМИ НЕ БУДЕТ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОММЕТАРИИ читателей и не должны подвергать эти комментарии предварительной цензуре перед публикацией.
Роскомнадзор со своей стороны может потребовать от СМИ удалить или отредактировать тот или иной комментарий".

Вот Ваши слова...
"В связи с этим стоит напомнить что согласно недавнему решению Пленума Верховного Суда(указана вышеприведенная ссылка) ИМЕННО РЕДАКЦИЯ РЕСУРСА,а не пользователи,НЕСЕТ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОММЕНТАРИИ...".

Как видите,в постановлении Верховного Суда об уголовной ответственности редакции ни слова,по крайне мере в том,на которое Вы ссылаетесь.
К тому же постановлению Верховного Суда скоро год.

Вторая.
"Сложилась патовая ситуация-форум,вместо того чтобы стать народной трибуной стал превращаться в средство дискретитации "Русской Народной Линии"."
Вы вышли к читателям с готовым мнением.
Дискретитация.
Методичная и направленная на создание невыносимых условий для работы.
И масштабы таковы,что стали проблемой.
Это разумеется причина.
Таланливое всегда подвержено клевете и зависти.
Мне грешным делом,всегда казалось,что пытаются дискретитировать СМИ,которые люди читают и которые людям интересны.
Если газета никому не нужна,никто и не озаботится.

Если я правильно понял,именно вышеуказанные причины послужили поводом
для следующего шага...
"Думается,что пришло время внести изменения в работу форума...".

Ув.Александр Тимофеев.
Названные Вами причины при ближайшем рассмотрении,по крайне мере,одна из них, критики не выдерживают.
"Хотелось бы надеяться,что данный материал будет встречен с пониманием"

Ув.Александр Тимофеев.
При такой постановке вопроса,данный материал с пониманием встречен не будет,по крайне мере, с моей стороны.

Если есть какие-либо причины,понуждающие редакцию внести изменения в работу форума,редакция может прямо заявить об этом,не вдаваясь в ненужные подробности и ограничится исключительно обсуждением технической стороны дела,раз уж возникла такая необходимость.
В этом случае,несомненно редакция найдет понимание о поддержку,не вводя в смущение.
Редакция,ув.Александр Тимофеев,насколько мне известно имеет полное право внести изменения в порядок работы форума и просто поставить перед фактом,не объясняя причин.
Для того,чтобы внести изменения в порядок,вовсе необязательно ставить себя в двусмысленное положение.
Вот что меня тревожит,очень уж дух в котором ведется обсуждение,напоминает давешнюю дикуссию о смене названия.
Вспомните,каковы были последствия.
Это Вам нужно?
85. Артур : 81. Артур :
2011-05-04 в 10:27

* кто-то писал
84. lucia : Natalie
2011-05-04 в 10:10

Можно не обсуждать обидчивых авторов.
83. Serge. : Предмодерирование решает все проблемы
2011-05-04 в 09:58

Существенно ничего менять не надо.
У дорогой редакции есть замечательный инструмент - предмодерирование, который позволяет решать все обсужаемые проблемы. Поэтому надо лишь одно: в полной мере пользоваться этим инструментом. И будет счастье!
Изменить можно лишь единственное: чтобы сообщение невозможно было отправить, если не заполнена графа
Ваше имя

.
82. Артур : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-04 в 09:33

Думаю, тролли непобедимы. И регистрация не спасет. Если регистрация будет просто разрешительной, автоматической, то можно создать себе кучу аккаунтов. Так многие поступают на спортс.ру, например. А если регистрацию будут проводить с разбором "персонального дела", тогда это, на мой взгляд, создаст ненужные сложности и отпугнет весьма многих.
81. Артур : 73. Сергей_Питер :
2011-05-04 в 09:28

Проблема останется. Я уже столкнулся с ней здесь на РНЛ. Кто писал под ником Артур. Это очень легко: меняется в нике один или несколько символов на латинский с таким же начертанием. Например, русская "у" на латинский "игрек". И т.д. Нужно предусмотреть, чтобы в никах использовалась бы только кириллица...
80. MSTKRFT : Александру Тимофееву на 60
2011-05-04 в 07:41

Благодарю Александра Тимофеева за развёрнутый ответ (60). Но неужели кто-то действительно желает уничтожить форум? Надеюсь, изменения не создадут особых сложностей постоянным читателям и всё же сохранится возможность высказываться новичкам без необходимости регистрации.

Георгию на 79
Если вводить оценку статей, тогда регистрация становится актуальной – иначе объективность оценок окажется под вопросом… Впрочем, было бы весьма занятно, да.
79. Георгий : Надо ввести оценку статей
2011-05-04 в 03:23

Форум и статьи взаимно дополняют друг друга. Если Редакция РНЛ введет регистрацию, из названия издания можно смело выбросить слово "народная". Потому как форум и есть отражение настроений в народе(несмотря на попытки принизить этот факт путем цифр и всякого рода инсинуаций). У меня лично одно пожелание: ввести 10-бальную оценку каждой статьи (одна оценка на один IP-address). Это будет хорошим регулятором качества. Можно даже ввести две оценки: за корректность (объективность) и изящность (форму изложения). Это может привлечь новых читателей - всегда интересно видеть, как твое мнение соотносится с "народным". Ну а авторам тогда - не обижаться на правду!
78. Писарь : 66.А.Рогозянскому.
2011-05-04 в 03:11

Ув.Андрей Рогозянский.

Я говорил о вполне конкретном деле,а именно-о публикации работ лауреатов конкурса и только о нем.
О принципах организаций научно-практических конференций и семинаров мне известно,как и о принципах организации предвыборных собраний.
Вы безусловно правы,если речь идет о научной конференции,где присутствует соответствующая аудитория.
Однако речь идет об интеренет-издании, если есть такая боязнь,что вместо серьезного обсуждения организуется "комеди-клаб",не проще-ли вовсе отказаться от обсуждения именно этих работ на форуме.
Достаточно просто опубликовать.
Вполне можно составить себе представление- в каком направлении собирается двигаться национально-патриотические силы русского общества.
Что же касается дальнейшей работы форума,не рискую давать советы технического характера,в силу своей некомпетентности.
В конечном итоге,все изменения будут определяться редакционной политикой,сообразно целям,которые эту политику определяют.
И от читателей,полагаю,не так много зависит.
77. Писарь : Александру Тимофееву.
2011-05-04 в 02:28

Помилуйте,Ув.Александр Тимофеев,разве я где-то сказал,что читатели РНЛ безпомощные и неумные люди,я говорил о возможном результате действий.
Не более того.
Для того,чтобы ошибиться, не обязательно делать глупости.
А причислять мои реплики,Вы, разумеется, имеете право туда,куда считаете нужным.
Куда причислите,там и будут.
Кстати,давно хотел узнать,что такое "спам"?
76. Natalie : lucii
2011-05-04 в 02:17

Раков обижается хоть откровенно (что не убавляет его грубости, правда :-), а другие авторы жалуются Редакции на "этих" форумчан.
Рогозянский бронзовеет в собственных глазах, o. Александр Шумский оскорбился на критику, решил отыграться на анонимах. Пора уж принимать меры против этих читателей. Чистка - метод опробованный в истории. После нее народ уходит в подполье, а вместо него отобранные делегаты бодро одобряют партийные решения.
75. lucia : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-04 в 02:07

"форум воспринимается как часть редакционной политики сайта, на котором он размещен."
прежде всего, как часть редакционной политики сайта воспринимаются статьи, невзирая на предупреждение о возможном несогласии.
74. lucia : Natalie
2011-05-04 в 01:43

Да. и никто не будет обидчивого Ракова критиковать. Он мне уже угрожал. Так что под видом борьбы за нравственность сведет личные счеты? Не верю. РНЛ выше этого.
73. Сергей_Питер : 65. Галина Борсуковская.
2011-05-04 в 01:23

Согласен:
необходима парольная защита своего или всех своих ников.
Если под моим будут заходить тролли это очень неприятно.
Защита паролем ника - обязательное правило форума, был очень удивлён,что на РНЛ этого нет.
72. Александр Тимофеев : Писарю
2011-05-04 в 00:50

В отличие от Вас, я не считаю читателей такими беспомощными и неумными, какими Вы их представляете. Под этой статьей уже накопилась дюжина дельных советов и предложений. Зато Ваши реплики под этим материалом я бы причислил к спаму. Именно такие реплики следует удалять с форума в виду их полной бессмыслицы и пустоты.
71. Natalie : Re: Писарь, 63
2011-05-04 в 00:34

Иными словами, это не в силах человеческих,если конечно не преследуется какая-либо специальная цель,обусловленная задачами пропаганды,например."

Вы попали в точку, уважаемый Писарь. Становится очевидным, что такая цель РНЛ преследуется. Тренд налицо. Есть желание отсеить "неугодных" под видом борьбы за нравственность. Мы уже такое проходили. Не новО.

Последствия будут следующие: РНЛ потеряет не только часть аудитории, а ВСЕ то доверие, которое к ней питали. Слово "Народная" в названии будет цементировать лозунг "Народ и партия едины ", которым РНЛ должна после "чистки" заменить Православие-Самодержавие-Народность.

Г-н Рогозянский будет по праву преисполнен самоуважения, прочие авторы перестанут обижаться. Рейтинги им будут собирать путем рекламных акций.

Печально. А я еще просила - оставайтесь НАРОДНЫМИ, иначе все насмарку. Куда там... "Нелицеприятное сотрудничество" с властями дороже народа. Се ля ви. Плакать не будем.
70. Сокол : и по делам их узнаете их
2011-05-03 в 23:27

Форум - защита РНЛ от словесного блуда.

А.Рогозянский:
"Что касается политобозревательства, то это, правда, сущее гадательство. А что делать?"
http://www.ruskline....t_mirovogo_poryadka/

Сокол:
С каких это пор православный сайт вместо профессиональных политологов стал нуждаться в услугах привокзальных гадалок???
И не эти ли гадалки мечтают укоротить форум?
Может полезнее для РНЛ укоротить амбиции самих гадалок ???
69. антикиллер : Про нелепость некоторых заявок
2011-05-03 в 23:00

В обсуждении темы некоторые постоянно акцентируют вопрос на никах и анонимности, причем так, как будто это имеет огромное значение, ужасно нехорошо, и должно быть во что бы то ни стало любой ценой устранено...

Но, ведь эти вещи особого значения не имеют. Значение имеет лишь суть высказываемого мнения, которое имеет некто... Этот некто, как слушатель в зале, поднявший руку и сказавший пару слов. До него никому и дела, по идее не должно быть. Важна лишь сама мысль и только.

Кто именно высказывает мнение имеет значение лишь тогда, когда этот кто-то является известной личностью. Или для самого выступающего на форуме, если он хочет, чтобы знали, что это именно он "ваня иванов" высказал такую умную мысль...

Поэтому всякого рода заявки, с претензией на обвинение, о том, что некто (неизвестно кто) пользуется разными никами или прячется за анонимностью - абсурдны и нелепы. Любой человек имеет полное право не открывать себя и пользоваться любыми никами и выступать как аноним.
Желание, во что бы то ни стало узнать, кто там за каким кустиком сидит - вполне можно понять: одними движет элементарное любопытство, кому-то так удобнее и легче будет "достать" оппонента, кто-то имеет и другие причины...
Однако право такое имеет лишь Редакция. Если ее интересует, она вполне может обратиться к участнику форума и спросить его: маска, кто ты? А тот, если опять же, хочет, и если у него нет особых причин скрываться, может открыться.

Все же остальные моменты легко решаются модерацией в соответствии с редакционной политикой. Если Редакция решает, что кто-то тут выступает не по теме, или хамит, то она сама принимает решение. И опять же, она имеет полное право оставить даже и хамское замечание, исходя из своих собственных соображений.

Так что, все эти проблемы, в общем-то надуманные. И незачем огород городить.
68. Иванов : Re: Флудеры, тролли, анонимы и народ
2011-05-03 в 19:33

55. Аноним (2011-05-03 в 13:28)

Скептик даже на этой ветке умудрился зайти, как минимум, под тремя никами: скептик, Иванов и антикиллер. Подозреваю, что некоторые другие посты тоже его.


Поразительно и смехотворно появление такого обвинения под ником "Аноним"....

Неужели трудно опознавать и различать РЕАЛЬНЫХ комментаторов хотя бы по лексике и стилистике их писем?
67. Сокол : Александру Тимофееву
2011-05-03 в 18:53

Александр, забыли?
ОЧИСТКОЙ уже занимался... булгаковский Шариков...
И вы туда же?
И с тем же рвением?
Зачем?
Зачем позорить себя и РНЛ подобными ОЧИСТИТЕЛЬНЫМИ предложениями?
Вам модерации мало?
66. А. Рогозянский : 61. Писарь
2011-05-03 в 18:31

На любой конференции, когда в президиум поступают записки, то не каждую из них зачитывают или вывешивают на экране перед залом, а только такие, которые не мешают регламенту мероприятия.
Записку с комментарием под № 23, во всяком случае, отправили бы в мусорную корзину без вопросов. А если бы товарищ с места кричал, его взяли бы под белы рученьки и вывели из собрания. И никто не считает это произволом и посягательством на народное изъявление.
Здесь же, на форуме - пожалуйста. Хочешь, не хочешь, каждый смотрит на очередное "Здесь был Вася". Поэтому, связь с читателем должна поощряться, я думаю, даже большее число людей может воспользоваться кнопкой "Отправить сообщение автору". Что же касается удовольствия от созерцания своего ника или ников на сайте, как в машинке желаний - отправил, разместили, опять отправил, опять разместили - то этот аттракцион должен быть сведен к минимуму.
65. Галина Борсуковская : Предложения и пожелания по улучшению качества форума.
2011-05-03 в 18:17

Дорогая Редакция!
Форум очень хороший. Не нужно сильно его менять. Но сделайте пожалуйста, если возможно, несколько дополнений.
1. Можно под каждой статьей поставить счетчик посещений. Тогда будет всем виден уровень читательского внимания к ней. Хотя, лично для меня количественный показатель не будет характеризовать статью никак. Очень часто самые серьезные и толковые статьи остаются без внимания большинства читателей. Но их авторы как правило знают об этом и ищут не популярности, а только истины. Такие статьи иной раз и не знаешь, как комментировать, дай Бог ее вместить, поэтому просто хочется сказать автору - спасибо!
2. Поэтому очень желательно иметь возможность выставлять оценки за статьи. Но так, чтобы под каждой из оценок было видно, сколько человек ее поставили.
3. Комментарии бывают очень разные. Некоторые бывают настолько хороши, что их тоже хочется оценить. А некоторые вызывают такой протест, что пройти мимо и не возразить, оказывается невозможным - а вдруг они собьют с толку кого-нибудь! Таким способом троллям и удается уводить дискуссию в сторону от темы. А ведь говорят - "не кормите троллей!". Но если бы появилась возможность просто оставлять оценки под каждым комментарием, то это разгрузило бы форум от излишней переписки между форумчанами. Если бы троллям массого выставлялись отрицательные оценки, то и разговаривать с ними было бы излишне. Да и вообще сама возможность выставлять оценки вовлекала бы в участие дополнительную часть читателей. Что желательно, ведь как известно, возможность принять посильное участие в каком бы то ни было деле, резко повышает интерес к нему.
4. Регистрацией может быть и не стоит усложнять дело, но нужно добиваться, чтобы каждый участник выступал только под одним ником. Если он его забудет, то может попросить Редакцию напомнить. Если пожелает сменить, то может сделать это только с разрешения Редакции. Дело в том, что таким образом будет повышаться ответственность форумчан друг перед другом за свои слова. Включится самоцензура. Ведь личная репутация всегда была важнейшим стимулом для самоконтроля. А если менять ники как перчатки, то вместе с ними будут меняться и высказываемые мнения. С оборотнями, с шутами, меняющими маски, нет смысла разговаривать всерьез. Да и нечестно это по отношению к ответственным форумчанам, выступающим под постоянными никами.
5. Анонимность - это выступление под ником "Аноним". Оно недопустимо! Ну хотя бы потому, что разговаривая с "Анонимом", никогда не знаешь - общаешься с одним человеком или с несколькими. К тому же, анонимность - это знак неуважения. Аноним знает, к кому обращается, а себя скрывает. Зачем? Да и вообще - это неприлично. Поэтому я к анонимам всегда отношусь с брезгливостью, отвечать им не желаю и прошу Дорогую Редакцию избавить меня от такой необходимости.
6. Набрав в поисковике свой ник, каждый может извлечь из архива все свои комментарии. Но вот хранятся они в таком беспорядке, что найти нужный бывает трудно. Возможно ли сохранять их там в соответствии с датами? Было бы замечательно.
А вообще же хочу еще и еще раз поблагодорить Редакцию РНЛ за возможность высказываться на ваших страницах. Мы сейчас живем в таком мире, где при заклинаниях о "свободе слова" из людей настойчиво делают бессловесных "обьектов" воздействия. А хочется быть Субьектами, принимать активное участие в жизни. ТВ обрушивает на нас поток информации, которая слишком часто вызывает возражения, но никто не дает нам возможности хоть слово сказать в ответ. Редкие СМИ имеют реальную обратную связь со своей аудиторией. Всем сечас хочется говорить, говорить агрессивно, навязывать свое, но почти никто не хочет слушать, услышать ответ. А вот РНЛ дает нам возможность не просто высказаться, лишь бы "выпустить пар", но на ее форумах действительно общаешься с интересными людьми. Здесь на самом деле совершается поиск истины, которая может быть найдена только общими усилиями. Еще раз благодарю Редакцию и желаю новых успехов в деле усовершенствования любимого сайта РНЛ.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме