Андрей Рогозянский: Не стоит придавать чрезмерного значения этому проекту

Известный публицист о значении документа «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления»

Не стоит придавать чрезмерно большого значения документу «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления». Сейчас от Межсоборного присутствия пойдёт опубликовываться всё больше разноречивых проектов и далеко не всегда они будут преследовать прямую цель. Многие, я думаю, будут иметь характер социологических экспериментов и тестов, выявляющих разные позиции. Одна из задач организаторов Межсобора - заставить, чтобы о нём непрерывно говорили. Каждый новый текст поэтому подбрасывает порцию топлива в топку, заставляет всё большее число людей вовлекаться в дискуссии, спорить, расходиться во мнениях. И таким образом общее мирное расположение духа остаётся в прошлом, тогда как «необходимость срочного принятия решений» прямо-таки вопиет. Вот вам простейшая технология, посредством которой в течение 3-4 лет ситуацию можно запросто разогреть до такой степени, что нельзя станет жить без соответствующего арбитража и без компромиссов, потребности в которых сегодня вроде бы как и нет.

Поэтому следует быть сдержанными и не искать буквально в каждом опубликованном проекте стратегических подтекстов. В частности, решение о перераспределении полномочий между Поместным и Архиерейским Соборами, даже если таковое будет принято (в чём я по многим причинам сомневаюсь), имеет довольно ограниченный, технический характер. Оно, может быть, немного поменяет организацию и управление Собором и голосованием, но никого не ущемит против того, как имеется.

Кажется, всем понятно, что на мероприятии такого уровня, как Поместный Собор Русской Православной Церкви, не будет допущено случайных выступлений, коллективных демаршей против официальной позиции и пр. На Архиерейских Соборах в течение 1990-2000-х острые выступления и разного рода щекотливые ситуации, к слову, бывали множество раз. В присутствии же делегатов-мирян и приходского священства у епископата возникает меньше желания оглашать злобу дня и свою принципиальную позицию. Остальное не так важно.

Я, даже наоборот, - опасаюсь того, что теперь, по прочтении этого текста многие бросятся сгоряча защищать решения Собора 1917-18 гг., в которых записаны и богослужебная реформа, и выборность духовенства и много-много всего ещё. Мы не знаем, как жить по решениям Собора 1917-18 гг., поскольку в истории реализации их помешала революция и установление большевистского правления. Обстановка принятия постановлений была специфической. Сперва над аудиторией витал феврализм, потом на ход заседаний сильно воздействовала обстановка в Москве в ноябре-декабре 1917 года. Практической апробации нового Устава, соответственно, не было, а некоторые соборные тезисы в свете обновленческой смуты зарекомендовали себя скорей с отрицательной стороны. Так что тема о современном отношении к Собору 1917-1918 гг. - это, как говорится, пуд соли съесть. Так просто взять и заявить, что образ современных церковных организации и управления обязан приближаться к тому стандарту, было бы слишком упрощённым и даже рискованным видением. Стандарта никакого не было, была попытка такой стандарт получить.

Что касается участия мирян и священников в Соборе и «голоса церковного народа»... «Голос церковного народа» в истории обычно проявляется не прениями и вотированием, а другим образом. Народ, как обычно, безмолвствует. А после берёт и de facto игнорирует то, что не соответствует церковному учению и традиции. Проблема рецепции массовым церковным сознанием нововведений, во всяком случае, предостерегает против реформаторства больше в настоящий момент, чем перспектива несогласий на любом из Соборов, весьма и весьма, нужно сказать, маловероятная.

Андрей Рогозянский, специально для «Русской народной линии»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

2. А.Рогозянскому

Всё верно у Вас написано. Но Вы бы выставили этот текст на сайт "Богослов.РУ, http://www.bogoslov.ru/text/1456917.html где обсуждается как раз проект "Место Поместных и Архиерейских соборов в системе церковного управления". На прошедшем Соборе с Высокой Трибуны было сказано и обещано, что все замечания по всем проектам комиссий МС будут учтены. Правда не верится в эти заверения. Но стоит попробовать. А потом проверим.

Сельскiй бригадиръ / 14.02.2011

1. присоединяюсь к рекомендациям и позиции автора

Разумный и спокойный взгляд имеет А.Б.Рогозянский, и совершенно правильный также относительно Поместного Собора 1917-18 гг.

Лидия Александрова / 14.02.2011
Андрей Рогозянский:
Концепция четвертая: «Альфа-родительство»
О четырех популярных системах воспитания
26.11.2019
Концепция третья: «Маленькие профи»
О четырех популярных системах воспитания
25.11.2019
Концепция вторая: «Развивалки»
О четырех популярных системах воспитания
22.11.2019
Концепция первая: «Сам с усам»
О четырех популярных системах воспитания
19.11.2019
Все статьи автора
"Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 2011 года"
Диакон Владимир Василик: Меня огорчают и беспокоят планы по ослаблению Поместного Собора
Известный богослов проанализировал проект документа «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления»
14.02.2011
Андрей Рогозянский: Не стоит придавать чрезмерного значения этому проекту
Известный публицист о значении документа «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления»
14.02.2011
Протоиерей Георгий Городенцев: «Кто боится голоса церковного народа?»
По словам известного священника, права Поместного Собора не должны быть ущемлены
12.02.2011
«Я готов дискутировать с теми, кто считает, что Поместный Собор не нужен»
Протоиерей Владимир Сорокин выступил против умаления роли Поместного Собора
11.02.2011
Какова должна быть роль Поместного Собора?
В проекте документа Межсоборного присутствия предлагается большую часть полномочий Поместного Собора передать Архиерейскому Собору
11.02.2011
Все статьи темы