Блогерское сообщество пышет гневом. Тема о введении «православного дресс-кода» заняла почётное место в топе обсуждаемых тем. Основной лейтмотив комментариев в адрес автора идеи протоиерея Всеволода Чаплина таков: «бред», «проявление средневекового мышления», «дорога к безумию», «здравствуй, посконная, домотканая и приплюснутая…» Читаешь посты и понимаешь: люди, поднявшие крик об угрозе со стороны «мракобесов», сами страшно далеки от культурного, цивилизованного общества.
Во-первых, подавляющая часть блогеров, осуждающая отца Всеволода, попросту лжёт. Или бездумно повторяет чужую ложь, что извиняет их лишь частично. Никаких предложений о введении «всероссийского дресс-кода», никаких законопроектов по регламентированию одежды наших сограждан батюшка не вносил. Он всего лишь заявил в публичной дискуссии, что «путать улицу со стриптизом неприлично» и что «развязный внешний вид и развязное поведение - прямая дорога к несчастью. К пустой "любви на один раз". К краткосрочным бракам, за которыми тут же следуют крысиные разводы. К сломанным судьбам детей. К одиночеству и безумию. К жизненной катастрофе». Ничего более. Абсолютно справедливые слова, под которыми должен бы подписаться любой порядочный и думающий человек.
Во-вторых, реакция «поборников свободы» просто неадекватна. Например, известная правозащитница, член Хельсинкской группы Людмила Алексеева договорилась до того, что «подобные заявления представителя Церкви недопустимы в светском государстве. Они противоречат Конституции ("Эхо Москвы")». Выходит, в защиту развязного поведения и распутного внешнего вида Конституция позволяет высказываться сколько угодно и кому угодно, а против: ни-ни!? Если такую «свободу» защищают «либералы», то это «свобода с односторонним движением». В сторону всё большего углубления порока. И следующим шагом «правозащитников» должен быть, наверное, призыв к полному запрету Церкви, - ведь если священнослужителям нельзя говорить о морали, то о чём вообще им можно говорить?
В-третьих, удивительны масштабы ответной реакции. Критика о.Чаплина захлестнула множество СМИ, блогов, живых журналов. Такую волну возмущения можно было ещё ожидать, если бы в Госдуме в самом деле обсуждался проект типа «запрета мини-юбок и декольте с 1 мая 2011 года». Но ведь уважаемый протоиерей всего-навсего обозначил моральную проблему, ни о каких запретительных мерах и речи не было! Неужели у нас столько дураков, путающих разговор о морали с введением «государственного дресс-кода»? Ох, вряд ли… Скорее всего, речь идёт о реакции своего рода «служителей религии разврата». Поп на «святое» замахнулся!
Выводы мои следующие: в правовом государстве любой человек имеет право выражать свои взгляды, если он желает обществу блага. Для священнослужителя говорить о морали и критиковать разврат - не просто право, а обязанность. Отец Всеволод выполнял свой долг перед Богом и людьми. Даже если бы он предложил запретить ношение некоторых видов нескромной одежды в общественных местах, и внёс такое предложение на публичную дискуссию - это тоже было бы в порядке вещей. Народ вправе обсуждать и решать такие проблемы. Ничего антидемократичного в этом нет. Антидемократично - затыкать оппонентам рот с помощью массовой (и, возможно, срежиссированной) лжи.
Владимир Тимаков, специально для «Русской народной линии»
Во-первых, подавляющая часть блогеров, осуждающая отца Всеволода, попросту лжёт. Или бездумно повторяет чужую ложь, что извиняет их лишь частично. Никаких предложений о введении «всероссийского дресс-кода», никаких законопроектов по регламентированию одежды наших сограждан батюшка не вносил. Он всего лишь заявил в публичной дискуссии, что «путать улицу со стриптизом неприлично» и что «развязный внешний вид и развязное поведение - прямая дорога к несчастью. К пустой "любви на один раз". К краткосрочным бракам, за которыми тут же следуют крысиные разводы. К сломанным судьбам детей. К одиночеству и безумию. К жизненной катастрофе». Ничего более. Абсолютно справедливые слова, под которыми должен бы подписаться любой порядочный и думающий человек.
Во-вторых, реакция «поборников свободы» просто неадекватна. Например, известная правозащитница, член Хельсинкской группы Людмила Алексеева договорилась до того, что «подобные заявления представителя Церкви недопустимы в светском государстве. Они противоречат Конституции ("Эхо Москвы")». Выходит, в защиту развязного поведения и распутного внешнего вида Конституция позволяет высказываться сколько угодно и кому угодно, а против: ни-ни!? Если такую «свободу» защищают «либералы», то это «свобода с односторонним движением». В сторону всё большего углубления порока. И следующим шагом «правозащитников» должен быть, наверное, призыв к полному запрету Церкви, - ведь если священнослужителям нельзя говорить о морали, то о чём вообще им можно говорить?
В-третьих, удивительны масштабы ответной реакции. Критика о.Чаплина захлестнула множество СМИ, блогов, живых журналов. Такую волну возмущения можно было ещё ожидать, если бы в Госдуме в самом деле обсуждался проект типа «запрета мини-юбок и декольте с 1 мая 2011 года». Но ведь уважаемый протоиерей всего-навсего обозначил моральную проблему, ни о каких запретительных мерах и речи не было! Неужели у нас столько дураков, путающих разговор о морали с введением «государственного дресс-кода»? Ох, вряд ли… Скорее всего, речь идёт о реакции своего рода «служителей религии разврата». Поп на «святое» замахнулся!
Выводы мои следующие: в правовом государстве любой человек имеет право выражать свои взгляды, если он желает обществу блага. Для священнослужителя говорить о морали и критиковать разврат - не просто право, а обязанность. Отец Всеволод выполнял свой долг перед Богом и людьми. Даже если бы он предложил запретить ношение некоторых видов нескромной одежды в общественных местах, и внёс такое предложение на публичную дискуссию - это тоже было бы в порядке вещей. Народ вправе обсуждать и решать такие проблемы. Ничего антидемократичного в этом нет. Антидемократично - затыкать оппонентам рот с помощью массовой (и, возможно, срежиссированной) лжи.
Владимир Тимаков, специально для «Русской народной линии»
_(cropped).jpg)