«О Ходорковском высказываться длинно не хочется. Но пару слов сказать, видимо, надо. В очередной раз осужденный олигарх, превратился для нашей власти в аналог медведя из известной присказки. "Я медведя поймал. Так веди его сюда. А медведь не идет. Тогда сам иди. Да медведь не пускает". И продолжать бесконечное сидение Ходорковского - не лучший выбор. Но и отпустить его оказывается политически невозможным», - заявил в комментарии, опубликованном сайтом «Русский обозреватель», известный публицист Егор Холмогоров.«С одной стороны, я уверен, что Ходорковский получает мзду по заслугам. Хотя то, что из многих заслуживших, получает её только он, сильно этот факт нивелирует. С другой стороны, как я уже писал, мне очень не нравится то, что наше государство продолжает придерживаться практики использования манипуляций правосудием, как политическим инструментом. То есть Ходорковского приговаривают совсем не за то, в чем его вина перед народом. И даже не за то, в чем он провинился перед Путиным. Нигде в приговоре не осуждена грабительская приватизация как таковая. И может создаться впечатление, что, в то время как все прочие приватизаторы, стройными рядами распоряжались имуществом честно и достойно, один лишь Ходорковский творил злодейства. Это, мягко говоря, не так», - отмечает публицист.
Кроме того, замечает Е.Холмогоров, «нигде в приговоре не написано, что Ходорковский сидит за составленный в 2002-2003 годах заговор с целью захвата власти, составным элементом которого был подкуп политических партий и попытка создать управляемое в интересах одной финансовой корпорации большинство в Думе. То есть та причина, по которой Путин считает Ходорковского опасным человеком, всем известна, но публично не озвучивается».
«Поэтому, при всем понимании мотивов, я бы предпочел, чтобы Владимир Владимирович решил свою тяжбу с Михаилом Борисовичем без посредства судьи Данилкина. (…) Там, где правосудие склоняется перед волей принцепса, там оно склоняется и перед "волей чеченского народа" требующего посадить лейтенанта Аракчеева, и перед несколькими джипами с сородичами убийц Егора Свиридова. По сути, наше государство попало в коллизию, с необходимостью имитации тотального правового государства. Оно должно принимать политические, но не правовые решения. Однако вынуждено оформлять их как аполитичные правовые, от чего правосудие только страдает. Так что мне не жалко Ходорковского, как и прочих приватизационных воров. Мне жалко юстицию», - отметил Холмогоров.
Вместе с тем, полагает публицист, «те, кто проклинает сегодня судью Данилкина и его детей, на самом деле должны быть ему в некотором роде благодарны»: «Дело в том, что в той текущей политической реальности, которая начинается в России сейчас, шансы на выживание М.Б.Ходорковского вне тюрьмы были бы пренебрежимо малы. Ходорковского видят либеральным мессией, востребованным западом. И, похоже, что он и сам в это поверил. Ни одной из сторон реального политического конфликта, который возможен в России, Ходорковский в своем политмессианском качестве не нужен. Категорически не нужен. Если времена наступают суровые, а это вполне вероятно, то тюрьма - это не худшее, что может стрястись с таким невостребованным мессией. Причем заинтересованы в том, чтобы "этот тут не болтался", будут все без исключения потенциально сильные участники конфликта».«Конечно, возможно, вся игра в либерального мессию со стороны МБХ есть не более чем циничная разводка, которая прекратится в тот день, когда он выйдет на свободу. Возможно покинув порог тюрьмы, он просто сядет в самолет и отправится на заслуженный отдых. Но, если вспомнить, что причиной конфликта в своё время послужили как раз политические амбиции Ходорковского, то такое развитие представляется не очень вероятным. А в качестве фигуранта внутриполитических процессов в России следующего десятилетия свободный Ходорковский, простите мне еще раз мой цинизм человека поседевшего за чтением исторических сочинений, - это мертвый Ходорковский. Я даже не буду тянуться на полку за книгой Макиавелли, чтобы этот тезис доказать», - заключает Егор Холмогоров.
