Что это за люди, что это за лица? Николай Сванидзе, который изображает председателя на «Суде времени», не подозревая, по-видимому, сколь он комичен в этом амплуа да еще с забинтованным пальцем. Чеховский персонаж! По образованию он историк, но только по университетскому образованию, увядшему вскоре на корню. Как настоящий исследователь, историк Сванидзе не состоялся. Он закончил Истфак МГУ, а потом ушел в журналистику, являлся или является завкафедрой журналистики РГГУ. Никакими серьезными историческими трудами он не отмечен, если не считать холопскую книгу о Президенте Дмитрии Медведеве.
Другой участник, Кургинян, вообще не имеет базового исторического образования. Он является выпускником Московского Геолого-разведочного института. Кроме того, он окончил еще Театральное училище имени Щукина по специальности «режиссура драмы». Историком его никак нельзя считать при всем желании.
И, наконец, Млечин, по образованию журналист и по жизни тоже. И вот эти люди, не имеющие соответственной исторической подготовки и выучки, судят о важнейших событиях русской истории. Конечно же, всерьез это воспринимать нельзя, если иметь в виду познание подлинной истории. Ясно совершенно, что перед нами верхогляды, функционирующие, как мне кажется, по заданию.
Все передачи без исключения начинаются со слов Сванидзе: «У нас, в России, как известно, прошлое непредсказуемо, и каждое поколение судит об истории по-своему». Эти слова навязчиво звучат из передачи в передачу. Наверное, Сванидзе им придает какое-то особое значение. Но на самом деле за этим нет никакого проникновения в нашу отечественную историю. Цель здесь я вижу в том, чтобы лишний раз заляпать, если можно так выразиться, русскую историю грязью и выставить ее носителей в карикатурном виде. Таков зачин, таковы и передачи в целом. Они не к чести русской истории. Мне кажется, что участники передачи стараются исподволь внедрить в сознание телезрителей некоторые важные с их точки зрения идеи. Идеи эти связаны, конечно, с современностью. Да и вообще цикл передач, которые мы видели и которые увидим, несомненно, связан с современным днем.
Повторяю: не следует полагать, что авторы передачи преследуют развлекательные цели, связанные с познанием некоторых любопытных исторических сюжетов и событий. Нет. Все, что мы видим на экране, в рамках передачи «Суд времени», связано с современностью. Не берусь утверждать, что вывод мой точный и правильный, но ощущение такое: посредством обращения к историческому прошлому нашей страны предпринимается попытка внедрить в современного человека, современного россиянина чувство примирения с действительностью. Ведь как плохо порою было в прошлом, столько бед и несчастий перенес русский народ! А время показало то, что результат был в конечном итоге положительный, и народные страдания не пропали даром. Поэтому и сейчас, когда народ оказался в бедственном положении, когда на него обрушились несчастия, все образуется, надо только потерпеть! Это одна, как мне кажется, из фундаментальных идей передачи «Суд времени», проводимая Кургиняном, имеющим оглушительный успех у обманутых телезрителей.
Вторая идея, на мой взгляд, заключается, в том, чтобы представить современных правителей России в положительном свете - как реформаторов, занятых обустройством общества, и в качестве альтернативы «неудачникам» из русской истории, как скажем, Император Николай II. Попутно замечу: эпоха и личность Императора Николая II представлены настолько примитивно, что становится иногда стыдно за ведущих передачу. И третья очень существенная идея, которая достаточно отчетливо проглядывает в передачах, - это стремление обосновать необходимость налаживания добрых конструктивных отношений с внешним миром и, в частности, с Соединенными Штатами Америки. Исходя из характера отношений России с Америкой, враждебного или дружественного, дается оценка исторической роли тех или иных деятелей. Ну и, конечно, весьма положительно воспринимается деятельность современных руководителей России, которые успешно сотрудничают с Западом и, в частности, с Америкой, дойдя до огромного успеха – «перезагрузки» отношений. Вот круг идей, которые проводятся в этой передаче, во всяком случае, на данном этапе телевизионного шоу.
Ну и, разумеется, ее следует рассматривать как важную идеологическую акцию, в которой ведущие участники передачи выступают в качестве «подрядчиков» проведения в жизнь этих идей. И с данной точки зрения они (при внешних расхождениях и спорах) представляют единую группу, делающую общее дело. Особенно неприглядную роль, на мой взгляд, играет Кургинян, который, спекулируя на патриотических идеях, уводит массового зрителя от правильного понимания истории и дня нынешнего. Вот те предварительные ощущения и мысли, которые возникают сейчас по выходу в свет передачи «Суд времени». Возможно, мои наблюдения будут скорректированы в какой-то мере, когда весь цикл передач будет исчерпан.
Игорь Яковлевич Фроянов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, специально для «Русской народной линии»
1. Беда наша от разобщенности нашей.