На совещании по вопросам развития российского рынка страхования, состоявшемся 30 августа, Президент России Дмитрий Медведев заявил, что «развитие страхового рынка и развитые институты страхования - это символ цивилизованного государства», сообщает сайт главы государства.
«Как показали события последнего периода, из домов, которые пострадали от пожаров, только 15 процентов были застрахованы, - отметил Д.Медведев. - Я сейчас не говорю о том, что это сельские дома, и зачастую очень плохонькие, но это символ того, как люди относятся к страхованию». Такая же ситуация, по словам Президента и с посевами, из которых страхуются максимум 20 процентов. «Спрашиваю: "Почему не страхуете?" - "Невыгодно, не понимаем зачем, риски не берут на себя страховые компании, очень трудно добиться нормального перестрахования таких рисков"«, - привел пример Д.Медведев.
«Очевидно, - продолжил он, - что и в том, и в другом случаях наши граждане и наши компании, в том числе сельхозпроизводители, должны страховаться так, как это делается во всём мире. Застрахованы должны быть основные риски - и они должны быть уверены, что они получат реальное возмещение при наступлении страхового случая, при возникновении убытков, причинении вреда. Ну и для того, чтобы всё это сделать, наш страховой рынок должен развиваться, надо развивать и институты добровольного страхования, и обязательного страхования». «В целом институт страхования в нашей стране работает, но работает, мягко говоря, совсем не на нужном уровне», - подытожил Президент, призвав в заключение определить приоритеты развития страхования на среднесрочную перспективу и подумать о повышении качества работы механизмов, обеспечивающих защиту прав участников страховых правоотношений.
Прокомментировать эту проблему и ответить на вопрос, почему наши сограждане не желают страховать свое имущество, мы попросили известного экономиста, доцента Московского государственного университета Андрея Кобякова.
«Думаю, что во многом это связано с нашими ментальными особенностями и традициями. Гражданам трудно расставаться со средствами, исходя из вероятности тех или иных событий. В большинстве стран очень развита система обязательного страхования, в том числе и медицинского. У нас же в обществе очень серьезное социальное расслоение и подобные траты, в сознании ряда граждан, являются лишними, а многие просто не могут себе их позволить», - отметил эксперт.
С другой стороны, продолжил А.Кобяков, «индустрия страхования у нас так себя ставит, что большинство людей не верят, что в случаях наступления страховой ответственности страховая компания действительно оплатит им убытки. Находится куча способов, чтобы найти какую-то лазейку и уйти от выплаты или оплатить страховой случай не полностью. Прямо скажем, наши страховые компании пока имеют не самую лучшую репутацию».
«Мы также знаем, что некоторые исключительные случаи страхования иногда приводят к банкротству даже очень крупные кампании, или, во всяком случае, ставят их на эту позицию. Тогда всё равно государству приходится принимать какие-то меры. Вспомним, как во время терактов 2001 года швейцарская компания оказалась перед необходимостью выплатить около 7 миллиардов долларов Ларри Сильверстайну, который оказался формальным страхователем башен-близнецов. Так что это проблема комплексная и сложная, её трудно решить в один момент», - добавил аналитик.
Вместе с тем, отметил А.Кобяков, «если есть многолетний позитивный опыт самих страховщиков, то он будет поощрять и стимулировать к использованию услуг страховых компаний, а государство тогда сможет расширить список тех объектов, которые подлежат обязательному страхованию». «Но тогда власть должна очень и очень серьезно следить за страховой отраслью, за исполнением ею своих обязательств по страховым полисам», - пояснил эксперт.
«К сожалению, страховые компании любят собирать средства и не любят с ними расставаться, - считает А.Кобяков. - Многие компании просто нашли себе нишу безответственности. Многие компании возникают на этом рынке и так же легко с него исчезают. Серьезных солидных компаний не так много, они сами очень неохотно страхуют случаи, когда вероятность наступления страхового случая велика, например, чрезвычайно неохотно страхуется жизнь человека пожилого возраста. Это тоже всё известно. Если вероятность наступления события велика, то у них куча отговорок или условия страхования ставятся чрезвычайно обременительные для страхователя».
«И как я уже отмечал, большое влияние оказывает наш менталитет. У нас народ живет "на авось", это совершенно стандартная характеристика русского человека. Система страхования в какой-то мере противоречит этому. Страхование от пожаров было достаточно серьезно развито до революции, когда большинство домов были деревянными, а сейчас люди в основном переехали в бетонные коробки. Раньше они своими глазами видели пожары в деревнях, а сейчас в сознании людей пожар - это некий гипотетический случай. Свидетелями пожаров люди бывают достаточно редко, и в их сознании, это страхование является непозволительной роскошью. А те же, кто остались жить в деревянных домах, имеют минимальные доходы. Разве они могут себе позволить расходы на подобное страхование, когда их мизерных средств едва хватает на существование? Это надо тоже иметь в виду. Одно дело - степень обеспеченности какого-то бюргера в Германии, и совсем другое - крестьянина в России. Это совершенно разные вещи», - заключил Андрей Кобяков.
«Как показали события последнего периода, из домов, которые пострадали от пожаров, только 15 процентов были застрахованы, - отметил Д.Медведев. - Я сейчас не говорю о том, что это сельские дома, и зачастую очень плохонькие, но это символ того, как люди относятся к страхованию». Такая же ситуация, по словам Президента и с посевами, из которых страхуются максимум 20 процентов. «Спрашиваю: "Почему не страхуете?" - "Невыгодно, не понимаем зачем, риски не берут на себя страховые компании, очень трудно добиться нормального перестрахования таких рисков"«, - привел пример Д.Медведев.
«Очевидно, - продолжил он, - что и в том, и в другом случаях наши граждане и наши компании, в том числе сельхозпроизводители, должны страховаться так, как это делается во всём мире. Застрахованы должны быть основные риски - и они должны быть уверены, что они получат реальное возмещение при наступлении страхового случая, при возникновении убытков, причинении вреда. Ну и для того, чтобы всё это сделать, наш страховой рынок должен развиваться, надо развивать и институты добровольного страхования, и обязательного страхования». «В целом институт страхования в нашей стране работает, но работает, мягко говоря, совсем не на нужном уровне», - подытожил Президент, призвав в заключение определить приоритеты развития страхования на среднесрочную перспективу и подумать о повышении качества работы механизмов, обеспечивающих защиту прав участников страховых правоотношений.
Прокомментировать эту проблему и ответить на вопрос, почему наши сограждане не желают страховать свое имущество, мы попросили известного экономиста, доцента Московского государственного университета Андрея Кобякова.
«Думаю, что во многом это связано с нашими ментальными особенностями и традициями. Гражданам трудно расставаться со средствами, исходя из вероятности тех или иных событий. В большинстве стран очень развита система обязательного страхования, в том числе и медицинского. У нас же в обществе очень серьезное социальное расслоение и подобные траты, в сознании ряда граждан, являются лишними, а многие просто не могут себе их позволить», - отметил эксперт.
С другой стороны, продолжил А.Кобяков, «индустрия страхования у нас так себя ставит, что большинство людей не верят, что в случаях наступления страховой ответственности страховая компания действительно оплатит им убытки. Находится куча способов, чтобы найти какую-то лазейку и уйти от выплаты или оплатить страховой случай не полностью. Прямо скажем, наши страховые компании пока имеют не самую лучшую репутацию».
«Мы также знаем, что некоторые исключительные случаи страхования иногда приводят к банкротству даже очень крупные кампании, или, во всяком случае, ставят их на эту позицию. Тогда всё равно государству приходится принимать какие-то меры. Вспомним, как во время терактов 2001 года швейцарская компания оказалась перед необходимостью выплатить около 7 миллиардов долларов Ларри Сильверстайну, который оказался формальным страхователем башен-близнецов. Так что это проблема комплексная и сложная, её трудно решить в один момент», - добавил аналитик.
Вместе с тем, отметил А.Кобяков, «если есть многолетний позитивный опыт самих страховщиков, то он будет поощрять и стимулировать к использованию услуг страховых компаний, а государство тогда сможет расширить список тех объектов, которые подлежат обязательному страхованию». «Но тогда власть должна очень и очень серьезно следить за страховой отраслью, за исполнением ею своих обязательств по страховым полисам», - пояснил эксперт.
«К сожалению, страховые компании любят собирать средства и не любят с ними расставаться, - считает А.Кобяков. - Многие компании просто нашли себе нишу безответственности. Многие компании возникают на этом рынке и так же легко с него исчезают. Серьезных солидных компаний не так много, они сами очень неохотно страхуют случаи, когда вероятность наступления страхового случая велика, например, чрезвычайно неохотно страхуется жизнь человека пожилого возраста. Это тоже всё известно. Если вероятность наступления события велика, то у них куча отговорок или условия страхования ставятся чрезвычайно обременительные для страхователя».
«И как я уже отмечал, большое влияние оказывает наш менталитет. У нас народ живет "на авось", это совершенно стандартная характеристика русского человека. Система страхования в какой-то мере противоречит этому. Страхование от пожаров было достаточно серьезно развито до революции, когда большинство домов были деревянными, а сейчас люди в основном переехали в бетонные коробки. Раньше они своими глазами видели пожары в деревнях, а сейчас в сознании людей пожар - это некий гипотетический случай. Свидетелями пожаров люди бывают достаточно редко, и в их сознании, это страхование является непозволительной роскошью. А те же, кто остались жить в деревянных домах, имеют минимальные доходы. Разве они могут себе позволить расходы на подобное страхование, когда их мизерных средств едва хватает на существование? Это надо тоже иметь в виду. Одно дело - степень обеспеченности какого-то бюргера в Германии, и совсем другое - крестьянина в России. Это совершенно разные вещи», - заключил Андрей Кобяков.
