«Когда весь вопрос сводится к правке Кодекса, то сама эта действительно необходимая работа мало что даст, поскольку речь должна идти об изменении нашего отношения к собственности в целом и, прежде всего, к частной собственности в России. Дело в том, что Лесной кодекс «подогнан» под ту вороватую политическую и социально-экономическую систему, которая сложилась в нашей стране в 90-е годы, и вполне соответствует ей. Об этом мы уже не раз говорили на Русской народной линии. Отсюда и все его системные пороки. Если воспользоваться известным определением политолога Раймона Арона, общество, построенное в России, – не что иное, как конституционно-олигархическая политическая модель. Она имеет огромное количество врожденных и неустранимых пороков, почти не совместимых с представлениями о подлинной демократии», - заявил в интервью «Русской народной линии» известный политолог, д. филос. н., профессор МГУ и зам. редактора журнала «Трибуна русской мысли» Валерий Расторгуев, комментируя последние предложения Президента России по корректировке лесного законодательства в связи с прошедшими летом нынешнего года пожарами.
Как сообщает официальный сайт Президента России, в ходе рабочей встречи с первым заместителем председателя Правительства Виктором Зубковым, состоявшейся накануне, Дмитрий Медведев сообщил о подписании Указа о переводе Федерального агентства лесного хозяйства в прямое подчинение Правительству. Президент указал на необходимость проведения тщательной инвентаризации всего законодательства о лесе, в том числе Лесного кодекса, и поручил обратить особое внимание на механизм управления лесным фондом, а также на численность работников лесного хозяйства.
«…Нужно провести все-таки детальную инвентаризацию законодательства о лесе в нашей стране, лесного законодательства, в частности Лесного кодекса. Я не предрешаю пока, какие нормы в нем выдержали, какие не выдержали проверку временем, но очевидно, что это уже пора сделать, потому что с момента его принятия прошло уже некоторое количество лет, явно там есть правила, которые требуют корректировки, в том числе и в смысле управления лесным хозяйством, лесным фондом. Поэтому я ещё эту тему поручаю Правительству», - сказал, в частности, Д.Медведев в беседе с В.Зубковым.
Как отметил В.Расторгуев, «изменить саму модель политического устройства России, исправляя Лесной кодекс, вводя какие-то поправки и дополнительные комментарии в отраслевое законодательство, - это все равно, что методами косметики попытаться изменить сущность человека». «Можно, конечно, нарисовать красивое личико и говорить о том, что дикий капитализм – это капитализм с человеческим лицом. Но от этой маски капитализм человечней не станет. Поэтому многие наши крупные экологи и озабоченные экологией политики, которые принимали участие в разработке пресловутого Кодекса, должны испытывать сегодня двойственное чувство. С одной стороны, они, конечно, понимают, что при нынешнем положении вещей у нас не может быть и шанса на «противопожарное законодательство» (имеется в виду законы, способные предотвратить не только «природные», но и социальные пожары). С другой стороны, они чувствуют, что еще тогда, когда кодекс был в проекте, они сделали всё или почти всё, что от них зависело, чтобы он не был ещё более пожароопасным. Они лишь несколько смягчили, заретушировали (и это все, что они могли сделать) те чудовищные нарушения здравого смысла, которые характерны для политической системы», - продолжил эксперт.
«Кодекс необходимо, конечно, исправлять, и в этом Д.А.Медведев абсолютно прав. Еще раз напомню, что он сам еще до того, как стал Президентом, крайне негативно относился к этому законодательному ляпу (а иначе этот Кодекс не назвать). Однако, если нарушений элементарного здравого смысла в его тексте будет меньше, Кодекс будет, конечно, выглядеть более прилично, но ситуация от этого в целом лучше не станет. По сути, этим летом горела не Россия, а горела почва под ногами дикого русского капитализма, который не способен и не желает, судя по всему, спасать Россию. Но себя самого он тоже не сможет спасти. Наш доморощенный и откровенно варварский капитализм толстокож, как и наши чиновники. Поэтому он продолжает уверенно и бездумно хозяйничать на русском пожарище, пожар подпалил ему только пятки. Никуда из России он уходить пока не собирается, а цивилизованный облик нашего так и не состоявшегося национального капитала – это, наверное, неисполнимая мечта доктринеров-демократов. Во всяком случае, на сегодняшний день именно так видится ситуация», - подчеркнул ученый.
«На этом фоне, конечно, выглядят обнадеживающе поездки премьера по стране, беседы с людьми, изучение ситуации на местах. В этом, наверное, и есть суть этой акции – вселить в сознание угоревших, но переживших беду людей хотя бы робкую надежду на грядущие изменения. Правда, «руководство на местах» – это выражение из лексикона тех времен, когда власть концентрировалась в руках узкой группы лиц или одного вождя. Все надежды в этом случае люди возлагали именно на него, поскольку доверия к законам, а тем более к исполнителям верховной власти было минимальным: что взять с исполнителя и закона, если все зависит от единоличной воли? Еще раз подчеркнем: сами эти поездки действительно полезны, более того – своевременны. Они вселяют оптимизм, но не заменяют долгосрочной стратегии развития страны и социальной перспективы, которая давала бы в людей уверенность в завтрашнем дне. Ни стратегии, ни понятной перспективы как не было, так и нет. Видимо, мы озаботимся выработкой стратегии только тогда, когда Россию будут потрясать всё новые и новые бедствия, когда станет совершенно очевидно, что неэффективные собственники должны уйти, а собственность – остаться. Леса и земли – это собственность особого рода, как и недра, ископаемые, все богатства нашей страны. Это то, что принадлежит всему народу. Именно здесь возникает масса неразрешенных и никем не решаемых проблем. К слову, отношение к собственности в России – основная тема очередного номера журнала «Трибуна русской мысли», над которым мы работаем. А только что вышедший номер полностью посвящен судьбам российской монархии», - отметил В.Расторгуев.
«Я не вижу такой политической силы в России, которая не то что была бы готова к решению этих проблем, но хотя бы грамотно, четко и понятно их называла. Далеко зашедшая зачистка политического пространства от сколько-нибудь интересных и самостоятельных публичных политиков закончилась исчезновением какой бы то ни было идеологии, кроме примитивного прагматизма, и такая ситуация становится действительно опасной для будущего страны. Это уже не деидеологизация (сиюминутные интересы собственников – вся идеология современной России), а нарушение способности мыслить вообще. На таком фоне создать и реализовать какую-то долгосрочную стратегию, например, ожидаемую программу системной модернизации, задача неисполнимая», - заключил Валерий Расторгуев.
