Никаких неизменных правил построения текста Послания никто, кроме самого Президента России, устанавливать не может. Они могут изменяться в зависимости от личного желания того, кто составляет Послание и, естественно, от политической ситуации, в том числе и сиюминутной конъюнктуры, а также от множества других факторов, среди которых не последние место занимают мнения советников и всех тех подразделений администрации Президента и правительства, которые участвуют в подготовке текста. В принципе, Послание - это большой коллективный документ, который должен сложиться во что-то целостное и отражать наиболее важные позиции по очень широкому спектру вопросов - как внешнеполитических, так и внутриполитических.
По тематическому плану и соотношению разделов Послания можно сделать далеко идущие выводы о подлинных приоритетах власти, а по умолчаниям, которые говорят за себя лучше, чем сделанные заявления, можно судить не только о «больных темах», нерешенных проблемах и «узких местах» текущей политики, но и о планах, которые не следует афишировать. Еще больше информации несет в себе анализ событийного ряда, в котором помещается Послание. Если «короля делает свита», то значимость очередного Послания в массовом сознании - как в России, так и за рубежом - «делают» события, привлекающие внимание и многое объясняющие. О каких событиях идет речь?
Во-первых, следует вспомнить о серьезных предложениях по изменению основного вектора российско-европейской политики, озвученных Владимиром Путиным в последние дни, в период подготовки Послания. Имеется в виду, прежде всего, его статья в газете «Зюддойче Цайтунг» с говорящим названием «Россия и Европа: от осмысления уроков кризиса - к новой повестке партнерства». В самом названии - отзвук классической консервативной позиции Н.Я. Данилевского, великая книга которого «Россия и Европа», кстати, в следующем году будет у всех на слуху: исполняется 140 лет со дня ее полного издания. Если бы наши политики ее чаще читали, то и язык российской политики стал бы иным - четким и недвусмысленным. Несложно заметить, что оба лидера высвечивают разные грани одного и того же большого внешнеполитического проекта, суть которого - решающая попытка преодолеть назревающую конфронтацию с США и европейскими державами, в которую может вылиться глобальный кризис и наступающий ресурсный голод. В этой связи достаточно напомнить едкие «шутки», которые все чаще отпускает премьер, обращаясь к европейцам («откуда будете брать дровишки, из Сибири, вестимо?»). В дискурсе, который ведут наши лидеры, доминируют разные тона, разные подходы, иногда проскальзывают разные оценки. Но это не означает, что существуют две разных позиции. Дело в другом: рассматривается несколько вариантов развития событий по каждой из проблем, и, собственно, внимание акцентируется на различных сценариях.
В этом контексте следует рассматривать и переговоры, которые ведет Президент на Саммите в Казахстане - уже на следующий день после оглашения Послания. По сути, как отметили некоторые внимательные комментаторы, в речах тандема, да и в Послании, все сильнее звучат слова, похожие на ультиматум, который пока прикрыт общелиберальной риторикой. О том же, только уже напрямую, говорится в интервью Путина телеведущему CNN Ларри Кингу, в котором повторяется тезис, озвученный и в Послании - о неизбежном втягивании России в новый виток гонки вооружений, если не будет ратифицирован договор по СНВ. И такой поворот не от хорошей жизни. Слишком ненадежен «главный партнер» - США, чтобы можно было доверять «железным договоренностям без галстуков», поскольку демократия в этой стране так устроена, что полностью освобождает туземную элиту от какой бы то ни было ответственности. Местный «партийный тандем» дает возможность США свободно рулить в геополитическом пространстве, не считаясь с правилами движения. К тому же не стерлись из памяти откровенно издевательские процедуры, многократно проделанные американцами и европейцами над Горбачевым и его «мирными инициативами», а точнее, односторонним саморазоружением. Ни одна договоренность на высшем уровне тогда не сработала, а все соглашения были раздавлены гусеницами НАТО. Довершением позора стало «обнобилевание лауреата». Сегодня Россия снова приближается к роковой черте, моменту истины, но никто не хочет повторить судьбу незадачливого «Горби»…
Во-вторых, весьма показательна встреча Дмитрия Медведева со Святейшим Патриархом Кириллом в день, когда проходила встреча с Федеральным Собранием. Президент сообщил Его Святейшеству о подписании закона о возвращении имущества религиозного назначения религиозным организациям. Но не только об этом следует говорить, оценивая дух встречи. Она носит, безусловно, знаковый характер и свидетельствует о том, сколь значимо слово Церкви в выработке политического курса. Она проясняет, отчасти, и заметный, хотя еще робкий поворот во внутренней политике к ключевым аспектам социальной сферы, который можно заметить в очередном Послании. Известно, сколь нелицеприятно характеризует Предстоятель реальное положение дел в сфере социальной политики, когда прямо называет причины и упоминает о неизбежных последствиях чудовищного социального расслоения.
Думаю, это еще одна из причин, объясняющих, почему акцент сделан преимущественно на одной проблеме - на судьбе 26 миллионов детей и подростков, которые имеют право на достойное развитие - физическое и интеллектуальное, чтобы стать ее достойными гражданами. Право-то есть, а возможностей для его реализации явно недостает. По словам Президента, это задача номер один. Кто возразит хоть что-нибудь против такой постановки вопроса? Кстати, похожая тематика доминировала и в прошлогоднем Послании, где особое внимание фиксировалось на близкой тематике - на модернизации школьного образования. И кое-что в этом направлении было сделано. В этот раз речь шла о более широкой теме - о государственной политике в области детства. Но естественно возникает вопрос: чем же тогда занимается профильное министерство, которое должно курировать основные социальные проблемы и, в первую очередь, проблемы материнства и детства, если лидеру страны приходится озвучивать всем понятные и, казалось бы, очевидные проблемы?
Вероятно, Президент сознательно ушел от ряда других, не менее острых проблем, по которым нет, да и не может быть согласия в обществе социального неравенства, озвучив вполне умеренные позиции, которые разделяет абсолютное большинство населения страны. А выбор здесь невелик. Это еще одна причина, объясняющая акцент на судьбе детей. В ситуации, когда социальное расслоение достигло запредельных величин, когда почти невозможно найти единую политическую линию, способную удовлетворить «волков» и «овец», когда положение крайне осложняет усиление однопартийной системы (власть господская), Президенту очень сложно найти общий язык с народом, не вызвав озлобления со стороны «хозяев мира». Не рискнет же он говорить о прогрессивном налогообложении, когда на носу выборы 12-го года, а здесь без «денежных мешков» и шагу не сделаешь, если вести выборы честно, т.е. в соответствии с законами западной демократии. На этом фоне вопрос о защите детства - едва ли единственная тема, которая примиряет общество, вселяет хоть какую-то общую надежду.
Как видим, даже Президенту нелегко пробиться через «информационную стену», но еще труднее это сделать тем, кого мы называем рядовыми гражданами. У них вообще нет шанса пробиться через «информационную защиту». А информационное пространство в нашей стране, по сути, выполняет функцию «информационной защиты» населения от мнения большинства. Самый простой способ пробить стену отторжения между властной вертикалью и «народной горизонталью» - это высветить проблемы, которые волнуют абсолютно всех, и рассказать о них тем языком, который понятен всем. Эту «технологическую» установку я бы выделил в докладе. Причем не следует ее оценивать только негативно. Такая установка - надежный способ консолидировать общество на основе традиционалистских ценностей, где ключевое слово - «семья», а ключевая проблема - защита детей и будущего страны. Практически Президентом были названы все проблемы в этой сфере - от А до Я, которые обсуждаются широко. Но в самом общем виде.
Например, когда Президент говорит о позитивных демографических изменениях в нашей стране, он даже не касается самой «рискованной темы», не упоминая о том, как «демографический позитив» связан с изменением этнокультурной палитры страны. Все хорошо понимают, что пик рождаемости испытывают далеко не все народы России. Значительная часть этнических групп и, прежде всего, великороссы, находятся в демографическом плане в ситуации сверхугнетенной, депрессивной. И это надо хорошо понимать и осознавать, чтобы за нотками ликования увидеть реальные проблемы, которые не артикулируются, не озвучиваются и не всегда понимаются. Это касается и многих других аспектов. Один из них - превращение России в мировой абортарий, что приносит многомиллиардные доходы теневой «экономике на крови» (косметическая и фармакологическая отрасли в дальнем зарубежье, где человеческие жизни стоят дорого, экспериментальная медицина внутри страны и за ее пределами и пр.). По сути, за каждой названной проблемой стоит некий «незамеченный» горизонт, которого по причинам так называемой политкорректности или неподготовленности политических решений, Президент не касается. А жаль.
Особо отмечу еще одну проблему, на которой Президент специально остановился - о полном равнодушии к инвалидам. По его словам, у нас практически отсутствует инфраструктура, необходимая для жизни инвалидов и людей с тяжелыми заболеваниями. Когда речь идет о детях-инвалидах, то это действительно, выглядит издевательством. Да и по сути, является глумлением над человечностью, поскольку даже обычная поездка в школу для ребенка-инвалида превращается в пытку. И все это - повседневная практика, которую никто не замечает, что не свойственно ни русской культуре, ни духу милосердия. Правда, есть исключения, о которых хочется сказать, поскольку я знаю и о реальных делах на этой ниве. К примеру, Сергей Миронов, Председатель Совета Федерации с первых дней своей работы на этой должности пробивает специальные нормы и программы, которые хотя бы отчасти облегчили участь отвергнутых.
Вспомнил об этом еще и потому, что Миронов предлагает продемонстрировать свою солидарность с инвалидами завтра, 3 декабря, в Международный день инвалидов. Он призывает всех граждан России выйти в этот день с белыми ленточками в знак того, что «российские инвалиды, даже замкнутые в рамках своих семей и квартир, не одиноки, что мы требуем от государственной и муниципальной власти, от предпринимателей - сделать доступными для инвалидов улицы и магазины, транспорт и развлекательные центры, требуем такого уровня социальной поддержки инвалидов, который бы позволял им жить достойной жизнью». Убежден, что такой знак солидарности поможет обществу очиститься, а кусочек белой ткани, как правильно подметил миронов, найдется в каждом доме.
В Послании были перечислены и многие другие проблемы. Однако само их перечисление носит несколько произвольный характер. Я не увидел в этом перечислении жесткой иерархии, связанной с приоритетами во внутренней и внешней политике. Причина - явные трудности с принятием долгосрочной стратегии, приемлемой для всего общества. Мы действительно живем в эпоху стратегической нестабильности, которая пронизывает все политическое пространство, и в определенном смысле диктует текст Послания Президента. Он не может точно сказать, какое общество мы строим, и оставляет большое количество ниш, не названных пустот, не заполненных сколько-нибудь четкой идеологией. Среди этих ниш, как мы не раз отмечали, была экологическая политика. На этот раз ситуация изменилась к лучшему. Сам факт, что экологическая политика по значимости - едва ли не вторая тема в Послании, конечно, вызывает уважение и поддержку. Другой вопрос, что опять ничего не сказано о приниженном статусе экологических структур в системе властной иерархии, что делает почти невозможным проведение действительно независимой экспертизы в случаях, когда речь идет об очень крупных инвестициях, вложениях в экологическую политику страны. А модернизация без опережающей экологической политики будет гибельна во всех отношениях. Пример - все те же энергосберегающие лампочки, которые повредят здоровью людей и народосбережению в целом, если не создать заранее эффективную инфраструктуру их утилизации. А ее как не было, так и нет. Любые попытки освоить или скалькировать современные технологии без очень жестких рамок, которые накладывает опережающая экологическая политика и экспертиза, - это заведомо опасный путь.
В этой же части своего доклада Президент говорит о так называемой экологической амнистии. Это весьма спорная идея, которая очень простой кажется только на первый взгляд, поскольку речь идет о том, что надо бы отменить жесткое наказание за экологический вред. Речь идет о том, что не следует применить слишком жесткие меры, например, в форме штрафа, к тем, кто отравляет реки, землю и атмосферу, поскольку такие санкции способны разорить «хозяйствующий субъект». Но возникает закономерный вопрос: почему основная ответственность за хищничество должна ложиться на плечи государства, т.е. всех граждан, если речь идет о самих хищниках? Видимо Президент (по логике тех, кто продвигает этот проект) надеется на то, что более эффективны будут другие инструменты - не кнут, а пряник. В первую очередь имеется в виду поддержка предпринимателей, т.е. мотивация их на то, чтобы они сами взяли на себя очень высокие обязательства в области экологии и следовали таким требованиям. Но как будет работать этот механизм и как добиться подобной мотивации от «новых узких», не говорится, естественно, ничего.
Особо отмечу еще одну проблему, на которой Президент специально остановился - о полном равнодушии к инвалидам. По его словам, у нас практически отсутствует инфраструктура, необходимая для жизни инвалидов и людей с тяжелыми заболеваниями. Когда речь идет о детях-инвалидах, то это действительно, выглядит издевательством. Да и по сути, является глумлением над человечностью, поскольку даже обычная поездка в школу для ребенка-инвалида превращается в пытку. И все это - повседневная практика, которую никто не замечает, что не свойственно ни русской культуре, ни духу милосердия. Правда, есть исключения, о которых хочется сказать, поскольку я знаю и о реальных делах на этой ниве. К примеру, Сергей Миронов, Председатель Совета Федерации с первых дней своей работы на этой должности пробивает специальные нормы и программы, которые хотя бы отчасти облегчили участь отвергнутых. Вспомнил об этом еще и потому, что он предлагает продемонстрировать свою солидарность с инвалидами завтра, 3 декабря, в Международный день инвалидов. Он призывает всех граждан России выйти в этот день с белыми ленточками в знак того, что «российские инвалиды, даже замкнутые в рамках своих семей и квартир, не одиноки, что мы требуем от государственной и муниципальной власти, от предпринимателей - сделать доступными для инвалидов улицы и магазины, транспорт и развлекательные центры, требуем такого уровня социальной поддержки инвалидов, который бы позволял им жить достойной жизнью». Убежден, что такой знак солидарности поможет обществу очиститься, а кусочек белой ткани, как правильно подметил миронов, найдется в каждом доме.
Теперь несколько слов о наболевшем. Все, кто слушал доклад, и я в том числе, ожидали, что в этом обращении Президент вспомнит о десятках тысяч людей, которые погибли, не получив необходимой помощи в дни пожаров и аномальной жары, которая этим летом была в России. Но этой теме посвящено всего два предложения, лишенных конкретики. И это вся оценка того, что произошло? Конечно, пришло время осуществить серьезный «разбор полетов». Это важно сделать хотя бы ради профилактики, поскольку огромное количество людей могли бы остаться живыми, если были бы предприняты хоть какие-то опережающие меры, когда уже все знали о масштабах грядущего бедствия. Речь идет, прежде всего, о Москве и других больших городах, оказавшихся в огненном кольце. Мы уже не раз говорили на эту тему в дни катастрофы (см. «Аномалия» и др.).
В целом же, оценка Послания Президента у меня позитивная. Он говорил на языке, понятном массам, говорил о тех проблемах, которые волнуют людей, отвечал на поставленные вопросы так, как ответили бы большинство нормальных людей. В этом отношении обращение носит примирительный характер, что и понятно в данной ситуации.
Валерий Расторгуев, д. ф. н., профессор МГУ, специально для «Русской народной линии»
