На этой неделе Министр образования и науки Украины Дмитрий Табачник в эфире одного из украинских телеканалов заявил, что Министерство отозвало гриф «учебное пособие для ВУЗов» с издания «История украинского права» написанного преподавателями юридического факультета КНУ им. Шевченко, сообщает портал портал «Русскоязычная Украина».
Две недели назад Народный депутат Украины, Председатель Совета Всеукраинской общественной организации «Правозащитное общественное движение «Русскоязычная Украина» Вадим Колесниченко обратился к Дмитрию Табачнику как Министру образования и науки Украины с депутатским запросом № 6-174/934 с просьбой обратить внимание на очевидные мотивы унижения национальной чести и достоинства граждан по национальному признаку и разжигание межнациональной вражды в учебнике «История украинского права» (авторства И.А.Безклубый, И.С.Гриценко, О.О.Шевченко и др.). Вадим Колесниченко обратил внимание Министра на то, что большинство утверждений авторов издания мало того, что прямо направлены на унижение чести и достоинства граждан по национальному признаку, но содержат утверждения не соответствующие историческим реалиям.
Так, на странице 33, есть фраза: «Русский язык формировался в тесной связи с языками угро-финских народов. В отличие от литературного языка, он является очень убогим, и нехватка лексикона компенсируется нецензурной лексикой. В то же время украинский язык в любом селе, не зацепленном русификацией, поражает своим богатством и красотою».
«Ученые утверждают, что украинцы в корне отличаются от русских в генетическом, антропологическом, языковом, культурно-бытовом и духовном вопросах» (стр. 36).
«В Киевской Руси не существовало ни единого языка, ни единых традиций, обычаев, культуры и тому подобное» (стр. 33).
«Теория единой древнерусской народности терпит крах, если осуществить сравнение в культурном, антропологическом или генетическом вопросах украинцев и русских. Так, например, достижения современной антропологии и генетики дают основания утверждать, что между украинцами и русскими отсутствует любое антропологическое и генетическое родство» (стр. 32).
«Большинство жителей и даже ученых современной независимой Украины не понимают, что Киевская Русь и Украина - понятия тождественные, что так называемая «древнерусская народность», которая проживала на территории Киевской Руси, является сугубо древнеукраинской народностью. Однако в дореволюционной, советской и современной историографии понятия «древнерусская народность» отождествляется с веткой общего для украинцев, белорусов и русских народа» (стр. 31).
Студенты, изучающие уголовное право, также, например, могут узнать, что «наказания в украинском уголовном праве по сравнению с наказанием в русском отличались мягкостью и гуманностью, в них не было прямолинейности, жестокости и неотвратимости их применения. Человеческая жизнь в Украине ценилась на несколько порядков выше, чем в Российской империи» (стр. 157). «В российской историко-правовой науке доминирует взгляд, что в Киевской Руси жена находилась в зависимости от мужа, а тогдашняя семья относилась к так называемому «деспотическому типу». Отмеченные отношения и тип семьи были характерны только для северо-восточной (Московской) части прежней территории Киевской Руси. Относительно взаимоотношений между мужем и женой в среднем Поднипровье в период Киевской Руси, то они базировались на принципах равноправия, духовности, гуманизма и справедливости» (стр. 55).
«Демократический режим в украинском государстве и режим деспотии в Московском нельзя было объединить, они были несовместимыми» (стр. 183).
Или в том же духе - «политический режим и социально-экономическое положение в Московском государстве в корне отличались и были враждебными украинской действительности» (стр. 183).
Под Полтавой в 1709 году потерпело поражение не что иное, а «украинско-шведское войско» (стр. 157, 182)
«Высказываний авторов более чем достаточно для того, что определить наличие в данном издании системных элементов ксенофобии, унижения чести и достоинства граждан по национальному признаку и разжигание межнациональной вражды. Возмущает и тот факт, что руководитель авторского коллектива учебника - действующий декан юридического факультета Национального университета имени Тараса Шевченко, - университета, выпускниками которого гордится Украина», - прокомментировал решение Министерства образования и науки Вадим Колесниченко. Народный депутат Украины выразил одобрение решительным действиям Министра Дмитрия Табачника в деле пресечения распространения идей ненависти к представителям других национальностей в студенческой среде посредством информации, изложенной в учебных пособиях, и поблагодарил его от лица всех украинских граждан, воспитанных на принципах терпимости, толерантности к окружающим их людям.
Две недели назад Народный депутат Украины, Председатель Совета Всеукраинской общественной организации «Правозащитное общественное движение «Русскоязычная Украина» Вадим Колесниченко обратился к Дмитрию Табачнику как Министру образования и науки Украины с депутатским запросом № 6-174/934 с просьбой обратить внимание на очевидные мотивы унижения национальной чести и достоинства граждан по национальному признаку и разжигание межнациональной вражды в учебнике «История украинского права» (авторства И.А.Безклубый, И.С.Гриценко, О.О.Шевченко и др.). Вадим Колесниченко обратил внимание Министра на то, что большинство утверждений авторов издания мало того, что прямо направлены на унижение чести и достоинства граждан по национальному признаку, но содержат утверждения не соответствующие историческим реалиям.
Так, на странице 33, есть фраза: «Русский язык формировался в тесной связи с языками угро-финских народов. В отличие от литературного языка, он является очень убогим, и нехватка лексикона компенсируется нецензурной лексикой. В то же время украинский язык в любом селе, не зацепленном русификацией, поражает своим богатством и красотою».
«Ученые утверждают, что украинцы в корне отличаются от русских в генетическом, антропологическом, языковом, культурно-бытовом и духовном вопросах» (стр. 36).
«В Киевской Руси не существовало ни единого языка, ни единых традиций, обычаев, культуры и тому подобное» (стр. 33).
«Теория единой древнерусской народности терпит крах, если осуществить сравнение в культурном, антропологическом или генетическом вопросах украинцев и русских. Так, например, достижения современной антропологии и генетики дают основания утверждать, что между украинцами и русскими отсутствует любое антропологическое и генетическое родство» (стр. 32).
«Большинство жителей и даже ученых современной независимой Украины не понимают, что Киевская Русь и Украина - понятия тождественные, что так называемая «древнерусская народность», которая проживала на территории Киевской Руси, является сугубо древнеукраинской народностью. Однако в дореволюционной, советской и современной историографии понятия «древнерусская народность» отождествляется с веткой общего для украинцев, белорусов и русских народа» (стр. 31).
Студенты, изучающие уголовное право, также, например, могут узнать, что «наказания в украинском уголовном праве по сравнению с наказанием в русском отличались мягкостью и гуманностью, в них не было прямолинейности, жестокости и неотвратимости их применения. Человеческая жизнь в Украине ценилась на несколько порядков выше, чем в Российской империи» (стр. 157). «В российской историко-правовой науке доминирует взгляд, что в Киевской Руси жена находилась в зависимости от мужа, а тогдашняя семья относилась к так называемому «деспотическому типу». Отмеченные отношения и тип семьи были характерны только для северо-восточной (Московской) части прежней территории Киевской Руси. Относительно взаимоотношений между мужем и женой в среднем Поднипровье в период Киевской Руси, то они базировались на принципах равноправия, духовности, гуманизма и справедливости» (стр. 55).
«Демократический режим в украинском государстве и режим деспотии в Московском нельзя было объединить, они были несовместимыми» (стр. 183).
Или в том же духе - «политический режим и социально-экономическое положение в Московском государстве в корне отличались и были враждебными украинской действительности» (стр. 183).
Под Полтавой в 1709 году потерпело поражение не что иное, а «украинско-шведское войско» (стр. 157, 182)
«Высказываний авторов более чем достаточно для того, что определить наличие в данном издании системных элементов ксенофобии, унижения чести и достоинства граждан по национальному признаку и разжигание межнациональной вражды. Возмущает и тот факт, что руководитель авторского коллектива учебника - действующий декан юридического факультета Национального университета имени Тараса Шевченко, - университета, выпускниками которого гордится Украина», - прокомментировал решение Министерства образования и науки Вадим Колесниченко. Народный депутат Украины выразил одобрение решительным действиям Министра Дмитрия Табачника в деле пресечения распространения идей ненависти к представителям других национальностей в студенческой среде посредством информации, изложенной в учебных пособиях, и поблагодарил его от лица всех украинских граждан, воспитанных на принципах терпимости, толерантности к окружающим их людям.
