«Принятие общественным форумом "Народное собрание России как гражданская инициатива" обращения к Президенту РФ в форме Наказа представляется неординарным событием в общественной жизни нашей страны. В то же время, если мы говорим о поиске актуальных для нашей страны форм народовластия, то необходимо оценить сам формат прошедшего мероприятия. На мой взгляд, в этом отношении налицо определенная двойственность», - отметил в интервью порталу KM.ru политолог Михаил Ремезов, комментируя итоги состоявшегося в Москве 4 ноября общественного форума «Народное собрание России как гражданская инициатива». «По большому счету, в самом этом формате заложена претензия на учредительную власть, поскольку это собрание претендует на то, чтобы представлять народ России (только в этом случае можно говорить о Наказе, исходящем от народа, а не группы общественности, например), что означает заявку и претензию на учредительную власть. Последняя же является высшей и безоговорочной властью в государстве, - отметил политолог. - Другое дело, что это власть, которая самоупраздняется по мере формирования регулярных институтов. Если возникает такая разновидность власти, то она должна быть связана с претензией на учреждение определенного конституционно-правового порядка. С другой стороны, она должна быть подкреплена силой (например, такой, как земское ополчение в 1612–1613 гг.). Только в этом случае претензия на учредительную власть будет не только фактически, но и даже теоретически состоятельна. Потому что суверенитет немыслим вне его силового подкрепления».
«Но в данном случае мы не видим такой претензии. Потому что здесь нет ни постановки вопроса о конституционно-правовом устройстве, ни реально политического (силового) подкрепления», - заметил М.Ремизов. «Впрочем, - добавил он, - это вовсе не значит, что такого рода акции проводить бессмысленно. Просто нужно четко формулировать статус собравшихся и собрания как такового. То есть кто, кого и на каком основании представляет. И только в этом случае рекомендации (кого бы то ни было содержания), которые принимаются по итогам проведения подобных форумов, будут иметь политический, а не только формальный смысл».
«Теперь о том, кого можно было бы гипотетически ввести в это пространство представительства. На мой взгляд, существует определенная и совершенно драматическая лакуна, связанная с тем, что такое большое сообщество, как русский народ, лишено не только политического, но и общественного представительства. Мы знаем, что существуют всемирные конгрессы татар, башкир или, например, кавказских народов. Это является действующим механизмом представительства именно специфических национальных, народно-этнических интересов. Их формирование, процесс выработки и обсуждения — это механизм общественный, не связанный с жесткой правовой формализацией требований. Тем не менее он имеет значение. У русских не существует подобного механизма. Это связано с тем, что в публичном пространстве вообще нет легитимного способа поставить вопрос о специфических национальных, народно-этнических интересах именно русского народа», - считает политолог.
«Существует институт, который в принципе мог бы взять на себя эту функцию, - продолжил М.Ремизов. - Это Всемирный Русский Народный Собор. Но он эту функцию категорически не выполняет и, похоже, не хочет этого делать. Хотя в принципе такой институт был бы оптимальным с той точки зрения, что здесь существует очень мощный политический патронаж со стороны Русской Православной Церкви. А это одна из немногих организаций в нашей стране, которой позволено называться "русской" без негативных последствий для ее деятельности. Этот патронаж дал бы политическую защиту и легитимность этому механизму. Кроме того, он отсек бы экстремальные и экстремистские формы самовыражения, представительства и обсуждения наших народно-этнических интересов. Также он отсек бы такую обедняющую и ослабляющую нацию чисто биологическую линию трактовки понятия русской нации».
«Конечно, такого рода патронаж со стороны Русской Православной Церкви реально существует, но есть одна проблема. Церковное священноначалие не хочет играть в эту игру и боится ее. Оно не видит политического будущего для инструмента, который называется Всемирный Русский Народный Собор. И для того чтобы привлечь общественное внимание к собраниям этого института, делает все что угодно, вплоть до приглашения Ксюши Собчак, но только не то, что могло бы наполнить этот институт реальным мощным политическим смыслом. На мой взгляд, данное обстоятельство представляет колоссальную проблему. Мне представляется, будь это ВРНС или другой институт, но нам необходим механизм, который обеспечит легитимное обсуждение и представительство интересов русских», - заключил Михаил Ремизов.
Главный редактор журналов «Православное Поволжье», «Вестник Юго-Западной Руси» и «Имперское возрождение», исполнительный директор Фонда «Имперское возрождение», Михаил Смолин также поделился с изданием своим мнением о «Народном собрании России».«4 ноября я был на Общественном форуме "Народное собрание России как гражданская инициатива". Он состоялся в Зале Церковных соборов храма Христа Спасителя. Для меня самое важное в Общественном форуме – это то, что он не похож на партийное собрание. Это иная попытка организации народа, граждан Российской Федерации. Это попытка организации не через выборы, а через представительство от регионов. Приехали делегаты, и в Зале Церковных соборов храма Христа Спасителя были представители регионов», - рассказал он.
«Что касается выступлений, то выступления были интересные, а местами яркие. Конечно, все это достаточно давно обсуждается, и в этом смысле каких-то новых размышлений я не услышал. Однако я думаю, что такого рода собрание выглядит очень презентабельно. Каково будущее этого Форума – это вопрос сложный, и его следует задавать непосредственным организаторам Форума. Как они видят функционирование этой общественной организации? Я думаю, это тонкий вопрос, в силу того что самая главная проблема – это набор гражданского веса, авторитета. Партийные представительства имеют официальный статус, имеют достаточно большое финансирование, возможность депутатских запросов, возможность принятия законов. А вот Форум, прошедший в Зале Церковных соборов, не имеет такого официального статуса и должен набрать авторитет», - заключил он.
«Форум "Народное собрание России как гражданская инициатива", который собрался 4 ноября, это публичное действие в программе, цель которой – создать непартийную площадку для обсуждения общенациональных проблем России. Это новый элемент в политической системе Российской Федерации», - заявил в свою очередь политолог Сергей Кара-Мурза.«Ранее все подобные форумы были привязаны к какой-то программе, если мы и видели такие форумы, то они были, условно говоря, партийными. Реально все они были привязаны к партиям рыночных реформ, потому что оппозиция не обнаруживала возможности или желания проводить такие форумы. Реально национальная повестка дня никак не выводится из партийных политических собраний. Все они заострены на политическую конкуренцию», - заметил он.
«На мой взгляд, создать такую площадку в нашем расколотом обществе очень трудно. Если это удастся и будет выработан формат дебатов, позволяющий поднимать именно общие проблемы, это будет важным шагом. Я наблюдал такой начальный опыт и считаю его в целом положительным. Большего трудно было ожидать, а уже то, что удалось собрать немало рассудительных людей, – это большой шаг. Я считаю, что перспективы у этой программы благоприятные, хотя много организационных и методологических проблем. Такие дебаты вести гораздо труднее, чем партийные. Я желаю, чтобы хватило сил и ресурсов эти проблемы преодолеть», - заключил Сергей Кара-Мурза.
