Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«На безрыбье и рак – рыба»

29.10.2010


Протоиерей Вячеслав Пушкарев о «Манифесте просвещенного консерватизма» Никиты Михалкова …

Сразу скажу, что признаю Никиту Сергеевича Михалкова талантливым и важным человеком в русской действительности, который своим талантом уже проторил себе дорогу в историю. Полностью согласен с его главным постулатом, что русская государственность должна быть накрепко привязана именно к консервативному принципу. Но к его манифесту «Право и правда» я не могу относиться совершенно серьезно, потому что для того, чтобы делать такие программные заявления, все-таки надо иметь другой жизненный опыт, нежели тот, которой он имеет. И заслуги перед народом и Богом должны быть другими.

Атмосфера культурологического бомонда, в которой родился и всю жизнь прожил Михалков, не могла не отложить на него отпечаток придворного лоска и элитарности со снисходительным отношением к низам общества. И ведь, когда мы смотрим живые интервью с ним, то видим насколько пренебрежительно он относится к критике и к мнениям, не совпадающим с его видением. Для того, чтобы делать программные политические заявления национального уровня, нужно хоть немного пожить среди народа, необходимо понимать, что собой представляет простой народ. Михалков же вырос в элитном доме, среди людей из подобной ему среды, и высшее образование он получил тоже в элитном ВУЗе, и работал всю жизнь не с последними людьми. У него онтологически нет простонародной базы, и потому он не может понять, как мыслит простой народ, и что он собой на самом деле представляет. А современный невоцерковлённый простой народ - это, извините за выражение, такая сволочь (в смысле волочится за всеми грехами), что организовать его на высокие порывы такими заумными построениями не получится сколь не трудись. Простому невоцерковлённому абсолютному большинству нужны «вечные истины» - хлеба и зрелищ вот если бы Никита Сергеевич нашёл способ, как простому народу всучить в ткань этих «истин» зерно Божественной правды, способной сделать любого человека самоорганизованным на добро, да ещё бы в простых и точных словах, вот тогда можно было бы говорить о прорыве действительности с его, Михалкова, помощью.  

Манифест Михалкова рассчитан на людей его круга, которые пришли к осознанию национальной идеи из среды богоборцев и неприсоединившихся из верхнего слоя старой большевистской элиты. Нарисованная им идея просвещённого консерватизма сама по себе никогда не будет работать, потому что она не отражает сути народного сознания, которое, к сожалению, не мыслит так высоко, как мыслит Никита Сергеевич. Народное сознание мыслит очень-очень низко. При этом надо помнить учение предков, что основа нации - это отнюдь не Никита Сергеевич Михалков и отнюдь не Иосиф Кобзон со всей вообще культурной и безкультурной интеллигенцией, а именно народ. Если не будет Никиты Сергеевича или Андрея Сергеевича, то народ из себя родит таких же, а может и ещё лучше, родит в то время, когда это будет необходимо. Подобные программы и политические заявления должны быть максимально простыми, понятными простому человеку и должны воодушевлять его в первую очередь материально, а все высокие истины должны на начальной стадии находиться в контексте. Вчитываясь в его постулаты о национальном единстве, об умножении доверия к старшим и к начальникам, я воспринял их, не как призыв к действию, а как некие заклинания, как заговор на воду и слова-то в них те же самые, что были у Горбачёва, Ельцина, Гайдара, Немцова, Каспарова и пр. Никита Сергеевич повторяет слова если ни Солженицына, то, по крайней мере, множества других людей (вплоть до Владимира Вольфовича), которые уже были сказаны сто раз.  

Вот так на ходу могу сразу сказать о нескольких частностях данного документа не отвечающих моему личному пониманию просвещённого консерватизма. Раскрывая аспект «что делать?» Никита Сергеевич ни единым словом не обмолвился о самом главном - о возрождении общенациональной веры в Бога и веры индивидуальной, а этому делу, которое является базовым, государство сегодня не придаёт реального значения. В разделе, освещающем качество новых кадров – управленцев, Михалков говорит, что они должны «предвидеть...», но он опять же ни словом не обмолвился о том, что возможность предвидения обусловлена связью человека с Тем, кто всегда есть впереди исторических событий - с Богом, а это указывает на то, что представления о кадрах только декларативны. В разделе основные идеи, принципы и ценности, православная ментальность, как базовая ценность вспоминается только чуть ли на в 25 абзаце и то, только походя, а так всё рассуждения о набивших оскомину либеральных ценностях и тут же в ценности внесено обязательное уважение к... сохранению национальных достижений прочих, кроме русских, коренных народов России. Кто, собственно, против? Все «за», только пусть эти коренные народы России, если хотят сохранять свою национальную самоидентичность, делают это за свой счёт и так, как они сами это смогут сделать.  

На мой взгляд, нет большей социальной разрушающей в российском государстве, чем равенство населяющих Россию народов, выраженное в большевистском виде «Всем всё поровну!» Русские должны заботиться о русских - ближних своих, а в свободное время и при наличие избыточествующих средств о всех прочих дальних. И это не национальный эгоизм. Это закон самосохранения, при котором сила и благополучие русского этноса является залогом свободы и национального самосохранения всех миниатюрных коренных народов живущих рядом с нами. На мой взгляд, и в национальном вопросе Н.С.Михалков не прав по сути, а всего лишь отдаёт дань своему интернациональному воспитанию. И если ему кажется, что есть «единая русская нация», сложившаяся веками из множества разноязычных племён, то он тем самым показывает, что он опять и опять не знает свой народ, который всегда жил родоплеменным строем, а теперь, за последние 20 лет, скатился к его наихудшим формам.  

В разделе история, Император Всероссийский Пётр Алексеевич и граф Сперанский являются близкими ему по духу просвещёнными бюрократами, а для меня, как представителя низов русского народа, эти люди были непросвещёнными Богом разрушителями русской правды, и для меня мордобойная правда Петра Алексеевича, который лично разрушил благополучие моего рода, и висельно-нагаячная истина Михаила Михайловича Сперанского, вовсе и не правда, и я не хочу такой правды для моих детей. А ведь точно так же как я, думает и учит своих учеников половина русского национального корпуса учителей истории, и кто, простите, тогда станет жить по этой декларации? Кого она заинтересует?

Между тем, наряду с конкретной критикой, хочется и похвалить сам акт произнесения этой декларации вслух. Этот документ все-таки имеет ценность, которая заключается в том, что Михалков, как известнейший в стране человек, который ходит по коридорам власти, который, казалось бы, должен остерегаться произносить такие слова, как «рецессия всего», «неумение элиты управлять», «разгром либерально-демократической идеи», «необходимость водворения народа в традиционную русскую ограду», произносит их криком на всю страну. Он сделал это, следуя за своей совестью, понимая, что его осудят и оплюют, потому что все знают его как актера, спевшего песню «А я иду, шагаю по Москве», оправдывающую советский строй, все знают его отца как автора строк «И Ленин великий нам путь озарил». Все знают, что Никита Михалков - человек из той когорты актёров, которые участвовали в фильмах, способствовавших укреплению советской власти. Тем не менее, он не побоялся выступить с таким манифестом, зная, что его наверняка начнут поливать грязью. Что и делают многие, позабыв, что Бог не любит злословов и обязательно найдёт на них управу среди человеков. Так что пусть они ждут часа расплаты с дрожью в коленях. Но этот его манифест очень важен как факт пробуждения вождей от либерально-демократического республиканского наркоза, под кайфом которого имеются только проходящие образы и ничего реального и способного помочь России в благоприятном Богу и людям самообустройстве.  

Я не оппонирую Михалкову. Меня спросили о моём отношении к его порыву, и я ответил, а иначе бы промолчал. А ведь многие взялись ему оппонировать даже на «Русской народной линии». И кто же ему оппонирует? Кто они такие? Точно такие же, как я пигмеи, в отличие от Никиты Михалкова, ещё не вошедшие в русскую историю. Кто знает этих людей? Почти никто. Может они думают, что лаем на слона они войдут в историю? Напротив, Михалкова знают почти все люди, какой бы он ни был. При этом он открыто и безбоязненно заявил о том, что он русский патриот. Да, труды Михалкова дают некоторое право называть его лубочным патриотом, но он просто не может быть иным потому, что он видит Россию в лубочном виде от детских ногтей, он ее видит такой, какой ему её нарисовали папа с мамой, учителя и партия коммунистов-большевиков. Что с него в его возрасте и положении можно требовать? Он и так много доброго и вечного сделал.  

Некоторые аналитики считают, что своим манифестом Михалков стремился компенсировать провал своего последнего фильма «Предстояние». Я с таким мнением не согласен, поскольку считаю, что фильм не провалился. Фильм, на мой взгляд, очень красивый, каждая его часть может стать полноценным новым фильмом. Правда, при монтаже кинокартины не сложилось цельной картины произведения. Кроме того, Михалкову не удалось в этом фильме указать зрителю на какую-нибудь основную идею. Создается впечатление, что в фильме вообще нет главной идеи, а у автора было однобокое желание показать в одном фильме все ужасы войны в контексте человеческих страстей. Фильм нарисован красиво, но отсутствие идеи только ещё раз подтверждает старую мысль, что «страшно далеки они от народа», добавлю: «и от истории тоже». И это, на мой взгляд, дополнительно свидетельствует о том, что сегодняшний Н.С.Михалков не способен сформулировать какую либо основную идею пригодную для народного восприятия. Может быть, когда-то потом...

Манифест Никиты Сергеевича Михалкова всё равно полезен по сути, хотя и неприемлем на деле. Этот документ, несомненно, не станет эпохальным явлением, он носит промежуточный, подготовительный характер. Документ из того же рода, как то, что делает, например, Николай Бурляев, который используя силу искусства, силу слова, потихоньку продвигает настоящие национально-патриотические идеи. Тот же самый подход демонстрирует и Михалков, который, возможно, сделал более сильный рывок, чтобы подняться с земли, но, тем не менее, ему не удалось сделать эпохальное заявление. При всем уважении к нему, стоит признать, что он недопонимает сути народной жизни и народных чаяний.

Я согласен, что Никита Михалков - философ, но он комнатный, элитарный, доморощенный философ, что видно по его творчеству. Таких философов в России всегда было много. Но, как показала история, такие доморощенные философы, не имеющие классического философского образования, не оставляют отпечатка в философии. Ведь в философии есть свои законы, которые, кстати, неплохо бы и кинематографистам изучать поглубже. Почему нынешние российские кинематографисты практически не способны сделать хорошие кинокартины? Потому что они не могут выразить свои мысли в какой-то единой и понятной идее.

Поскольку манифест Михалкова носит промежуточный характер, то он повлияет на общее сознание в той же степени, как в свое время повлиял текст А.И.Солженицына «Как нам обустроить Россию». Если бы мы прислушались в свое время к Солженицыну, то, возможно, многих бед нам удалось бы избежать. Я не оголтелый сторонник Солженицына, но мне кажется, что та национальная идея, которая была выражена в его статье, очень близка к народной пользе.

Манифест Михалкова широко обсуждается, а это само по себе важно. Члены «Единой России», хотя и талантливые и неплохие, но в большинстве своём совершенно безыдейные люди. У них вообще нет никакой государственной идеологии, кроме идеологии обогащения. В принципе её нет ни у одной из современных политических сил. Какую-то национальную идею хоть немного близкую к полезности удалось озвучить разве только ЛДПР. Поэтому при полной безыдейности нынешней российской политики манифест Михалкова может повлиять на умеющих думать политиков. Многие люди осуждают Михалкова за то, что он выступил с этим документом, и зря они это делают. Я же считаю, что он искренне написал этот текст. Можно и нужно не соглашаться с ним, но манифест «Правда и право» - это то доброе и сердечное начало, которым он решил поделиться с окружающим его миром князей и лакеев. Что же плохого в том, что он решил открыто разъяснить свою позицию, которая ищет пользы народной? Он, можно сказать, герой.

Протоиерей Вячеслав Пушкарев, заведующий миссионерским отделом Иркутской епархии, специально для «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 35

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

35. Валерий : О Манифесте
2010-11-13 в 18:39

Название документа некорректно. Если есть просвещенный, и это, как бы "открытие", то в основном нас окружает - не просвещенный консерватизм.
Такое сужение и выделение в заглавии бросает тень на те, и без того скудные консервативные силы России. Другая проблема - деклоративность. Это, скорее на манифест, а компиляция ранее написанных трудов на эту тему - без конкретных рычагов и рецептов
34. lucia : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-11-11 в 01:47

"Просто все, что было сказано ранее, сейчас суммировалось в такую вот субстанцию», -" - жаль, великий человек не уточнил, в какую именно. Впрочем и так понятно.
33. Александр Турик : Главное - направление
2010-11-09 в 13:38

Обсуждать, что ест Михалков не буду.Вам не кажется, что когда гибнет Родина, это не самый важный вопрос? Не буду оценивать его творчество (для меня оно мелковато. "Предстояние" не смотрел и не тянет. Правда (архивы) о войне ЗАСЕКРЕЧЕНЫ, поэтому верный взгляд на нее для общества еще впереди). Сегодня существует три политических идеологии. Пролетарско-плебейский социализм:не надо ни богатых, ни умных, а всем все поровну. Все рабы и в рабстве равны. Русская история этот чудовищный пролетарский праздник опрокинула, но желающих его продолжить еще много. Тут как тут его родной брат либерализм: все свободны от всего, кто успел, тот и съел. Умный - это тот, кто богатый. Запрещается запрещать.
Они сегодня эти два родных брата, рожденных в туманном Лондоне, для разрушения народов, христианской цивилизации, изображают борьбу нанайских мальчиков. И третья, это национальная. То есть та, которая основана не на заемном доктринерстве, "слабоумном преклонении перед новизной"(А.Пушкин), а на тысячелетнем опыте собственного народа, страны. Она включает и религию, и образ жизни, и способ управления и экономику. Сегодня в России идет борьба пролетариев с либералами на спине русского народа, нации. Поэтому наша задача скинуть с ушей лапшу для пролетариев и либералов, и прочистить уши и протереть глаза, чтобы услышать и увидеть националистов, они же консерваторы, они же монархисты, они же имперцы. И ДВИНУТСЯ В ЭТУ СТОРОНУ, все остальное сделает время и Господь Бог. Я прочитал внимательно манифест (который конечно же не один Михалков писал, мягко скажем) и говорю это движение в нужном направлении. Все нюансы раставит жизнь.Обращаю ваше внимание, что Михалков сделал мужественный для его положения шаг. Заявит себя сторонником К.Победоносцева - это значит попасть в черный список у сильных и злобных врагов Бога и Родины.На него сразу обрушились и коммунисты и либералы - значит в точку, в нужном направлении! Весьма символически проговорился первый секретарь Московского обкома Мельников: куда Михалков не ткнет пальцем там царь и поп".
Что касается простого народа, то что же нам мешает довести консервативные, то есть охранительные идеи до него простым, понятным для него языком, на примерах его же жизни и жизни предков? Что разве русский народ не чтил Бога и Царя, не держался Домостроя, не строил империю, не жил здравым смыслом?
Что касается комментария о.Вячеслава, то он иногда говорит несколько мудрено, поэтому бывает недоумение от его слов. Хочу его поддержать, что действительно народ в массе находится на положении (пролетарской)сволочи, то есть в хаотическом всесмешении нравственном, культурном,политическом, историческом. В состоянии самоизоляции от истории и политики, так как его уже 90 лет обманывают и насилуют его совесть. Коммунисты приучили нас к преступному и подлому поведению. И мы творим больше всех в мире преступлений и негодяйств на душу населения в мире. Повести такой народ может только общественная группа, которая покажет подвиги самоотвержения и жертвенного служения Богу и Родине.
Такие примеры сейчас показывают русские националисты, в том числе и Н.Михалков. На какой стадии борьбы они объединятся. И будущее России за ними.
32. Аноним : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-31 в 18:28

А Михалков о своей диете всех оповещает через СМИ.
http://news.rambler.ru/7905100/
31. скептик : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-31 в 02:30

2 Максим Степаненко
большое спасибо, очень точный комментарий.

вопрос всем собравшимся: кто-нибудь читал работы настоящих экспертов по вопрос региональной политики, социальной политики, развития внешней дипломатии, культурного развития и тп? если нет, рекомендую труды подлинных ученых и профессионалов - Л.Смирнягин, Е.Гонтмахер, Л.Абалкин, А.Новиков.
30. Аноним : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-30 в 23:58

29. Екатерина Домбровская : Уважаемым Писарю и Марии
2010-10-30 в 23:48

Ну что Вы, дорогие, откуда мне знать на самом деле? чем питается Никита Сергеевич и какие дела ведет в бизнесе. Я далека от этого. И мне ни до чьей диеты дела нет. Ради Бога - только б здравы были.И писала совсем не о том. А Вы, если угодно, изыскивайте и предполагайте. Если Господь попустит Михалкову Россию в крови утопить, неужто мы с Вами сумеем тому помешать?
Только я думаю, что Никита Сергеевич не держит руку на пульсе России. И очень далек от этого пульса. Впрочем, как и многие из нас.
Противно разбираться с человеками. Неужто Вы этого не понимаете?
28. lucia : Екатерина Домбровская
2010-10-30 в 23:32

А я вот прочитала. Все же кто-то старался. писал.
Но у нас ведь все непросто. Скандал с Боголюбовым - говорят, попытка отвлечь от неприятностей со школой-пансионом. Манифест - от архитектурного скандала.
"Но, возможно, есть и более прозаичная трактовка действий Михалкова. «Кроме того, мне кажется, что Михалков сделал попытку отвлечь внимание от экономических скандалов связанных с его именем», — предполагает политолог Станислав Белковский.

Речь идет, о вчерашнем решении Росохранкультуры наделить правом сборов авторских отчислений с производителей и импортеров техники и чистых носителей «Российский союз правообладателей», президентом которого является Никита Михалков. (Подробнее об этом см. статью «Михалков проследит за творческими деньгами» «Труд»). Также имя Михалкова замешено в незаконном строительстве апарт-отеля в Малом Козихинском переулке в Москве. Впрочем, сегодня совместное строительство студии «ТриТэ» Никиты Михалкова и компании «БЭЛ Девелопмент» было приостановлено, сообщает издание BFМ.ru."
27. Писарь : 24.Екатерине Домбровской.
2010-10-30 в 22:55

Ув.Екатерина Домбровская.

Дураков на белом свете нет,по крайне мере, Никита Сергеевич,к ним не принадлежит.
Стало быть, отдает отчет в том,что за "манифест" такой, он выпустил.
Если так неоходима краткая и "нелицепрятная" оценка, извольте,за "культурность",правда не ручаюсь...
"Манифест" сей, по духу-"живодерский".
Что же до личных качеств,Никиты Сергеевича,то дайте ему власть и он утопит Россию в крови.
Порукой тому-последний "шедевр".

Ув.Екатерина Домбровская.
Ради Бога,пусть Никита Сергеевич питается омарами или еще чем,хоть жареными ласточкиными гнездами,лишь бы людей не ел.
26. Максим Степаненко : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-30 в 19:23

А ведь многие взялись ему оппонировать даже на «Русской народной линии». И кто же ему оппонирует? Кто они такие? Точно такие же, как я пигмеи, в отличие от Никиты Михалкова, ещё не вошедшие в русскую историю. Кто знает этих людей? Почти никто. Может они думают, что лаем на слона они войдут в историю?

Отче, я опять Вами восхищаюсь!
Увы, РНЛ в последнее время и стало сборищем крыловских Мосек... Это моветон, когда провинциальные малообразованные иереи деловито комментируют все и вся с видом экспертов уровня Михаила Леонтьева.

А их читатели, такие необразованные провинциалы, которые прячутся за никами умильно рукоплещут: батюшка просветили, какой вы умный батюшка, как я с вами согласна. Салтыков-Щедрин плачет по сюжету...
25. Natalie : lucii
2010-10-30 в 18:52

Вы правы. Я имела ввиду аристократическое благородство.
24. Екатерина Домбровская : Согрешихом, беззаконновахом... Не мы? Они...
2010-10-30 в 17:36

Жив курилка – классовая психология. Катим бочку на ближнего. Не преступника, не врага, не предателя - а уж только классового антогониста. Где же Православие? Куда там… Тут ближе матросы. Толпа, готовая кинуться и рвать и топтать брата только за то, что он ел крем-брюле и имеет в этом мире собственность, какой не имеем мы. За то, что смеет при этом пасть открывать. За то, что у него не все получилось гениально? А у кого получилось?! У «низких лакеев, пигмеев, свиней»?.. Да ни у кого. Не благословляет нас Господь «детьми» - великими творениями Духа. Не благословляет нас и великими вождями – органами Духа. А почему? А потому что мы лишь устами к Нему приближаемся, а в сердцами – вон где отстоим…
Как и каждому из нас, так и Никите С. Михалкову Бог дал СВОЙ Крест. Одному крест бедности и забвения, другому крест богаства и успеха. А как он, как каждый из нас, свой Крест пронесет, то Сам Господь и спросит. Мы же, падая под своими крестами, упорно поем: "Нет у революции начала, нет у революции конца". Нет конца злобе и самовозношению, которые на самом деле только и укрепляют наши гусиные перья для мощных взлетов мысли, нет конца ожесточению сердец и малодушной зависти, подталкивающей все ближе и ближе к жестким расправам с ближними. Этому ли нас учит Мать-Церковь?

«И молился я Господу Богу моему, и исповедывался и сказал: "Молю Тебя, Господи Боже великий и дивный, хранящий завет и милость любящим Тебя и соблюдающим повеления Твои! Согрешили мы, поступали беззаконно, действовали нечестиво, упорствовали и отступили от заповедей Твоих и от постановлений Твоих; и не слушали рабов Твоих, пророков, которые Твоим именем говорили царям нашим, и вельможам нашим, и отцам нашим, и всему народу страны. У Тебя, Господи, правда, а у нас на лицах стыд, как день сей, у каждого Иудея, у жителей Иерусалима и у всего Израиля, у ближних и дальних, во всех странах, куда Ты изгнал их за отступление их, с каким они отступили от Тебя. Господи! у нас на лицах стыд, у царей наших, у князей наших и у отцов наших, потому что мы согрешили пред Тобою. А у Господа Бога нашего милосердие и прощение, ибо мы возмутились против Него и не слушали гласа Господа Бога нашего, чтобы поступать по законам Его, которые Он дал нам через рабов Своих, пророков. И весь Израиль преступил закон Твой и отвратился, чтобы не слушать гласа Твоего; и за то излились на нас проклятие и клятва, которые написаны в законе Моисея, раба Божия: ибо мы согрешили пред Ним… (Дан.9:3-14). Так молился «муж желаний» пророк Даниил о своем народе. И был услышан…
... А ну-ка, если с каждым из нас повторить то же самое, что творят сейчас с Никитой С.? Неужели нельзя просто и культурно рассмотреть манифест и дать да хоть самую нелицеприятную критику. Почему нам этого мало? Надо на уничтожение? А мы уверены, что человек, который питается одними омарами, не заслуживает христианского отношения (тем более – православный человек)?
Сегодня по всем программам ТВ идут показательные суды и разбирательства. Мода и знамение времени. Вырабатывается массовое привыкание с погружением к грядущим процессам.
… А Манифест не читала и читать не буду. Писала и пишу исключительно об отношении человека к человеку.
23. Обломов : Словоблудие продолжается
2010-10-30 в 16:21

На фоне продолжающегося словоблудия о дальнейших путях развития России, вчера - 29 октября 2010 года - в вечерних новостях между прочим сообщили о вступлении вооруженных сил Российской Федерации в военный конфликт на территории Афганистана на стороне оккупационных сил НАТО. Что это? Обещанное юргенсом из ИНСОРа боевое крещение накануне ноябрьского саммита НАТО? Прелюдия к готовящемуся вступлению?

Интересно и то, как был преподнесен в телевизионных новостях факт совместного участия российских и американских военнослужащих в боевых действиях против Талибана на афгано-пакистанской границе. По всем правилам информационной войны: вначале прошел репортаж о банде наркоторговцев, действовавшей в Приморье с 2008 года, были показаны кадры из зала суда, лица преступников, осужденных на длительные срока заключения, а сразу после данного репортажа показали сюжет о проведенной совместной операции спецназа из РФ и НАТО на афгано-пакистанской границе якобы по уничтожению нарколаборатории. Параллельно с этим в Москве прошла пресс-конференция главы ФСКН Иванова, отрапортовавшего о проведенной операции. Видимо, дату приурочили к решению суда по делу о банде наркоторговцев в Приморье.

Насколько уничтожение одной отдаленной сельской нарколаборатории в горах Афганистана поможет в борьбе со страшным злом (наркоугрозой) на территории РФ? Очевидно, что НИКАК. Думаю, что намного больше пользы в борьбе с наркомафией принесли бы оправдательный приговор Егору Бычкову, действовавшему по благословению Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия, и государственная поддержка организации "Город без наркотиков"!

А вот прецедент совместных боевых действий РФ и НАТО в Афганистане против Талибана СОЗДАН! Продолжение следует.....
22. Писарь : 18.Lusia.
2010-10-30 в 16:06

"Дворянин служит Царю,только это делает его дворянином".
Точка.

Ув.Люсия.
Вы безусловно правы.
Царь служит Богу,но не "конституции".
Лишивись Законного Государя,дворянин, Автоматически лишается и дворянского звания.
Соответственно, лишается всякого права,не то что титуловать себя,но и поминать о том...
Пока Господь не возведет на престол Законного Государя и Государь,Лично!,не подвердит дворянство.

Сложно,по совести говоря,представить себе дворянина,на службе у "конституции".
Впрочем,для актера,уровня Михалкова,нет ничего невозможного.
Однако,смею заметить, дворяне без Царя-нелепость.
Суть"актерствующие во дворянстве".
"Дворня, без Царя во главе",как в переносном,так и в буквальном смысле.
21. Snow : Re.
2010-10-30 в 14:33

Я бы предложил такой заголовок: "Читать нельзя игнорировать"
20. Олег Слепынин : о Михалкове
2010-10-30 в 13:45

Великолепный отзыв о. Вячеслава!
Перо мощное - достоевски-юродское, восхищён.
19. lucia : пафнутий
2010-10-30 в 11:15

А над Брежневым тоже из зависти смеялись?
18. lucia : Natalie
2010-10-30 в 11:00

Не совсем с Вами соглашусь. Дворянин служит царю. только это делает его дворянином. Поэтому мы можем в лучшем случае сказать - мои предки были дворяне. Если будет новый. настоящий царь, он будет жаловать сообразно заслугам. Перед Отечеством.
17. vrangel : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-30 в 10:42

Нам ли батюшка прозревать глубины народные, в лучшем случае скользнем равнодушным взглядом окрест и вновь уткнемся, озаботившись насущными трудами.
16. пафнутий : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-30 в 09:08

Завидовать Михалкову - нехорошо.
15. Snow : Re.
2010-10-30 в 07:33

Правда говорят : "От Великого до смешного один шаг!". Вот был у нас хороший режиссер Н. Михалков, а стал один на всю страну барин с крестом во все пузо и запасным на спине, ударившийся в написание манфестов! Даже обсуждать нечего. Просто гомерический хохот вызывает. Кстати автору не стоило бы обобщать, называя всех пигмеями. Ну неприлично по меньшей мере!А консерватизма там, в этом "эпохальном" манифесте,ровно столько же, сколько во мне задатков оперного исполнителя. Т.е нисколько)))
14. Natalie : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-30 в 07:16

Михалков - талантливый актер, не последний режисер. В кино он оставил заметный след. Этого никто не оспаривает.

Но речь ведь не об этом. Почему наша "элита", включая обслуживающую творческую, считает нас дураками? Почему и Вы, батюшка, туда же? Это по-христиански? В любом случае это неуважение прежде всего к себе. Т.е. личная проблема. Хотя, увы, характерная для русской интеллигенции с давних пор. Народ не имеет к этим проблемам интеллигенции никакого отношения.

Нынешнее состояние народа обусловлено его заброшенностью, царящим беззаконием, скотским отношением власти к собственному народу. Вы думаете, какой-либо народ выглядел бы лучше нашего после таких издевательских экспериментов? Я уверена, что нет. Наоборот, хуже.

Теперь по поводу "манифеста" или потока сознания из Парижа (Канн, личного поместия, личной виллы в Испании, хором и шефских кресел). Во-первых, не соглашусь с уважаемой Екатериной. Михалков народ не уважает, он рассматривает его по-барски: как батраков. В "манифесте" это наглядно видно: Михалков предлагает фактически ввести крепостное право, когда власть будет абсолютной (без того, чтобы при этом быть ЗАКОННОЙ), а народ должен "послушаться" и быть нем как Му-му.
Михалков любит Россию не только лубочно, но как собственник. Себя в России, а не Россию в себе он любит. Во всяком случае, у него одно неразрывно связано с другим. Любит угощать иностранцев икрой, вещать в телепередачах. Но пришлось бы ему пострадать за Россию или с ней, т.е. с народом, что бы стало с этой его сытой любовью? Боюсь, он бы ругался как извозчик...

Права Lucia: Михалков - выскочка. Даром, что дворянин. А как он свое дворянство любит... Кичливость не признак благородства, наоборот, очень плебейская черта. Вот был дворянин - Антуан де Сент-Экзююпери, он себя от народа не отделял, прославил своих простых товарищей-летчиков и упомянул ли хоть раз в жизни о своем дворянстве? ВОТ настоящий дворянин, а не Михалков.

В общем, люди, зачем мы вообще слушаем всех этих деятелей? Пусть поучают своих паучат и ставят галочки в тетрадке госзаказов. Давайте хоть мы будем уважать себя.

p.s. Заголовок статьи неудачный. Рак съедобен, т.е. что-то реально полезное, хоть не лучший выбор. В этом смысл пословицы. А михалковский манифест совершенно безполезная словесная поделка. Суррогаты несъедобны. Пусть кушает таких "раков" сам. Но он-то предпочитает настоящих. Омаров, лобстеров, крем-брюле...
13. Аноним : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-30 в 02:06

Рак не только съедобный, но и вкусный.
12. Прогнозист : Зри в корень!
2010-10-30 в 00:13

А по-моему, всё гораздо проще: началась предвыборная компания; сторонники МДА (Юргенс и т.д.) атакуют ВВП; сторонники ВВП, включая Никиту Сергеевича (человека, между прочим, уважаемого в народе), вынуждены отвечать. Мы всё это еще в изобилии увидим в скором времени. Закончится всё отставкой правительства, включая оскандалившегося Сердюкова (уходу последнего, однако, радоваться нам не придется, т.к. его место займет еще более оголтелый реформатор армии). Хочется ошибиться, но, по-моему, так или примерно так всё и будет. Мне это подсказывает банальная логика. Ведь всё так просто на поверку!

А цены будут расти всё больше и больше. Да и пожары летом, после лютых зимних морозов, возобновятся. И как простым людям жить?..
11. lucia : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-29 в 23:02

"Атмосфера культурологического бомонда, в которой родился и всю жизнь прожил Михалков, не могла не отложить на него отпечаток придворного лоска и элитарности со снисходительным отношением к низам общества." - сколько низкопоклонства в этих словах! Причем самого примитивного. Например. сноб хотя бы принимает за образец нечто качественное; здесь же просто восторг перед сытостью и наглостью выскочек. Атмосфера элитарности! Давайте раскроем эти понятия - спецмагазины и спецквартиры с спецдомах. Их давали при сов.власти только тем. кто угождял непосредственно власти. Больше никому. Все люди. которые прославили госуарство и принесли пользу народу, но приэтом ничем не угодили власти, жили в хрущевках и коммуналках.

"онтологически нет простонародной базы," - у выскочек, она всегда есть, иначе они бы не были выскочками.
"элитарный вуз" - здесь на форуме половина. если не более закончила гораздо более элитарные, даже я. И что? Чем человек умнее,тем больше он сомневается в необходимости и возможности привлекать внимание и кукарекать с целью привлечения оного. А так...Ну много километров использованной пленки...
"Точно такие же, как я пигмеи, в отличие от Никиты Михалкова, ещё не вошедшие в русскую историю. Кто знает этих людей? "
Насчет пигмеев пусть каждый говорит за себя. Кто знает? Бог знает. Ксеиню Собчак тоже многие знают. может. ее в царицы пригласить? Она тоже много известнее.
10. А.В.Шахматов : БЕСЫ ТРУДЯТСЯ...
2010-10-29 в 22:54

Вот плоды коммунизма,капитализма,либерализма и консерватизма-

БЕСОВЩИНУ НАВЯЗЫВАЮТ И РОССИИ
Опять наступила дата беснования-Halloween, которое коммерчески развито в США, то есть на этом безбожники делают деньги, а так как масса уже зомбированная, то это нечеловеческое явление имеет успех. И это напасть ныне, с остервенением, прививается на Святой, намоленной, красивой и богатой Русской земле, то есть в Великой России. Этот бесовский маскарад усердно рекламируют СМИ, так как есть материальная нажива. Необходимо законом запретить пагубное мероприятие, чтобы сохранить Веру, надежду, любовь, совесть, честь, достоинство, нравственность, мораль и принципиальность, во всех странах Мира, чтобы народы не выродились и не вымерли. Да поможет нам Господь и наше благоразумие!
За человечность на Земле, А.В.Шахматов.
9. Константин : Прости, Господи!
2010-10-29 в 22:52

Перед революцией 17-го в состоянии "сволочей" находилось достаточное количество не то, что интеллигенции, духовенство, в примере будущих обновленцев тоже представляло наисволочнейшее состояние, с таким волочением за грехом....вспомнить настоятеля Храма Христа Спасителя - казначей масонской ложи и пр. и т.д. и т.п. но для НАРОДА БОЖИЯ, отец Вячеслав, понадобилось 70+...цать лет чтобы, такие как вы, оценивая только общую Его безисходность, по сути ЕГО ПЛАЧ называли Его сволочью, Господь вам и Михалкову вашему Судья о.Вячеслав - и Он будет между нами (НАРОДОМ БОЖИЕМ) и вами Судьёй....
P.S.: Не завидую всей этой масонэлии...
8. Писарь : "рак, Рыбы, не заменит".
2010-10-29 в 22:42

Ув.Протоирей Вячеслав Пушкарев.

В том,что Никита Сергеевич решил обнародовать свой "манифест"(недаром "монархист"),ничего собственно говоря,плохого нет.

Однако,из чего следует,что "манифест" ищет "пользы народной"?

Если говорить по сути,то Никита Сергеевич, предлагает России двинутся по пути,которым шел П.А.Столыпин(недаром Михалков на него ссылается,уж не в Столыпины-ли метит?),Милюков,лидеры Белого движения,ген.Власов,А.И.Солженицын.
Путь либерально-националистической диктатуры...
Стоит только двинуться по нему и страна исчезнет,как и не было.

История не повторяется.
Никогда.
Правда,К.Маркс,утверждал,что повторяется.
"Один раз- в виде трагедии,другой раз- в виде фарса".
Верно и то,и то другое.
Потому что, всегда, находятся люди,желающие историю повторить.
Авось,на этот раз, Груши не опоздает.
И эта попытка,всегда оборачивается фарсом,не менее кровавым,чем трагедия.

Практическая же "польза для народа" из "кровавых дел",неизбежных, при реализации "михалковского манифеста",явится одна...


"Боже,какой актер умирает!".
7. Читатель : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-29 в 22:21

Прот.В. Пушкарёву можно посочувствовать, что такие резкие характеристики люду вообще.
А Михалков не удивительно вызывает неоднозначные отклики. Главное это заявка на Манифест. Занятие писания манифестов - важное дело и пафосное с претензией на лидерство европейского вида. Приходит на ум, что название документа вроде бы очень понятно и даже приятно Европе к примеру. Не понятно только почему в РОссии столько неглупого и совсем не подлого (подлый - не обсуждается) народа так недовольны, просто обескуражены или равнодушны.
6. А.В.Шахматов : Re: «На безрыбье и рак – рыба»
2010-10-29 в 22:16

Это не манифест,а консервативная каша,с расчетом на зомбированных западным мракобесием и произволом людишек.Простите,что так резко,но жалко молодёжь и за державу обидно.Коммунизм,капитализм,либерализм,консерватизм и прочий гадкий изм - это все от лукавого,то есть безбожная и античеловеческая напасть.
5. Птицын : Дмитрий : Ваши статьи я больше читать не буду
2010-10-29 в 22:02

Сейчас закрою глаза и всем будет темно.
4. Булгарин : он (Н.Михалков) не может понять, как мыслит простой народ
2010-10-29 в 22:01

"Введение в тексты Соборных документов высоких и сложных Богословских дефиниций могло вызвать излишние обсуждение и среди высокообразованных участников Освященного собора, и кривотолки в мирянской среде, вызванные непониманием. Как говорил Святитель Геннадий (Гонзов) Архиепископ Новгородский и Псковский: «Русский народ – как ребенок, он ненавычен в прениях о вере, поэтому еретиков надо топить, вешать и жечь»." (Л.Болотин)
3. Дмитрий : Ваши статьи я больше читать не буду
2010-10-29 в 20:57

Сильно огорчили Вы, протоиерей, своей статьей. Уж лучше бы Вас не просили высказываться по данной теме – сидели бы и молчали , как это Вы сначала собирались делать.
Я не сторонник Никиты Михалкова, но сейчас его зауважал. Самое страшное то, что мы, как народ, уже практически потеряли иммунитет. Что не делай со страной – будем молчать. По Интернету во время пожаров прошла злая шутка: «А где Россия?» - «Она сгорела». И это при полной тишине. Народ – как заколдован. Как поется в песне у Бичевской: « Не слышно кличе Дмитрия Донского!»
И вот встает известный на всю страну человек, у которого есть совесть и возвышает голос: «Так жить нельзя. Наш путь в никуда! Давайте подумаем, что делать дальше!...».
Казалось бы – вставайте честные люди, поддержите! Вот дружина суздальцев пошла на подмогу, вот – дмитровцев, вот - костромичей... Но нет. Кусают из подворотен: «Он вырос в элитном доме», «У него онтологически нет простонародной базы», «Он далек от народа», «Он хочет стать президентом», «Мне его творчество не нравится», «Он - лубочный патриот». И т.д. и т.п.
«Манифест Михалкова рассчитан на людей его круга». Я не согласен, - на всех, кто может думать. А разве это плохо? Дополняйте, предлагайте!
«Михалков - человек из той когорты актёров, которые участвовали в фильмах, способствовавших укреплению советской власти» - это уже что-то от ЧК.
«Сегодняшний Н.С.Михалков не способен сформулировать какую либо основную идею пригодную для народного восприятия» - это уже приговор.
Очень понравилось также Ваше снисходительное заключение, что манифест – «это то доброе и сердечное начало, которым он решил поделиться с окружающим его миром князей и лакеев». И, похлопывая по плечу: «Он, можно сказать, герой.»
Противно. Ваши статьи я больше читать не буду. Принципиально.
Дмитрий, православный
2. Владимир : А суть где?
2010-10-29 в 19:55

Сказано много, но смысла мало.
1. Екатерина Домбровская : О бедном Михалкове, народе-сволочи и прочих пигмеях-лакеях.
2010-10-29 в 19:54

Отец Вячеслав, неужели Вы действительно думаете, что «Божественную правду» можно и нужно "всучивать"(новый миссионерский термин – Е.Д.)?! Что простой невоцерковленный народ - сволочь ("в смысле волочится за всеми грехами"). Что тогда мы должны сказать о разбойнике, распятом справа от Христа? О юной проститутке Марии, ставшей через много лет прозываться Египетской? Нас учили и мы приняли это от своих учителей, что наши святые старцы умели чудесным образом не всучивать Божию правду, а "покупать" или "ловить", если хотите, сердца самые заскорузлые и безнадеженые и причем одной только любовью. Мы вообще-то выросли из «Шинели», из «Записок из Мертвого дома» (хотя и это сегодня уже усердно затаптывают многие просвещенные спасители России как нечто самое вредоносное для спасения человека). В отличие от многих наших современников, для которых «православие» становится… кувалдой для уничтожения русского духовного наследия, старцы всегда учили, что подлинность нашего христианства измеряется нашим отношением к грешнику и обнаруживается нашим поведением рядом с ним.
Вы говорите:
"Народное сознание мыслит очень-очень низко. При этом надо помнить учение предков, что основа нации - это отнюдь не Никита Сергеевич Михалков и отнюдь не Иосиф Кобзон со всей вообще культурной и безкультурной интеллигенцией, а именно народ. Если не будет Никиты Сергеевича или Андрея Сергеевича, то народ из себя родит таких же, а может и ещё лучше, родит в то время, когда это будет необходимо. Подобные программы и политические заявления должны быть максимально простыми, понятными простому человеку и должны воодушевлять его в первую очередь материально".
Материальное воодушевление - вещь увы, знакомая всем, но если вслушаться в данное словосочетание - совсем абсурдная.
Не согласна с Вами, что народ мыслит низко-низко. Это – лишь верхний видимый слой. Люди такие же, как и мы с Вами. И, вероятно, много лучше. Почти в каждом мыслящем "низко-низко" есть в его сокровенных глубинах та точка, где человек отзывается на высокое, потому что оно в нем не нами, а Богом заложено. Но это высокое в нас самих должно быть подлинным и живым - тогда нас УСЛЫШАТ И ОТЗОВУТСЯ. Как услышало и отозвалось на безмерную волну благодати сердце распятого рядом со Христом разбойника благочестивого.
Вы же предлагаете совсем другой путь. И исходное Ваше положение - странно и даже чудовищно для русского ума. Народ сволочь и мыслит низко... А мы-то с Вами, откуда взялись? Как научились мыслить не низко? Или же и мы с Вами тоже мыслим низко? Неувязочка… Тогда мы на свой аршин просто-напросто меряем ни больше, ни меньше, как целый народ. Опрометчивое дело. Хотя все-таки вот такое отношение к слабым и безхозным овцам, блуждающим по пустыням российским, мне именно и представляется - уж простите великодушно! - однозначно низким. Как и следующее Ваше
"А ведь многие взялись ему оппонировать даже на «Русской народной линии». И кто же ему оппонирует? Кто они такие? Точно такие же, как я пигмеи, в отличие от Никиты Михалкова, ещё не вошедшие в русскую историю. Кто знает этих людей? Почти никто. Может они думают, что лаем на слона они войдут в историю? Напротив, Михалкова знают почти все люди, какой бы он ни был. При этом он открыто и безбоязненно заявил о том, что он русский патриот. Да, труды Михалкова дают некоторое право называть его лубочным патриотом, но он просто не может быть иным потому, что он видит Россию в лубочном виде от детских ногтей, он ее видит такой, какой ему её нарисовали папа с мамой, учителя и партия коммунистов-большевиков. Что с него в его возрасте и положении можно требовать? Он и так много доброго и вечного сделал".
Батюшка, что за весы для определения у Вас, - кто пигмей, а кто НЕ пигмей? Как же вы так лихо-то одним махом семерых убивахом…
Вроде защищая от них, пигмеев, Михалкова, Вы и ему, бедному, столько приложили примочек. А вот я уверена, что он никак не лубочный патриот. А искренний и глубокий. И вообще: зачем это столько глубокое копание и влезание в душу человеку, раздевание его перед всем светом, высокомерное навешивание унизительных ярлыков и еще более унизительных похлопываний по плечу? Это – высоко? Разбирали бы только текст. А душу бы его Богу оставили.
А заключительное - "манифест «Правда и право» - это то доброе и сердечное начало, которым он решил поделиться с окружающим его миром князей и лакеев" - вообще выламывается из всяких рамок возможного оригинальничания. Не верю, чтобы это мог сказать православный пастырь.
... Ну, а как предмет для оживления форума - Ваше эссе – самое, что ни на есть "что надо". Пусть пообсуждают "пигмеи" эти и "лакеи", сволочи низкие… Пусть полают…

А вот Никита Сергеевич так никогда бы не сказал бы о людях – думаю, даже под пыткой. Не так ли, господин режиссер? А если бы и сдался и согрешил, то непременно горячо в этом покаялся.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме