Согласно недавнему опросу, 74% жителей нашей страны не прислушиваются к мнению священнослужителей в вопросах политики. 18% не смогли ответить, важно ли для них мнение духовенства, и только 8% сказали, что для них это важно. Многие опрошенные, на выбор которых мнение духовенства в выборе политической партии или кандидата никак не влияет, считают, что священнослужитель вообще не должен публично выражать свое отношение к тем или иным политическим событиям, пишет Regions.ru.
Прокомментировать данные социологического опроса мы попросили известного православного священника, настоятеля Леушинского подворья протоиерея Геннадия Беловолова.
Если мы исповедуем Православие истиной верой, то есть верой, которая отвечает на фундаментальные вопросы человеческого бытия, то, безусловно, на основании ее мы должны найти ответы и на актуальные вопросы нашего бытия и даже быта. Поэтому я исповедую универсальное значение нашей веры, фундаментальное значение Православия для жизни человека. И как раз в этом и состоит ценность веры, что она позволяет нам найти ответы на самые необычные ситуации современности, дать, как сейчас принято говорить, ответы на вызовы современности. Та же вера, которая не может дать таких ответов, теряет свою жизненную ценность, и ее предметом становится исключительно потусторонняя жизнь. Но мы исповедуем жизнь в ее целостности, и земного временного бытия и вечного бытия, и как раз с точки зрения последнего мы должны давать ответ на вопросы временного пребывания нашего на земле.
Безусловно, факт, который выявил социологический опрос, не являлся секретом, и сам этот опрос не стал каким-то открытием. Он выразил реальную картину в конкретных цифрах, и мне как священнику приходится смиренно признать, что современное общество действительно не ищет ответы на свои вопросы у духовенства. Факт этот, безусловно, прискорбный, но вместо того, чтобы сетовать на общество, на своих сограждан, на свою реальную или потенциальную паству, я, конечно, должен, прежде всего, спросить себя и своих собратьев-батюшек – иереев и протоиереев – в чем же здесь дело. Ведь изначально Церковь давала ответы на все вопросы. Господу нашему Иисусу Христу в Евангелии задавали множество самых разных вопросов. Я бы само Евангелие назвал книгой вопрошаний к Господу Иисусу Христу, пришедшему на землю. Причем, вопросы были самые разные - и чисто религиозные, и политические. Разве вопрос об уплате подати кесарю не является политическим и даже финансовым вопросом? И Господь на все эти вопросы давал ответы, опираясь на которые, мы пытаемся разобраться и сейчас с нашими современными проблемами.
В традиции и истории Русской Церкви мы видим, что духовенство было тем источником ответов на вопросы современности практически в течение семи веков вплоть до царствования Государя Петра I, когда с началом синодального периода учительная миссия Церкви была сильно понижена. Главной функцией духовенства с этого времени стало богослужение и требоисполнение - крещение, молебствия, общее благословение, отпевание - т.е., прежде всего, та функция, которую культурологи называют ритуальной. И в последующие два века синодального периода учительное место Церкви, ставшее вакантным, заняла интеллигенция – прежде всего, писатели, которые в XIX веке стали восприниматься учителями общества, пророками, «зеркалами» общественной жизни. Таким образом, учительная функция Церкви оказалась в ведомстве светского сословия, и лично я вижу в этом причину революции 1917 года, приведшей к краху России. Во главе народа встали поводыри, которые не имели ответов на метафизические вопросы жизни, которые в лучшем случае могли видеть историческую перспективу на несколько месяцев вперед. Вот и получилось, что те, кто пришли в феврале 1917 года к власти, через несколько месяцев оказались сметены другой силой, которая вообще ничего не видела и, обещая светлое будущее, завела Россию в страшный темный исторический тупик. И в советское время, конечно, эта учительная миссия Церкви не только не умножилась, а еще более умалилась, и к моменту перестройки, когда Церковь получила свободы, в обществе сформировался стереотип, что Церковь является хранительницей святости, но не учительства.
К священнику чаще всего светские люди обращаются с просьбой что-нибудь освятить - дом, машину, офис. Ответов на вопросы жизни светское общество от духовенства априори не ожидает. И конечно, это представляет существенную проблему современной России. Этим объясняются и опасения общества перед введением в школах «Основ православной культуры». И хотя в целом наше общество исповедует себя православным (до 70-80% людей отождествляют себя с Православием), при этом люди испытывают некоторое опасение от вторжения Православия в свою личную жизнь и не интересуются тем, что Церковь думает по разным проблемам - политической, экономической, нравственной.
Конечно, тут нужно увидеть причину, опять же, и в самой Церкви. В силу утраты учительной миссии Церкви, сам менталитет современного духовенства не предполагает общественного учительства, и семинарии заведомо выпускают будущих пастырей, которые знают Устав, богослужение, которые прекрасно совершают крещение, отпевание, но не способны обратиться к обществу с живым словом проповеди, не способны подчас ответить на вызовы времени. И то, что делает «Русская народная линия» - это необходимый прорыв в этой ситуации. Я бы сказал, что РНЛ провоцирует духовенство размышлять и давать ответы на злободневные и актуальные проблемы нашего времени. Более того, РНЛ формирует круг православных пастырей, которые активно выступают с учительной миссией в обществе, которые формулируют ответы Церкви на вопросы времени. Эта миссия РНЛ достойна самой высокой оценки. Я думаю, что многие из священников, которые выступают на интернет-страницах РНЛ, без нее никогда бы так не сформулировали мысли, по крайней мере, могу сказать о себе, что многие мысли я сформулировал и высказал благодаря вопросам и обращениям с просьбой прокомментировать те или иные события.
Если Церковь хочет сохранить свою учительную миссию в обществе, если она хочет оставаться совестью своего народа, если она не хочет превратиться только в бюро ритуальных услуг, то она, безусловно, должна активно откликаться на вопросы своего времени, не допуская политиканства, не подражая тем дебатам, которые можно увидеть и услышать на страницах светской прессы и на заседаниях Государственно Думы, но предлагая совершенно другую глубину и другой уровень осмысления проблем нашего времени.
Поэтому статистика, приведенная в соцопросе, еще раз напомнила нам об этой существенной проблеме, о том, как нам избежать искушения требоисполнительства и быть той Церковью, о которой говорил Апостол - готовой дать оправдание и объяснение своего упования. Вопрос этот для Церкви очень важный, это вопрос ее статуса в обществе, вопрос ее функции в современной России, а стало быть, и вопрос ее дальнейшей перспективы. Станем ли мы каким-то этнографическим атрибутом будущей России, или останемся, как и прежде, ее душой, сердцем, источником биения духовной жизни народа, зависит, в том числе, и от того, как мы на этот вопрос ответим.
Прокомментировать данные социологического опроса мы попросили известного православного священника, настоятеля Леушинского подворья протоиерея Геннадия Беловолова.
Если мы исповедуем Православие истиной верой, то есть верой, которая отвечает на фундаментальные вопросы человеческого бытия, то, безусловно, на основании ее мы должны найти ответы и на актуальные вопросы нашего бытия и даже быта. Поэтому я исповедую универсальное значение нашей веры, фундаментальное значение Православия для жизни человека. И как раз в этом и состоит ценность веры, что она позволяет нам найти ответы на самые необычные ситуации современности, дать, как сейчас принято говорить, ответы на вызовы современности. Та же вера, которая не может дать таких ответов, теряет свою жизненную ценность, и ее предметом становится исключительно потусторонняя жизнь. Но мы исповедуем жизнь в ее целостности, и земного временного бытия и вечного бытия, и как раз с точки зрения последнего мы должны давать ответ на вопросы временного пребывания нашего на земле.
Безусловно, факт, который выявил социологический опрос, не являлся секретом, и сам этот опрос не стал каким-то открытием. Он выразил реальную картину в конкретных цифрах, и мне как священнику приходится смиренно признать, что современное общество действительно не ищет ответы на свои вопросы у духовенства. Факт этот, безусловно, прискорбный, но вместо того, чтобы сетовать на общество, на своих сограждан, на свою реальную или потенциальную паству, я, конечно, должен, прежде всего, спросить себя и своих собратьев-батюшек – иереев и протоиереев – в чем же здесь дело. Ведь изначально Церковь давала ответы на все вопросы. Господу нашему Иисусу Христу в Евангелии задавали множество самых разных вопросов. Я бы само Евангелие назвал книгой вопрошаний к Господу Иисусу Христу, пришедшему на землю. Причем, вопросы были самые разные - и чисто религиозные, и политические. Разве вопрос об уплате подати кесарю не является политическим и даже финансовым вопросом? И Господь на все эти вопросы давал ответы, опираясь на которые, мы пытаемся разобраться и сейчас с нашими современными проблемами.
В традиции и истории Русской Церкви мы видим, что духовенство было тем источником ответов на вопросы современности практически в течение семи веков вплоть до царствования Государя Петра I, когда с началом синодального периода учительная миссия Церкви была сильно понижена. Главной функцией духовенства с этого времени стало богослужение и требоисполнение - крещение, молебствия, общее благословение, отпевание - т.е., прежде всего, та функция, которую культурологи называют ритуальной. И в последующие два века синодального периода учительное место Церкви, ставшее вакантным, заняла интеллигенция – прежде всего, писатели, которые в XIX веке стали восприниматься учителями общества, пророками, «зеркалами» общественной жизни. Таким образом, учительная функция Церкви оказалась в ведомстве светского сословия, и лично я вижу в этом причину революции 1917 года, приведшей к краху России. Во главе народа встали поводыри, которые не имели ответов на метафизические вопросы жизни, которые в лучшем случае могли видеть историческую перспективу на несколько месяцев вперед. Вот и получилось, что те, кто пришли в феврале 1917 года к власти, через несколько месяцев оказались сметены другой силой, которая вообще ничего не видела и, обещая светлое будущее, завела Россию в страшный темный исторический тупик. И в советское время, конечно, эта учительная миссия Церкви не только не умножилась, а еще более умалилась, и к моменту перестройки, когда Церковь получила свободы, в обществе сформировался стереотип, что Церковь является хранительницей святости, но не учительства.
К священнику чаще всего светские люди обращаются с просьбой что-нибудь освятить - дом, машину, офис. Ответов на вопросы жизни светское общество от духовенства априори не ожидает. И конечно, это представляет существенную проблему современной России. Этим объясняются и опасения общества перед введением в школах «Основ православной культуры». И хотя в целом наше общество исповедует себя православным (до 70-80% людей отождествляют себя с Православием), при этом люди испытывают некоторое опасение от вторжения Православия в свою личную жизнь и не интересуются тем, что Церковь думает по разным проблемам - политической, экономической, нравственной.
Конечно, тут нужно увидеть причину, опять же, и в самой Церкви. В силу утраты учительной миссии Церкви, сам менталитет современного духовенства не предполагает общественного учительства, и семинарии заведомо выпускают будущих пастырей, которые знают Устав, богослужение, которые прекрасно совершают крещение, отпевание, но не способны обратиться к обществу с живым словом проповеди, не способны подчас ответить на вызовы времени. И то, что делает «Русская народная линия» - это необходимый прорыв в этой ситуации. Я бы сказал, что РНЛ провоцирует духовенство размышлять и давать ответы на злободневные и актуальные проблемы нашего времени. Более того, РНЛ формирует круг православных пастырей, которые активно выступают с учительной миссией в обществе, которые формулируют ответы Церкви на вопросы времени. Эта миссия РНЛ достойна самой высокой оценки. Я думаю, что многие из священников, которые выступают на интернет-страницах РНЛ, без нее никогда бы так не сформулировали мысли, по крайней мере, могу сказать о себе, что многие мысли я сформулировал и высказал благодаря вопросам и обращениям с просьбой прокомментировать те или иные события.
Если Церковь хочет сохранить свою учительную миссию в обществе, если она хочет оставаться совестью своего народа, если она не хочет превратиться только в бюро ритуальных услуг, то она, безусловно, должна активно откликаться на вопросы своего времени, не допуская политиканства, не подражая тем дебатам, которые можно увидеть и услышать на страницах светской прессы и на заседаниях Государственно Думы, но предлагая совершенно другую глубину и другой уровень осмысления проблем нашего времени.
Поэтому статистика, приведенная в соцопросе, еще раз напомнила нам об этой существенной проблеме, о том, как нам избежать искушения требоисполнительства и быть той Церковью, о которой говорил Апостол - готовой дать оправдание и объяснение своего упования. Вопрос этот для Церкви очень важный, это вопрос ее статуса в обществе, вопрос ее функции в современной России, а стало быть, и вопрос ее дальнейшей перспективы. Станем ли мы каким-то этнографическим атрибутом будущей России, или останемся, как и прежде, ее душой, сердцем, источником биения духовной жизни народа, зависит, в том числе, и от того, как мы на этот вопрос ответим.
