Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Протоиерей Геннадий Беловолов: Вопрос этот для Церкви очень важный

25.10.2010


Известный священник убежден, что если Церковь не хочет превратиться в «бюро ритуальных услуг», она должна активно откликаться на вопросы времени …

Согласно недавнему опросу, 74% жителей нашей страны не прислушиваются к мнению священнослужителей в вопросах политики. 18% не смогли ответить, важно ли для них мнение духовенства, и только 8% сказали, что для них это важно. Многие опрошенные, на выбор которых мнение духовенства в выборе политической партии или кандидата никак не влияет, считают, что священнослужитель вообще не должен публично выражать свое отношение к тем или иным политическим событиям, пишет Regions.ru.

Прокомментировать данные социологического опроса мы попросили известного православного священника, настоятеля Леушинского подворья протоиерея Геннадия Беловолова.


Если мы исповедуем Православие истиной верой, то есть верой, которая отвечает на фундаментальные вопросы человеческого бытия, то, безусловно, на основании ее мы должны найти ответы и на актуальные вопросы нашего бытия и даже быта. Поэтому я исповедую универсальное значение нашей веры, фундаментальное значение Православия для жизни человека. И как раз в этом и состоит ценность веры, что она позволяет нам найти ответы на самые необычные ситуации современности, дать, как сейчас принято говорить, ответы на вызовы современности. Та же вера, которая не может дать таких ответов, теряет свою жизненную ценность, и ее предметом становится исключительно потусторонняя жизнь. Но мы исповедуем жизнь в ее целостности, и земного временного бытия и вечного бытия, и как раз с точки зрения последнего мы должны давать ответ на вопросы временного пребывания нашего на земле. 

Безусловно, факт, который выявил социологический опрос, не являлся секретом, и сам этот опрос не стал каким-то открытием. Он выразил реальную картину в конкретных цифрах, и мне как священнику приходится смиренно признать, что современное общество действительно не ищет ответы на свои вопросы у духовенства. Факт этот, безусловно, прискорбный, но вместо того, чтобы сетовать на общество, на своих сограждан, на свою реальную или потенциальную паству, я, конечно, должен, прежде всего, спросить себя и своих собратьев-батюшек – иереев и протоиереев – в чем же здесь дело. Ведь изначально Церковь давала ответы на все вопросы. Господу нашему Иисусу Христу в Евангелии задавали множество самых разных вопросов. Я бы само Евангелие назвал книгой вопрошаний к Господу Иисусу Христу, пришедшему на землю. Причем, вопросы были самые разные - и чисто религиозные, и политические. Разве вопрос об уплате подати кесарю не является политическим и даже финансовым вопросом? И Господь на все эти вопросы давал ответы, опираясь на которые, мы пытаемся разобраться и сейчас с нашими современными проблемами. 

В традиции и истории Русской Церкви мы видим, что духовенство было тем источником ответов на вопросы современности практически в течение семи веков вплоть до царствования Государя Петра I, когда с началом синодального периода учительная миссия Церкви была сильно понижена. Главной функцией духовенства с этого времени стало богослужение и требоисполнение - крещение, молебствия, общее благословение, отпевание - т.е., прежде всего, та функция, которую культурологи называют ритуальной. И в последующие два века синодального периода учительное место Церкви, ставшее вакантным, заняла интеллигенция – прежде всего, писатели, которые в XIX веке стали восприниматься учителями общества, пророками, «зеркалами» общественной жизни. Таким образом, учительная функция Церкви оказалась в ведомстве светского сословия, и лично я вижу в этом причину революции 1917 года, приведшей к краху России. Во главе народа встали поводыри, которые не имели ответов на метафизические вопросы жизни, которые в лучшем случае могли видеть историческую перспективу на несколько месяцев вперед. Вот и получилось, что те, кто пришли в феврале 1917 года к власти, через несколько месяцев оказались сметены другой силой, которая вообще ничего не видела и, обещая светлое будущее, завела Россию в страшный темный исторический тупик. И в советское время, конечно, эта учительная миссия Церкви не только не умножилась, а еще более умалилась, и к моменту перестройки, когда Церковь получила свободы, в обществе сформировался стереотип, что Церковь является хранительницей святости, но не учительства.

К священнику чаще всего светские люди обращаются с просьбой что-нибудь освятить - дом, машину, офис. Ответов на вопросы жизни светское общество от духовенства априори не ожидает. И конечно, это представляет существенную проблему современной России. Этим объясняются и опасения общества перед введением в школах «Основ православной культуры». И хотя в целом наше общество исповедует себя православным (до 70-80% людей отождествляют себя с Православием), при этом люди испытывают некоторое опасение от вторжения Православия в свою личную жизнь и не интересуются тем, что Церковь думает по разным проблемам - политической, экономической, нравственной.

Конечно, тут нужно увидеть причину, опять же, и в самой Церкви. В силу утраты учительной миссии Церкви, сам менталитет современного духовенства не предполагает общественного учительства, и семинарии заведомо выпускают будущих пастырей, которые знают Устав, богослужение, которые прекрасно совершают крещение, отпевание, но не способны обратиться к обществу с живым словом проповеди, не способны подчас ответить на вызовы времени. И то, что делает «Русская народная линия» - это необходимый прорыв в этой ситуации. Я бы сказал, что РНЛ провоцирует духовенство размышлять и давать ответы на злободневные и актуальные проблемы нашего времени. Более того, РНЛ формирует круг православных пастырей, которые активно выступают с учительной миссией в обществе, которые формулируют ответы Церкви на вопросы времени. Эта миссия РНЛ достойна самой высокой оценки. Я думаю, что многие из священников, которые выступают на интернет-страницах РНЛ, без нее никогда бы так не сформулировали мысли, по крайней мере, могу сказать о себе, что многие мысли я сформулировал и высказал благодаря вопросам и обращениям с просьбой прокомментировать те или иные события.

Если Церковь хочет сохранить свою учительную миссию в обществе, если она хочет оставаться совестью своего народа, если она не хочет превратиться только в бюро ритуальных услуг, то она, безусловно, должна активно откликаться на вопросы своего времени, не допуская политиканства, не подражая тем дебатам, которые можно увидеть и услышать на страницах светской прессы и на заседаниях Государственно Думы, но предлагая совершенно другую глубину и другой уровень осмысления проблем нашего времени.

Поэтому статистика, приведенная в соцопросе, еще раз напомнила нам об этой существенной проблеме, о том, как нам избежать искушения требоисполнительства и быть той Церковью, о которой говорил Апостол - готовой дать оправдание и объяснение своего упования. Вопрос этот для Церкви очень важный, это вопрос ее статуса в обществе, вопрос ее функции в современной России, а стало быть, и вопрос ее дальнейшей перспективы. Станем ли мы каким-то этнографическим атрибутом будущей России, или останемся, как и прежде, ее душой, сердцем, источником биения духовной жизни народа, зависит, в том числе, и от того, как мы на этот вопрос ответим.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 11

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

11. Владимир : Re: Протоиерей Геннадий Беловолов: Вопрос этот для Церкви очень важный
2010-10-26 в 17:48

Протоиерей Александр Ильяшенко призвал отправить в отставку министра обороны РФ Сердюкова. Но тут же появилось разъяснение от имени РПЦ, о том, что о.Александр не имел права говорить от имени Церкви.
Ну, и с какой стороны здесь более четкое реагирование на "вызовы времени"? Кто более прпавильно ответил на злободневные и актуальные проблемы нашего времени"?
10. Александр Изгоев : 5. Елене КН и не только...
2010-10-26 в 12:34

"Собственно, если кто даст "ответ на вызовы современности" - к нему прислушаются и за ним пойдут."

Не совсем верно. Ответы даются. Даются разными уважаемыми людьми. И их слушают разные люди. С разным духовным багажом (нравственным, мировоззренческим и пр.). В ответах отсутствует, так сказать, ЕДИНОВЕКТОРНОСТЬ. Оттого и "кучкование" происходит среди слушающих - кому и что и кто нравится.

Но бывает и так, что одна "куча" грозит сильно увеличиться в размерах, объедившись под началом некоего лидера, который тем самым может испортить весь ландшафт. И тогда вступают в игру "влиятельные лица"... Дорогая Елена! Вам известно имя московского пастыря - о. Павла Бурова? Может, припомните: несколько лет назад оно было достаточно известно в московских патриотических кругах. И где теперь отец Павел? Его ведь запретили в служении. И сейчас он служит...чтецом в одном их московских храмов. Лично я его выступлений не слышал. Слышал только отзывы: мол очень смело говорит батюшка. Как по-Вашему он на своем пастырском посту АДЕКВАТНО реагировал на т.н. вызовы (challenges) времени? Или С ПЕРЕХЛЁСТОМ? И как (и где, с кем, и в чём... и т.д.) добросовестному пастырю следует реагировать на них и идти на компромисс? Как не ошибиться и не предать своей веры и соответственно своих пасомых даже в малом?
9. Коля : А у священников есть это мнение?
2010-10-26 в 12:10

По действующему в России светскому основному закону Церковь имеет полное право на формирование и выражение своего мнения по общественным, политическим и прочим вопросам. И это ни в коей мере не должно восприниматься как "вмешательство" Церкви не в свои дела, о котором то и дело кричат воинствующие атеисты.

Статья 29 Конституции РФ распространяется на всех граждан, включая и иерархов, и священников, и прихожан:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Но в то же время в самой Церкви немало людей считает (прямо как и воинствующие атеисты!), что круг интересов верующих должен ограничиваться оградой храма. Но если так, тогда в чём же не правы воинствующие атеисты, обзывающие верующих "обскурантами" и "мракобесами", прячущимися от реальной жизни в мир своих религиозных иллюзий? В чём тогда не прав Маркс с его знаменитым "опиумом народа"? Вот и получается, что те православные, которые призывают отгородиться от мира и закрыться в храме, на деле соответствуют самым тёмным и нелепым представлениям атеистов о верующих.

Вопрос не в том, могут и должны ли православные иметь и выражать своё мнение о политических и общественных вопросах. Если не могут и не должны - тогда зачем вообще существует сайт РНЛ и чем таким он занимается?!! Вопрос в другом: на каких принципах должно основываться это мнение православных людей?

И вот тут я спрашиваю: а многие ли знают, что есть такие "Основы социальной концепции РПЦ", принятые на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года? Как-то эту концепцию всё время обходят молчанием - как будто её и нет вовсе в природе. А между тем эта концепция - не что иное, как соборное решение нашей Церкви, которым должны руководствоваться все её члены. Или кто-то из православных считает соборное решение Церкви для себя не обязательным?
8. Захар : Re: Протоиерей Геннадий Беловолов: Вопрос этот для Церкви очень важный
2010-10-26 в 10:44

Батюшка, спасибо вам за очень важные слова. Позволю себе некоторые комментарии по поводу утраты позиций Церкви.

Процитирую цепочку ваших мыслей:

"изначально Церковь давала ответы на все вопросы",
"с началом синодального периода учительная миссия Церкви была сильно понижена",
"во главе народа встали поводыри, которые не имели ответов на метафизические вопросы жизни",
"я вижу в этом причину революции 1917 года, приведшей к краху России".

Это довльно распространенный взгляд священнослужителей.

Однако, такое объяснение часто вызвает неприятие у той самой интелигенции, которую вы вините в перехвате инициативы у Церкви. Вы очень верно сказали, что Православие "отвечает на фундаментальные вопросы человеческого бытия". И здесь Церковь, действительно, должна дать исчерпывающие ответы, говорить одну истину и ничего, кроме истины.

А вот когда богословы или просто священники пытаются давать "ответы на все вопросы", здесь как раз возникает большая опасность. Помню, еще в школьные годы я открыл "Закон Божий" (репринтное издание) и увидел в нем очень поверхностные псевдонаучные рассуждения о происхождении Вселенной. В том юном возрасте я еще не мог критически отнестись к написанному. Но у настоящего ученого, посвятившего этим вопросам всю жизнь, такой текст, скорее всего, вызвыл бы активное неприятие. И вполне вероятно, что этот человек, впоследствии, даже отвернется от Церкви.

Да, современным священнослужителям необходимо быть всесторонне образованными. Но при этом не пытаться быть всезнающими. Это большая разница. Одно дело - постоянно расширять кругозор, стремиться к познанию и совершенствованию и понимать, что познание Творца и творения бесконечно. И совсем другое - пытаться построить узкую, полностью завершенную картину мира, где решены все вопросы и все известно.

За примерами далеко ходить не надо. Есть священники, которые до сих пор утверждают, что мир существует семь тысяч лет, что он был сотворен за шесть дней и т.д. Хорошо, хоть перестали говорить, что Земля плоская (вполне вероятно, что в средние века именно так и учили, пытаясь "ответить на все вопросы").

Но если про семь тысяч лет все-таки уже начинают сомневаться, то упорное отрицание эволюции процветает повсеместно до сих пор. И совершенно непонятно - почему? Как будто это фундаментальный вопрос, от которого зависит спасение! Патриарх Кирилл, еще будучи митрополитом Смоленским, совершенно верно говорил, что не дело Церкви - пытаться объяснить происхождение человека, что это дело науки. И для спасения совершенно не важно, как сформировался современный человек - мгновенно при сотворении или постепенно, на протяжении миллионов лет под воздействием Божественной благодати. Среди православных уже и до драки доходит, когда кого-то начинают подозревать в эволюционных взглядах. Такое всезнайство губительно для позиций Церкви в современном обществе.

Очень верно сказал американский астроном Карл Саган: "Почему так получается, что почти все основные религии смотрят на науку и и не приходят к выводу: "Боже мой, да это же лучше, чем мы думали! Вселенная гораздо больше, чем утверждали наши пророки, грандиознее и прекраснее!" Вместо этого они говорят: "Нет, нет, нет! У меня есть мой Бог, мой божок, и я хочу, чтобы все осталось как прежде".

Величайший русский академик нашего века Котельников говорил, что все беды людей от дефицита сознания. Я всячески желаю, чтобы Церковь не превратилась, как вы очень верно выразились, в "бюро ритуальных услуг", а оставалась "душой, сердцем, источником биения духовной жизни народа". И в нашем веке далеко не последнюю роль играет именно всестороннее образование.
7. Игорь Васильевич : Re: Протоиерей Геннадий Беловолов: Вопрос этот для Церкви очень важный
2010-10-26 в 08:50

Вне всяких сомнений статья верна. И мы, миряне если имеем духовника, то разве не должны руководствоваться всеми его советами. Разве Церковь Христова может быть не права в своих наставлениях и учениях. Разве можем мы ограничить действие Святого Духа какими-то рамками нами грешными обозначенными?! Не вследствие ли своей гордыне выбираем себе слепых вождей, не в месте ли с ними упадём в яму?
6. Елена KN : Re: Протоиерей Геннадий Беловолов: Вопрос этот для Церкви очень важный
2010-10-26 в 07:51

Собственно, если кто даст "ответ на вызовы современности" - к нему прислушаются и за ним пойдут. А, пока нет ни у кого "земного" ответа, и не сбегаются толпами послушать.
Зато как изверятся окончательно в политике, опротивеет вся эта возня, очень может "бюро ритуальных услуг" пригодиться. Главное, чтобы оно всегда "работало" по прямому назначению.
5. так то : Re: Протоиерей Геннадий Беловолов: Вопрос этот для Церкви очень важный
2010-10-26 в 06:05

практически - уже(( много наемников, а не пастырей развелось. Значит, можно ждать попущенных чисток, как уже и было((
4. раб Божий Андрей : А не поздно ли теперь идти в народ?
2010-10-26 в 00:41

Делать добро, особенно во славу Христа и Православия никогда не поздно! Не думаю, что Вы правы, так безапелляционно утверждая про церковное молчание. Церковь не молчала, но старались ли русские люди услышать ее голос в большинстве своем? А недостатки церкви, кои конечно же имеются, т. к. церковь состоит из небезгрешных людей, дерзаете обличать по какому праву? Не ставьте себя выше церкви, уж если самим Христом не позволено одному человеку осуждать другого, то тем более несуразной и греховной выглядит попытка человека осуждать всю церковь, или Ваше высказывание относится лично к о.Геннадию? Тогда неплохо было бы конкретизировать свои претензии и доказать их фактами.
3. Алекс : Вопрос этот для Церкви очень важный
2010-10-25 в 21:50

Я бы добавил сейчас основной. Нельзя допустить, что бы Церковь Христову приспособили под сеть оказания ритуальных услуг. Статья выше всех похвал. Спаси Христос Вас, честнЫй отче.
2. тов.Сухов : Re: Протоиерей Геннадий Беловолов: Вопрос этот для Церкви очень важный
2010-10-25 в 21:01

Подменять собой другие общественные институты Церковь не должна - средств у неё для этого нет, да и спроса нет.
Церковь - это такая система, которая, в отличие от какой бы то ни было другой, занимается Духом Святым. За это с неё и спрос.

Святаго Духа может быть больше и меньше, что справедливо как для отдельно взятого человека, так и общества. Соответственно по этой своей "кафедре" Церковь и "должна активно откликаться на вопросы времени". Скажем, то-то и то-то в обществе ведёт к увеличению или к уменьшению Святаго Духа. Но интегрально, именно интегрально!
Наверное как-то так.
1. Владимир : Re: Протоиерей Геннадий Беловолов: Вопрос этот для Церкви очень важный
2010-10-25 в 20:52

Чтобы сделать такие несложные выводы вы двадцать лет безмолвно наблюдали страдания, муки и уничтожение собственного народа. А не поздно ли теперь идти в народ?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме