«Присуждение Нобелевской премии мира китайскому диссиденту, на мой взгляд, не имеет непосредственного отношения к усилиям по укреплению международного мира. В этой связи представляются очевидными две вещи. Во-первых, Нобелевский комитет испытывает катастрофический дефицит кандидатов из числа тех людей, которые призваны заниматься улучшением состояния дел в международном сообществе. Он уже присудил Нобелевскую премию мира президенту США Бараку Обаме, который сам признал, что получил эту награду скорее за намерения, чем за содеянное. И надо сказать, что до сих пор нет ни одного подтверждения правильности этого решения», - заявил в интервью порталу KM.ru Директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД России Алексей Пушков, комментируя присуждение Нобелевской премии мира сидящему в тюрьме китайскому правозащитнику Лю Сяобо «за долгую ненасильственную борьбу за фундаментальные права человека в Китае».
Внешняя политика Обамы показывает, что премию мира он получил с гигантским авансом, отметил А.Пушков. «Война в Афганистане продолжается, и сегодня мир отмечает уже 9-ю ее годовщину. Что касается Ирака, то хотя США официально вывели отсюда все боевые соединения, здесь по-прежнему остаются 50 000 американских военнослужащих. Таким образом, оккупация этой страны продолжается. И военные соединения выведены либо в соседний Кувейт, либо на американские базы на Ближнем и Среднем Востоке. Так что трудно говорить о том, что они окончательно покинули этот регион. Напротив, они могут вернуться сюда в любой момент. Когда члены Нобелевского комитета отстаивали правильность своего решения, они исходили из того, что деятельность Барака Обамы на посту президента США принесет быстрые и заметные результаты. Однако этого, к сожалению, не произошло. Да, глава Белого дома выступил с несколькими хорошими речами, протянул руку исламскому миру (хотя это совершенно не помогло сдвинуть с мертвой точки процесс ближневосточного урегулирования) и начал перезагрузку в отношениях с Россией (но такого рода «разрядки» у нас случались и с прежними администрациями). В то же время говорить о каких-то долгосрочных и качественных изменениях пока не приходится. Это лишь предстоит еще доказать. Следует признать, Обама попытался наладить особые отношения с Китаем, но из этого не слишком много вышло. Во всяком случае, Китай отказался от американского предложения нести вместе с Америкой ответственность за судьбу всего мирового сообщества. Словом, внешняя политика Обамы показывает, что премию мира он получил с гигантским авансом, который может и не оправдать», - заметил аналитик.
Что же касается нового нобелевского лауреата, то, полагает А.Пушков, «присуждение Нобелевской премии мира китайскому диссиденту связано с тем, что Китай сегодня стоит на первом месте в сознании Запада как держава, с которой ему придется иметь дело, и которая бросает вызов США». «В отличие от Москвы, Пекин идет не по пути заимствованных на Западе либеральных реформ, а движется своим собственным курсом при сохранении жесткой политической системы и однопартийности. Тот экономический либерализм, который существует в Китае, пока не ставит под сомнение жесткую линию на управление этими процессами со стороны китайской компартии и китайского руководства», - сказал он.
«Таким образом, у Запада крайне мало способов воздействия на эту державу и ее международное поведение, в т.ч. и в экономическом аспекте. Что, в свою очередь, превращает Китай в некую манию или предмет одержимости для Запада. Возьмем последнее интервью Джорджа Сороса, который говорит о том, что, сознаем мы или нет, но Китай стал настоящим мировым лидером. Такими словами он начинает свою колонку в "Financial Times". Мировой лидер такого масштаба и с таким населением (с ВВП, который уже опережает японский, а через 10–15 лет может приблизиться к американскому), конечно, не может не вызывать большого беспокойства на Западе. И Западу хочется как-то приручить эту неконтролируемую до сих пор силу и получить какие-то рычаги воздействия на Китай. Одним из лучших способов влияния была бы, конечно, "демократизация" Китая. Потому что, в свою очередь, она, скорее всего, привела бы к хаотизации страны и утрате централизованного руководства, а также позволила бы Западу оказывать гораздо большее воздействие на ход китайского развития. Побывав несколько лет назад в Китае, я понял, почему в США так часто говорят, что Китай должен демократизироваться: потому что это станет концом китайского "экономического чуда". "Демократический" Китай не сможет соперничать с Америкой», - убежден А.Пушков.
«Может быть, когда-то Китай и должен будет превратиться в демократию, но, на мой взгляд, если он хочет соревноваться с Америкой за звание первой экономической державы мира (а он хочет: даже Обама как-то сказал, что Китай не согласится на второе место), то он должен сохранить свою нынешнюю систему управления. Иначе он не сможет решить огромные социальные проблемы, которые у него есть. Чтобы поднять не только крупные, но и небольшие города, не говоря уже о деревне, где уровень жизни до сих пор намного ниже, чем в китайских мегаполисах, создав тем самым по-настоящему конкурентоспособную высокотехнологичную экономику. "Демократизация" Китая просто уничтожит значительную часть тех успехов, которые он сегодня по праву гордится. Поэтому присуждение Нобелевской премии китайскому диссиденту – это частично акт солидарности с человеком, который сейчас находится в тюрьме и который разделяет западные ценности. Но, с другой стороны, это – сигнал китайскому руководству о том, что на Западе, при всех расшаркиваниях и реверансах, его по-прежнему рассматривают как чуждую и враждебную силу», - заключил Алексей Пушков.
Внешняя политика Обамы показывает, что премию мира он получил с гигантским авансом, отметил А.Пушков. «Война в Афганистане продолжается, и сегодня мир отмечает уже 9-ю ее годовщину. Что касается Ирака, то хотя США официально вывели отсюда все боевые соединения, здесь по-прежнему остаются 50 000 американских военнослужащих. Таким образом, оккупация этой страны продолжается. И военные соединения выведены либо в соседний Кувейт, либо на американские базы на Ближнем и Среднем Востоке. Так что трудно говорить о том, что они окончательно покинули этот регион. Напротив, они могут вернуться сюда в любой момент. Когда члены Нобелевского комитета отстаивали правильность своего решения, они исходили из того, что деятельность Барака Обамы на посту президента США принесет быстрые и заметные результаты. Однако этого, к сожалению, не произошло. Да, глава Белого дома выступил с несколькими хорошими речами, протянул руку исламскому миру (хотя это совершенно не помогло сдвинуть с мертвой точки процесс ближневосточного урегулирования) и начал перезагрузку в отношениях с Россией (но такого рода «разрядки» у нас случались и с прежними администрациями). В то же время говорить о каких-то долгосрочных и качественных изменениях пока не приходится. Это лишь предстоит еще доказать. Следует признать, Обама попытался наладить особые отношения с Китаем, но из этого не слишком много вышло. Во всяком случае, Китай отказался от американского предложения нести вместе с Америкой ответственность за судьбу всего мирового сообщества. Словом, внешняя политика Обамы показывает, что премию мира он получил с гигантским авансом, который может и не оправдать», - заметил аналитик.
Что же касается нового нобелевского лауреата, то, полагает А.Пушков, «присуждение Нобелевской премии мира китайскому диссиденту связано с тем, что Китай сегодня стоит на первом месте в сознании Запада как держава, с которой ему придется иметь дело, и которая бросает вызов США». «В отличие от Москвы, Пекин идет не по пути заимствованных на Западе либеральных реформ, а движется своим собственным курсом при сохранении жесткой политической системы и однопартийности. Тот экономический либерализм, который существует в Китае, пока не ставит под сомнение жесткую линию на управление этими процессами со стороны китайской компартии и китайского руководства», - сказал он.
«Таким образом, у Запада крайне мало способов воздействия на эту державу и ее международное поведение, в т.ч. и в экономическом аспекте. Что, в свою очередь, превращает Китай в некую манию или предмет одержимости для Запада. Возьмем последнее интервью Джорджа Сороса, который говорит о том, что, сознаем мы или нет, но Китай стал настоящим мировым лидером. Такими словами он начинает свою колонку в "Financial Times". Мировой лидер такого масштаба и с таким населением (с ВВП, который уже опережает японский, а через 10–15 лет может приблизиться к американскому), конечно, не может не вызывать большого беспокойства на Западе. И Западу хочется как-то приручить эту неконтролируемую до сих пор силу и получить какие-то рычаги воздействия на Китай. Одним из лучших способов влияния была бы, конечно, "демократизация" Китая. Потому что, в свою очередь, она, скорее всего, привела бы к хаотизации страны и утрате централизованного руководства, а также позволила бы Западу оказывать гораздо большее воздействие на ход китайского развития. Побывав несколько лет назад в Китае, я понял, почему в США так часто говорят, что Китай должен демократизироваться: потому что это станет концом китайского "экономического чуда". "Демократический" Китай не сможет соперничать с Америкой», - убежден А.Пушков.
«Может быть, когда-то Китай и должен будет превратиться в демократию, но, на мой взгляд, если он хочет соревноваться с Америкой за звание первой экономической державы мира (а он хочет: даже Обама как-то сказал, что Китай не согласится на второе место), то он должен сохранить свою нынешнюю систему управления. Иначе он не сможет решить огромные социальные проблемы, которые у него есть. Чтобы поднять не только крупные, но и небольшие города, не говоря уже о деревне, где уровень жизни до сих пор намного ниже, чем в китайских мегаполисах, создав тем самым по-настоящему конкурентоспособную высокотехнологичную экономику. "Демократизация" Китая просто уничтожит значительную часть тех успехов, которые он сегодня по праву гордится. Поэтому присуждение Нобелевской премии китайскому диссиденту – это частично акт солидарности с человеком, который сейчас находится в тюрьме и который разделяет западные ценности. Но, с другой стороны, это – сигнал китайскому руководству о том, что на Западе, при всех расшаркиваниях и реверансах, его по-прежнему рассматривают как чуждую и враждебную силу», - заключил Алексей Пушков.
