Инокиня Ксения (Чернега): Выводы Общественной палаты грубо противоречат действующему законодательству 
Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Инокиня Ксения (Чернега): Выводы Общественной палаты грубо противоречат действующему законодательству

Возвращение святынь Церкви / 06.10.2010


Юрисконсульт Московской Патриархии считает, что поправки ОП РФ не могут быть учтены в законе о передаче Церкви святынь …

Ксения ЧернегаРуководитель юридической службы Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега) прокомментировала выводы экспертов комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры, которые подвергли критике законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения», заявив, что проект противоречит принципам, закрепленным в Конституции страны.

«Большинство выводов и предложений, содержащихся в заключении (экспертов Общественной палаты - РНЛ), вступают в грубое противоречие с действующим законодательством и, безусловно, не могут быть учтены в тексте законопроекта», - сказала матушка Ксения в интервью порталу «Интерфакс-религия».

«Авторы заключения предлагают дополнить законопроект нормами, наделяющими музеи не свойственными им полномочиями в отношении памятников истории и культуры, переданных религиозным организациям. Так, в заключении утверждается, что на государственные учреждения культуры (музеи) должны быть возложены функции контроля за сохранностью объектов культурного наследия. Между тем, согласно статье 39 федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" контроль за состоянием объектов культурного наследия осуществляют не музеи, а государственные органы охраны объектов культурного наследия (в частности, Росохранкультура). Передача контрольных полномочий музеям, которые, наряду с прочими юридическими лицами, являются пользователями памятников истории и культуры, законодательством не предусмотрена. Сама по себе постановка вопроса о передаче государственно-властных полномочий учреждениям культуры кажется, по меньшей мере, странной», - привела пример инокиня Ксения.

«Авторы заключения утверждают, - продолжила она, - что музеи "специализируются на сохранении и восстановлении исторических ценностей". Между тем, как отмечают они, данный вид деятельности не является основным для религиозных организаций. В этой связи авторы законопроекта предлагают возложить функции по сохранению и восстановлению памятников истории и культуры религиозного назначения на государственные музеи».

«Подобные заявления, равно как и вытекающие из них предложения к тексту законопроекта, также грубо противоречат нормам действующего законодательства», - резюмировала руководитель юридической службы Московской Патриархии.

Отвечая на вопрос, кто действительно специализируется на сохранении и восстановлении ценностей, матушка Ксения сказала: «Согласно статье 40 упомянутого федерального закона, "сохранение - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы". Очевидно, что специализируются на сохранении памятников истории и культуры отнюдь не музеи, а реставраторы. При этом любой пользователь и собственник, независимо от основных целей своей деятельности, обязан заключить с государственным органом охраны объектов культурного наследия охранное обязательство (или обязательство по сохранению). Профиль деятельности пользователя (собственника) памятника не имеет абсолютно никакого значения. Учреждения культуры, религиозные организации, так же как и все прочие юридические лица, равным образом должны обеспечивать сохранность переданных им объектов. Таким образом, функции по сохранению и восстановлению объектов культурного наследия не являются и не могут являться прерогативой государственных музеев».

Кроме того, отметила она, «в заключении предлагается включить в законопроект норму, устанавливающую требование о прекращении права оперативного управления музеев на передаваемое религиозным организациям имущество исключительно с согласия музеев. Однако Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает несколько оснований прекращения права оперативного управления государственных учреждений на имущество: изъятие собственником излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества (п. 2 ст. 296 ГК РФ); добровольный отказ учреждения от права оперативного управления (п. 3 ст. 299, 236 ГК РФ). При этом в случае изъятия имущества из оперативного управления учреждения согласия данного учреждения на изъятие имущества не требуется. И было бы странным, если бы такое требование в Гражданском кодексе содержалось».



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме