Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»

Протоиерей  Сергий  Филимонов, Русская народная линия

05.10.2010


Врач-священник протоиерей Сергий Филимонов недоумевает по поводу присуждения Нобелевской премии по физиологии и медицине за разработку экстракорпорального оплодотворения …

«Научный мир не всегда считается с фактором нравственности. В связи с тем, что между наукой и религией на данный момент есть определенная дистанция, и ряд ученых придерживаются секулярных взглядов, то присуждая друг другу те или иные премии, они не всегда учитывают нравственный аспект того или иного открытия и достижения. Если же секуляризация и атеизм будут и далее усугубляться, то тем более, моральные факторы учитываться никогда не будут. Присуждение Нобелевской премии за экстракорпоральное оплодотворение еще раз показывает принципиальное непонимание учеными того, на какие вопросы отвечает религия, а на какие вопросы отвечает наука. Наука отвечает на вопросы "как" и "что", и она не должна посягать на область нравственности, а богословие отвечает на вопросы "нравственно" или "безнравственно". Поскольку наука не обладает такой возможностью, а оперирует фактами современных достижений, то она и не может ответить на эти вопросы», - заявил в интервью «Русской народной линии» заведующий медицинским сектором отдела по благотворительности Санкт-Петербургской епархии, член комитета по биоэтике при Московской Патриархии, профессор Санкт-Петербургской государственной педиатрической медицинской академии протоиерей Сергий Филимонов в связи с присуждением Нобелевской премии по физиологии и медицине ученого Роберту Эдвардсу, разработавшему технологию искусственного оплодотворения in vitro (экстракорпоральное оплодотворение - ЭКО).

Как сообщает Lenta.ru, сумма премии составляет 10 миллионов шведских крон (чуть больше одного миллиона евро). Церемония объявления лауреатов проходит в Каролинском институте в Стокгольме.

Профессор Эдвардс начал заниматься исследованием оплодотворения у человека с 1960-х годов. В 1968 году он сумел оплодотворить яйцеклетку человека в лабораторных условиях. Позже ученый вместе с коллегами усовершенствовал технологию извлечения яйцеклеток из матки и саму методику оплодотворения. Первое успешное ЭКО было проведено Патриком Кристофером Стептоу и Робертом Эдвардсом в Великобритании. Появившаяся с их помощью первая девочка «из пробирки» Луиз Джой Браун родилась 25 июля 1978 года.

В прошлом году Нобелевская премия по физиологии и медицине была присуждена ученым Элизабет Блэкберн, Джеку Шостаку и Кэрол Грейдер за их работы по исследованию механизмов защиты хромосом от деградации при помощи теломер и фермента теломеразы. Эти процессы непосредственным образом связаны со старением клеток.

«До тех пор, - продолжил свой комментарий протоиерей Сергий Филимонов, - пока ученые и тот же Нобелевский комитет не будут учитывать то, насколько нравственно присуждение премии за совершенное открытие, которое с церковной точки зрения посягает на жизнь человека, на качество его жизни, на законность или незаконность деторождения, то будут расширяться возможности для богоборческих безнравственных перспектив. Если все будет развиваться в том же направлении, то придет время, когда Нобелевскую премию вручат за клонирование человека, за какой-нибудь вновь изобретенный метод эвтаназии, если она будет повсеместно легализована, за лучший способ стерилизации. Могут наступить времена, когда Нобелевская премия будет вручаться за те вещи, которые с церковной точки зрения являются безнравственными».

«Нобелевский комитет достаточно авторитетный орган, который выдаем премии действительно за выдающиеся открытия. Поэтому мне кажется, что он должен заботиться о своей репутации. Он, конечно, может проигнорировать мнение какой-то части общества, например, мнение верующих людей, но если Нобелевский комитет заботится о своем авторитете, то он должен учитывать мнение всех слоев общества, а не только позицию атеистически настроенных ученых. Тем более, что есть такая специальность как биомедицинская этика, разработаны и сформулированы биоэтические воззрения, также существует Биоэтический комитет. Не учитывать мнение этого комитета уже несовременно. Это не соответствует уровню того же Нобелевского комитета, поскольку игнорирование таких вопросов будет подрывать его авторитет», - считает эксперт.

«Напомню, то документ "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" не одобряет экстракорпоральное оплодотворение. "Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью", - говорится в документе. И хотя этот документ был принят 10 лет назад, но многие её положения, по моим наблюдениям, так и не стали известны широкой общественности, несмотря на то, что православное сообщество пытается донести мнение Церкви до людей. Но, тем не менее, когда мне приходится встречаться с практикующими врачами, то выясняется, что они не знают положений этой Концепции. Поэтому когда я читаю курс для студентов Санкт-Петербургской педиатрической медицинской академии, то я сообщаю им о том, каково церковное мнение по конкретному вопросу. Я постоянно убеждаюсь в том, что ни врачи, ни студенты не знают положений "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви", хотя прошло 10 лет с принятия этого документа», - отмечает православный врач.

«Медицина находится в динамике, - продолжил он, - поэтому возможно, что некоторые положения Концепции, например, касающиеся репродуктивных технологий, включая экстракорпоральное оплодотворение, будут пересматриваться. Некоторые репродуктивные технологии могут быть одобрены в последствие даже Церковью, если будут соблюдены определенные условия. Поэтому нельзя сказать, что положения "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви" жестко закреплены, и те методы, которые не одобряются Концепцией, просто связаны с недостаточно высоким качеством этих технологий, недостаточной их развитостью и побочными последствиями, которые связаны с редукцией эмбрионов, привлечением генетического материала с третьей стороны, то есть с тем, что явно противоречит Заповедям Божиим. Думаю, что если в дальнейшем ученые будут учитывать этот фактор, возможно, что эти побочные явления уйдут, тогда нам придется решать сложный богословский вопрос, что является приемлемым, к чему призывает Церковь и от чего она предостерегает».

«Уже сейчас появляются методики в репродуктивных технологиях, которые позволяют избежать редукции эмбриона, то есть их уничтожения. Если будут развиваться именно такие технологии, то возможно, какие-то из этих технологий будут Церковью благословлены», - заключил протоиерей Сергий Филимонов.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 65

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

1. Игорь : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-05 в 15:22

К счастью, мнение РПЦ мало интересует Нобелевский комитет.
Как и мнение Ватикана.
2. алекс : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-05 в 15:46

ктонибудь может обьяснить что безнравственного и аморального может быть в методе который помогает рождаться новым жизням, и как его можно сравнивать с эфтаназией, противоположной по смыслу???
3. Михаил : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-05 в 15:58

К счастью даже пока и медицина мало интересуется мнением РПЦ. Так что положения медицины будут пересматриваться в том случае если РПЦ реально станет правящей партией.
4. Александр Изгоев : 1. Игорю
2010-10-05 в 16:41

К счастью для кого, Игорь?

Кстати, Вы действительно Игорь?
Или "клон" Максима?
5. Мария Сеньчукова : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-05 в 16:55

алекс, при ЭКО убиваются или замораживаются слабые эмбрионы. Несовершенный метод. Получается, спартанская этика.
6. студент мгу : и вообще...
2010-10-05 в 21:02

довольно сложные и развитые этические системы существовали и до распространения христианства. Я имею в виду античные школы. Причём они для поддержания себя не требовали наличия сверхъестественых сущностей. И это понятно, поскольку человек в их представлении был "животным политическим" (по Аристотелю), т.е. существом, чью человеческую исключительность создаёт и формирует принадлежность к полису, к цивилизации, к человеческому обществу. Вне общества не может быть человека, поэтому человек обязан своей человечностью обществу и вынужден накладывать на себя ограничения, чтобы общество существовало благополучно и приумножало достижения цивилизации. Так просто и так изящно. Мораль и этика - результат естественного порядка вещей. Такая система взглядов воспитывает зрелого, ответственного человека, чья свобода ограниченна лишь осознанно необходимыми ограничениями жизни в социуме. Любой запрет - производная договора ответственных зрелых людей о самоограничении.

Аврамические религии, напротив, утверждают, что запреты существуют объективно и продиктованы волей сверхсущества, т.е. человеческая этика и мораль не имеет ничего общего с ответственностью и зрелостью восприятия себя в социуме. Любой запрет - произвол "хозяина", сидящего где-то там на небе и контролирующего каждое действие. Волю хозяина озвучивает духовенство, чьё мнение непререкаемо, т.к. является отражением воли сверхъестественного хозяина. Это есть ни что иное, как система по воспитанию идеального раба, чьи сдержки, ограничения, мораль, этика полностью зависят от того, кто имеет легитимное право на трактовку воли "хозяина".

Как это нравственное уродство вытеснило этическую систему свободных ответственных людей - для меня загадка. Возможно, в рабовладельческом мире рабская этика имела больший вес, чем этика свободного человека. Ведь рабу неизвестна ценность свободы, рабу нужен добрый хозяин. Мораль и ответственность для него заменена служением господину, у которого есть вкусный пряник в виде вечного райского блаженства и посмертного воздаяния и страшный кнут в виде вечного проклятья на адские муки. (c) темплар2006

именно античность дала науку и философскую мысль как таковую.
с какой стати некий современный поп (христианский, православный, хоть арианский) считает себя вправе лезть
- туда, где ему делать вообще нечего
- в то, к чему он не имеет ни малейшего отношения ни с т.з. компетенции, ни с т.з. исторической традиции, ни с т.з. реального разума
??

наука отвечает на вопросы, почти полностью отличные от тех, которые задаются в религиозных концепциях.

наука обеспечивает развитие и материальное, и духовное.

деятели науки не комментируют высказывания священников на чуждые им (ученым) темы.

впрочем, этот коммент тоже не пропустят
7. lucia : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-05 в 21:07

Нет. Игорь работает над машинкой для эвтаназии и ему стало обидно.
8. алекс : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-05 в 22:13

"алекс, при ЭКО убиваются или замораживаются слабые эмбрионы. "

да я это уже понял. но такая же спартанская этика и у самой природы, которую вроде как, по вашему, создал и запланировал Господь Бог.
А именно - в более чем половине случаев в самых естественных условиях оплодотворенная яйцеклетка (то есть уже обладающий по канонам душой эмбрион) естественно абортируется в течении ближайших дней, незаметно даже для женщины.
Получается что больше половины душ никогда не успевает пройти даже одноклеточную стадию...
9. пролайф : РПЦ и ЭКО
2010-10-05 в 22:13

В отличии от католиков РПЦ помалкивает. В ОС РПЦ как раз нет жесткой позиции по ЭКО, оно, к сожалению, принимается с оговорками о церковном браке и отсутствии редукции "избыточных" эмбрионов. Многие православные развесив уши благословляют и благословляются на ЭКО. См. ст. ЭКО в Википедии, например. В т.ч. из-за такой позиции Церкви ЭКО скоро станет в РФ за счет обязательного медстрахования. Православная министра Т. Голикова уже озвучила цифры бюджета на ближайшие годы - миллиарды рублей на ЭКО.
10. Писарь : Алексу."Новые спартанцы".
2010-10-05 в 23:00

Материальное проистекает из Духовного.
Снижение рождаемости,отклонения от физиологической нормы-(уродства)-следствие отклонения от нормы духовной.
Прежде всего,духовной трансформации человека в нечто "неприродное",неестественное.
ЭКО-метод,призванный трансформацию закрепить.
Спровоцировать перманентный конфликт между человеком и тварным миром(природой).
Войну на взаимоуничтожение.
Именно этого "враг рода человеческого" и добивается.
Предметная попытка изгнать из человека Образ,лишив его надежлы на восстановление Подобия.

Свойства человека,даже на уровне генома,зависят от его Духовного бытия.
Таким человек сотворен.
Восстановление Нормального духовного бытия,неизбежно приведет к нормализации всех сторон человеческой жизни,в том числе и эмбриогенеза.

Как это будет происходить?
Злесь нашему знанию Господь положил предел.(и справедливо)
Да и разве так важно, как?
Важно что будет.
11. Писарь : Студенту мгу "О нравственном уродстве".
2010-10-05 в 23:27

Православная Вера суть Вера Осмысленная.
Мир-Вселенная сотворены Богом.
Человек- по Образу и Подобию Божиему.
Присутствие Бога суть Объективная Реальность.
Где Свобода есть осознанная необходимость абсолютного смирения перед Богом.
Означает следовать Закону,положенному Богом в основу Мироздания,но не изобретать свой.
Т.е. пытаться написать "теорию всего"-предметная шизофрения.

Известен ли человеку Закон(Идея)положенная в Основу Мироздания.
Известен.
Изложен Богом в Православном Символе Веры.
Это Абсолютная Истина.
Единственная,Совершенная и Всеоблемлющая.
Объемная и Безграничная.
И Вселенная наша такова.

Попробуйте открыть окно и "окинуть взглядом" Вселенную.
12. lucia : студент мгу
2010-10-06 в 01:16

Древние греки за меру всех вещей брали космос, как они его понимали. Космос сказочно прекрасен - это они видели и гармоничен - это они вычислили. Они считали космос ограниченным и делали из этого вывод, что если космос ограничен. то человеку и обществу следует быть такими же - у всего есть свое место и граница.
Средневековый человек видит космос этическим. Все тяготеет к центру. которым являетс Бог. Так же как выстроены небесные иерархии должны быть выстроены и земные. У каждого есть сеньор, каждый служит ссвоему сеньору на своем месте. Природа ограничений здесь является духовной и имеет венцом спасение души.
Потом люди создают новую модель космоса - катастрофическую. Весь мир пронизан различными силами. которые с трудом взаимно удержваются и дрожат от огромных энергий. готовых вываться наружу. Так же строится и общество - жадность уравновешивается завистью. алчность страхом, одна комиссия проверяет другую, чтобы взаимно было одинаково украдено. И все это трепещет. постоянно угрожая катастрофой. Священной осталась только собственность. Но самоограничением здесь не обойдешься. потому нужна жесткая рука закона. Приятное устройство и мы в нем живем.

Ха-ха.
13. скептик : 2 писарь
2010-10-06 в 02:49

Присутствие Бога суть Объективная Реальность. --- чем докажете?
Мир-Вселенная сотворены Богом. --- чем докажете?
Где Свобода есть осознанная необходимость абсолютного смирения перед Богом. --- я не смиренен перед вашим Богом. и что?
Т.е. пытаться написать "теорию всего"-предметная шизофрения. --- вы обладаете мед.образованием, чтоб ставить диагнозы? эта "шизофрения" сейчас занимает лучшие умы на свете. лучшие ученые думают над этим уже много лет. благодаря ним человечество развивается.
14. andy : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-06 в 08:50

богословие отвечает на вопросы "нравственно" или "безнравственно"

А как же люди, совесть которых не нуждается в кнуте и прянике в виде загробной жизни и рая с адом?
открытие, которое с церковной точки зрения посягает на жизнь человека, на качество его жизни, на законность или незаконность деторождения

Вот именно — точки зрения. К счастью, вменяемых людей (которым вы, кстати, обязаны в том числе и тем, что имеете возможность публиковаться на этом сайте) она не интересует. Кстати, ЭКО на жизнь *человека* не посягает — эмбрион не имеет нервной системы и не может испытывать боль.
возможности для богоборческих безнравственных перспектив

бог не нужен. Вообще никакой. Сейчас не каменный век, и даже не 15й.
придет время, когда Нобелевскую премию вручат за клонирование человека, за какой-нибудь вновь изобретенный метод эвтаназии, если она будет повсеместно легализована, за лучший способ стерилизации

Разве что за клонирование. Кстати, надеюсь застать это время. За остальное маловероятно. Хотя исследовать возможность легализации эвтаназии было бы неплохо. Я так погляжу, вы не вполне понимаете цели и задачи Нобелевского комитета.
вещи, которые с церковной точки зрения являются безнравственными

Извольте учитывать тогда и аргументированную точку зрения светских гуманистов, например.
15. Денис К. : Атеисты звщищают ЭКО
2010-10-06 в 10:07

Забавно, как рьяно защищают ЭКО господа атеисты.

Интересно, понравится ли им, если зачатие детей в результате близости между мужчиной и женщиной будет запрещено законом, и будет осуществляться исключительно в пробирке? Судя по сегодняшним тенденциям, такое развитие событий нельзя исключить.
16. Сельскiй бригадиръ : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-06 в 13:38

Забавно, как рьяно защищают ЭКО господа атеисты.


Глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя присуждение Нобелевской премии за исследования в области искусственного оплодотворения, заявил РИА Новости, что не видит в этой медицинской технологии ничего дурного при условии сочетания ее с традиционными нравственными нормами – супружеской верностью и уважением к зародившейся человеческой жизни.
В понедельник Нобелевский комитет при Каролинском медицинском институте назвал британского ученого Роберта Эдвардса лауреатом нынешнего года за его разработки в области экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Первый ребенок появился на свет с помощью этой технологии в 1978 году.
«В экстракорпоральном оплодотворении нет ничего дурного, если оно совершается в контексте супружеского союза (речь идет об оплодотворении жены клетками мужа) и если в ходе этого не заготавливаются так называемые избыточные эмбрионы, обреченные на смерть», – сказал Чаплин.
«Применение этой технологии нужно соотносить с нравственными ценностями – ценностями супружеской верности, целостностями семьи и личности, уважения к эмбриону, то есть развивающему человеку», – призвал служитель РПЦ.

по материалам РИА Новости
17. lucia : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-06 в 13:48

Возможно, те, кто защищает ЭКО - не атеисты, а просто люди с проблемами, с которыми они не могут смириться.
18. Филимонов : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-06 в 14:50

Реакция защитников ЭКО как раз достаточно ярко показывает: основания для негативного отношения нему есть не только у верующих, но и у всякого здравомыслящего человека. Потому что при всем внешнем благообразии такие технологии - еще одна ступенька вниз, к разрушению естественной этики.

Мне очень понравилось, как тут пишут, что этическая система может быть хороша тем, что она, видите ли, развитая и сложная (с чего бы?). И про то, что мораль, запреты и нормы имеет право устанавливать человек, обладающий "ответственностью и зрелостью восприятия себя в социуме". Те же нацисты были бы вполне довольны такими построениями: они вполне ответственно и осознанно считали себя "расой господ", имевшими право решать, кому жить, а кого утилизировать.

В свое время Константин Петрович Победоносцев, критикуя пропаганду дарвиновской теории, за полвека предсказал возникновение на ее основе практики нацизма и геноцида. Безусловно, еще более мерзкие явления ждут то общество, которое согласится, что "мораль и этика - результат естественного порядка вещей". Потому что простейших наблюдений достаточно, чтобы увидеть, как под видом "естественного" нам навязываются абсолютно противоестественные вещи. Пропагандистам века сего ничего не стоит объявить любое зло "естественным" следствием самоценной человеческой природы. Надо совершенно ясно понимать: для наших предков легализация абортов или педерастии казалась столь же немыслимой, как для нас сегодня - легализация людоедства. И наша обязанность - сделать все, чтобы для наших потомков не стало "нормой" окончательное осатанение человека. Сегодня нерожденных детей уже можно замораживать впрок в холодильнике - кто, кроме нас, запретит ревнителям "прогресса" завтра подавать их к столу?
19. Филимонов : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-06 в 17:32

Должен уточнить: я не имею отношения к о. Сергию Филимонову, просто так получилось, что у меня ник совпадает с его фамилией...
20. М.Яблоков : Люции.
2010-10-06 в 17:59

Они просто в Бога не верят.
21. Писарь : 14andy
2010-10-06 в 19:12

"Эмбрион не имеет нервной системы и не может испытывать боль".

Ув.Энди.

Во- первых,человеческое знание Всегда Относительно и ограничено возможностями человека в определенный момент времени.

Во-вторых.
Давайте говорить предметно.
Дайте определение понятия "Боль".
Иначе беседа теряет смысл...
Ваше слово против моего.
А чем Ваше слово "лучше"?

И заодно уж и определение понятия "Совесть",раз Вы этим понятием оперируете.
Однако,определение вроде...
"Совесть-есть "то",что не нуждается "ни в кнуте,ни в прянике"...
Сами понимаете, не годится.

Требования к определению понятия.
1.Должно быть кратким.(одно-два предложения).
2.Конкретным.(вполне отражать смысл)
3.Не содержать противоречий.
4.Не содержать описательной части.
Где эти требования соблюдены Абсолютно?
В Евангелие.
22. Писарь : 13.Скептику.
2010-10-06 в 20:01

Ув.Скептик.

Бытие Божие люди обнаруживают постоянно(некоторые,правда, периодически).
Это Совесть.
Надеюсь Вы не станете утвержать,что не обладаете Совестью, в Абсолютном Смысе.

Что такое Совесть?
"Совесть это Голос Бога в сердце человека".
Благодаря этому,человек Изначально наделен способностью различать,что такое хорошо и что такое плохо.
Эти различия,собственно говоря и составляют Закон Божий,в основных Его чертах(Заповедях).

Смирение,я уже говорил,не предполагает обязанность постоянно падать перед Богом на колени,в этом нет необходимости.
Бог не "идол".
Смирение означает стремление этим Заповедям следовать практически.
В быту и Бытии.
Это залог Нормальных отношений между людьми и между общностями людей.

"я не смиренен перед вашим Богом,и что?"

Что?
Не хотите жить по Божиему Хотению(Закноу),будете жить по "своему".

Что же означает это "хотение".
Имеет ли "законы".
Имеет.
Он один.
"Если я дал по голове-это хорошо,если мне дали-плолхо".
Таково незбежное следствие.
Других вариантов нет.
Не надейтесь.

И очень крупно повезет,если Вас до того момента,скажем так,общество "изолирует",для Вашей же пользы.
Голова целее будет.

Вы хотите Так жить?
Мы нет.
Мы и сами не хотим и Вам не дадим,ув.Скептик.

Ув.Скептик.
О "теории всего".
Я действительно не уполномочен выставлять медицинский диагноз.
Я лишь высказал мнение, и не свое,но профессиональное,не вызывающее возражений.
Если хотите оспорить,то прежде рекомендую переговорить со специалистами.
Свяжитесь с институтом им.Сербского.
23. скептик : писарю, который зря такие вещи пишет
2010-10-06 в 22:39

"Совесть это Голос Бога в сердце человека". --- такой совестью я не обладаю. ибо голос у меня есть только где-то в гортани.

Бытие Божие люди обнаруживают постоянно(некоторые,правда, периодически). --- доказательства, пожалуйста.

Смирение означает стремление этим Заповедям следовать практически. --- я не нуждаюсь в ваших заповедях. но я нуждаюсь в развитии медицины. и я очень рад, что есть организации (типа нобелевского комитета), которые поощряют подобные научные изыскания.

Имеет ли "законы".
Имеет.
Он один.
"Если я дал по голове-это хорошо,если мне дали-плолхо". --- это ваши нелепые домыслы, не более. я по голове никому не даю, кстати. а вот то, что мне пытаются постоянно внушить идею о том, что воображаемый некоторыми гражданами абстрактный объект действительно существует - это и правда плохо, иногда раздражает и действует на голову.

И очень крупно повезет,если Вас до того момента,скажем так,общество "изолирует",для Вашей же пользы. --- в свое время нацисты изолировали евреев, жадные экспансионисты изолировали аборигенов, компартия ссср изолировали некоторых интеллигентов. вы органично вписываетесь в этот ряд со своими противозаконными идеями. благо, пока конституция гарантирует мою свободу.
она же гарантирует вашу возможность писать всякие, в том числе неумные мысли.

О "теории всего".
Я действительно не уполномочен выставлять медицинский диагноз.
Я лишь высказал мнение, и не свое,но профессиональное,не вызывающее возражений. --- что за странное выражение? я вам возражаю. и физики, работы которых я читал, вам возразят. и это они специалисты, а не вы. это у них дипломы, а не у вас. это они открывают тайны мироздания, а не вы. это у них супероборудование, научные теории и прекрасные мозги.
современные ученые не нуждаются в одобрении со стороны варваров.

ученые (ученые в подлинном смысле этого слова) не занимаются аморальными вещами. никогда.
подробнее о теории всего можете почитать в изданиях физических институтов или хотя бы в википедии.

если же по теме:
эко - это замечательно. это чудесно и удивительно. да здравствует выдающийся профессор эдвардс.
24. lucia : скептику
2010-10-07 в 01:37

@ученые (ученые в подлинном смысле этого слова) не занимаются аморальными вещами. никогда.@ -
так они полагают до тех пор пока не становятся подопытными других ученых. Ха-ха!
У Вас-то хотя бы полдиплома имеется? Судя по Вашему простодушному благоговению пред науками - вряд ли.
25. lucia : М.Яблоков
2010-10-07 в 01:54

Да, они надеются на оборудование.
26. lucia : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-07 в 02:28

Я понимаю, некоторые наши оппоненты просто немного духовно дики, но даже чисто эстетически... Человеку - знать, что он родился в результате каких-то сомнительных манипуляций лаборантов с рыбьими глазами и холодными руками... ОН запросит эвтаназии. вот для чего она нужна! Я угадала! И в соседнем кабинете эвтаназию и будут производить. На супероборудовании.
27. Аноним : скептик
2010-10-07 в 02:30

28. скептик : 2 lucia
2010-10-07 в 03:30

две штуки. первый - университетский.
и сама моя работа имеет некоторое отношение и к науке (речь о подлинной науке, а не о петриках или концепциях религиозных модернизаций, которые нынче в моде) и к образованию (в том числе и школьному, и университетскому).

зато, я гляжу, у многих других дипломы и (что более важно) знания о современном мире отсутствуют как класс.
так что даже если бы у меня не было хорошего образования, я бы очень уважал ученых (от математики и астрофизики до археологии и лингвистики), полевых исследователей, инженеров, конструкторов, педагогов-методистов, их труд и результаты этого труда.
29. andy : 2 #21
2010-10-07 в 04:39

Дайте определение понятия "Боль".

Определение боли из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C) меня вполне устраивает.
человеческое знание Всегда Относительно

и, скорее всего, всегда будет таковым. Однако научный метод а) разработан для объяснения феноменов именно в условиях относительности знаний и б) объективно работает, вне зависимости от мнения о нём кого бы то ни было (и личности, и предпочтений и характеристик этого самого кого бы то ни было).
Что до эмбрионов, не испытывающих боли (хотя было бы вернее «страдания») — буду краток.
1) Ещё никто не доказал, что у эмбрионов есть нервная система (вообще-то эмбрион — это кучка клеток)
2) Следовательно эмбриону нечем даже испытывать боль, не говоря уже об осознании себя личностью, которая может испытывать страдания.
заодно уж и определение понятия "Совесть"

Меня вновь устраивает определение из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%;D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C). Так вот, я знаю, что красть плохо не потому, что это написано на каменной табличке или потому что это кто-то где-то сказал или написал, а потому, что вещь скорее всего уже чья-то и её бывшему владельцу будет плохо. Я не убиваю людей потому, что этим я отнимаю у личности её, возможно, единственный шанс на счастье и, мысленно поставив себя на место жертвы, понимаю, что не вправе этого делать. Совершая хоть немного плохие поступки, я испытываю угрызения совести вне зависимости от того, что об этом говорят или думают какие бы то ни было священные тексты, служители каких бы то ни было религий, какие бы то ни было законы и так далее. Совесть — на самом деле лучший контролёр, она существовала с незапамятных времён, и будет (скорее всего) существовать до заката (или, надеюсь, качественно новой ступени развития вроде сингулярности) человечества.
30. Писарь : 23.Скептику."В мире, ничего происходит зря".
2010-10-07 в 17:27

"Совесть это Голос Божий в Сердце человека"-такой совестью я не обладаю".

Ув.Скептик.
Искренне Вас жаль,дело в том,что другой Совести, просто не существует.

Был еще один человек,который рассуждал так же,как и Вы.
Звали этого человека Адольф Гитлер.
"Заслуга" его в том,что он сумел убедить и других.
На какое-то время...
Немцев,и не только.
Голос Бога,этим людям, заменил хриплый вопль,рвущийся из миллионов "глоток"-"Хайль".
Хриплый вопль "зверя",почуявшего свободу.
Свободу "неограниченного прогресса".

Гитлер,несомненно, был поборник "неограниченного прогресса", в области медицины, в том числе.

Ув.Скептик,Вы никогда не задумывались над тем,откуда у современной науки взялись такие познания в области эмбриологии.
По дням ведь все расписано.
Где отрабатывались операции по пересадке пола,ЭКО.
А ведь Международным трибуналом, полученные данные, было запрещено использовать,как в научных,так и в практических медицинских целях.
Когда и кто снял запрет?
Вы?

Ув.Скептик.
Человек всегда получает то,чего он добивается, вот только не всегда отдает себе отчет в том,чего именно.
В силу того,результат, часто оказывается неожиданным.

В свете Ваших воззрений о Совести,надеяться на то,что "если я не даю никому не даю по голове,то и мне никто никто не даст"...иллюзия.
Иллюзия, и очень опасная.
Кажется,ув.Скептик,Вы допускаете ошибку,впрочем,довольно распостраненную. Не соотносите то, что говорите,к себе.

Если Ваши "чудесные идеи", достаточно укрепятся в обществе,то уверяю Вас,как бы Вы себя "смиренно" не вели,в один прекрасный день за Вами придут и препроводят в "поликлинику для опытов".
Послужить "науке".
Наверняка это будет и "замечательно и удивительно"-испытаете на своей "шкуре".
Примите как констатацию факта.
31. скептик : писарю, которые продолжает писать не пойми что
2010-10-07 в 18:08

вы предлагали меня изолировать (методы гитлера) и при этом вы ухитряетесь сравнивать с гитлером просто за то, что публично высказываю одобрение пропаганды современного образования и развития науки. это нормально??
или вы не обо мне, а об эдвардсе?
гитлер был преступником. суди его за преступления против человечества. вы сравниваете выдающегося ученого, который занимается изучением процессов во благо жизни (и в первую очередь во благо женщин) с главным нацистским преступником. это нормально?

иллюзия - это у вас голове. это у вас ангелы, демоны, божки, святые, ады-раи. у меня иллюзий нет. я не даю никому по голове ни в прямом, ни в переносном смысле. я не нарушаю законов рф и (по характерному совпадению) почти все ваши заповеди (на что мне, впрочем, наплевать). а вы нарушаете и призываете нарушать и предсказываете нарушения. и вы же позволяете себе наглым образом судить и(!) осуждать! это нормально?

вы считаете себя истиной в последней инстанции, утверждая, что только ваши (личные или взятые из ваших якобы священных книжек) утверждения верны. это нормально?

другая совесть есть - совесть честного человека. есть совесть человека, который не верит в иисуса и тех, кто с ним, или ему подобных в других религиях. вы не в состоянии это понять или хотя бы принять. это нормально?

меня никто на опыты не водил, не ведет и не поведет (если только это в стране не наступит религиозная диктатура и атеистов не начнут рассматривать как недолюдей, как животных). но вы предрекаете именно такое будущее мне. это нормально?

вы не привели доказательства, о которых я вас спрашивал. тем не менее считаете нормальным продолжать дискуссию и переходить на личности. это нормально?

вы лжете. это нормально?
вы лжете постоянно, чуть ли не в каждом посте. а если не лжете, то объясните:
- почему вы предлагаете меня изолировать (нарушение всех мыслимых законов)
- почему вы ненавидите науку
- откуда у вас данные по каким-то там расписанным дням в эмбриологии
- почему вы приписываете мне и другим людям профашистские идеи?

жду ответа.
32. Писарь : 29.andy
2010-10-07 в 18:38

Ув.Энди.

"О Совести."

Допустим, Вы правы.
Человек сам себе устнавливает нормы нравственности и несет за ответственность за их выполнение.
Каждый сам себе.
Однако,напомню,мы ведь говорим о реальной жизни.
Дюма-Сын,автор известной "Подлинной истории дамы с камелиями",как-то заметил...
"Самое сложное для моралиста самому следовать установленным себе правилам"...

Но во сто крат сложнее другое-заставить других.

Заставляя других,Вы нарушаете их "права".
"Право" иметь "свои" собственные представления о "совести","нравственности".
Встретите яростное сопротивление.
В итоге-"борьба всех против всех".
Мы,по сути ее(эту борьбу) еще не видели,она только грядет.

Здесь теория входит в явное и неразрешимое противоречие с практикой.
С жизнью.

Нравственность,утверждает теория-Относительна и "совесть" у каждого своя.
"Если у меня украли корову-это плохо,если я украл-хорошо".
Вы готовы так жить.
Не так-ли?


О "Боли".
Раз уж Вы выразили полное согласие с определением из "Википедии"...
То и действовать намерены,понимаю,соответственно.
Потому интересно проследить,что в итоге получится...
Так вот,исходя из логики,которую Вы проповедуете...
Новорожденные,при выполнении у них оперативных вмешательств,в общем наркозе не нуждаются.
Еще не сформированы механизмы воспрятия боли,соответственно,еще нет структур,на которые воздействует общий наркоз.
Вывод-общий наркоз не только безполезен,но и вреден.
Как Вы думаете,встретит ли понимание,скажем у врачей,я уже не говорю о родителях?

Ув.Энди.
"Либерализм"-Категорически отрицая присутствие Неизменной(находящейся вне времени) Абсолютной Истины в Мире,как в быту,так и в Бытии,отрицает не Кого- нибудь,Бога.

"Либерализм"-стоит на позиции-Истина Относительна,Всегда.
Она у каждого своя.
Может меняться с течением времени.
Сегодня одна,завтра другая.
"Стабильная неустойчивость","перманентное непостоянство","управляемый хаос".
И,через "управляемый хаос" к достижению "нового порядка".

Однако,поскольку "хаосом" управлять невозможно, по определению,в Реальности наступает неуправляемый распад.
33. lucia : скептик
2010-10-07 в 22:24

Собствено. что означает Ваше уважение? Какое оно действие оказывает на предметы, в том числе на ученых и научные дисциплины? Почему это важно и Вы нам об этом сообщаете? Это Ваше право. пожалуйста, продолжайте, но какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме, особенно если учесть, что то, что уважают другие Вам безразлично? И неужели в процессе образования Вы не узанли. что противоречия между изучением законов окружающего мира. которым и занимается наука и верой в Бога нет ни малейшего противоречия? В этом Вам было бы нетрудно убедиться, открыв какую-нибудь книгу. Из недавнего прошлого могу порекомендовать ознакомление с мнением св. Нектария Оптинского или Паисия Святогорца.
34. andy : 2 #31
2010-10-08 в 00:05

Заставляя других,Вы нарушаете их "права".

Никого я не заставляю ничего делать. Для начала.
"Право" иметь "свои" собственные представления о "совести","нравственности".
Встретите яростное сопротивление.
В итоге-"борьба всех против всех".
Мы,по сути ее(эту борьбу) еще не видели,она только грядет.

Здесь теория входит в явное и неразрешимое противоречие с практикой.
С жизнью.

Это ваши домыслы и фантазии. Фактами они, к счастью, не подкреплены. Я верю в то, что люди в своей массе — хорошие. Это подтверждает и моя практика.
Нравственность,утверждает теория-Относительна и "совесть" у каждого своя.
"Если у меня украли корову-это плохо,если я украл-хорошо".
Вы готовы так жить.
Не так-ли?

Конечно же, не так. Это ваши личные, ничем не обоснованные, фантазии. Я не ворую именно потому, что… эмм… блин, да потому что чужое брать плохо :) А вовсе не потому, что кто-тотам это написал на досках.
Так вот,исходя из логики,которую Вы проповедуете...
Новорожденные,при выполнении у них оперативных вмешательств,в общем наркозе не нуждаются.

Учите матчасть. От «лишних» эмбрионов *при ЭКО* избавляются задолго (!!!) до того, как у них начинает развиваться нервная система. Вот кого касались рассуждения о наличии нервной системы и возможности испытывать страдания. А вот попытка приписать мне пропаганду вивисекции младенцев омерзительна. Вот уж воистину «всяк по себе судит». Продолжать дискуссию смысла не вижу.
35. Писарь : 31.Скептику."Один ответ на четыре почему и два вопроса".
2010-10-08 в 01:13

Ув.Скептик.

Откуда у меня данные по эмбриологии?
Откройте учебник.

Ув.Скептик,а я ведь Вам задал вопрос.
Где были отработаны, в своей основе методики ЭКО?
А Вы упорно уклоняетесь от ответа.
Может запамятовали...
Не беда.
Я Вам напомню.
Нацистами, в концлагерях,ув.Скептик,"несомненно выдающимися учеными".

Послушайте,а Вы случайно не из них,"живодеров от науки".
Хотя,нет,столько лет прошло...
Впрочем,очень даже может быть.
В СС к Христианству относились скептически и говорили о Боге,примерно то же,что и Вы говорите...

В 1946г.около ста человек,медиков,членов СС(как правило),за вот эту чрезмерную "любовь к науке" были осуждены Судом Специального Военного Трибунала,Американским!,как военные преступники.
Данные "экпериментов", были этим судом,Категорически, запрещены к использованию как в науке,так и в практике,как данные,добытые преступным путем.
Поскольку Вы так рьяно пропагандируете ЭКО,я и решил,что это Вы поспособствовали снятию запрета.
Оно и понятно,столько "трудов" и все впустую...

Ув.Скептик.
Совесть у нас Одна на Всех-Христос,потому что "всякая Душа-христианка" и Ваша в том числе.
Такова объективная реальность,нравится Вам это или нет.
Посто есть люди, категорически не желающие с Этой реальностью считаться.

Я стараюсь,по мере сил,Вы несправедливы,все-таки,может неудачно,но отвечать на Ваши вопросы.
Не сочтите за труд.
От Кого Вы знаете-что такое хорошо и что такое плохо и как Вы отличаете одно от другого?
Например есть люди,черпающие это знание из Википедии,а Вы откуда,если не секрет.
36. скептик : 2 lucia
2010-10-08 в 01:17

противоречия между изучением законов окружающего мира. которым и занимается наука и верой в Бога нет ни малейшего противоречия --- разумеется, нет и быть не может. :)

хотя некоторые по-прежнему считают библию учеником по биологии, генетике, климатологии и астрономии сразу, лично я не считаю, что можно верить в некий воображаемый субъект :)

религия - это часть мировой культуры, некий исторический процесс, характерное цивилизационное явление, не более.

я бы вам порекомендовал ознакомиться с трудами различных ученых последних 250 лет, вы все равно читать не станете, мне кажется.
но на всякий случай упомяну несколько наших современных фамилий: алферов, марков, еськов, прохоров, капица (старший), вернадский, витвер, родоман. они работали/работают в самых разных научных дисциплинах, получили выдающиеся результаты.
они (а не какие-то сборники легенд и сказок народов древнего средиземноморья и малой азии) приближают нас к созданию наиболее полной картины мира и человеческого общества.
__


интересно, почему модераторы не пропустили комментарий, адрсованный писарю, хотя его комментарии, содержащие чуть ли не профашистские идеи и нелепые обвинения, пропущены?
37. скептик : угу, понятно
2010-10-08 в 03:57

"интеллекта нет и не предвидится".

по теме:
придется заняться просвещением (касаемо истории исследования оплодотворения вообще и пробирочного развития в частности).
1.В 1784 году итальянский исследователь Лазаро Спалланцани (Lazzaro Spallanzani) осуществил первую в мире искусственную инсеминацию собаки, в результате чего 62 дня спустя родилось три совершенно здоровых щенка. Спустя шесть лет, в 1790 году знаменитый шотландский хирург и венеролог Джон Хантер (John Hunter) (1728-1793) с целью преодоления бесплодия шприцем ввел сперму мужа во влагалище жены, осуществив таким образом первую искусственную инсеминацию в истории. В результате наступила беременность и родился здоровый ребёнок.

2.в 1897 г. наш соотечественник В.С. Груздев опубликовал статью, посвященную исследованиям по оплодотворению извлеченных из фолликулов самки кролика яйцеклеток, которые он затем во взвеси со спермой переносил в яйцевод животного. Основываясь на своих наблюдениях, В.С. Груздев пришел к выводу, что полноценность оплодотворения связана со степенью зрелости яйцеклетки.

3.In 1934, at age 31, Gregory Pincus made national headlines by achieving in-vitro fertilization of rabbits.

3а.вскоре после публикаций пинкуса, а также его коллег и еще нескольких биологов из европы в 1932 г. вышел в свет фантастический роман Олдоса Хаксли «Прекрасный новый мир», в котором был описан метод оплодотворения вне тела.

4.The first IVF (involving human reproductive materials was conducted in 1944 by Harvard gynecologists John Rock and Miriam Minkin.

4а.работы других американских биологов в 1940-1960-ых годах, например, Bedford, J. M. and M. C. Chang. 1962. Fertilization of rabbit ova in vitro.

5.1967 году Эдвардс добился успеха в оплодотворении человеческой яйцеклетки in vitro.

5а.1978: First 'test tube baby' born
The birth of the world's first "test tube baby" has been announced in Manchester.

все данные взяты из абс.разных источников.
в списке одни фашисты, да?
______
оффтоп:
Совесть у нас Одна на Всех-Христос,потому что "всякая Душа-христианка" --- то есть у вас с гитлером общая совесть? ну если вы настаиваете на подобном симбиозе, то пожалуйста.
лично у меня своя совесть и своя мораль.
что касается христианских душ - не думаю, что вас поймут и вашу категоричность разделят аборигены австралии, жители амазонской сельвы, долины меконга или ганга, обитатели аравийских песков или заснеженной канадской тундры.

В СС к Христианству относились скептически и говорили о Боге,примерно то же,что и Вы говорите... --- да что вы говорите? а вот историки (как наши, так и вропейские) говорят о двойственности отношения и гитлера, и сталина к церкви: оба и публично, и приватно выражали двоякое отношение к самому понятию "религия", к религиозным культам и организациям. ссылки на издания и имена авторов могу предоставить.
и что же такого я говорю о христианстве? я говорю, что это часть культуры и истории (в первую очередь европейской). что я делаю не так? я ошибаюсь?
38. Писарь : 37.Скептику.
2010-10-08 в 20:30

Ув.Скептик.
Любой метод,чтобы стать клинически надежным,должен предваряться длительной экспериментальной фазой. В случае с ЭКО,это столетия.
Вы сами привели хронологию,после Второй Мировой Войны- резкий скачок. Был снят "негласно"запрет на использовани данных эспериментов,проводившихся нацистами в концлагерях. Данных, полученных Преступным,Живодерским! путем.
Речь идет не только об ЭКО. Речь идет об операциях по пересадке пола. И особенно,обращаю Ваше внимание,на данные о закладке и фомировании органов и систем у человека. В период беременности,включая как самые ранние,так и сами поздние сроки. Данные утверждают физиологическую норму. Для того,чтобы сказать Твердо,где норма,а где нет,нужно исключить "статистическую погрешность".
Я не буду приводить здесь подробности,попробуйте догаться сами,каким путем эту погрешность исключали. Не получится,читайте материалы процесса.
Самое поразительное,я не стану возражать,что Совесть у нас одна на всех. Это Христос. Включая Гитлера. Это действительно объединяет всех людей. Без исключения.
Однако есть различие и существенное. Вы и Гитлер от Нее оказались,а я нет. Вы знаете,Гитлер тоже считал,что "совесть" у него какая-то "особенная",вернее это "особенное" вместо Нее,не как у людей и превратился в "зверя".
Гитлер закончил плохо,как зверь и закончил,не вернешь...
Ну а Вам я зла не желаю. Время у Вас есть,авось одумаетесь.
39. скептик : писцу
2010-10-08 в 23:26

ссылок нет. имен нет. дат нет.
конкретных фраз нет.
расплывчатых формулировок про какую-то там совесть, фашистов и прочие псевдоинтеллектуальных рассуждений выше крыши. а еще множество логических пробелов и фактических ошибок.

Любой метод,чтобы стать клинически надежным,должен предваряться длительной экспериментальной фазой. В случае с ЭКО,это столетия. --- почему столетия? почему не тысячелетия? не миллионы лет? не пара часов? на чем основано это утвеждение? вообще, есть контрпримеры - разработка вакцин против гриппа, пересадка органов, лечение рака.

Вы сами привели хронологию,после Второй Мировой Войны- резкий скачок. --- откуда это следует из приведенной хронологии? вы, простите, читать умеете?

Совесть у нас одна на всех. Это Христос --- это откуда такой вывод? какие доказательства? как экспериментально это проверялось? что такое христос? кто такой христос? как человек может быть совестью? как игра вашего воображения может быть совестью всего человечества?

то действительно объединяет всех людей. Без исключения. --- как вы смело говорите за 6.700.000.000 человек. а кто вам дал право?
40. lucia : скептик
2010-10-09 в 02:22

Если некоторые продолжают считать Библию учебником всего - это, может означать. что они умеют читать. Что Вы пугаете меня капицами? Ушли в прошлое великие философы. которые считали точные науки просто необходимым ликбезом перед погружением в настоящее знание. Например. такие. как Лосский.
"картина мира и человеческого общества" - здесь трудно спорить. У стоматолога одна картина. у поэта другая. а у сантехника третья. Ну и что? Даже этим, перечисленным. Вы не навяжете своей. будь они трижды атеистами. У меня почти все родственники физики, причем довольно крепного калибра. И вот я. глядя на них явственно вижу - все-таки не по уму им было это занятие. Знаете. как у грузчиков? Какие-то мышцы перерахвиты. но в целои ни сила, низдоровья. Училенные занятия наукой уродливо деформировали мозги и они не способны ни на что. кроме своего фокуса. Но предендуют на то же. что и Вы.
41. Писарь : 39.Скептику.Ссылки,даты,имена.
2010-10-09 в 02:44

Ув.Скептик.

Ссылку я дал,да Вы видно не обратили внимания,-Материалы Специального Военного трибунала.1946г
Ознакомьтесь сначала,появятся вопросы-поговорим.
Там есть все заключения.

Имя тоже могу назвать- Менгеле.
В послевоенное время активно занимался патентованием "методик",в обход запрета.
Ув.Скептик,не смешивайте различные области медицины.Везде разные подходы.
Контрпример с транслантацией органов неудачен,лучше бы Вы его вовсе не поминали.


"Раплывчатых формулировок про какую-то совесть"
Ув.Скептик,Вы что, действительно на нацистов работали.
Кем?

Кто такой Христос?
Сын Божий.
Против этого никто особенно не возражает,кроме Вас.
Не верите,можете проверить.

Как экспериментально проверили Совесть Христос или нет?

Гитлер на немцах проверил.
Гитлер немцам сказал,я Вас избавлю от "химеры совести".
И "избавил".

До Гитлера немцы верили во Христа,но поскольку Гитлер их от "совести" избавил,они стали верить в Гитлера.
Лищившись же Совести,перестали ведать,что творят.
Ну и наворотили такого,что каются до сих пор.


Вот и выходит,что Совесть и есть Христос.
Итоги этого эксперимента подробно изложены в Материалах Нюренбергского Процесса.
Если не верите документам,можете проверить,обратиться к немцам,с тем же предложением,что и Гитлер.

Ув.Скептик.
"...кто Вам дал право говорить от имени 6.700.000.000.человек".
А Вы дотошны,ув.Скептик.
Чувствуется университетская школа.Академизм.
Впрочем,Вы правы.
От имени 6.700.000.999.
Вас вычеркиваем.
42. скептик : писцу
2010-10-09 в 10:59

менгеле занимался евгеникой и опытами на выносливость.
причем тут эко? о_0
пример исключительно удачен.
__
проверят пусть лучше ученые.
__
причем тут гитлер? в чем научность его эксперимента??? что вы вообще зациклились на гитлере? тут разговор о другом идет.
__
а вообще, продолжайте бредить :) премия присуждена)) а вы пока математике поучитесь:
От имени 6.700.000.999. - вы не умеете вычитать. получается 6.666.666.999. кстати, а кто вам дал право говорить от их числа?
__

2 лусиа
в вашем тексте есть 2 логических пробела.
43. Old Crow : математики...
2010-10-09 в 11:13

От имени 6.700.000.999. - вы не умеете вычитать. получается 6.666.666.999
--------------------------------------
6.699.999.999, однако.

Кол. Обоим. Честное слово, ребята, смешно читать вашу полемику.
44. lucia : Old Crow
2010-10-09 в 12:09

Ваши появления еще смешнее. Особенно после того. как все убедились. что Вы в христианстве ни уха, ни рыла.
45. Писарь : Скептику.
2010-10-09 в 12:12

Ув.Скептик.

Разговор у нас об одном.
Что происходит с человеком,с обществом,когда они теряют Совесть-веру в Бога,становятся Его отрицателями,как Вы.
Человек становится способным на любые зверства, в том числе в области научных исследований, и в конце концов...
зверство для человека становится нормой.

Скажи ему,что за его деяния он достоин смерти,человек искренне удивится и задаст вопрос "Почему?".
В этом и состоит суть эксперимента,который проделали Гитлер и нацисты с обществом.
Экспреримент можно считать состоявшимся,статистическая погрешность близка к нулю.


Послушайте,Скептик,я ведь не упоминал о круге "научных интересов" Менгеле.
Вы-то об этом откуда знаете?
Чем больше я Вас слушаю,тем больше растет уверенность,что Вы один из них.
Много знаете.

Так вот,чтобы запатентовать метод,необходимо предоставить первичную документацию-методики и результаты экспериметов.
И всегда первичная документация тщательно проверяется.
За нарушения предусмотрена либо административная,либо уголовная ответственности.

Менгеле занимался патентованием,а ведь первичная документация,в данном случае,это материалы уголовного дела.
Методики изуверские и эксперименты извуверские.
Каким- то образом Менгеле эту проблему обошел и методы-ЭКО,операций по смене пола,пересадке органов...были легализованы и введены в научный оборот.
Они-то и лежат в основе современных ЭКО и прочая,которыми Вы так восхищаетесь.
А когда Вам говорят,что это аморально,вы обижаетесь.

Вы,ув.Скептик,фактически Решительно Допускаете Саму Возможность использовать данные,полученные преступным путем,как в науке,так и в практике.
Мы -нет.
Категорически.
Это есть мерзость перед Богом.

Впрочем, это не удивительно,для человека,вроде Вас,полностью отказавшегося от Совести.

Меня смущает вот что,ув.Скептик,Ваша особенность уклоняться в сторону от сути.
А ведь академическая среда воспитывает дисциплину мысли,следствием является умение концентрироваться на главном.
Сочувствую,в науке это недостаток и серьезный,но я думаю вы его преодолеете,если вновь обретете Совесть.
Очень тронут Вашей заботой обо мне,уверяю Вас,я умею считать,аж до десяти.
46. Писарь : Old Crow
2010-10-09 в 12:18

Ув.С.В.

Кол так кол,не первый и не последний.
Лучше кол,чем три шестерки.
На лоб.
Если эта публика,вроде г-на Скептика, дорвется до власти,уверяю Вас,будет не до смеха.
47. Old Crow : to Lucia
2010-10-09 в 12:36

Странно, Люсия... У меня тоже в родственниках и физики, и математики, и филологи. Причем, по вашей классификации, "крепкого калибра". Но мозги у них отнюдь не деформированы. И они вовсе не являются узкоспециализированными интеллектуалами,
не знающими ничего за пределами своей профессии. Может, не в науке тут дело?
48. скептик : Re: «Придет время, когда Нобелевскую премию вручат за вновь изобретенный метод эвтаназии»
2010-10-09 в 12:45

2 old crow
а вы не видели здесь раньше статью о символическом значении шестерок? шестерки, они везде, даже там, где девятки))
49. Old Crow : 48
2010-10-09 в 12:55

Если речь о диспуте насчет архитектурного сатанизма, то я там уже выразила свое к этому отношение:).
Но упрекать собеседника в незнании математики, при этом лоханувшись на тридцать с гаком миллионов - это действительно как-то странно:)
50. lucia : Old Crow
2010-10-09 в 19:02

Проблема не в узкоспециализированной интеллектуальности. Проблема в том. что они метафизику представляют тем же способом, что и физику. Им кажется. что духовность это интеллектальная проблемка. которую они решат за чашкой кофе. И кажутся себе великолепными, а сами - калеки.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме