Касаясь выступления отца Андрея Кураева в передаче «Со своей колокольни» от 2 июня и его реакции в его блоге в «Живом журнале» на мою статью, я хотел бы совершить два взаимоисключающих действия: потребовать от него извинений и извиниться самому.
Я хотел бы потребовать от него извинений, потому что в своем блоге в «Живом журнале» он назвал «Русскую народную линию» раскольнической. Но, извините, ни главный редактор РНЛ, ни сотрудники ни в каких расколах не состояли и не состоят, ваш покорный слуга также всегда был верен Московской Патриархии, несмотря на все сложности и перипетии церковного бытия. Кроме того, «Русская народная линия» - это не только редакция, но и множество ее авторов. Это и профессора, и архиереи, и маститые священнослужители.
Приведу список некоторых авторов «Русской народной линии»: архиереи: Предстоятель РПЦЗ митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион (Капрал), епископ Рашко-Призренский Артемий (ныне на покое), архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин, архиепископ Рязанский и Касимовский Павел, епископ Смоленский и Вяземский Феофилакт, викарий Санкт-Петербургской и Ладожской епархии, наместник Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры епископ Выборгский Назарий (Лавриненко), викарий Витебской епархии епископ Друцкий Петр; ученые и богословы: доктор богословия, профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов, заведующий кафедрой церковной истории Московской Духовной академии и семинарии кандидат богословия Алексей Константинович Светозарский, преподаватель истории Католической церкви и католического богословия в Московской Духовной академии, заведующий Издательским отделом Учебного комитета Русской Православной Церкви и МДА, кандидат богословия иеромонах Евфимий (Моисеев), доктор философских наук, профессор, академик Российской академии образования, член Союза писателей России Александр Аркадьевич Корольков; маститые священники: настоятель Казанской Богородицкой Площанской мужской пустыни архимандрит Сергий (Булатников), наместник Городецкого Феодоровского мужского монастыря игумен Августин (Анисимов), председатель Комиссии Санкт-Петербургской епархии по канонизации, профессор СПбДА, благочинный Центрального округа Санкт-Петербургской епархии, настоятель Князь-Владимирского собора, кандидат богословия протоиерей Владимир Сорокин, известный миссионер, настоятель новосибирского собора во имя святого благоверного князя Александра Невского протоиерей Александр Новопашин, ректор Уральского института бизнеса имени И.А.Ильина, доктор экономических наук, профессор протоиерей Александр Миняйло, настоятель храма св. апостолов Петра и Павла в Шувалово, ректор некоммерческого Института русской культуры протоиерей Николай Головкин, руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии протоиерей Евгений Соколов, руководитель Отдела по противодействию наркомании и алкоголизму Санкт-Петербургской епархии протоиерей Сергий Бельков, член Союза писателей России, настоятель храма Всех Святых в Красном Селе (Москва) протоиерей Артемий Владимиров, председатель отдела религиозного образования и катехизации Рязанской епархии протоиерей Сергий Рыбаков, заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета им. С.Есенина, настоятель Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директор православной гимназии игумен Лука (Степанов), старейший клирик Русской Зарубежной Церкви протопресвитер Валерий Лукьянов и многие другие.
В этой связи я бы хотел спросить у отца Андрея, являются ли, с его точки зрения, раскольниками митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион, епископ Смоленский и Вяземский Феофилакт, его учитель профессор Алексей Ильич Осипов, профессор Валентин Евгеньевич Семенов, протоиерей Вячеслав Пушкарев, протоиерей Артемий Владимиров и так далее? К сожалению, отец Андрей своим необдуманным выступлением оскорбил очень многих, причем оскорбил совершенно незаслуженно. Нельзя сотни людей, в том числе и читателей РНЛ, называть раскольниками, только потому, что один из них посмел задеть лицо, приближенное к верхам. Это получается уже даже не папизм, а «протодиаконизм» какой-то. Между тем, тезис о непогрешимости протодиаконов не знала даже Римско-католическая церковь. Я опускаю те грубые выражения в мой адрес, которые прозвучали в его блоге в комментариях его читателей. Как христианин я их и его, как модератора этих комментариев, прощаю.
В свою очередь, я хотел бы принести ему извинения за то, что я посмел усомниться в его учености и упрекнул его в полузнайстве. С моей стороны, это было действительно невоздержанно и нехорошо, и я сожалею, что вовлек собрата в грех гнева. Хотя опять-таки, получилось странно. Я готов претерпеть любые поношения, готов быть названым дураком и неучем, но только не раскольником. Напротив, отец Андрей спокойно пропустил мимо ушей достаточно серьезные обвинения в расшатывании церковных устоев и подмены церковного учения, но не вынес одного обвинения, а именно обвинения в полузнании. Это его и взорвало. Это своего рода такой интеллигентский синдром. Я вспоминаю одного знакомого, московского ученого, который, несколько кичась, говорил, что он изобрел некую ересь, на что я ему заметил, что «наш православный брат ересью не болеет, он просто болеет невежеством». Причем это был ученый действительно православного вероисповедания. Как он взорвался! Нечто подобное произошло и с досточтимым отцом протодиаконом Андреем Кураевым.
Замечу ещё одно, меня не по-хорошему поразила его готовность объявить своих оппонентов раскольниками. Неоднократно этим занимался Кирилл Фролов. Хотелось бы спросить их, а где они нашли в публикациях «Русской народной линии» призывы к расколу? Напротив, РНЛ всегда боролась и борется за единство Церкви, она выступала против тех антицерковных проявлений и безобразий, которые могли бы привести к расколу. Простим Кирилла Фролова, он человек невоцерковленный всерьез, не имеющий духовного образования, в целом человек светский. Но отец Андрей прошел церковную школу, богослов, доктор наук, и странно это слышать от него. Ну ладно, в конце концов, я тоже виноват, что вызвал у собрата гнев, да ещё в постный период. Но вызвал я его гнев не зря, поскольку обнаружились те основы и причины, по которым отец Андрей всё это говорил. Вряд ли только он нарабатывал базу для подобных высказываний, судя по формату, - это результат коллективных исследований и групповых поисков.
Мне хотелось бы продолжить научную полемику, подробнее я отвечу в своем статейном, а не в комментаторском материале, но сразу должен сказать следующее: отец Андрей упустил целый ряд важных документов и ряд важных подробностей. На самом деле всё гораздо интереснее и серьезнее, чем он преподносит. Во-первых, то, что он говорит по поводу текста блаженной Эгерии, относительно возвращения к обычному времени после Пятидесятницы, и бывает пост за исключением субботы и воскресения. Он считает, что речь идет о непостном периоде, но, простите, тогда получается, что древние христиане были большими постниками, чем мы? Получается, что они постились в течение всего года, даже в течение субботы и воскресения? Отец Андрей разделяет точку зрения Фернана Каброля на данный текст, которая не выдерживает никакой критики. Гораздо более глубокий взгляд на паломничество блаженной Эгерии относительно поста после Пятидесятницы имеет отец Хуан Матеос. Он изучал халдейский несторианский обряд, в том числе и пост после Пятидесятницы, который у современных несториан продолжается, как и у нас, с недели после Пятидесятницы до дня Петра и Павла. Он пришел к следующим выводам: в IV веке в Иерусалиме, в Александрии и в некоторых других местах христианского Востока пост после Пятидесятницы был. В V-VI веке он удлиняется и достигает в локальной сирийской традиции современной длины. Соответственно, может быть, что позднее эта традиция распространяется по всему христианскому Востоку. В конце 1 тысячелетия приводит к тому, что пост длится от Воскресения Недели всех святых до Дня святых Петра и Павла. То есть это установление древнее, тянущееся, в конечном счете, в золотой век патристики, т.е. в IV век.
Из других свидетельств надо отметить свидетельство святого Афанасия Александрийского - сочинение «Апология своего бегства», это и Апостольские Постановления. С ними всё также гораздо интереснее, чем думает отец Андрей. Действительно, их редактором около 380 года мог быть некий арианин Юлиан Экланский. Но сам материал Апостольских Постановлений написан гораздо раньше. Юлиан не высосал всё это из пальца. Материал гораздо более древний. Это доказывает, в частности, такой весьма интересный текст, как Правила святых апостолов. Для нас это текст нормативный, который прямо ссылается на Апостольские Постановления, правда, относится к ним с некоторым недоверием, но говорит об их таинственности. Между тем, Правила святых апостолов упоминаются уже в 394 году. Как-то странно, что всего за 14 лет такой текст мог так быстро мигрировать. Кроме того, существуют две точки зрения на 85 правил святых апостолов. Согласно первой, они были созданы в конце IV века, согласно другой, - в начале IV века. В науке до сих пор идет спор по этому поводу. Это я веду к тому, что Апостольские Постановления, где в 5 книге в 19 главе содержится указание на пост после Пятидесятницы. В любом случае, это древний текст IV века, который может содержать в себе и более древние реалии.
Говоря о свидетельстве Иеронима на счет квартодециманов, то есть четыренадесятников, отец Андрей продемонстрировал не столько знания источников, сколько желание их утаить от слушателей, поскольку в передаче он заявил, что в источниках IV-V века не говорится о посте после Пятидесятницы. Тогда я и предположил, что он этих источников не знает. Он продемонстрировал их знание и между тем утаивание этих источников от слушателей и, следовательно, введение их в заблуждение. Я внимательно просмотрел его передачу, выложенную в Интернете, сравнивал ее с расшифровкой на РНЛ, я заметил, что между 3 минутой и 55 секундой и 4 минутой и 3 секундой есть слова о памятниках IV-V веков и о том, что в них не содержится свидетельств о многодневном посте после Пасхи. Это свидетельствует о том, что, к сожалению, отец Андрей отрекается от собственных слов и передергивает факты и тем самым дважды вводит публику в заблуждение: первый раз в передаче, второй раз в своем блоге.
Но гораздо страшнее даже не такие подмены, а подмены другие - богословские. Пункт 1-й: отец Андрей, очевидно, исходной точкой считает III век и обвиняет всю последующую традицию в модернизме, в особенности, когда речь идет о довольно длительном посте, в частности, сорокадневном. Но, как мы уже уточнили, традиция многодневного поста, причем от Недели всех святых до дня Петра и Павла, относится к V-VI веку. Тогда что получается, отцы и святые епископы V-VI веков модернисты? Мне это живо напоминает слова отца Георгия Кочеткова, который говорил, что, начиная с V-VI века в Церковь начали вкрадываться некие духи, и Церковь отказалась от ответственности за своих пасомых. В свое время отец Андрей, кажется, выступал против отца Георгия Кочеткова. Почему же, обвиняя древние традиции в модернизме относительно доникейских времен, он по сути дела становится на позицию отца Георгия Кочеткова?
Пункт 2-й: отец Андрей Кураев дерзает обвинять целый ряд поколений церковных людей в ереси «четыренадесятников», хотя, очевидно, что не многодневные посты были их отличительным признаком. И в древности, и в современном уставе Петров пост не имел никакого подобия с Великим постом. Гораздо справедливее подобное уподобление отнести к Рождественскому посту, где есть даже своя подготовительная неделя по службе, немного напоминающая Страстную седмицу, где поются каноны, напоминающие каноны Страстной. Например, канон «Волною морскою». Но, при этом ни у одного здравого человека не возникнет мысли осуждать устроителей Рождественского поста и творцов этих замечательных служб в том, что они якобы дерзали подменить Великий пост Рождественским постом. Это было бы и безумьем и нечестием. Иными словами, отец Андрей Кураев, походя, всего за какие-то полторы минуты умудрился обвинить всю Православную Церковь, все ее поколения, в несуществующей ереси, которая состоит только в одном: в соблюдении Петрова поста.
В наш антиаскетический век, в век, враждебный всему аскетическому, следует укреплять в людях волю и любовь к посту. Даже если бы отец Андрей был прав исторически, а его противники были бы не правы, все равно следовало бы не принижать Петров пост, не говорить о его относительности и сравнительной новизне, а, напротив, показывать его значение в деле спасения. Чем же занимается отец Андрей? Он, вещая на миллионы по телевидению, занимается распропагандированием православных и не очень православных своих слушателей. По сути дела, это приказ N1 в марте 1917 года. Что должен делать командир или политрук перед боем? Он должен ободрить своих солдат, указать им на цель, воодушевить людей, вдохнуть в них мужество. А между тем, отец Андрей вещает примерно следующее: «Ребята, эта земля не наша, древних прав мы на нее не имеем, эта война в принципе бессмысленна. Высотка, которую мы должны завтра брать, нам не нужна, операцию выдумали молокососы и выскочки штабисты, которые бремена неудобоносимые на нас возлагают, а сами перстом двинуть не хотят. Поэтому будьте терпимы к самострелам, дезертирам и перебежчикам». Вот как можно это перевести на военный язык.
К сожалению, отец Андрей, делая все для того, чтобы всемерно сократить посты и принизить их значение, бьет по сознанию русского православного человека, деморализуя и десакрализируя его, уничтожая в нем аскетическое начало. Случайно это или нет? Боюсь, что нет. Дело в том, что вопрос о постах поставлен в Межсоборном присутствии, и отец Андрей, к сожалению, делает все, чтобы разрешить его наихудшим образом. Причем делает это, походя, как частное лицо. Возникает вопрос: какие цели могут извлечь из этого злонамеренные люди?
Пункт 1-й: сближение с католиками. Ни для ни кого не секрет, что в современном католическом мире посты девальвировались. Для огромного большинства католиков пост означает не есть мясо в Великую Пятницу. Особенно тяжелый удар по постам был нанесен после II Ватиканского собора, когда посты стали постепенно редуцироваться. Поэтому для того, чтобы воссоединить православных с католиками, необходимо нарушить среди православных дисциплину поста, прежде всего, большие многодневные посты. На это и направлен удар.
Другая сторона вопроса заключается в том, что после изменения продолжительности поста неизбежно встанет вопрос о присоединении Русской Православной Церкви к новостильным Церквам и соответственно объединении с католиками, которые, как известно, живут по новому стилю. Это совершенно реальная угроза. То, что, к сожалению, отец Андрей весьма часто бывает единомысленным с католиками, в частности, с папой Бенедиктом XVI, доказывает следующий случай. Известно, что будущий папа Бенедикт XVI вызвал целый скандал, когда заявил, что если священник-гомосексуалист раскаялся и не совершает во время своего служения ничего непотребного, то он может продолжать служение. Досточтимый отец Андрей в 2003 году в Магадане в присутствии епископа Феофана посмел заявить, что педераст может быть рукоположен в Православной Церкви. Епископу Феофану пришлось лично его поправлять и успокаивать народ. Как известно, позднее отец Андрей не принес покаяние в своем необдуманном и вредном заявлении. Тем самым он удивительно продемонстрировал свое единомыслие с будущим папой Бенедиктом ХVI. Если папа Бенедикт является папой скандалов, то отец Андрей, к сожалению, является миссионером скандалов. Возникает вопрос: а нужна ли нам такая миссия, в которой всё с точностью на наоборот, и все по духу века сего? Наши миссионеры, к сожалению, уподобляются царским пророкам Ветхого Завета, которые говорили по сердцу развращенных царей израильских и развращенного Израиля.
Почему я выступил в данном вопросе против отца Андрея Кураева? 20 лет нас связывала, если не дружба, то доброе знакомство и доброжелательство. Все эти годы я смотрел с немалым удивлением на его кульбиты, но прощал, думая, как и отец Вячеслав Пушкарев, что отец Андрей Кураев - это большой человек, поэтому его и заносит, но, в конце концов, он исправится. Однако, в последнее время я вижу, что это всё уже складывается в некую стройную систему. Из некоего вольномыслия это превращается в некий социальный заказ глобалистических сил, которые стремятся уничтожить любую традиционную религиозность и любую традиционную нравственность, в особенности православную. Я ещё раз приношу извинения за резкие формы высказывания, но я выступил потому, что считаю, что мы сейчас находимся в таком опасном периоде, когда мы уже не имеем права на праздную игру ума, на двоение смыслов, на интеллектуальные игры в бисер, когда мы должны не умствовать, не философствовать, не религиоведствовать, а богословствовать на пользу Церкви и русского народа. Мы сейчас должны говорить о самом главном, о самом опасном, о жизненно важном и смертельно опасном, потому что сейчас на весах лежит судьба России и судьба Церкви. Будет больно, если мы провороним и проболтаем угрозы, как это сделали наши деды и прадеды в феврале-марте 1917 года. Если мы будем заниматься тем же самым, если мы будем мыслить и действовать в рамках постмодернистской парадигмы, если мы будем заниматься двоением смыслов, сознательным искажением реальности, издевательствами над традицией, то ответ будет велик и страшен, подобно ответу князей содомских и гоморрских.
От редакции РНЛ: Данный комментарий диакон Владимир Василик дал нашему агентству в связи с первоначальным вариантом статьи протодиакона Андрея Кураева «О генезисе Петрова поста», опубликованной в его блоге в «Живом журнале». Позже отец Андрей внес в свой текст ряд изменений, в том числе и принципиальные поправки. В ближайшее время на РНЛ будет опубликована фундаментальная статья диакона Владимира Василика с критикой позиции протодиакона Андрея Кураева относительно природы и значения Петрова поста, в которой будут рассмотрены два варианта статьи отца Андрея - первоначальный и измененный.
Я хотел бы потребовать от него извинений, потому что в своем блоге в «Живом журнале» он назвал «Русскую народную линию» раскольнической. Но, извините, ни главный редактор РНЛ, ни сотрудники ни в каких расколах не состояли и не состоят, ваш покорный слуга также всегда был верен Московской Патриархии, несмотря на все сложности и перипетии церковного бытия. Кроме того, «Русская народная линия» - это не только редакция, но и множество ее авторов. Это и профессора, и архиереи, и маститые священнослужители.
Приведу список некоторых авторов «Русской народной линии»: архиереи: Предстоятель РПЦЗ митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион (Капрал), епископ Рашко-Призренский Артемий (ныне на покое), архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин, архиепископ Рязанский и Касимовский Павел, епископ Смоленский и Вяземский Феофилакт, викарий Санкт-Петербургской и Ладожской епархии, наместник Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры епископ Выборгский Назарий (Лавриненко), викарий Витебской епархии епископ Друцкий Петр; ученые и богословы: доктор богословия, профессор Московской Духовной академии Алексей Ильич Осипов, заведующий кафедрой церковной истории Московской Духовной академии и семинарии кандидат богословия Алексей Константинович Светозарский, преподаватель истории Католической церкви и католического богословия в Московской Духовной академии, заведующий Издательским отделом Учебного комитета Русской Православной Церкви и МДА, кандидат богословия иеромонах Евфимий (Моисеев), доктор философских наук, профессор, академик Российской академии образования, член Союза писателей России Александр Аркадьевич Корольков; маститые священники: настоятель Казанской Богородицкой Площанской мужской пустыни архимандрит Сергий (Булатников), наместник Городецкого Феодоровского мужского монастыря игумен Августин (Анисимов), председатель Комиссии Санкт-Петербургской епархии по канонизации, профессор СПбДА, благочинный Центрального округа Санкт-Петербургской епархии, настоятель Князь-Владимирского собора, кандидат богословия протоиерей Владимир Сорокин, известный миссионер, настоятель новосибирского собора во имя святого благоверного князя Александра Невского протоиерей Александр Новопашин, ректор Уральского института бизнеса имени И.А.Ильина, доктор экономических наук, профессор протоиерей Александр Миняйло, настоятель храма св. апостолов Петра и Павла в Шувалово, ректор некоммерческого Института русской культуры протоиерей Николай Головкин, руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии протоиерей Евгений Соколов, руководитель Отдела по противодействию наркомании и алкоголизму Санкт-Петербургской епархии протоиерей Сергий Бельков, член Союза писателей России, настоятель храма Всех Святых в Красном Селе (Москва) протоиерей Артемий Владимиров, председатель отдела религиозного образования и катехизации Рязанской епархии протоиерей Сергий Рыбаков, заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета им. С.Есенина, настоятель Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директор православной гимназии игумен Лука (Степанов), старейший клирик Русской Зарубежной Церкви протопресвитер Валерий Лукьянов и многие другие.
В этой связи я бы хотел спросить у отца Андрея, являются ли, с его точки зрения, раскольниками митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион, епископ Смоленский и Вяземский Феофилакт, его учитель профессор Алексей Ильич Осипов, профессор Валентин Евгеньевич Семенов, протоиерей Вячеслав Пушкарев, протоиерей Артемий Владимиров и так далее? К сожалению, отец Андрей своим необдуманным выступлением оскорбил очень многих, причем оскорбил совершенно незаслуженно. Нельзя сотни людей, в том числе и читателей РНЛ, называть раскольниками, только потому, что один из них посмел задеть лицо, приближенное к верхам. Это получается уже даже не папизм, а «протодиаконизм» какой-то. Между тем, тезис о непогрешимости протодиаконов не знала даже Римско-католическая церковь. Я опускаю те грубые выражения в мой адрес, которые прозвучали в его блоге в комментариях его читателей. Как христианин я их и его, как модератора этих комментариев, прощаю.
В свою очередь, я хотел бы принести ему извинения за то, что я посмел усомниться в его учености и упрекнул его в полузнайстве. С моей стороны, это было действительно невоздержанно и нехорошо, и я сожалею, что вовлек собрата в грех гнева. Хотя опять-таки, получилось странно. Я готов претерпеть любые поношения, готов быть названым дураком и неучем, но только не раскольником. Напротив, отец Андрей спокойно пропустил мимо ушей достаточно серьезные обвинения в расшатывании церковных устоев и подмены церковного учения, но не вынес одного обвинения, а именно обвинения в полузнании. Это его и взорвало. Это своего рода такой интеллигентский синдром. Я вспоминаю одного знакомого, московского ученого, который, несколько кичась, говорил, что он изобрел некую ересь, на что я ему заметил, что «наш православный брат ересью не болеет, он просто болеет невежеством». Причем это был ученый действительно православного вероисповедания. Как он взорвался! Нечто подобное произошло и с досточтимым отцом протодиаконом Андреем Кураевым.
Замечу ещё одно, меня не по-хорошему поразила его готовность объявить своих оппонентов раскольниками. Неоднократно этим занимался Кирилл Фролов. Хотелось бы спросить их, а где они нашли в публикациях «Русской народной линии» призывы к расколу? Напротив, РНЛ всегда боролась и борется за единство Церкви, она выступала против тех антицерковных проявлений и безобразий, которые могли бы привести к расколу. Простим Кирилла Фролова, он человек невоцерковленный всерьез, не имеющий духовного образования, в целом человек светский. Но отец Андрей прошел церковную школу, богослов, доктор наук, и странно это слышать от него. Ну ладно, в конце концов, я тоже виноват, что вызвал у собрата гнев, да ещё в постный период. Но вызвал я его гнев не зря, поскольку обнаружились те основы и причины, по которым отец Андрей всё это говорил. Вряд ли только он нарабатывал базу для подобных высказываний, судя по формату, - это результат коллективных исследований и групповых поисков.
Мне хотелось бы продолжить научную полемику, подробнее я отвечу в своем статейном, а не в комментаторском материале, но сразу должен сказать следующее: отец Андрей упустил целый ряд важных документов и ряд важных подробностей. На самом деле всё гораздо интереснее и серьезнее, чем он преподносит. Во-первых, то, что он говорит по поводу текста блаженной Эгерии, относительно возвращения к обычному времени после Пятидесятницы, и бывает пост за исключением субботы и воскресения. Он считает, что речь идет о непостном периоде, но, простите, тогда получается, что древние христиане были большими постниками, чем мы? Получается, что они постились в течение всего года, даже в течение субботы и воскресения? Отец Андрей разделяет точку зрения Фернана Каброля на данный текст, которая не выдерживает никакой критики. Гораздо более глубокий взгляд на паломничество блаженной Эгерии относительно поста после Пятидесятницы имеет отец Хуан Матеос. Он изучал халдейский несторианский обряд, в том числе и пост после Пятидесятницы, который у современных несториан продолжается, как и у нас, с недели после Пятидесятницы до дня Петра и Павла. Он пришел к следующим выводам: в IV веке в Иерусалиме, в Александрии и в некоторых других местах христианского Востока пост после Пятидесятницы был. В V-VI веке он удлиняется и достигает в локальной сирийской традиции современной длины. Соответственно, может быть, что позднее эта традиция распространяется по всему христианскому Востоку. В конце 1 тысячелетия приводит к тому, что пост длится от Воскресения Недели всех святых до Дня святых Петра и Павла. То есть это установление древнее, тянущееся, в конечном счете, в золотой век патристики, т.е. в IV век.
Из других свидетельств надо отметить свидетельство святого Афанасия Александрийского - сочинение «Апология своего бегства», это и Апостольские Постановления. С ними всё также гораздо интереснее, чем думает отец Андрей. Действительно, их редактором около 380 года мог быть некий арианин Юлиан Экланский. Но сам материал Апостольских Постановлений написан гораздо раньше. Юлиан не высосал всё это из пальца. Материал гораздо более древний. Это доказывает, в частности, такой весьма интересный текст, как Правила святых апостолов. Для нас это текст нормативный, который прямо ссылается на Апостольские Постановления, правда, относится к ним с некоторым недоверием, но говорит об их таинственности. Между тем, Правила святых апостолов упоминаются уже в 394 году. Как-то странно, что всего за 14 лет такой текст мог так быстро мигрировать. Кроме того, существуют две точки зрения на 85 правил святых апостолов. Согласно первой, они были созданы в конце IV века, согласно другой, - в начале IV века. В науке до сих пор идет спор по этому поводу. Это я веду к тому, что Апостольские Постановления, где в 5 книге в 19 главе содержится указание на пост после Пятидесятницы. В любом случае, это древний текст IV века, который может содержать в себе и более древние реалии.
Говоря о свидетельстве Иеронима на счет квартодециманов, то есть четыренадесятников, отец Андрей продемонстрировал не столько знания источников, сколько желание их утаить от слушателей, поскольку в передаче он заявил, что в источниках IV-V века не говорится о посте после Пятидесятницы. Тогда я и предположил, что он этих источников не знает. Он продемонстрировал их знание и между тем утаивание этих источников от слушателей и, следовательно, введение их в заблуждение. Я внимательно просмотрел его передачу, выложенную в Интернете, сравнивал ее с расшифровкой на РНЛ, я заметил, что между 3 минутой и 55 секундой и 4 минутой и 3 секундой есть слова о памятниках IV-V веков и о том, что в них не содержится свидетельств о многодневном посте после Пасхи. Это свидетельствует о том, что, к сожалению, отец Андрей отрекается от собственных слов и передергивает факты и тем самым дважды вводит публику в заблуждение: первый раз в передаче, второй раз в своем блоге.
Но гораздо страшнее даже не такие подмены, а подмены другие - богословские. Пункт 1-й: отец Андрей, очевидно, исходной точкой считает III век и обвиняет всю последующую традицию в модернизме, в особенности, когда речь идет о довольно длительном посте, в частности, сорокадневном. Но, как мы уже уточнили, традиция многодневного поста, причем от Недели всех святых до дня Петра и Павла, относится к V-VI веку. Тогда что получается, отцы и святые епископы V-VI веков модернисты? Мне это живо напоминает слова отца Георгия Кочеткова, который говорил, что, начиная с V-VI века в Церковь начали вкрадываться некие духи, и Церковь отказалась от ответственности за своих пасомых. В свое время отец Андрей, кажется, выступал против отца Георгия Кочеткова. Почему же, обвиняя древние традиции в модернизме относительно доникейских времен, он по сути дела становится на позицию отца Георгия Кочеткова?
Пункт 2-й: отец Андрей Кураев дерзает обвинять целый ряд поколений церковных людей в ереси «четыренадесятников», хотя, очевидно, что не многодневные посты были их отличительным признаком. И в древности, и в современном уставе Петров пост не имел никакого подобия с Великим постом. Гораздо справедливее подобное уподобление отнести к Рождественскому посту, где есть даже своя подготовительная неделя по службе, немного напоминающая Страстную седмицу, где поются каноны, напоминающие каноны Страстной. Например, канон «Волною морскою». Но, при этом ни у одного здравого человека не возникнет мысли осуждать устроителей Рождественского поста и творцов этих замечательных служб в том, что они якобы дерзали подменить Великий пост Рождественским постом. Это было бы и безумьем и нечестием. Иными словами, отец Андрей Кураев, походя, всего за какие-то полторы минуты умудрился обвинить всю Православную Церковь, все ее поколения, в несуществующей ереси, которая состоит только в одном: в соблюдении Петрова поста.
В наш антиаскетический век, в век, враждебный всему аскетическому, следует укреплять в людях волю и любовь к посту. Даже если бы отец Андрей был прав исторически, а его противники были бы не правы, все равно следовало бы не принижать Петров пост, не говорить о его относительности и сравнительной новизне, а, напротив, показывать его значение в деле спасения. Чем же занимается отец Андрей? Он, вещая на миллионы по телевидению, занимается распропагандированием православных и не очень православных своих слушателей. По сути дела, это приказ N1 в марте 1917 года. Что должен делать командир или политрук перед боем? Он должен ободрить своих солдат, указать им на цель, воодушевить людей, вдохнуть в них мужество. А между тем, отец Андрей вещает примерно следующее: «Ребята, эта земля не наша, древних прав мы на нее не имеем, эта война в принципе бессмысленна. Высотка, которую мы должны завтра брать, нам не нужна, операцию выдумали молокососы и выскочки штабисты, которые бремена неудобоносимые на нас возлагают, а сами перстом двинуть не хотят. Поэтому будьте терпимы к самострелам, дезертирам и перебежчикам». Вот как можно это перевести на военный язык.
К сожалению, отец Андрей, делая все для того, чтобы всемерно сократить посты и принизить их значение, бьет по сознанию русского православного человека, деморализуя и десакрализируя его, уничтожая в нем аскетическое начало. Случайно это или нет? Боюсь, что нет. Дело в том, что вопрос о постах поставлен в Межсоборном присутствии, и отец Андрей, к сожалению, делает все, чтобы разрешить его наихудшим образом. Причем делает это, походя, как частное лицо. Возникает вопрос: какие цели могут извлечь из этого злонамеренные люди?
Пункт 1-й: сближение с католиками. Ни для ни кого не секрет, что в современном католическом мире посты девальвировались. Для огромного большинства католиков пост означает не есть мясо в Великую Пятницу. Особенно тяжелый удар по постам был нанесен после II Ватиканского собора, когда посты стали постепенно редуцироваться. Поэтому для того, чтобы воссоединить православных с католиками, необходимо нарушить среди православных дисциплину поста, прежде всего, большие многодневные посты. На это и направлен удар.
Другая сторона вопроса заключается в том, что после изменения продолжительности поста неизбежно встанет вопрос о присоединении Русской Православной Церкви к новостильным Церквам и соответственно объединении с католиками, которые, как известно, живут по новому стилю. Это совершенно реальная угроза. То, что, к сожалению, отец Андрей весьма часто бывает единомысленным с католиками, в частности, с папой Бенедиктом XVI, доказывает следующий случай. Известно, что будущий папа Бенедикт XVI вызвал целый скандал, когда заявил, что если священник-гомосексуалист раскаялся и не совершает во время своего служения ничего непотребного, то он может продолжать служение. Досточтимый отец Андрей в 2003 году в Магадане в присутствии епископа Феофана посмел заявить, что педераст может быть рукоположен в Православной Церкви. Епископу Феофану пришлось лично его поправлять и успокаивать народ. Как известно, позднее отец Андрей не принес покаяние в своем необдуманном и вредном заявлении. Тем самым он удивительно продемонстрировал свое единомыслие с будущим папой Бенедиктом ХVI. Если папа Бенедикт является папой скандалов, то отец Андрей, к сожалению, является миссионером скандалов. Возникает вопрос: а нужна ли нам такая миссия, в которой всё с точностью на наоборот, и все по духу века сего? Наши миссионеры, к сожалению, уподобляются царским пророкам Ветхого Завета, которые говорили по сердцу развращенных царей израильских и развращенного Израиля.
Почему я выступил в данном вопросе против отца Андрея Кураева? 20 лет нас связывала, если не дружба, то доброе знакомство и доброжелательство. Все эти годы я смотрел с немалым удивлением на его кульбиты, но прощал, думая, как и отец Вячеслав Пушкарев, что отец Андрей Кураев - это большой человек, поэтому его и заносит, но, в конце концов, он исправится. Однако, в последнее время я вижу, что это всё уже складывается в некую стройную систему. Из некоего вольномыслия это превращается в некий социальный заказ глобалистических сил, которые стремятся уничтожить любую традиционную религиозность и любую традиционную нравственность, в особенности православную. Я ещё раз приношу извинения за резкие формы высказывания, но я выступил потому, что считаю, что мы сейчас находимся в таком опасном периоде, когда мы уже не имеем права на праздную игру ума, на двоение смыслов, на интеллектуальные игры в бисер, когда мы должны не умствовать, не философствовать, не религиоведствовать, а богословствовать на пользу Церкви и русского народа. Мы сейчас должны говорить о самом главном, о самом опасном, о жизненно важном и смертельно опасном, потому что сейчас на весах лежит судьба России и судьба Церкви. Будет больно, если мы провороним и проболтаем угрозы, как это сделали наши деды и прадеды в феврале-марте 1917 года. Если мы будем заниматься тем же самым, если мы будем мыслить и действовать в рамках постмодернистской парадигмы, если мы будем заниматься двоением смыслов, сознательным искажением реальности, издевательствами над традицией, то ответ будет велик и страшен, подобно ответу князей содомских и гоморрских.
От редакции РНЛ: Данный комментарий диакон Владимир Василик дал нашему агентству в связи с первоначальным вариантом статьи протодиакона Андрея Кураева «О генезисе Петрова поста», опубликованной в его блоге в «Живом журнале». Позже отец Андрей внес в свой текст ряд изменений, в том числе и принципиальные поправки. В ближайшее время на РНЛ будет опубликована фундаментальная статья диакона Владимира Василика с критикой позиции протодиакона Андрея Кураева относительно природы и значения Петрова поста, в которой будут рассмотрены два варианта статьи отца Андрея - первоначальный и измененный.
_1.jpg)
