«Проводимая реформа бюджетных организаций вызывает обоснованную критику не только с содержательной точки зрения, но и по способу своего осуществления. Соответствующий законопроект имеет насколько зашифрованное (маскировочное) название, из которого непосвященному человеку вообще невозможно понять, о чем же в нем идет речь. Создается такое впечатление, что он потому так быстро прошел все три чтения в Думе и утверждение в Совете Федерации, чтобы поднявшаяся протестная волна со стороны общества не заблокировала его принятие. Хотя совершенно очевидно, что подавляющим большинством общества этот закон принят не будет. Потому что те меры, которые в нем предлагаются являются беспрецедентными в новейшей истории России», - заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог и публицист Сергей Кара-Мурза, комментируя принятый на днях законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
«Это даже более глубокие изменения, чем пресловутая ваучерная приватизация начала 1990-х гг., - полагает аналитик. - Потому что приватизация означала уход государства из сферы народного хозяйства и промышленного производства. У людей в то время были иллюзии, что частный капитал будет более эффективно распоряжаться собственностью на средства производства. Однако они не оправдались. Но с социальной сферой таким образом никогда не поступали ни в одной стране, с которой мы могли бы брать пример, даже в государствах с высоко развитой рыночной экономикой. То есть социальное государство имеет определенную систему обязательств перед обществом, которые оно не может передавать под эгиду стихийных сил рынка. Вот почему надежды на то, что, когда бюджетные организации станут автономными, они смогут заработать на рынке необходимые средства, абсолютно несостоятельны».
«Реформа 1990-х гг. показала, что наш бизнес не смог на себя взять даже довольно прибыльную сферу прикладной науки и технических разработок, - продолжил С.Кара-Мурза. - Он практически не финансирует научные разработки. Но ведь по сравнению со школой и здравоохранением это гораздо более прибыльная сфера, которая может быть организованна в рамках рыночных отношений. Такие социальные службы, как учреждения здравоохранения и образования, если и дают коммерческую отдачу, то лишь для организаций, ориентированных на узкий сегмент рынка в виде богатого меньшинства общества. То есть тех, кто может хорошо платить за высокотехнологичные медицинские услуги и образование».
«Давайте посмотрим, что происходит на Западе. Здесь мы увидим, что частный бизнес содержит очень ограниченное количество элитарных учебных заведений. Это дорогие закрытые школы, предназначенные для меньшинства. А представители среднего класса (даже высшего среднего класса) учатся в государственных школах, которые в Европе в подавляющем большинстве бесплатные. Это речь идет о самых либеральных рыночных странах. Так вот, в России элитарный сегмент на рынке образовательных и медицинских услуг уже и так заполнен. В ходе реформы 1990-х гг. и позже появилось множество частных клиник и школ для состоятельных граждан. Таким образом, платежеспособный спрос здесь уже близок к исчерпанию. Если пустить в свободное плавание всех остальных и предложить им зарабатывать деньги, у них просто ничего не получится», - уверен публицист.
Вызывает у аналитика вопросы и отсутствие в законе прогноза относительного того, как отразится эта ситуация на новых автономных учреждениях, которым будет отказано в сметном финансировании: «Например, сколько процентов больниц и школ в результате может закрыться. А такие опасения есть, и они небеспочвенны. Многие учреждения просто не смогут выжить без нормальной поддержки со стороны государства. Причем в условиях отсутствия развитой сети учреждений в рамках бесплатной социальной сферы маленький коммерческий сегмент просто не сможет выжить. Потому что он все равно опирается на мощную систему государственного здравоохранения. Частные клиники не могут обеспечить весь спектр услуг, которые оказывают учреждения государственной системы здравоохранения. В обратном случае они очень быстро деградируют».
«Если этот законопроект воплотится в жизнь, элитарная часть образования и здравоохранения также рухнет. То есть страна останется вообще без жизнеспособных институтов. Так что, я думаю, этот закон в любом случае не будет реально широко применяться. Проблема в том, что он дает чиновникам право в любой момент закрыть или запугать любую организацию из этих сфер. А поскольку они связаны с интеллектуальным трудом и высокотехнологичными услугами, то эти учреждения окажутся в абсолютной зависимости от чиновников. Это неизбежно скажется на деградации их общего уровня. Хороший врач или учитель просто не сможет работать в такой обстановке. Унизительное состояние зависимости будет оказывать депрессивное воздействие на всю интеллектуальную сферу общества», - заключил Сергей Кара-Мурза.
«Это даже более глубокие изменения, чем пресловутая ваучерная приватизация начала 1990-х гг., - полагает аналитик. - Потому что приватизация означала уход государства из сферы народного хозяйства и промышленного производства. У людей в то время были иллюзии, что частный капитал будет более эффективно распоряжаться собственностью на средства производства. Однако они не оправдались. Но с социальной сферой таким образом никогда не поступали ни в одной стране, с которой мы могли бы брать пример, даже в государствах с высоко развитой рыночной экономикой. То есть социальное государство имеет определенную систему обязательств перед обществом, которые оно не может передавать под эгиду стихийных сил рынка. Вот почему надежды на то, что, когда бюджетные организации станут автономными, они смогут заработать на рынке необходимые средства, абсолютно несостоятельны».
«Реформа 1990-х гг. показала, что наш бизнес не смог на себя взять даже довольно прибыльную сферу прикладной науки и технических разработок, - продолжил С.Кара-Мурза. - Он практически не финансирует научные разработки. Но ведь по сравнению со школой и здравоохранением это гораздо более прибыльная сфера, которая может быть организованна в рамках рыночных отношений. Такие социальные службы, как учреждения здравоохранения и образования, если и дают коммерческую отдачу, то лишь для организаций, ориентированных на узкий сегмент рынка в виде богатого меньшинства общества. То есть тех, кто может хорошо платить за высокотехнологичные медицинские услуги и образование».
«Давайте посмотрим, что происходит на Западе. Здесь мы увидим, что частный бизнес содержит очень ограниченное количество элитарных учебных заведений. Это дорогие закрытые школы, предназначенные для меньшинства. А представители среднего класса (даже высшего среднего класса) учатся в государственных школах, которые в Европе в подавляющем большинстве бесплатные. Это речь идет о самых либеральных рыночных странах. Так вот, в России элитарный сегмент на рынке образовательных и медицинских услуг уже и так заполнен. В ходе реформы 1990-х гг. и позже появилось множество частных клиник и школ для состоятельных граждан. Таким образом, платежеспособный спрос здесь уже близок к исчерпанию. Если пустить в свободное плавание всех остальных и предложить им зарабатывать деньги, у них просто ничего не получится», - уверен публицист.
Вызывает у аналитика вопросы и отсутствие в законе прогноза относительного того, как отразится эта ситуация на новых автономных учреждениях, которым будет отказано в сметном финансировании: «Например, сколько процентов больниц и школ в результате может закрыться. А такие опасения есть, и они небеспочвенны. Многие учреждения просто не смогут выжить без нормальной поддержки со стороны государства. Причем в условиях отсутствия развитой сети учреждений в рамках бесплатной социальной сферы маленький коммерческий сегмент просто не сможет выжить. Потому что он все равно опирается на мощную систему государственного здравоохранения. Частные клиники не могут обеспечить весь спектр услуг, которые оказывают учреждения государственной системы здравоохранения. В обратном случае они очень быстро деградируют».
«Если этот законопроект воплотится в жизнь, элитарная часть образования и здравоохранения также рухнет. То есть страна останется вообще без жизнеспособных институтов. Так что, я думаю, этот закон в любом случае не будет реально широко применяться. Проблема в том, что он дает чиновникам право в любой момент закрыть или запугать любую организацию из этих сфер. А поскольку они связаны с интеллектуальным трудом и высокотехнологичными услугами, то эти учреждения окажутся в абсолютной зависимости от чиновников. Это неизбежно скажется на деградации их общего уровня. Хороший врач или учитель просто не сможет работать в такой обстановке. Унизительное состояние зависимости будет оказывать депрессивное воздействие на всю интеллектуальную сферу общества», - заключил Сергей Кара-Мурза.
_(cropped).jpg)