Мне с самого начала было понятно, что дискуссия по повестке Межсоборного присутствия будет жестко управляема. Она будет проходить в рамках управляемой демократии. Поскольку система до виртуозности отшлифована, сразу стало ясно, что полноценная дискуссия маловероятна. Не исключено, что со ссылкой на результаты дискуссии в Межсоборном присутствии в жизнь будут проводиться заранее продуманные и подготовленные позиции.
Не раз я наблюдал за работой секций в рамках Всемирного Русского Народного Собора. На секциях идет бурная дискуссия, выдвигаются предложения, а в конце заседания, так сказать, под занавес, когда все уже собирают вещи, спешат на обед, суетятся, шумят, человек, прикрепленный к данной секции, предлагает итоговый документ, который впопыхах принимают за основу резолюции секции, соглашаются с тем, что документ потом доработают, внесут поправки и соответствующие предложения. В итоге получается, что секция принимает заранее заготовленную болванку, а вся бурная дискуссия, имевшая место на секции, и реальное положение вещей оказываются не отраженными в итоговом документе. По идее над итоговым документом надо работать не до, а после проведения секции, причем над составлением этого документа должны работать все, кто принимал участие в работе секции, документ должен насыщаться поправками, корректироваться в соответствии с предложениями, озвученными на секции. В противном случае, когда итоговый документ принимается в самом конце работы секции, под занавес, впопыхах, то он вбирает в себя лишь общие слова, а не то живое и острое, что звучало на заседании. Поэтому я думаю, что никакие неугодные и раздражающие моменты не смогут преодолеть этот барьер. И будут приниматься только те решения, которые были задуманы изначально.
То же самое может произойти и с Межсоборным присутствием. В последний день мы получим готовый документ, в котором будет сказано, что он содержит позицию, выработанную в результате многочисленных дискуссий. Таким образом могут быть приняты решения о переходе на новый календарный стиль, об изменении или реформе языка богослужения, об изменении приходского устава и т.д. А потом попробуйте докажите, что тот или иной документ не является естественным следствием дискуссии, что он содержит позицию, не разделяемую всей полнотой Церкви, что на самом деле 95% народа Божия и большинство духовенства выступают за статус-кво, и что документ принят вопреки мнению большинства. Складывается впечатление, что кто-то не заинтересован в обнародовании хода мыслей, рассуждений, просто потому, что это будет диссонировать с какими-то другими подходами и позициями.
Проблема заключается в том, что в комиссии Межсоборного присутствия кооптированы назначенцы. Судя по кругу людей, которые там присутствуют, можно уже предположить, какие позиции там будут преобладать. Я уверен, что если бы комиссии формировались соборно, допустим, половина членов комиссии назначалась, а другая избиралась, то в Комиссию по вопросам информационной деятельности церкви и отношений со СМИ попал бы Анатолий Степанов. Было бы желательно, если бы на ежегодном епархиальном собрании московского духовенства члены комиссии избирались бы тайным голосованием. Эти комиссии являли бы собой срез мнений московского духовенства, его настроения и позиции. Позиция же комиссий, сформированных так, как сформированы комиссии Межсоборного присутствия, которые создают видимость дискуссии и будут выдавать заранее заготовленные документы за плод дискуссии, вряд ли будет вызывать доверие. В самом принципе формирования комиссий Межсоборного присутствия уже заложен несоборный подход. А ведь формирование комиссий - это важнейшее дело. Ведь можно так расставить людей, что станет возможным на 99% предсказать результат их работы.
На сайте «Русской народной линии» вот уже несколько месяцев работает актуальная тема «Повестка дня Межсоборного присутствия РПЦ». Эта рубрика вызывает живой интерес у читателей, ее активно посещают. Я уверен, что ваша живая искренняя общественная дискуссия вызвала отторжение и раздражение. Казалось бы, вы откликнулись на призыв Патриарха, но поскольку ваша дискуссия стала развиваться в неугодном для кого-то направлении, то она стала не всех устраивать, а некоторых даже раздражать.
Теперь все, кто не будет одобрять решения Межсоборного присутствия, получат ярлык смутьянов. Члены присутствия в своих решениях будут ссылаться на дискуссию, которой на самом деле может и не быть, а всех критиков обвинят в смутьянстве. Опасаюсь, как бы Межсоборное присутствие не выродилось в бюрократическую машину. Такая организация дискуссии, которая сейчас используется, может привести к очень плачевным последствиям.
На сегодняшний день коллектив «Русской народной линии» является самым активным участником дискуссии по повестке дня Межсоборного присутствия. Ваше агентство много времени уделяет этой теме. Кому-нибудь участие «Русской народной линии» в этой дискуссии может показаться бесполезным. Но это не так. Вспомним замечательные слова Тютчева: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». Ваше агентство работает на общественное сознание, в том числе на сознание членов комиссий Межсоборного присутствия. Вы будируете мысль. Не все члены комиссий закрыты, некоторые из них открыты свежим мыслям и подходам. Не все члены комиссий мыслят по административной «указивке». Ваше агентство проводит реальную дискуссию, которая просто не может не влиять на общественное сознание. Мы же общаемся с членами Межсоборного присутствия и доносим до них мнение и настроение общества, сформированные в том числе и под влиянием прочитанного на «Русской народной линии».
Вы пошли не по «генеральному пути». Вы выбились из колеи, поэтому вам был объявлен приговор. Вы соблюли все формы приличия, обеспечили самый широкий и свободный формат дискуссии, но вы пошли не тем путем, каким он мыслился. В свободной дискуссии по любому вопросу по определению преобладает консервативное большинство. Поэтому если создать свободные условия соревновательной конкуренции, естественно, будут преобладать консервативные суждения, но в этом не все заинтересованы, поэтому свободную дискуссию будут всячески блокировать, потому что очевидно, что консервативное большинство преобладает. Поэтому-то и создаются тепличные условия для либерально-номенклатурного меньшинства, которое будет принимать соответствующее соборное решение. Но они понимают, что для обеспечения легитимности необходимо представить свои кулуарные решения как плод дискуссии. Так работает бюрократическая машина.
Дискуссия на вашем сайте идет нормально, живо, вы отсекали какие-то крайние суждения, у вас присутствует здоровый центристский подход, вы придерживаетесь золотой середины в лучшем смысле этого слова. Но дело в том, что с вашей золотой серединой вы не угодны, даже с вашими реверансами вы не угодны, потому что нутро у вас все-таки, что бы кто ни говорил, консервативное, традиционалистское, а этим всё сказано. Вы вполне серьезные люди и в крайности, которые могут смутить, оттолкнуть, соблазнить, не впадаете. Конечно, правда, дискуссия, которую вы ведете, для кого-то создает высокий градус напряжения. Кому-то хочется замолчать острые проблемы, жить в комфортном мирке, где нет волнующих импульсов. Психология таких людей понятна. Но в вашем участии в этой дискуссии я не вижу изъянов. По сути, вы реально участвуете в дискуссии, к которой призвал Святейший Патриарх.
Владимир Николаевич Осипов, глава Союза «Христианское Возрождение», писатель, доцент, специально для «Русской народной линии»