Благословение Патриархом Московским и всея Руси Кириллом вновь избранного президента Украины Виктора Януковича - событие новое и, безусловно, важное для Украины, пришлось не по вкусу многим СМИ. Трудно было найти повод для дискредитации этого события, и они ухватились за подарок - великокняжеский перстень. Ведь собственно к приезду Патриарха Кирилла трудно было предъявить какие-либо претензии, он имел полное каноническое право посетить Украину, ибо является главой Русской Православной Церкви, в его титуле есть определение «всея Руси», а Украина является частью исторической Руси. К тому же он приехал по приглашению президента. И тогда возникла история про «фальшивое кольцо».
Уже три дня можно читать в новостях о том, что Патриарх якобы подарил фальшивое кольцо президенту Украины, причем в качестве «доказательства» представляются фотографии Виктора Януковича, целующего это кольцо и стоящего рядом с ним Патриарха. Исходя из этого, журналистами тут же был раздут скандал.
Но тут нужно сделать несколько уточнений. Во-первых, Патриарх при благословении Виктора Януковича преподнес ему икону Христа Спасителя. Перстень же вручил митрополит Киевский Владимир. Если посмотреть дарственную, которой был сопровожден подарок, там мы находим совершенно другую информацию. Оказывается, этот перстень преподнесен Музеем национального культурного наследия Украины «Платар». В дарственной сказано: «с благословения Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира новоизбранному президенту Украины Виктору Януковичу дар перстень-печать Императора Византии Константина IX-Мономаха, дарованый как символ власти Киевскому князю Всеволоду Ярославовичу». Под этой дарственной стоит подпись руководителя этого музея Николая Платонова.
Таким образом, в СМИ допущена грубая неточность, так как дарителем выступает Музей национального культурного наследия с благословения митрополита Владимира, Патриарх же вообще прямого отношения к этому дару не имеет. Даритель - авторитетный общественный музей, занимающийся собиранием древностей истории Руси, Малороссии и современной Украины, об уровне этого музея говорит тот факт, что в 2008 году он проводил большую выставку истории славянской цивилизации в Ватикане. Так откуда же взялась версия о фальшивке? Ведь этот перстень был достаточно известен до акта дарения. Его фотографии публиковались в различных каталогах, сам он проходил ряд научных экспертиз и известен научной общественности. До момента дарения никто не подвергал его подлинность сомнению. И вот сразу после акта инаугурации некий Максим Левада высказал своё личное мнение, без какой-либо экспертизы, о том, что этот перстень имеет более позднее происхождение. Тут же за это мнение ухватились СМИ и представили это событие как дарение некоей фальшивки.
Но очевидно, что после дарения никто просто не успел бы провести никаких экспертиз этого перстня. Мнение же отдельного человека представляют как результат исторических исследований. Такая псевдонаучная информация носит тенденциозный, а с другой стороны заказной идеологизированный характер. Цель её очевидна - нанести нравственный урон Патриарху Кириллу, бросить тень на отношения Патриарха и нового президента и, прежде всего, дискредитировать само патриаршее благословение, выразить сомнение в духовной легитимности этого благословения.
Средства массовой информации выполнили свою функцию с точностью до наоборот, устроив, по сути, массовую дезинформацию своих читателей. Мы же должны обратить внимание на совершенно очевидное доброе знамение этого благословения. Оно совершилось в день памяти святителя Алексия Московского, который в то время носил титул и митрополита Киевского, кроме того, оно совершилось в день ангела Патриарха Алексия II, который тоже посещал Украину и как бы прорвал «блокаду» в отношениях между Россией и Украиной. Митрополит Владимир благословил нового президента Иверской иконой Божией Матери, которая празднуется в этот день, а Патриарх Кирилл благословил образом Христа Спасителя. Пусть эти благословения помогают президенту Украины в его созидательной деятельности по восстановлению отношений между нашими странами.
Удивляет, правда, позиция пресс-службы Патриарха, которая своевременно не обратила внимания на эту фальшивку СМИ и не опровергла дезинформацию, запущенную в медийное пространство. Мы, безусловно, должны более оперативно реагировать на подобные провокации и обвинения в адрес нашего Предстоятеля. Вместо той «фальшивки», о которой пишут СМИ, нужно говорить о той, которую они сами создали, так как фальшивкой оказались сообщения СМИ, а не подаренный перстень.
Протоиерей Геннадий Беловолов, настоятель Леушинского подворья, специально для «Русской линии»
Уже три дня можно читать в новостях о том, что Патриарх якобы подарил фальшивое кольцо президенту Украины, причем в качестве «доказательства» представляются фотографии Виктора Януковича, целующего это кольцо и стоящего рядом с ним Патриарха. Исходя из этого, журналистами тут же был раздут скандал.
Но тут нужно сделать несколько уточнений. Во-первых, Патриарх при благословении Виктора Януковича преподнес ему икону Христа Спасителя. Перстень же вручил митрополит Киевский Владимир. Если посмотреть дарственную, которой был сопровожден подарок, там мы находим совершенно другую информацию. Оказывается, этот перстень преподнесен Музеем национального культурного наследия Украины «Платар». В дарственной сказано: «с благословения Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира новоизбранному президенту Украины Виктору Януковичу дар перстень-печать Императора Византии Константина IX-Мономаха, дарованый как символ власти Киевскому князю Всеволоду Ярославовичу». Под этой дарственной стоит подпись руководителя этого музея Николая Платонова.
Таким образом, в СМИ допущена грубая неточность, так как дарителем выступает Музей национального культурного наследия с благословения митрополита Владимира, Патриарх же вообще прямого отношения к этому дару не имеет. Даритель - авторитетный общественный музей, занимающийся собиранием древностей истории Руси, Малороссии и современной Украины, об уровне этого музея говорит тот факт, что в 2008 году он проводил большую выставку истории славянской цивилизации в Ватикане. Так откуда же взялась версия о фальшивке? Ведь этот перстень был достаточно известен до акта дарения. Его фотографии публиковались в различных каталогах, сам он проходил ряд научных экспертиз и известен научной общественности. До момента дарения никто не подвергал его подлинность сомнению. И вот сразу после акта инаугурации некий Максим Левада высказал своё личное мнение, без какой-либо экспертизы, о том, что этот перстень имеет более позднее происхождение. Тут же за это мнение ухватились СМИ и представили это событие как дарение некоей фальшивки.Но очевидно, что после дарения никто просто не успел бы провести никаких экспертиз этого перстня. Мнение же отдельного человека представляют как результат исторических исследований. Такая псевдонаучная информация носит тенденциозный, а с другой стороны заказной идеологизированный характер. Цель её очевидна - нанести нравственный урон Патриарху Кириллу, бросить тень на отношения Патриарха и нового президента и, прежде всего, дискредитировать само патриаршее благословение, выразить сомнение в духовной легитимности этого благословения.
Средства массовой информации выполнили свою функцию с точностью до наоборот, устроив, по сути, массовую дезинформацию своих читателей. Мы же должны обратить внимание на совершенно очевидное доброе знамение этого благословения. Оно совершилось в день памяти святителя Алексия Московского, который в то время носил титул и митрополита Киевского, кроме того, оно совершилось в день ангела Патриарха Алексия II, который тоже посещал Украину и как бы прорвал «блокаду» в отношениях между Россией и Украиной. Митрополит Владимир благословил нового президента Иверской иконой Божией Матери, которая празднуется в этот день, а Патриарх Кирилл благословил образом Христа Спасителя. Пусть эти благословения помогают президенту Украины в его созидательной деятельности по восстановлению отношений между нашими странами.
Удивляет, правда, позиция пресс-службы Патриарха, которая своевременно не обратила внимания на эту фальшивку СМИ и не опровергла дезинформацию, запущенную в медийное пространство. Мы, безусловно, должны более оперативно реагировать на подобные провокации и обвинения в адрес нашего Предстоятеля. Вместо той «фальшивки», о которой пишут СМИ, нужно говорить о той, которую они сами создали, так как фальшивкой оказались сообщения СМИ, а не подаренный перстень.
Протоиерей Геннадий Беловолов, настоятель Леушинского подворья, специально для «Русской линии»
