Алексей Сенин: Состав Комиссии Межсоборного присутствия по СМИ меня не воодушевляет 
Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Алексей Сенин: Состав Комиссии Межсоборного присутствия по СМИ меня не воодушевляет

Повестка дня Межсоборного присутствия РПЦ / 25.02.2010


Главный редактор газеты «Русский вестник» считает, что нынешняя информационная политика Церкви носит излишне закрытый характер …

29 января 2010 года на первом заседании президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви был утвержден список тем для рассмотрения в комиссиях Межсоборного присутствия. Святейший Патриарх Кирилл на заседании президиума сказал о жизненной необходимости обсуждения тем, вынесенных на присутствие. «Нам очень важно, чтобы Межсоборное присутствие стало важной частью церковной жизни, чтобы тематика Межсоборного присутствия обсуждалась людьми в церковной прессе», - заключил он. "Русская линия", следуя призыву Предстоятеля Русской Православной Церкви, решила принять деятельное участие в этой дискуссии. В связи с этим предлагаем вниманию наших читателей разбор тем, вынесенных на рассмотрение Комиссии Межсоборного присутствия по вопросам информационной деятельности Церкви и отношений со СМИ. Своим видением этих проблем поделился в интервью «Русской линии» известный православный журналист, главный редактор газеты «Русский вестник» Алексей Сенин.

Касаясь первой темы «Информационная политика Церкви», стоит признать, что сейчас у нас отсутствует цельная информационная политика, несмотря на то, что создан целый Синодальный информационный отдел во главе с Владимиром Романовичем Легойдой. Информационное обеспечение деятельности Церкви должно быть очень оперативным. Но совершенно непонятно, кто должен этим заниматься в Церкви? То ли пресс-служба Святейшего Патриарха Кирилла, которую возглавляет отец Владимир Вигилянский, то ли Информационный отдел Легойды. Между этими структурами, по-моему, нет никакого взаимодействия. Также, на мой взгляд, у этих двух структур нет никакого взаимодействия с теми средствами массовой информации, которые освещают события в России и во всем мире с православных позиций. Таких изданий немало, среди них есть чисто светские издания, а есть те, которые по-православному подходят к освещению событий.

Я бы хотел напомнить о том, что в 90-х годах, как только Патриархом стал Алексий II, Издательский отдел Московский Патриархии возглавил митрополит Питирим (Нечаев). Владыка ввел практику, когда православных руководителей СМИ и журналистов приглашали в Издательский отдел на регулярные встречи, на которых рассказывалось об актуальных событиях в Церкви, о том, что планируется, давались различные оценки деятельности Церкви. Потом эту традицию перенял и очень успешно использовал архиепископ Тихон, который сейчас управляет Новосибирской епархией. Он тоже проводил такие встречи. После того, как Издательский совет возглавил протоиерей Владимир Силовьев, и в этот совет пришел и возглавил газету «Церковный вестник» Сергей Чапнин, все контакты с православными журналистами по линии Издательского совета были прекращены, и с тех пор не возобновлялись. Мне кажется, что и новый руководитель уже нового синодального Информационного отдела господин Легойда никакого интереса к контактам с православными журналистами, которые не заглядывают ему в рот, не проявляет.

Уверен, что без такого взаимодействия информационная поддержка Церкви будет обеспечена плохо. Об этом говорит мой 20-летний опыт руководства газетой «Русский вестник», которая оценивает события в России и мире именно с православных позиций. Об этом, кстати, было сказано в одном из писем покойного Патриарха Алексия в мой адрес.

Мне кажется, что причины такого отношения к православным СМИ со стороны официальных структур Церкви заключаются в том, что эти журналисты, которые не являются церковными напрямую, зачастую публикуют критические материалы о некоторых явлениях в нашей Церкви, и это вызывает недовольство определенных сил. Кроме того, все заметнее стремление к либерализации, к отказу от строгой православности у таких представителей церковной журналистики, как Чапнин, протоиерей Георгий Митрофанов, игумен Петр (Мещеринов), протодиакон Андрей Кураев.

Какой должна быть информационная политика Церкви? Мне кажется, что связанные с журналистикой церковные структуры должны выходить на более тесный контакт со всеми православными СМИ. При такой открытости и адекватной реакции на критические выступления православных СМИ, будут успешнее решаться и вопросы воцерковления людей. Я приведу довольно острый пример отсутствия со стороны церковных структур адекватной реакции. 19 декабря 2009 года, на Николу зимнего, в гостиничном комплексе «Даниловский» произошло возмутительное событие, когда адвокат Трунов со своей супругой создали «православный орден тамплиеров». Когда в нашей газете была опубликована критическая статья о том, что была совершена провокация против Церкви и Святейшего Патриарха, никакой реакции из церковных структур не последовало. Неужели церковные бюрократы поддерживают масонов, злейших врагов Православия?! Я этого не могу понять.

Что касается второй темы «Церковные СМИ как общественно значимые инструменты», то, безусловно, церковные СМИ являются такими инструментами. Необходимо понимать, что в данном случае речь идет именно о церковных СМИ, а не просто православных, которые могут быть и светскими по своему учредительству. А чисто церковные СМИ, конечно же, должны доносить мнение Церкви по общественно важным явлениям не только в жизни самой Церкви, но и в жизни нашего общества. Если Церковь отделена от государства, то это еще не значит, что она отделена от общества. Поэтому нужно подумать, как повысить роль церковных СМИ.

А между тем, с церковными СМИ происходят страшные вещи. Новый глава «Церковного вестника» господин Чапнин снял с газеты крест. А ведь это главная церковная православная газета! Это просто недопустимо. Возьмите любую епархиальную газету - там везде есть крест.

Церковные СМИ должны освещать важные события. За каждым событием, конечно, не угонишься, и не нужно стремиться к этому. Но если какое-то событие бросает тень на Церковь и Православие, то нужно давать ответ, а не отмалчиваться. Иначе люди неправильно поймут молчание Церкви. Понятно, что не Церковь должна отвечать, а специальные церковные структуры: Синодальный информационный отдел, Синодальный Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества, который возглавляет уважаемый мной протоиерей Всеволод Чаплин. Эти структуры должны выступать с комментариями важных событий.

Что касается темы «Роль СМИ в урегулирования конфликтных ситуаций», то сразу хочу отметить, что данная тема сформулирована неправильно. СМИ не могут улаживать конфликтные ситуации, они должны освещать эти проблемы и показывать обществу состояние проблемы, в чем ее положительные и отрицательные стороны. СМИ должны освещать конфликты и показывать обществу пути их урегулирования, но СМИ не могут, да и не должны, регулировать конфликты. Поэтому, как мне кажется, эту тему надо переформулировать. Некоторые СМИ, в том числе и православные, например, «Русскую линию», нередко обвиняют в разжигании конфликтов. Что касается «Русской линии», то это наиболее значимое информационное агентство, рядом с которым очень трудно кого-то поставить. По информационной насыщенности рядом с «Русской линией» можно поставить разве что портал «;Православие.ру» Сретенского монастыря, который возглавляет архимандрит Тихон (Шевкунов). Но это чисто церковное издание, а  «Русская линия» - это светское агентство, которое освещает события в России и мире с сугубо канонических православных позиций. И лично мне, как главному редактору «Русского вестника» нравится информационная политика и информационная деятельность «Русской линии».

Касаясь четвертой темы «Отношение Церкви к богохульству в СМИ, клеветническим публикациям», хотел бы сказать, что Церковь должна резко реагировать на богохульства СМИ. Это не значит, что нужно совершать анафему над клеветниками, но реагировать на их клевету и богохульство нужно. Я прекрасно помню, какие богохульные публикации были в «Московском комсомольце». На них специализировался Сергей Бычков (жаль, поскольку он - талантливый журналист), который сводил личные счеты с кем-то из священноначалия. Но данная тема вбирает в себя и очень тонкий вопрос: если опубликовать какой-то критический материал, в котором затрагивается тот или иной представитель Церкви, то такой материал могут истолковать как клеветнический. Хотя, на самом деле, в таких случаях необходимо разбирательство и выяснение того, какой характер носит публикация, - клеветнический или критический.

Обращаясь к последней теме «Вопрос ответственности журналистов», хочу сказать, что проблема сформулирована очень правильно. В любой тематике журналист должен чувствовать свою ответственность за то, что он пишет. Если он уверен в тех критических материалах, которые он подает, то он должен нести моральную ответственность за эти публикации. Если он не прав, то он должен извиниться на страницах своего СМИ. Правда, он может и искренно заблуждаться. И если он поймет свою ошибку, признает ее и извинится, то думаю, что его поймут и простят. 

СМИ должны освещать все общественно значимые события. Иногда, правда, надо и промолчать, не все нужно выплескивать на страницы газет, не всегда надо рубить правду-матку. Но нельзя говорить, что критическая статья как таковая  обязательно бросает тень на Церковь. Это - неправильная позиция. Церковные и светские СМИ обязательно должны освещать любые общественно значимые события, в том числе и в жизни Церкви. Не те события, которые журналисту кажутся важными, а именно общественно значимые события. Для этого надо голову на плечах иметь и отдавать себе отчет в том, что ты делаешь.

Правда, могут быть ситуации, о которых СМИ лучше не сообщать. Я глубоко уверен, что нельзя писать критические материалы о деятельности Святейшего Патриарха, потому что Патриарх - это Предстоятель перед Господом Богом, он ответственен за всю нашу Церковь. Конечно, он может ошибаться, но надо отдавать себе отчет в том, кто такой Патриарх и какова его роль на земле. Недаром есть такое выражение - возведение на престол Святейшего Патриарха. Это глубоко сакральная фраза.

В заключение хотел бы признаться, что у меня есть некоторые сомнения в том, что Комиссия Межсоборного присутствия по вопросам информационной деятельности Церкви и отношений со СМИ сможет выработать те решения, которые нужны в связи с информационной деятельностью Церкви в обществе. Потому что состав этой комиссии меня не впечатляет и не воодушевляет. Среди членов комиссии, которых можно приветствовать, я могу назвать только председателя Союза писателей России Валерия Ганичева, Евгения Никифорова, отца Всеволода Чаплина, отца Тихона (Шевкунова).
Алексей Сенин, главный редактор газеты «Русский вестник», специально для «Русской линии»




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме