«"Чудо возможно", - заявил в первую ночь Великого поста через газету "Ведомости" сам чудо-мейкер Владислав Юрьевич Сурков. Что же за чудо предлагается? Построить в стране, подарившей миру новосибирский академгородок и Арзамас-16, некий инноцентр или инноград - "национальный аналог Кремниевой долины" 1950-х годов. И построить его в ближнем Подмосковье, где вокруг густая сеть продолжающих вымирать троицков, пущино, дубн, черноголовок, обнинсков и прочих жуковских, вдали от гигантской страны с полутысячей моногородов, на отшибе от огромной брошенной территории, на которой уже практически нечему вымирать и она просто ломается как разбалансированная турбина Саяно-Шушенской ГЭС», - пишет в своем "Живом журнале" председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, известный политолог Юрий Крупнов.«При этом, - продолжает Крупнов, - если пресловутая Силиконовая долина была построена на "оседлании" полупроводниковой революции, поэтому она и силиконовая, т.е. с основой в кремнии, который был главным полупроводящим материалом возникающей промышленности, то в предлагаемом Сурковом иннограде ничего нет: пустота, майя, ничто - там ещё когда-то что-то будет отбираться на основе каких-то заявок каких-то корпораций, которые, по утверждению самого же Суркова, до сих пор не произвели ни одной инновации».
Более того, пишет далее эксперт, основа эффекта подлинной Силиконовой долины - государственная политика США того периода по организации новой национальной промышленной системы, «поскольку, если у тебя некуда применять инновации, то их коммерциализация обернется дармовыми вложениями госбюджетных средств в развитие чужих самсунгов и нокий».
«Предлагать такое с должности первого замглавы Администрации Президента (т.е. не просто блогера) - это хуже, чем ничего, это, значит, учудить образцово-показательную растрату государственных средств в целях очередного доказательства несостоятельности высасываемой из пальца идеологии», тем более, если учесть, что «ключевым "манагером" чудесного иннограда будет бесплодный "Роснано" А.Чубайса», - считает Крупнов. По его мнению, это не что иное как «способ под инновационно-сексуальные вздохи и ахи утянуть страну обратно в распад 1990-х».
Впрочем, пишет далее аналитик, «"Ведомости" изумительно точно обозначили предложения Суркова "Кремлевской долиной", т.е. её сутью будет не кремний, не какой-то новый и достоверно контролируемый физический эффект, а вынос туда части Кремля, своего рода Околокремля, прикрывающаяся именем Президента и премьера».
Между тем, справедливо отмечает Ю.Крупнов, в стране «под всё более пафосные "дискурсы" о чуде по всем направлениям продолжается неумолимая деградация»: «Чем больше суверенной демократии, тем меньше остается технологического и государственного суверенитета. Станки крутятся в десятки и сотни раз медленнее, чем за границей, медалей на олимпиадах берется всё меньше и меньше, молодежь стремится сбежать от родных берез и осин всё дальше и дальше. И суть проста - в основе всех этих инновационно-конвервативно-модернизационно-суверенно-демократических стабильностях нет главного: собственно дела, созидания. Вместо диктатуры развития, дающей адекватные ответы на реальные проблемы страны и реализующей понятные всем цели развития страны, - диктат симуляции управления страной и симуляции работы на страну».
«Что произвел В.Ю. Сурков с момента статьи Д.А.Медведева "Россия, вперед!"? Отобрал ряд рейтинговых слов и предложений, затем отобрал блогера Калашникова с идеей "футурополиса", затем промониторил реакции фокус-групп и через полгода выдал свой собственный футурополис под именем иннограда или иннодолины. Что ж, проделана поистине титаническая работа, не прошло и полгода - и страна спасена», - иронизирует политолог.«К несчастью, время у страны стремительно уходит, а с высокого государственному поста предлагается очередной пиар-ход - отвлечение на недолжный объект, - продолжает Крупнов. - Это больше, чем ничто, это кража у страны последних остатков сил, кадров и времени, самой возможности произвести маневр и выстроиться для подлинного развития. В этом плане что недавний эпохальный доклад Юргенса (советника Президента России - РЛ), что эпохальное интервью Суркова - оба они, при внешней противоположности, абсолютно схожи по эффекту: в конечном счете, не дать лучшей молодежи государственные трамплины и ясную перспективу для массового научно-инженерного творчества, заболтать развитие дутыми чудами. Это означает совместно производить - пусть и с разных сторон - контрольный выстрел в голову Российской Государственности».
«И Юргенс, и Сурков с разных сторон убивают заявленную Президентом в Послании доктрину России как мировой державы: «В основе моего представления о будущем глубокая убеждённость в необходимости и возможности обретения Россией статуса мировой державы». Юргенс с Сурковым - терминаторы Д.А.Медведева как главы государства. Один предлагает политическую модернизацию, другой предлагает не проводить политическую модернизацию. При этом оба так и не собираются что-либо создавать, созидать, тем более развивать. В этой ситуации Юргенс с Сурковым сегодня, - это Яковлев и Лигачев вчера. Чем жарче их дискуссия, тем быстрее умирает страна. Какое будущее у державы, где Президент через двадцать лет после катастройки вынужден выбирать между Юргенсом и Сурковым?» - заключает Юрий Крупнов.
