"У меня не было времени очень внимательно прочитать эту книгу, я ее просмотрел, можно так сказать, по диагонали. Автор - весьма достойный человек, и, по-моему, книжка достойная, несмотря на некоторые специфические черты. Ну, в конце концов, каждый человек имеет право на свои собственные взгляды и по поводу Белого движения, и по отношению к армии Власова. Все это в сфере нормального плюрализма, который сейчас неизбежен и в нашем обществе, и в нашей Церкви. То, что его многие критикуют за эту книжку, мне кажется некоторой крайностью. Этого не следует делать даже тем людям, кто придерживается других взглядов", - заявил в интервью "Кредо.ru" ректор Свято-Филаретовского института священник Георгий Кочетков, говоря о книге протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века". Отвечая на вопрос, является ли власовское движение сотрудничеством с фашистами или попыткой борьбы с советским режимом, священник сказал: "Ну, конечно же, это была, в первую очередь, попытка борьбы с большевицким строем. Просто тогда альтернативы не было. То же самое случилось в Прибалтике и в Псковской миссии, и на других оккупированных территориях, когда люди делали что-то для России, для народа, для Церкви всерьез, они были вынуждены вступать в какие-то отношения с оккупационной властью. К этому не надо относиться тотально, по-советски, сугубо идеологически. Они не были такими сотрудниками, которые предавали людей, расстреливали, пытали, так или иначе, были какими-то коллаборационистами в одиозном смысле слова. То, что их преследовали при советской власти - понятно. Эта власть не могла их не преследовать. Это было в ее природе. Мне кажется, что реабилитация членов Псковской миссии говорит сама за себя".
Напомним, что на днях на своих сентябрьских заседаниях Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей коснулся полемики вокруг недавно вышедшей книги протоиерея Георгия Митрофанова "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века". Архиерейский Синод РПЦЗ считает, что "генерал А.А.Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России". "Тем не менее, на вопрос: "Был ли ген. А.А.Власов и его сподвижники - предателями России?", мы отвечаем - нет, нимало. Все, что было ими предпринято - делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России", - говорится в заявлении Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей.
Позиция, занятая Архиерейским Синодом РПЦЗ, вызвала критику в России. В частности, профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев заявил, что заявление Русской Православной Церкви Заграницей о генерале Андрее Власове и его соратниках является необъективным и невзвешенным. "Авторы заявления категорически утверждают, что ни Власов, ни и его сподвижники ни в малейшей степени не могу считаться предателями России. Это слишком радикальное обеление тех мундиров, которые меняли на себе Власов и его сподвижники", - заявил в интервью "Интерфакс-Религии" отец Андрей.
По словам протодиакона, генерал А.Власов - это человек, "который как минимум трижды нарушал армейскую присягу: он присягал Царской, Красной, а потом - гитлеровской армии. Все три присяги он нарушил. В заслугу ему можно поставить только последнее из этих предательств". "Я полагаю, что у авторов синодального заявления была возможность выразиться более мягко. Неужели они не понимают, какую ответственность берут на себя и на всю Церковь такими, например, своими словами: "Все, что было ими (А.Власовым и его сподвижниками) предпринято, делалось именно для Отечества"!" - заявил отец Андрей. В свою очередь, президент Академии геополитических проблем, профессор, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов в интервью "Московскому комсомольцу" сказал: "Я боюсь, что этот Синод попал в общий контекст переписывания истории. Слишком уж согласуется с тем решением Парламентской ассамблеи, которая поставила нас на одну доску с Гитлером. Что касается меня как офицера, отношение к Власову - предатель и есть предатель. Есть генерал Карбышев, который ни слова не проронил, принял мучительную смерть, много других, а есть Власов. Если Власов прав, то Карбышев неправ".
