«Протоиерей Георгий Митрофанов прославился своими скандальными заявлениями на эту тему и, кажется, включился в хор недругов России. Оставим эту гражданскую позицию на его совести, хотя он и высказывает свою позицию публично. В целом нас беспокоит определенная информационная политика части духовенства РПЦ. Такое впечатление, что проигравшая общественно-политическую дискуссию часть либерального истеблишмента в российском обществе, которая заправляла и духовно определяла атмосферу в обществе в 1990-е годы, в последнее время заняла позиции в Церкви», - заявил 2 сентября в интервью «НГ-Религии» член комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов, говоря о своем отношении к книге протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. «Запретные» темы истории XX века». «Попытки реабилитации генерала Власова и атамана Краснова, выступивших против Красной армии на стороне гитлеровского вермахта, есть не что иное, как подрыв российской государственности», - заявил депутат-коммунист.Отвечая на реплику корреспондента издания о том, что в «СМИ появляются интервью, в которых некоторые представители Московского Патриархата заявляют, что Сталин был не лучше Гитлера...», коммунист Обухов признался, что для него «все высказывания типа «Ленин хуже Гитлера» из уст протоиерея Димитрия Смирнова или заявление одного архиерея, поставившего знак равенства между Сталиным и Гитлером [видимо, имеется ввиду председатель ОВЦС архиепископ Иларион (Алфеев) - РЛ], вызывает вопрос о патриотизме их авторов. Чем тогда можно аргументировать позицию Российской Федерации, выступающей против резолюции ПАСЕ, в которой уравнены СССР и фашистская Германия? Я бы даже назвал эту позицию антигосударственной и антиисторической». Секретарь ЦК КПРФ считает, что эти выступления представителей Московского Патриархата являются попытками фальсификации истории, которые «работают против нашей страны».
Возникает вполне резонный вопрос: зачем столь либеральное издание как «НГ-Религии», руководители которого, вероятнее всего, являются единомышленниками протоиерея Георгия Митрофанова во взглядах как на историю, так и на политическое устройство страны, вдруг решило обсудить эту тему с секретарем ЦК КПРФ? Если внимательно посмотреть на умело поставленные вопросы журналиста, то можно найти ответ на этот вопрос. Несомненно, целью журналиста было, с одной стороны, представить в качестве основного оппонента отца Георгия коммунистов и таким образом заставить замолчать его православных оппонентов; а с другой стороны, показать, что позиция протоиерея Георгия Митрофанова является, якобы, общецерковной, что речь идет не об узкой группе церковных либералов, пытающихся захватить идеологическую власть в Церкви, используя тему Сталина и Власова, как таран, а об общем взгляде Русской Православной Церкви на историю Великой Отечественной войны и советское прошлое.Таким образом, интервью секретаря ЦК КПРФ Сергея Обухова изданию «НГ-Религии» объективно является ничем иным, как попыткой спасти изрядно подпорченную репутацию священника Митрофанова. Именно поэтому интервью берется не у беспартийного эксперта, специалиста-историка, серьезно изучающего власовское движение и деятельность генерала Власова, а у высокопоставленного функционера Компартии. Именно поэтому ставятся в один ряд апология предателя Власова протоиереем Георгием Митрофановым, совершенно справедливая оценка личности Владимира Ленина и его роли в истории России протоиерея Димитрия Смирнова и интервью председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископа Волоколамского Илариона журналу «Эксперт», в котором владыка сравнил Сталина с Гитлером.
При этом уважаемое издание игнорирует тот факт, что ни архиепископ Иларион, ни протоиерей Димитрий Смирнов не выступали за реабилитацию генерала Власова, не воспевали предателей. Их заявления в каком-то смысле можно назвать антикоммунистическими, но никак нельзя назвать непатриотическими и антигосударственными, чего не скажешь о выступлениях протоиерея Георгия Митрофанова. И если позицию владыки Илариона (Алфеева) и отца Димитрия Смирнова разделяет значительное число наших сограждан, то позиция отца Георгия Митрофанова, к счастью, неприемлема для подавляющего большинства населения России, в том числе и для Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
Остается только сожалеть, что столь уважаемое издание в своих попытках спасти подпорченную репутацию апологета предательства протоиерея Георгия Митрофанова использует недобросовестные методы, подмену понятий, логические уловки, фактически вводя в заблуждение своих читателей. Видимо, совсем плохи дела у отца Георгия Митрофанова с пропагандой власовства, раз его репутацию пытаются спасти таким топорным, бездарным и «хитроумным» способом.
