"Такое решение - это очередное последовательное звено в цепи событий, заявлений и тезисов, которые усиленно тиражируются на Западе. При этом преследуется цель объявить СССР таким же отвратительным тоталитарным монстром, как гитлеровская Германия, задним числом подвергнуть его виртуальному Нюрнбергскому процессу и, тем самым, полностью девальвировать Победу, освободить Европу от какого-либо чувства благодарности или комплекса неполноценности, потому что она-то капитулировала перед Гитлером, встав на задние лапки, в течение каких-то месяцев и даже дней. Нынешние решения, безусловно, ставят одну цель: провести отождествление германского нацизма и сталинского империализма", - заявила в интервью РГРК "Голос России" известный общественный деятель, доктор исторических наук Наталия Нарочницкая, комментируя резолюцию Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ), в которой нацистский и сталинский режимы ставятся на одну доску."На самом деле, я борюсь против этого, по крайней мере, десять лет и давно предупреждаю о том, что необходимо противопоставить этой тенденции широкую системную кампанию по продвижению документов предвоенных лет и вообще не стесняться пакта Молотова-Риббентропа. Пакт был продиктован исторической ситуацией, его заключение было обусловлено состоянием изоляции, в которую западные страны намеренно и последовательно сталкивали нашу страну, направляя экспансию Гитлера на Восток. Сейчас наш Фонд исторической перспективы готовит сборник статей, и научных, и даже публицистических, а также никогда ранее не публиковавшихся документов, касающихся предвоенной дипломатии. Эти документы говорят сами за себя: по ним можно проследить, как СССР безуспешно пытался добиться от своих западноевропейских партнеров всеобъемлющего договора или конфигурации безопасности, что только и могло сдержать Гитлера. Главным препятствием для такого всеобъемлющего соглашения была позиция, прежде всего, Польши, министр иностранных дел которой Юзеф Бек, последователь философии и идеологии Пилсудского, был чистым германофилом, который категорически отказывался участвовать в каком-либо соглашении, направленном против Германии. Это подтверждается внутренней перепиской западных послов", - отметила эксперт.
Отвечая на вопрос корреспондента, не обусловлены ли все эти шулерские приемы попыткой переключить внимание общественности от реальных проблем в западной экономической системе, Н.Нарочницкая сказала: "Отчасти это может быть и причиной, которая подстегивает новое мышление новых историков. Потому что всегда образ внешнего врага, в данном случае - сталинский большевизм как агрессор, как соперник гитлеровской Германии в переделе мира, как они это представляют, отвлекает внимание от того, что сейчас происходит на Западе. Но не только это. Когда мы сами в 90-е годы отреклись от своей истории, были очень увлечены, и отчасти это правильно, обсуждением собственных грехов, которые в нашей истории были, мы как-то небрежно отнеслись к тому, что на Западе немедленно ухватились за эту соломинку. Потому что никогда глумление над нашей победой не началось бы там, если бы мы сами здесь не начали этого. Наверное, нам и себя есть в чем упрекнуть, и сейчас мы расплачиваемся за это неуважение к собственной истории. Всегда надо уметь отделить государство от Отечества. И тот порыв, с которым страна дала отпор гитлеровской агрессии, связан с желанием защитить, прежде всего, Отечество, а государство всегда греховно и несовершенно. Если нация способна отложить в сторону споры об устроении государства, чтобы спасти Отечество, у нее будет потом и государство. Оно будет меняться, улучшаться, видоизменяться. Но для этого нужно сначала быть, понимаете. Быть или не быть - вот как стоял вопрос. Отвергая заблуждения прошлого, мы не сумели перевернуть страницу истории без глумления над жизнью отцов, не совершая греха библейского Хама. И за это мы сейчас несем кару".
"Дело зашло достаточно далеко. И если раньше на Западе отдельные политологи, я бы сказала - маргиналы осмеливались выдвигать такие обвинения, то сейчас это часто звучит уже из уст государственных деятелей, прежде всего прибалтийских стран. Там господствует прославление нацистских коллаборационистов и вояк из легионов СС, которые осуждены Нюрнбергским трибуналом. Достаточно было бы одного окрика со стороны руководства ЕС, чтобы это было прекращено. Однако этого окрика не следует. Сейчас этому нужно противостоять всеми силами. Я думаю, комиссия, образованная при Президенте, членом которой я являюсь, должна произвести некое исследование состояния этой проблемы и мобилизовать - в этом и состоит ее роль - научные ресурсы, академические и информационные, для того, чтобы противопоставить документы, исследования. Для детального изучения этого вопроса необходимо созывать конференции, приглашать западных участников и привлекать ученых, этика которых все-таки выше, чем, простите, этика в прессе, где тиражируются иногда мифы. Сейчас я работаю над рассекреченными документами, и они полностью подтверждают нашу правоту и то, что нам было необходимо задержать гитлеровское наступление, потому что мы оказались в полной изоляции", - продолжила Н.Нарочницкая. "И кстати, тогда на Западе пакт Молотова-Риббентропа не вызвал никакого возмущения. Даже Черчилль, выступая в палате лордов, сказал, что он прекрасно понимает, почему это сделано, и вряд ли на месте СССР другая страна не выбрала бы это же средство. И это было понятно после Мюнхенского сговора, семидесятую годовщину которого Запад замолчал полностью прошлой осенью. Было совершенно ясно, что Советский Союз безуспешно пытался создать какой-то единый фронт против Германии. Помочь остановить фашистскую экспансию могло только всеобъемлющее соглашение, которое бы гарантировало границы и Западной, и Восточной Германии, чтобы потенциальному агрессору некуда было податься. А они готовы были западные границы гарантировать, а восточные оставляли открытыми. Четко вырисовывается абсолютно эгоистическая стратегическая цель всей западной дипломатии: понимая необузданность экспансии Гитлера, они стремились насытить его за счет востока. В пакте Молотова-Риббентропа, как признает Генри Киссинджер в книге "Дипломатия", - я специально беру не российского автора, - Сталин всего лишь временно поменял приоритеты, что было сделано с искусством, которое могло быть заимствовано из учебника дипломатии 18-го века. Все эти факты мы должны сделать достоянием не только узких специалистов. Мы должны показать, что истинное положение вещей отличается от той картины, которую рисуют недобросовестные политики. Наконец, признавая жестокости сталинского тоталитаризма, мы не должны впадать в самобичевание и полное охаивание истории нашего Отечества", - подчеркнула Наталия Нарочницкая.
