Вице-премьер Алексей Кудрин заявил о том, что Россия слишком укрепила рубль, который, наоборот, нужно было еще жестче девальвировать в самом начале кризиса. Комментируя это заявление известный аналитик и тележурналист Михаил Леонтьев в интервью порталу KM.ru заметил: "Алексей Леонидович, насколько я помню, уже получал выволочки за совершенно профессионально неуместные заявления о курсе рубля. Речь сейчас идет не о том, нужно или не нужно его девальвировать, а о том, что финансовый чиновник, от которого в значительной (а у нас в России в максимальной) степени зависит вопрос о девальвации курса, не должен обсуждать свои намерения. В конец концов, если ты решил девальвировать курс, то делай это. Спекулятивные сигналы здесь абсолютно неприемлемы. Таких вещей не говорят. Если бы он вел дискуссию, например, в рамках Европейского ЦБ (как, положим, французский, немецкий или голландский министр), тогда было бы понятно, зачем это делается. Таким образом отстаивается своя позиция, которую трудно скрыть в публичной дискуссии. В нашем же случае я не понимаю, зачем это делается"."Я думаю, что, к счастью или сожалению, никаких последствий для Кудрина это иметь не будет. Поскольку он у нас неприкасаемый. Ему можно все. Но, скорее всего, по носу он все-таки получит", - полагает Леонтьев.
"Теперь что касается содержательной части этого высказывания. На самом деле никаких объективных среднесрочных причин для неизбежной и вынужденной девальвации рубля не существует. В пользу этого говорит конъюнктура нефтяных цен. Более того, мы не можем ожидать даже какого-то неожиданного резкого падения цен. Время для того, чтобы обеспечить мягкую (или по крайней мере разумную) девальвацию, у нас точно будет. Опять же, с точки зрения финансовой тактики, это абсолютно не вынужденное высказывание. Кудрин как всегда прав в рамках своей маленькой, локальной задачи. Политика нашего Минфина в том, чтобы немножечко "сжульничать" - занизить цены на нефть, курс (или попытаться это сделать), недосчитать бюджетные доходы для того, чтобы сэкономить и таким образом получить "подушку безопасности" в исполнении бюджета. Это такая вечная практика. То, что Минфин и Кудрин начали использовать такой фактор, как разговоры или даже реальное давление на курс, говорит о том, что они, в общем, оборзели немножко. Потому что обычно такие вещи обычно не делают без крайней необходимости. А вообще, они не делаются вообще. Видимо, они решили ради выполнения своей благородной задачи - исполнения бюджета (наполнения кубышки) - занизить расходы (исходя из заниженных доходов) и завысить инфляцию. Таким образом, мы получим "избыточные" доходы бюджета и возможность маневра", - считает аналитик.
По мнению М.Леонтьева, глава Минфина думает не об экономике, а только об исполнении бюджета. "Притом что недофинансируются необходимые расходы. А это, в свою очередь, вызывает системную деградацию не только обрабатывающей промышленности, но и социальной сферы. Я хочу заметить, что в первый год кризиса мы поставили один-единственный рекорд: у нас 20% падение обрабатывающего производства. Притом что оно, за исключением ВПК (доля которого ничтожна), практически полностью работает на внутренний рынок. То есть его-то как раз можно было поддерживать за счет внутреннего спроса. Сделать это было бы разумно, необходимо и прилично. А также в соответствии со всеми разговорами о том, что мы должны "слезть с нефтяной иглы" и т.д. Однако именно обрабатывающее производство в России упало больше всех. Вроде бы у нас кризис связан с мировой конъюнктурой. Но при этом у нас сырье падает меньше, то же самое касается сферы торговли и услуг, а также строительства. У нас падает наша несчастная, жалкая, остаточная обрабатывающая промышленность. А Кудрин думает только об исполнении бюджета. Даже не о его размерах. В нашей стране, которая почему-то не считается сильно либеральной, ВВП не является избыточным. Так что доля объема бюджета (и бюджетных расходов) к ВВП минимальна. По крайней мере в разы меньше, чем в образцовых либеральных странах. Еще раз процитирую слова Саши Привалова, который как-то назвал такую политику "бюджетобесием". Когда целью бюджета является сам бюджет. Это тяжелое умственное заболевание, когда, например, целью лечения является само лечение", - заметил он.
"Правда, есть еще одна вещь, которой Кудрин мог бы прикрыться (однако лучше бы он этого не делал). Если говорить со стратегической и макроэкономической точки зрения, в России эффективно работало только одно средство протекционистской промышленной политики - это заниженный курс национальной валюты. Что дает возможность осуществлять политику поддержки отечественного производства и экономики в целом, в условиях когда государство не способно осуществлять никакой другой политики. В ситуации высокой коррупции, низкой или вовсе отсутствующей культуры управления, паралича политической воли, это является примитивным, "африканским" средством поддержки собственной экономики. Так или иначе его использовали очень многие страны. Это разновидность неселективной поддержки. После почти десятилетних попыток выстроить внятную государственную политику по реанимации отечественной экономики и продолжающихся разговорах о модернизации и "структурной перестройке", начать макроэкономическую политику, основанную на безусловном допущении абсолютной импотенции системы государственного управления это очень сильно. Я понимаю - 1998 год. Тогда претензий не было. Кроме того, был огромный ресурс для занижения национальной валюты. Сегодня же мы, помимо прочего, видим, что резкое падение курса рубля в начале кризиса практически не имело никакого эффекта с точки зрения импортозамещения и развития собственного производства. В первую очередь, из-за отсутствия инфраструктуры. Банковская система просто прекратила кредитовать экономику. То есть даже если у вас есть макроэкономические условия для того, чтобы заместить импортные товары собственными, то реальной возможности для этого все равно нет. Вы же не нефтяная компания. Вы не можете кредитоваться за счет собственного оборота и дохода", - сказал Леонтьев."При явных макроэкономических предпосылках для развития собственной обрабатывающей промышленности она упала не просто больше, чем в других странах, а даже больше, чем другие секторы нашей собственной экономики. Это говорит о том, что такая политика неэффективна. Зато кредит на рефинансирование собственной экономики Кудрин выдавать отказывается. Он рассматривает рефинансирование как способ спасения банковской системы в момент кризиса для недопущения обвала банков. Я не могу сказать, что действия Кудрина не имеют никакой мотивации. Они имеют мотивы. Но все они настолько убоги и позорны, что лучше это рассматривать как немотивированную глупость", - заключил Михаил Леонтьев.
