"Безусловно, правительство Украины всячески пытается найти выход из положения в этой ситуации. При этом премьер-министр всячески настаивает на неуместности всяких разговоров о дефолте. Но, как известно, от запретов на высказывание своего мнения ситуация мало меняется. На этом фоне власти Украины обвиняют друг друга. Ющенко обвиняет Тимошенко, а последняя - Ющенко. На этом неблагоприятном фоне разворачиваются многие другие события. Например, отставка министра иностранных дел Владимира Огрызко. Собственно говоря, в тот день, когда он был назначен министром иностранных дел, начался обратный отсчет срока, который остался до его отставки. В его деятельности на посту министра не было ни одного дня, когда бы не обсуждалась тема его ухода. И связано это прежде всего с односторонностью и предвзятостью украинской дипломатии. Эта черта достигла своего пика как раз в период пребывания Владимира Огрызко на своем посту. Надо заметить, что такой курс "и нашим, и вашим" между Востоком и Западом в какой-то мере предопределен и внутренним состоянием Украины, и ее геополитическим положением", - продолжил эксперт.
"Теперь о том, какие претензии выдвигает по отношению к Огрызко значительная часть политической элиты Украины. Во-первых, в том, что он нанес тяжелейший удар (как и некоторые его предшественники вроде Бориса Тарасюка) по возможности Украины быть "ласково-телячьей" для двух полюсов одновременно. Своей русофобией и личным стилем, как министр иностранных дел, Огрызко создавал проблемы там, где их не должно было быть. Кроме того, он усугублял те проблемы, которые объективно существуют. Я напомню, что за время его работы министром иностранных дел мы пережили очень острую ситуацию во взаимоотношениях между Россией и Украиной в августе-сентябре прошлого года. Когда Огрызко, действуя солидарно со своим начальником президентом Ющенко, всеми силами пытался подвести российско-украинские отношения до крайней черты. МИД Украины превратился в "литературное бюро" или контору по написанию бесконечных кляуз на Россию. А имеют ли они отношение к Украине или нет, не принималось во внимание. Украина, которая все больше скатывалась в кризисное состояние в этот момент, обостряла отношения с Россией, притом что последняя объективно может как усугубить, так и улучшить экономическое состояние Украины, в зависимости от уровня взаимопонимания между нашими странами", - добавил политик.
"Огрызко, в частности, участвовал в очень сомнительных попытках, связанных с наложением запрета Черноморскому флоту России возвращаться в Севастополь. Он также изобретал всякого рода правила по пересечению морской украинской границы для кораблей Черноморского флота России, которые базируются в Севастополе. То есть Россия и Украина находились на волоске от конкретного столкновения, и лишь неготовность ВС и военно-морских сил Украины (а также их общее плачевное состояние) вкупе с абсолютной непопулярностью подобного рода действий среди украинского населения удержали от открытого столкновения. А последним "аккордом" в российско-украинских отношениях стала попытка Огрызко угрожать послу Российской Федерации Виктору Черномырдину, что, вообще говоря, выглядело и глупо, и скандально. Потому что если послу предъявляются такие серьезные претензии, то ему следует не угрожать, а просто-напросто объявить его персоной нон грата. При этом нужно задуматься, что речь идет не о достоинствах посла, а об отношениях со страной, с которой вы связаны Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (пусть даже, при Огрызко и Ющенко, всего лишь формально). Я не помню других случаев за всю послевоенную историю, чтобы советский или российский посол получал подобного рода угрозы. Если, конечно, это не происходило в преддверии разрыва дипломатических отношений и объявления войны", - подчеркнул директор Института стран СНГ.
"Но все это лишь одна сторона дипломатии господина Огрызко. А другая сторона - это комплиментарность по отношению к любым интересам стран Европейского союза. Украинская дипломатия и внешняя политика глубоко антинародны. Население страны не поддерживает членство Украины в НАТО и разрыв отношений с Россией, украинская же дипломатия при Огрызко охотно занималась именно этим. "Чашу терпения" переполнила позиция министра, связанная с территориальным шельфом острова Змеиный. Украинская дипломатия совершила грубый просчет, заранее согласившись на любой вердикт международного суда по этому вопросу. И проиграла этот суд. Хотя до самого последнего момента делала хорошую мину при плохой игре, с упрямством доказывая, что это огромный стратегический выигрыш Украины. Что, безусловно, является полной чепухой. Отставка Огрызко стала возможна по причинам, связанным с российско-украинскими отношениями. А также благодаря тому, что ее поддержала часть депутатов Блока Юлии Тимошенко. Надо сказать, что последняя имела все основания рассматривать Огрызко не как министра своего правительства, а как доверенное лицо своего злейшего политического конкурента Виктора Ющенко. Поэтому она ни в коей степени не была заинтересована в спасении Огрызко. Что Тимошенко и продемонстрировала, разрешив депутатам-заднескамеечникам их фракции БЮТ проголосовать за отставку министра", - добавил эксперт.
"Теперь что касается возможности предоставления Россией кредита Украине. На самом деле этот вопрос находится в тесной увязке с той конкуренцией за влияние между Россией и Западом за Украину. Я хочу обратить внимание на то, что МВФ, как известно, перечислив на Украину первый транш кредита в 5 млрд долларов, поставил Киеву жесткие условия, которые не могут быть выполнены в предвыборный год. А именно замораживание зарплат, бездефицитный бюджет и т. д. Если бы такие требования были выполнены, то это просто обрушило бы любые рейтинги власти. Вот почему украинское руководство обратилось к России с просьбой о предоставлении кредита. Россия, в отличие от МВФ, не выдвигает таких жестких экономических условий. Мы не требуем внесения изменений в монетарную политику украинского правительства. И все же у нас есть свои условия. Они связаны с общим курсом украинского государства по отношению к России и своему русскоязычному населению. Впрочем, мы должны выдвигать не только гуманитарные требования. У нас есть и чисто экономические соображения. Гуманитарные требования вряд ли могут быть отражены в договоре о предоставлении кредита. Они скорее необходимы с точки зрения общей атмосферы, в которой будет предприниматься такой шаг. Предоставлять кредит без условий экономического порядка было бы неправильно. И все же наши условия принципиально иные (в отличие от требований МВФ. - РЛ)", - продолжил он.
"Мы просим правительство Украины, прибегая к помощи России в тяжелые кризисные времена, как можно меньше заниматься спекуляциями на тему прошлого. Это контрпродуктивно для самой Украины, такие спекуляции раскалывают ее и создают огромное напряжение. В конце концов, оно может сдетонировать во внутриполитическом плане. Если говорить об экономических условиях, то ходили разные слухи о тех условиях, которые могла бы выставить Россия. Например, закрыть безобразно долго тянущийся вопрос о претензиях Украины на советскую загрансобственность. Напомню, что Украина - это единственная из стран СНГ, которая поступила в вопросе раздела советского имущества в духе "Свадьбы в Малиновке". По принципу "твое - это тоже мое". Россия с трудом заплатила за Украину причитающиеся на ее долю долги СССР. Украина же сначала согласилась взамен признать Россию правопреемницей всей советской собственности, а потом потребовала заняться переоценкой вкладов в Алмазный фонд, Внешэкономбанк и т. д. При этом Украина отказалась ратифицировать уже подписанное к тому времени российско-украинское соглашение об отказе от претензий на советскую загрансобственность", - отметил К.Затулин.
"Конечно, такого рода условия немедленно встречаются в штыки оголтелыми националистами на Украине. Хотя для любого здравомыслящего человека на Украине понятно, что Киев получит 45 млрд в твердой валюте (в тот момент, когда ее финансовая система находится на грани краха) взамен на отказ от несбыточных надежд и всякого рода претензий, которым ни при каких обстоятельствах не суждено быть удовлетворенными. То есть Россия предлагает Украине обменять фантом на реальные деньги. Но, как известно, украинские националисты живут фантомами и не мыслят рационально. А самый главный пример - это сам президент Ющенко", - заключил Константин Затулин.