В связи с этой оценкой периода петровских преобразований, агентство обратилось к православным священнослужителям, с просьбой выказать свое отношение к личности Императора Петра и его реформам.
Император Петр I - слишком сложная фигура для однозначной оценки, считает заместитель главного редактора Издательского совета Московской Патриархии протоиерей Валентин Тимаков. "С одной стороны, это необычайно талантливый и по уму, и по организаторским способностям, очень яркий человек. Но он же привнес и много отрицательного в нашу историю. Его неуемная энергия принесла не только благие плоды, но и много горя. Многие наши беды выросли именно из петровского семени", - полагает отец Валентин. "Я бы поставил ему в вину прежде всего вестернизацию России и огосударствление Церкви. Синодальный период в целом воспринимается церковной традицией отрицательно. Поэтому, я его скорее недолюбливаю", - признался пастырь. "Среди исторических лиц России, конечно, были и более благодатные, и более почтенные деятели, например, Василий III или Александр Благословенный", - заключил отец Валентин.
А по мнению настоятеля храма св. првд. Иоанна Кронштадтского в Жулебине священника Димитрия Арзуманова, Петр Великий - "грандиознейшая историческая фигура". "Он настолько изменил нашу историю, что наша оценка не так уж важна", - заметил священник. "Конечно, это личность неоднозначная. Много в ней и положительного, и отрицательного. Всего в нем было много, и все так или иначе проявилось в истории и до сих пор проявляется, например, в государственной линии. Все, что он насадил, произросло: и хорошие деревья, и плохие, но до самого корня уже, к сожалению, не добраться", - считает отец Димитрий.
Хотя Петр Великий - фигура, несомненно, противоречивая, но все же в целом он принес России больше добра, полагает в свою очередь настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской протоиерей Александр Ильяшенко. "Петр - фигура очень сложная и противоречивая. Хорошо о нем сказал Пушкин: "Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами, первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом", - напомнил отец Александр.
"Но Петр - дитя своей эпохи, и жестокость, в которой часто его обвиняют, была на самом деле для Европы того времени вполне привычной. При этом положительный вклад, по-моему, все-таки явно перевешивает. Россия вошла в число европейских государств, восприняв и науку, и культуру. Без этого Россия осталась бы на задворках цивилизации. И где бы мы были сейчас?" - спросил отец Александр. "Напомню также, что и многие церковные люди, например, св. Митрофаний Воронежский, поддержали реформы Петра, чувствуя в них мощный положительный заряд", - заключил священник.
Русская линия