"Оценивая речь Президента России Владимира Путина на заседании Госсовета, можно отметить как ее плюсы, так минусы. Главное заключается в том, что это за последние годы первая, хотя и робкая, попытка долгосрочного политического планирования. Политическое планирование в России до недавнего времени, можно сказать, до этих дней сводилось в основном к расписанию передвижения политических фигур: сначала первый слон, потом второй, третий. И далее - синхронизация и не более того. Иногда под политическим планированием понимали работу с электоратом, то есть планирование предвыборных кампаний, то есть, по сути дела, PR-деятельность. А главная суть политического планирования - это видение больших временных горизонтов, в рамках которых государство ставит цели, выстраивает определенную иерархию своих задач. Вот такой работы в стране не было, то есть Россия обходилась без стратегии. А это значит, что многие вопросы, которые входят в прерогативу нашей власти и нашего народа, решались мировым сообществом и, как правило, против нас", - заявил "Русской линии" заместитель главного редактора журнала "Трибуна русской мысли", заведующий кафедрой теоретической политологии философского факультета МГУ, д. филос. н., профессор Валерий Расторгуев, комментируя речь Президента, произнесенную им на заседании Госсовета.По словам В.Расторгуева, "сам факт того, что впервые такой временной горизонт приоткрыт, и сделана попытка создания такой подготовительной модели для последующей программы, - это, конечно, грандиозный сдвиг". "Другое дело, почему это не было сделано раньше. На мой взгляд, наблюдавшееся в стране отсутствие четкой перспективы развития способствовало тому, что олигархи стали делать "короткие деньги" или "быстрые деньги", когда можно было продать пол-России и обогатить три-четыре семейства, разорив страну на десятилетия. Когда же в стране существует долгосрочное планирование, то сделать это становится в тысячу раз труднее. Поэтому сама идея, сам подход к такого рода деятельности заслуживает и уважения и поддержки", - отметил ученый.
"Следующий вопрос - это вопрос о том, насколько полно, насколько грамотно это сделано сегодня. Судя по докладу, можно говорить только о некоторых общих контурах, потому что многие ниши государственной политики, без которых невозможно представить себе такого рода программу, в целом еще не сформулированы. И самое главное из них - это вопрос о том, какое государство мы в принципе собираемся построить", - подчеркнул политолог.
"Путин только лишь указал на то, что разрыв между доходами бедных и богатых, который составляет сегодня 1 к 15, - не что иное, как социальная пропасть между островком сверхбогатства и материком нищеты. Но главный вопрос заключается в том, кто, как, в рамках какой программы, какими методами, когда, в какие сроки будет преодолевать этот разрыв. И до какой градации это дойдет? Этот вопрос не сформулирован. А, по сути дела, это ключевой вопрос, историческая перспектива России, социальная перспектива, которая должна быть у каждого гражданина. Ради этого можно жить, ради этого можно чем-то жертвовать, а на государство можно надеяться. И тогда у нас действительно будет социальное государство, о котором записано в Конституции", - отметил В.Расторгуев.По его словам, "все, что делалось до сегодняшнего дня, - это антисоциальное государство". "Социальное же государство должно уменьшать социальную пропасть между богатыми и бедными, причем насильственно, вводя определенные меры: достаточно жесткое налогообложение на роскошь, прежде всего, на сферу дохода, и т. д. А антисоциальное государство усиливает этот разрыв. Хоть наше государство называют социальным, по сути, оно является антисоциальным. И объявление всяких социальных проектов, которые осуществляются, - они как капля в море по сравнению с тем, что еще предстоит сделать. Поэтому, оценивая речь Путина в целом, подчеркну ее позитивное значение, но надо учитывать то обстоятельство, что это пока только пожелания. Любопытно, что большинство комментаторов этот ключевой момент при обсуждении столь важной темы упускают", - заключил В.Расторгуев.
Русская линия
