США не планируют вторжения в Иран 
Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

США не планируют вторжения в Иран

19.02.2007

Соединенные Штаты "не планируют полномасштабного вторжения" в Иран и не намерены посягать на его территорию, преследуя боевиков в соседнем Ираке, заявил накануне, 18 февраля, в эфире телекомпаний CNN и NBC пресс-секретарь Белого дома Тони Сноу, передает ИТАР-ТАСС.

На просьбу сообщить, означают ли последние обвинения администрации Буша в адрес Тегерана, что США готовятся к войне с Ираном, он ответил отрицательно.

"Мы идем по пути дипломатии, пытаясь вернуть иранцев в мировое сообщество. Мы верим в эффективность этого, - сказал Сноу.

По его словам, правительство США полагает, что с проблемой поставок боеприпасов иракским боевикам из Ирана "можно эффективно разобраться внутри него".

"Иранцы сказали, что им ничего об этом не известно. В таком случае, у них есть благоприятная возможность выяснить, нет ли в их военных кругах преступных элементов, которые пытаются проворачивать такие операции", - отметил Сноу.

Напомним, что ранее администрация Белого дома придумала для Ирана новый термин "ядро терроризма".

В своем выступлении представитель Белого дома назвал Иран и ливанскую группировку "Хезболла" "ядрами в цепи мирового терроризма".

Сноу обвинил Тегеран в смерти сотен мирных граждан, а также в военной и финансовой поддержке "Хезболлы", которая, в свою очередь, "распространила насилие по всему миру", информирует Newsinfo.ru.

Слово эксперту:
Михаил Бабаев, редактор сайта НТК "Звезда"


Свежо предание...


"Океания воевала с Евразией и состояла в союзе с Остазией. Ни публично, ни с глазу на глаз никто не упоминал о том, что в прошлом отношения трех держав могли быть другими. Уинстон прекрасно знал, что на самом деле Океания воюет с Евразией и дружит с Остазией всего четыре года. <...> Официально союзник и враг никогда не менялись. Океания воюет с Евразией, следовательно, Океания всегда воевала с Евразией. Нынешний враг всегда воплощал в себе абсолютное зло, а значит, ни в прошлом, ни в будущем соглашение с ним немыслимо".

Так, кажется, обстояло дело в романе Дж. Оруэлла "1984", известнейшей антиутопии, посвященной апофеозу тоталитаризма. Практика громких заявлений о том, чего не будет -
"шумовая завеса" - не взята Оруэллом с потолка: это довольно распространенный прием агрессивных режимов во все времена.

Сегодняшнее заявление пресс-секретаря Белого Дома больше похоже на самовнушение либо довольно слабую попытку усыпить бдительность потенциального противника.

Его вполне можно было бы не принимать во внимание, если бы не одна важная деталь - заявление Тони Сноу сделано после того, как республиканцам удалось достичь прорыва в Конгрессе по вопросу об отправке дополнительных контингентов американских военнослужащих в Ирак.

Прорыв на внутреннем фронте должен быть закреплен громогласными заявлениями на фронте внешнем - это тоже распространенная практика. Вот только прорыв получился какой-то малоубедительный. Внутри США крепнет антивоенное движение, вполне лояльные дотоле офицеры американских вооруженных сил совершают поступки, квалифицируемые, как дезертирство, и объясняют их своим протестом против происходящего в Ираке. Многие прочат близкую победу демократов на предстоящих президентских выборах (хотя это вовсе не обязательно будет означать смену внешнеполитического курса на более миролюбивый).

Не раз уже было сказано, что американское могущество зиждется на престиже американской валюты и использовании ее в качестве международного платежного средства. А это, в свою очередь, опирается, в буквальном смысле, на штыки американских морпехов и боеголовки трансконтинентальных баллистических ракет, то есть, в несколько облагороженном виде, - на геополитический престиж Вашингтона на международной арене.

С этой точки зрения акция против Ирана на фоне не слишком убедительных успехов в Ираке и консервирующейся ситуации в Афганистане рискует стать если не вторым "Вьетнамом", то, по крайней мере, вторым "Сомали".

С другой стороны, если рассматривать это заявление в международном контексте, можно сказать, что оно адресовано не столько иранцам, сколько россиянам. После резкого выступления Владимира Путина на Мюнхенской конференции Соединенные Штаты дают понять Кремлю, что намерены уважать международные соглашения и следовать установлениям коллективных структур безопасности, в первую очередь - Совета Безопасности ООН.

И все же есть серьезные основания сомневаться в том, что заявление Сноу окажется правдой, а не очередным информационным прикрытием готовящегося нападения на Иран. Когда мы говорим о вероломных вторжениях, на память невольно приходит Пакт Риббентропа-Молотова и гитлеровская агрессия в отношении СССР. Однако в ходе той же Второй Мировой были совершены и другие неприглядные акты агрессии - в частности, беспримерная оккупация Соединенными Штатами Исландии в 1941 г.

Было немало и других примеров вторжения США в суверенные государства, начиная от Латинской Америки и заканчивая бомбежками Югославии в 1999-м. Ирак не был первым, и Иран, возможно, не будет последним.

В непростых отношениях Вашингтона с Тегераном начиная с 1979 г. трудно отыскать хоть один момент более-менее дружественных или хотя бы нейтральных взаимодействий.

В результате правления последнего шаха из династии Пехлеви к концу семидесятых годов страна оказалась на пороге острого социального конфликта. Все противоречия были обращены с плоскость религиозного фанатизма, и обратились против "западных друзей" шаха, то есть, в конечном счете, США. Итогом была исламская революция, которую возглавил духовный лидер шиитского большинства Ирана аятолла Хомейни. В 1980-м группой радикально настроенных учащихся были захвачены в заложники сотрудники американского посольства в Тегеране. Это был настоящий удар по репутации США, и так не вполне оправившихся от позорного ухода из Вьетнама в феврале 1973-го и "энергетического удушения" арабских стран в том же году. Кризис с американскими дипломатами продолжался полгода и был одной из наиболее обсуждаемых и злободневных тем. Тогда всерьез прогнозировалась полномасштабная война, "Иранский кризис" 1980 г. ставился на одну полку с "Тайваньским кризисом" 1958-го или "Карибским" 1962-го, которые едва не привели мир к ядерному конфликту. Однако Штаты так и не смогли предпринять адекватных симметричных мер - международная обстановка не позволяла.

Тогда США обратили внимание на соседний Ирак, у которого имелся давнишний спор и Ираном из-за богатой нефтеносной провинции Хузестан, населенной, к тому же, арабами. В том же году вспыхнула война, в которой США активно поддерживали Саддама Хусейна, рассчитывая с его помощью если не свалить, то серьезно ослабить иранский режим аятоллы.

Длившаяся 8 лет война унесла десятки тысяч жизней и привела к разрушению инфраструктуры всего приграничного района. Обе страны вышли из нее проигравшими, но Саддам с той поры возомнил себя победителем, и уверился в своей полной безнаказанности. К чему это, в конечном счете, привело - хорошо известно.

Однако, если бы не бессмысленный с точки зрения политической конъюнктуры акт агрессии Саддама против Кувейта в 1990 г., политическая ситуация на Ближнем Востоке была бы совсем иной. Планы возмездия за "Ирангейт" пришлось отложить на полтора десятилетия.

За это время мир претерпел существенные изменения, и порядком продвинулся в сторону "однополярности". Весной 2003 г. началась вторая фаза развития конфликта.

Согласно стратегической концепции США в отношении Ближнего Востока Ирану, Ираку и Афганистану отводится общее место в формировании "санитарного кордона" протяженностью от границ традиционно союзного Штатами Пакистана до побережья Средиземного моря. Вот так, ни много ни мало. А если существует или хотя бы планируется подобный "санитарный кордон", то самое время поинтересоваться - против кого данный кордон обращен? Но это уже риторический вопрос, и впервые он был актуализирован еще в период англо-российского противостояния на Ближнем Востоке и в Центральной Азии в 30-х годах XIX века. Тогда, между прочим, ситуация складывалась во многом похожая на современную, и российское влияние в Персии было весьма велико. Достаточно сказать, что наиболее боеспособным формированием шахской армии были полки, сформированные из русских эмигрантов. В 1837 году, когда англичане еще только планировали раздел Афганистана, иранская армия во главе с полком россиян едва не взяла штурмом Герат - важнейший центр региона, сегодня находящийся в Афганистане.

Возвращаясь к теме сегодняшнего заявления главы пресс-службы Белого дома, можно резюмировать, что если господин Сноу кого-то и убедил в миролюбивых планах США относительно Ирана, то только самого себя.

В то же время существует и иной вариант прикладного смысла данного заявления - ситуация на Ближнем Востоке меняется быстро, и не исключен вариант скрытого торга под прикрытием разговоров о близящейся войне.

В настоящее время факт того, что иранские власти, так или иначе, поддерживают шиитскую милицию, действующую против оккупационных властей в Ираке, можно считать практически установленным. Исходя из этого, можно предположить, о чем стороны могут вести переговоры.

И хотя ряд экспертов полагает, что ситуацию не стоит драматизировать, действия Соединенных Штатов далеки от прозрачности, и воспринимать всерьез уверения об отсутствии агрессивных намерений в отношении Иран не стоит. Другое дело - каким образом эти намерения будут реализованы.

НТК "Звезда"



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме