По его словам, последствия публикации "датских" карикатур на пророка Мухаммеда были вполне предсказуемы: "одни мусульмане искренне обиделись и выразили своё возмущение", для других же они "стали подарком". "Палестинским боевикам, - отмечает Л.М.Жаржевский, - пришлось бы выдумывать повод для угрозы взорвать христианские церкви - повод им принесли на блюдечке западные СМИ массовой перепечаткой карикатур. И никто уже на этом фоне не вспомнит, что их иракские, пакистанские и филиппинские коллеги взрывают христианские церкви или расстреливают прихожан, не затрудняя себя изобретением поводов...". При этом, как резонно добавляет казанский публицист: "Регулярные взрывы церквей мусульманскими активистами не становятся поводом для слёта министров иностранных дел стран с преобладанием христианского населения. Не то что слёта министров, даже следов совместного или единоличного осуждения такой практики, ставшей обыденной для многих мусульманских стран, я не мог найти ни в одном источнике. Другое дело - наши мусульманские братья по разуму".
Как замечает Л.М.Жаржевский, посольства мусульманских стран в Европе, в отличие от европейских посольств в исламских странах, почему-то не горят, "хотя церкви в мусульманских странах взрывали гораздо чаще, чем печатались карикатуры на Мухаммеда". "Мало того, - указывает он, - церковные деятели, солидаризируясь с воинствующими мусульманами в реакции на злополучные карикатуры, как-то обходят стороной вопрос о действиях самих мусульман". При этом Жаржевский уточняет, что имеет в виду "не только западные церкви, но и наше священноначалие, выразившее сочувствие обижаемым мусульманам, но не вставшее на защиту поругаемого Христа в своей собственной стране". В качестве местного примера он, "преодолевая естественное отвращение к кощунству", приводит несколько откровенно богохульных анекдотов, напечатанных в казанской газете "Восточный экспресс", а также ссылается на аналогичную грязную "продукцию", помещённую на страницах столичного "Московского комсомольца", редактируемого демонстрирующим свою воцерковлённость "влиятельным членом Общественной палаты при президенте" Павлом Гусевым.
"Скажите, - обращается Л.М.Жаржевский к своим читателям, - чем публикация этих анекдотов в "Восточном экспрессе" отличается от публикации в "Юлландс постен?" И сам же отвечает: "НИЧЕМ АБСОЛЮТНО". И действительно, после прочтения небольшой подборки этих мерзопакостных анекдотов, с утверждением казанского публициста может не согласиться разве что самый отъявленный циник или негодяй. Но в современном Татарстане считается "хорошим тоном" не замечать подобные вещи, если, конечно, они не имеют отношение к исламу. "Так, - уточняет Жаржевский, - "Восточный экспресс" под редакторством Рината Вагизовича Билалова внёс свою лепту в поддержание межконфессионального согласия в шаймиевском Татарстане. Думаю, что читателю не надо объяснять, что ни один русский редактор в Татарстане, независимо от направления газеты, даже в страшном сне не поместит таких шуточек по отношению к Аллаху и его пророку. И не из-за боязни: просто помешает воспитание. Редакторам-татарам оно не мешает. Ни один мулла, ни один татарский журналист (как, впрочем, и русский) не произнёс НИ ЕДИНОГО слова осуждения. Эти слова нашлись в избытке, когда датские дураки напечатали неуместные и оскорбительные карикатуры на Магомета".
Одновременно с этим казанский публицист выражает и недоумение по поводу позиции, занятой по данному вопросу архиепископом Казанским и Татарстанским Анастасием (Меткиным). Так, он, в частности, сообщает, что, воспользовавшись возможностями местного епархиального сайта "почтительно известил" казанского владыку о возмутительных анекдотах, но "реакция была нулевая". "Кротость епархиального начальства, - пишет Л.М.Жаржевский, - была бы мало уместна даже в том случае, если бы героем издевательских анекдотов был архиепископ Анастасий. Здесь же печатному осмеянию подвергался Сам Господь...".
Конечно, гневная озабоченность Жаржевского по поводу откровенного осквернения в местной прессе христианства и Имени Самого Господа Бога весьма понятна, но делать "крайним" в этой истории казанского архиерея, немало способствовавшего укреплению во вверенной ему епархии православия, занятие также малопочтенное. Его современное положение - в силу известных обстоятельств - и без того во многом напоминает положение главы православной миссии в ставке золотоордынского хана, прогневить лишним словом которого - значит навлечь неприятности не только на себя, но и на всю церковь. Другое дело - местная православная общественность, молчание которой (особенно на фоне активности общественности мусульманской) действительно немало удивляет и даже пугает, ибо уже начинает напоминать "молчание ягнят". Может быть уже и ей настала пора обрести свой голос?
Русская линия