Неувольняемый Миндлин

Есть категория «неприкасаемых», есть – «непотопляемых». Сразу предстают образы Чубайса, Кудрина, еще – Суркова, Набиуллиной, некоторых иных. Под воздействием неумолимых фактов реальной «деятельности» некоторых неприкасаемых иногда увольняют (вариант – «уходят в отставку» по собственному желанию). При этом, оставаясь всё же «непотопляемыми», потому как в том или ином статусе, но остаются на поверхности. Чубайс вот в «лихие 90-е» был и идейным вершителем, и первым замом председателя Правительства, и руководителем администрации президента, теперь – «простой непотопляемый». Пример чуть более низкого уровня - Евгения Васильева тоже была вынуждена была уйти. Хотя ей потом возвратили, наверное, в качестве компенсации за моральные переживания, нажитое «непосильным трудом» арестованное ранее имущество - шесть квартир и более тысячи экземпляров ювелирных украшений.

Всё же обнадеживают в последнее время прецеденты перевода «неприкасаемых», минуя все остальные категории, сразу – в осужденных. «Дело Улюкаева» в этом смысле показательно. Также – «дело Белых» и некоторых иных «деятелей» из губернаторского корпуса. Значит, борьба с коррупцией имеет местами реальный характер.

Насколько соотносится категория «неприкасаемых» с категорией «непотопляемых» и «непотопляемые» с «неувольняемыми» - не знаю. Быть может, кому-то из исследователей или теоретиков гуманитарного направления подсказал тему научных исследований.

Еще смотрим сейчас на «дело Серебренникова», в надежде, что на нем будет доказано - «закон один для всех» и никаких преференций ему с подельниками, как для фигурантов «Дела реставраторов», выписываться впредь не будет. Вот и подошли вновь к одному из «реставраторов» - Михаилу Миндлину, директору Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева и экс-руководителю Государственного центра современного искусства. Можно просто констатировать, что он - «неувольняемый». Почему? Потому что продолжает руководить Музеем, несмотря на то, что осужден по ст. 159, ч. 4 УК РФ: «Признать Мидлина... виновным, применить ст. 73 УПК РФ и назначить наказание в виде условного срока лишения свободы».

Непонятно, чем руководствовался министр культуры при назначении в свое время «специалиста современного искусства» директором музея древнерусской культуры и искусства. Повторю который раз, что с назначением директором Музея им. Андрея Рублева Миндлина, конечно, попёрли креативные прожектики: магазины, кафе да рестораны, новые экспонаты, «комфортная среда», «эфемерность», «прозрачность», «мираж» на территории древнего монастыря, где покоятся герои Куликовской битвы. То есть, все как всегда у представителей «новой культуры»: разложение традиционной и классической культуры, «тусовка», креативные лозунги, создание коррупциогенной среды. И это не полный перечень творимой вакханалии сейчас на территории Спасо-Андроникова монастыря, в котором и располагается музей древнерусской культуры. Об этом неоднократно писал.

Но самое главное не в этом. Все же, пусть условно, но Миндлин осужден за мошенничество(!), однако, как ни в чем не бывало, продолжает после этого директорствовать над историческим музеем. И вопрос здесь в первую очередь не к самому Миндлину, а к работодателю. Почему Министерство культуры до сих пор держит мошенника в должности директора Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева?

При рассмотрении данного вопроса речь должна идти не о нюансах действующего законодательства (хотя и об этом тоже), а о моральных категориях и здравом смысле. Как человек, склонный к мошенничеству и воровству, что подтверждается решением суда, да и его вынужденным признанием на суде, может руководить любым культурным центром? Да еще и общероссийского (если не мирового) значения, которым является Музей древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева?

Перво-наперво, сразу после решения суда, а еще правильнее, сразу после того, как был уличен в махинациях, он сам должен был написать заявление об увольнении. Эта логика рассчитана на порядочных людей. Ну, бывает, и честный человек совершил серьезную ошибку, нечистый попутал или стечение обстоятельств. Потом – раскаялся. В таком случае, порядочный человек, дабы не компрометировать Музей уходит в отставку по собственному желанию. Но в случае с Миндлиным ничего подобного не происходит. Выводов не делаю, но они напрашиваются… Ну, а если он того не делает, то, тогда ему должен подсказать его работодатель (Минкульт): «пиши заявление по собственному желанию». А если господин Миндлин и того не поймет, то, просто, - увольняется работодателем. Но ни одного из трех вариантов – не наблюдается.

Почему так? Во-первых, наверное, Миндлина интересует не Музей, не сохранение и развитие отечественной культуры и искусства, а что-то иное, более прозаическое, можно предположить, что из разряда того, за что уже был «мягко» осужден. Вот, кстати, практический пример отсутствия воздействия не в меру мягких приговоров. К сожалению, у нас часто бывает всё наоборот: за незначительные проступки людям дают на «полную катушку», при том, что невооруженным взглядом видно, что человек оступился и никогда больше ошибаться не будет. Он уже от общественного порицания не знает куда деваться, осознал, уже понес наказание, а его – в тюрьму.

А в делах, где только «строгость закона» может заставить исправиться отдельных персонажей, наглых и надменных, дают «ниже нижнего предела» (не в юридическом, а в фактическом смысле). Таким образом происходит, по сути, стимулирование дальнейших коррупционных и иного рода преступных махинаций. Не зря мой материал, указанный выше по ссылке, назывался «Воровать можно дальше и больше».

И, во-вторых, смею предположить, что дело не только в личном упорстве Миндлина в нежелании уходить с занимаемой им должности. Возможно, за ним стоят силы, которые считают, что именно он им полезен и способен обеспечить их какие-то корпоративные интересы, а в случае его увольнения на его место придут люди, которые, действительно во главу угла поставят интересы государства, культуры и искусства, самого Музея, а не интересы определенной группы. И не важно в данном случае, касается ли это уровня Минкульта или более разветвленной схемы. Группировка «новой культуры», во многом имплантированная в действующую власть, может диктовать Минкульту свои условия.

Первичная профсоюзная организация работников ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» и представители научного коллектива неоднократно по этому «кадровому» вопросу обращались в разные высокие инстанции. Разуверились – приходят отписки. Тогда стали писать Президенту В.В. Путину. Но и в этом случае приходят отписки все оттуда же – из Минкульта. Судя по всему в аппарате Президента, особо не задумываясь, дабы не озадачивать самого Президента и других высоких государственных руководителей, отправляют справедливо поставленные вопросы прямиком в Минкульт.

На очередное обращение Профкома к Президенту пришёл 24 января ответ за подписью директора департамента культурного наследия Министерства культуры РФ Ю.А. Евтюхина: «В соответствии со статьей 47 (лишение права занимать или заниматься определенной деятельностью) УК РФ, пунктом 4 части первой статьи 83 (прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон) ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу… Приговор Дорогомиловского районного суда Москвы от 09.10.2017 в отношении М.Б. Миндлина вступил в силу 19 декабря 2017 года. Суд не применил в отношении М.Б. Миндлина наказание, предусмотренное статьей 47 УК РФ, лишение права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью».

Какие трепетные усилия Минкульта по обоснованию сохранения для «искусства» Миндлина на посту директора Музея! Все это трудовой коллектив Музея неоднократно слышал и читал. Речь, повторюсь, давно не в законодательстве, а… в совести.

Представители коллектива музея, проявляя терпеливую настойчивость и последовательность, в очередной раз объясняют Минкульту очевидные вещи, вынуждены концентрироваться и на вопросах права, хотя по-хорошему достаточно одного перефразированного афоризма: «Вор не должен руководить культурой».

Ниже в сокращении (некоторые жесткие характеристики Миндлину также сократил) цитирую выдержки из ответа от 26 января Профкома:

«Профком и научный коллектив ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» были вынуждены обратиться к Президенту России В.В. Путину в связи с неправомерными действиями Вашего департамента, вводящего в заблуждение руководство страны своими написанными под копирку отписками… В своей отписке от 24.01.2018 …, подготовленной на наше коллективное обращение на имя Президента России, Вы вновь неправомерно ссылаетесь на п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ в отношении уголовника М.Б. Миндлина (ст. 159 ч. 4 УК РФ), в то время как все должностные лица, признанные Судом виновными по ст. 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере в составе организованной преступной группы), увольняются без всякого промедления руководством страны по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ! ...

М.Б. Миндлин, задержанный ФСБ с поличным по «делу реставраторов», полностью признавший свою вину и просивший Суд о рассмотрении своего Уголовного дела в особом порядке без допроса свидетелей гособвинения, совершил виновные действия касательно имущества или финансов работодателя, в данном случае Министерства культуры РФ… В соответствии с п. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с гр-ном М.Б. Миндлиным подлежит расторжению в связи с утратой доверия «в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и т.д.». Однако руководство Минкульта полностью пренебрегло такими… деяниями М.Б. Миндлина, и в ответ на наше повторное коллективное обращение на имя Заместителя председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец… нам была прислана отписка от 27.12.2017 г. № 4458-05-08 с якобы полученным ранее ответом за подписью директора департамента культурного наследия Минкульта Евтюхина Ю.А.?! Помимо этого, осужденный 9.10.2017 по ст. 159 ч. 4 УК РФ М.Б. Миндлин, который был уличен в незаконном обогащении, предоставлял заведомо ложные сведения в своих декларациях о доходах, размещенных на официальном сайте Минкульта… Вы НИ СЛОВОМ не обмолвились о фальсификации… Миндлиным декларации о своих доходах, что действующее законодательство квалифицирует как значительный проступок, влекущий увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия п. 7.1 ст. 81 ТК РФ!... Руководство страны незамедлительно увольняет с должности всех чиновников, уличенных в растрате и хищении бюджетных средств. Однако Министерство культуры РФ вопреки курсу Руководства страны по неизвестным причинам отказывается увольнять… М.Б. Миндлина.

Пользуясь фактическим попустительством со стороны вышестоящего руководства уголовник М.Б. Миндлин… перетащил к нам в Музей из ГЦСИ всех своих сообщников, с которыми он был задержан ФСБ с поличным за расхищение бюджетных средств (Мачабели Д.М., Пологонкин И.Л. и др.), а также своих родственников (Миндлина Е.Е.)… Тем самым руководство Минкульта фактически выступает против курса Руководства страны, объявившего тотальную борьбу с коррупцией… Как известно, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Регламентом Администрации Президента Российской Федерации запрещается пересылать обращения в государственные органы… решения или действия (бездействие) которых обжалуются. В этой связи Профком и научный коллектив ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» должны подчеркнуть, что такого позора наш всемирно известный Музей, носящий имя великого иконописца Древней Руси прп. Андрея Рублева, не видел за все 70 лет своей истории!»

Ранее М.Б. Миндлин выступил в поддержку Авдея Тер-Оганьяна, который в 1998 г. рубил топором иконы на своем «перформансе» «Юный безбожник» в Манеже, а также организаторов кощунственной выставки «Запретное искусство-2006», которые были признаны Судом виновными в разжигании национальной и религиозной розни… В связи с тем, что своим отказом увольнять с руководящей должности… М.Б. Миндлина (ст. 159 ч. 4 УК РФ) Министерство культуры РФ фактически выступает против курса Руководства страны, объявившего тотальную борьбу с коррупцией, Профком и научный коллектив ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» вынуждены повторно обратиться к Президенту России Владимиру Владимировичу Путину как гаранту Конституции РФ!»

На самом деле Миндлин – «неувольняемый»? Чем же он так дорог Министерству культуры?